Эдуард Анатольевич Бухтояров
Проявления иррегулярности в истории войн и военных конфликтов. Часть 1
В период пассионарного всплеска монголов в конце XII и первой половине XIII века их войско покорило столько больших и малых народов, взяв под контроль значительную географическую территорию Евразии, разбив армии, на вооружении которых были различные теории и практики ведения боевых действий, что войско, организованное Чингисханом, по праву можно считать эталонной военной силой своего времени.
Чингисхан заложил и развил такие передовые основы организации армейского организма и практики ведения военных кампаний, что вехи монгольского военного искусства являются актуальными и по сей день, находя свое применение в концепциях современных армий.
Чингисхан и его сподвижники познали войну как великое дело – искусство, в основе которого, согласно учению Сунь-цзы, лежат такие пять явлений, как Путь, Небо, Земля, Полководец и Закон.
До того как стать великим ханом, Темучин очень четко для себя усвоил значение, которое имеет для правителя–полководца и его будущих побед достижение единства мысли между правителем и народом, полководцем и его войском еще до наступления войны. Поэтому ему и удалось в короткие сроки собрать вокруг себя так называемых «людей длинной воли», которые и стали для него верными соратниками и первичной военной силой – ядром, вокруг которого и происходило объединение разрозненных племен кочевников.
Естественно, что процесс аккумулирования сил и средств рождающегося народа-войска происходил благодаря личным профессиональным и морально-этическим качествам военного лидера и его умению правильно награждать и наказывать – оценивать своих подчиненных и побежденных врагов.
Поднятая Темучином пассионарная волна в Степи в процессе объединения народа обеспечивала новому войску высокий уровень мотивации как среди простых воинов, так и среди их командиров. В свою очередь мотивационный фактор напрямую влиял на своевременность и правильность выполнения правил и приказов в войске, а также на организацию и эффективность процесса обучения солдат и офицеров. Это и обеспечивало первичную коллективную силу степного войска.
Во время первых военных походов новый лидер степных народов смог грамотно оценить степень влияния различных факторов внешней среды – оболочки поля боя или тетра военных действий, которое они (факторы) оказывали на ход ведения боя и военной кампании в целом, и преимущества, что получал полководец, который мог умело считывать и пользоваться постоянными и переменными величинами природных явлений, рельефа местности и политико-социальной карты театра военных действий.
Успешное познание Чингисханом всей природы войны как явления со своими законами и правилами завершило процесс формирования его как талантливого полководца своего времени. Военный гений великого хана и его сподвижников помогал избегать поражений, вместо которых одерживались блестящие военные победы, шансы на которые при таком подходе к военному делу возрастали в разы еще до начала сражений.
Чингисхан и его сподвижники научились применять военную силу соразмерно с той выгодой, которую они намеревались получить по завершении сражения или кампании. В монгольском войске никогда не допускалась ситуация, когда победа достигалась посредством критического уровня материальных и человеческих потерь как на оперативно-тактическом уровне, так и на стратегическом.
Вот и в Кыпчакском походе главной – стратегической выгодой для монголов было образование Западного улуса на подходящем жизненном пространстве с параллельным формированием по периметру нового государственного образования так называемого пояса безопасности. А все остальное, связанное с наказанием кровников, покорением городов, боевыми столкновениями с войсками различных княжеств, лежащих на пути продвижения монголов к своей главной цели, являлось всего лишь цепочкой промежуточных целей и задач на оперативном и тактическом уровнях, которые не требовали обязательного и немедленного решения большинства из них любой ценой, что оставляло монгольским военачальникам пространство и время для осуществления маневра в процессе достижения главной цели (выгоды) кампании.
Монголы очень хорошо чувствовали фактор времени, увеличение длины которого затягивало и саму победу, вследствие чего
«… оружие притупляется и острия обламываются;
если долго осаждать крепость – силы подрываются».
Поэтому монгольские военачальники не тратили время, силы и средства на осаду крепостей в Европе, если они не являлись критическими точками приложения силы, всегда придерживаясь правила выполнения вариаций промежуточных задач, выводящих их к главной цели по оптимальному пути.
Так «людьми длинной воли» в Степи была сформирована мощь нового народа-войска, военно-политическим лидером которого был Темучин. Благодаря военному гению он привел своих людей к великой Монгольской империи, обретя титул великого хана по имени Чингиз.
В период с 1184 и по 1205 годы Темучин благодаря своей активности сумел подчинить своей власти все монгольские племена, а закономерным завершением процесса объединения кочевых племен стал общий монгольский курултай, собранный у истоков реки Онон весной 1206 года, на котором Темучин был провозглашен великим ханом всех племен, получив имя Чингиз.
На этом же курултае была принята Великая Яса – закон великой власти. Так разрозненные монгольские племена были преобразованы в единое централизованное государство – Монгольскую империю.
В уложении Чингисхана (Яса) были прописаны государственные механизмы управления общественным строем созданной Монгольской империи. Но главное место в своде законов занимали уложения об организации военного дела у монгольского народа-войска. Именно прописанные принципы, но не частности, организации и применения военной силы стали основой обретения правителем и полководцем Пути, познания Неба, Земли, Закона войны и становления личности Полководца.
Принятая монгольским народом Великая Яса стала для него (народа) залогом его безопасности, процветания и мощи, а все приемники великого Чингисхана подтверждали законность Ясы. И пока народ-войско и его правители придерживалось установленных Чингисханом правил в организации и применении своего войска, он (народ) был непобедим, а империя оставалась великой!
Военно-политический гений первого великого хана Монгольской империи состоял не только в его личном познании всей полноты духовной стороны военного искусства и реализации ее канонов с соответствующими стратегией и тактикой ведения войны на практике, но, самое главное, в создании им (Чингисханом) условий внутри армейского организма, в рамках которых происходил процесс аккумулирования военных знаний и передача боевого опыта следующему поколению воинов и командиров, то есть создание полноценной школы военного искусства с эффективным кадровым отбором.
Комплексный подход к организации военного дела и работа на перспективу – вот что отличало Чингисхана не только от его оппонентов из числа современников, но и от отдельных ярких проявлений полководческого гения в войнах и военных конфликтов на протяжении еще долгих столетий в мировой истории.
Успех Великого западного похода монголов 1236–1242 годов, совершенного спустя десять лет после смерти Великого хана, является ярким примером проявления преемственности в теории и практике применения военной силы – связи между поколениями как самих чингизидов, так и между старой и новой генерациями монгольских командиров и рядовых воинов.
Конечный результат противостояния кочевой армии монголов и коалиционных сил Европы в 41 году XIII века четко зафиксировал в мировой истории ущербность военной мысли, царившей тогда в умах европейских феодалов и королей.
Суровый урок, который преподнесли монголы-кочевники европейцам, не всеми будет усвоен. Наибольшую выгоду из боевого опыта монголов вынесет народ Древней Руси, который, как это ни странно, не только понес наибольший урон от нашествия кочевников, но и смог извлечь из поражения большую выгоду в долгосрочной перспективе.
Народу Древней Руси, благодаря военно-политическим связям с монголами, удалось сохранить свою культурно-религиозную идентичность и развить свое собственное военное искусство, что позволило разрозненным русским феодальным княжествам сначала возродиться в новом централизованном русском государстве, а потом и вовсе вывести себя в ранг империи.
Благодаря историческим процессам XIV века произойдет взаимопроникновение культур в границах географической полосы соприкосновения оседлого и кочевого народов, в результате чего в русской среде юго-восточной Руси произойдет ассимиляция части тюркского населения. И, естественно, что кочевая культура внесет свои коррективы в жизнь славян, особенно это будет заметно в организации уклада жизни в лесостепной зоне и в военном деле.
В дальнейшем вследствие изменений, произошедших в Западном монгольском улусе, в приграничье южнорусских земель зародится новый субэтнос – вольное казачество, основой организации которого станет православное христианство.
Из-за того, что наследники Чингисхана забыли его заветы, Монгольская империя очень быстро распалась сначала на отдельные улусы, которые потеряли связь друг с другом, а затем вследствие того, что наследники Чингисхана пренебрегли незыблемыми правилами во внутренней политике в отношении религиозного вопроса, с исторической сцены сошли и сами монгольские улусы.
В нашем случае, благодаря культурно-религиозным изменениям в Западном улусе, уже во второй половине XIV века тюркское православное население было вынуждено прижаться к западной приграничной полосе, где проживал славянский православный народ Руси. Именно на стыке Древней Руси и Великой Степи появилось такое этническое явление, как казачество, которое ввиду сложной военно-политической обстановки приграничья стало представлять собой новый народ-войско, в котором, помимо общекультурного слияния, нашла свое отражение и эволюция в военном деле.
Рожденный субэтнос как губка впитал в себя все самое лучшее из европейской и степной военных школ, благодаря чему здесь на протяжении нескольких веков, будет происходить аккумуляция нестандартности и асимметричности в военном искусстве. А вольный образ жизни нового субэтноса и агрессивная внешняя среда пограничья позволили казакам не только сохранить накопленный опыт иррегулярной организации и применения военной силы, но и передать своим потомкам (наследникам) все самое лучшее из собственной военной школы, основанной на асимметричном и нестандартном подходе в теории и практике ведения военной кампании и боевых действий.
Таким образом Древняя Русь, с точки зрения обретения в военной культуре, оказалась в выигрышном положении по сравнению со всеми своими соседями. В ореоле обитания русского люда теория и практика применения военной силы развивалась сразу по двум направлениям.
В границах централизованного Московского государства, нового центра возрождения Руси, военная машина жила в рамках общепринятой концепции, а в так называемых вольницах военное дело развивалось по собственным законам под влиянием внешних агрессивных факторов социальной и экономической модели жизнедеятельности населения свободного региона.
Эти две военные системы часто враждовали между собой во время народных волнений, но в общей динамике развития возрожденного централизованного государства регулярная государственность и иррегулярная вольница научились существовать во взаимодействии друг с другом, когда взаимные вызовы принуждали к объединению государственной и иррегулярной силы единого православного народа для решения конкретных военно-политических задач при охране и обороне приграничья и освоении новых земель.
В историческую эпоху собирания русских земель, а затем и освоения новых территорий, сложились необходимые и достаточные условия, в которых естественно (не системно) формировалась и сохранялась на протяжении длительного времени гибридность в организации и применении военной силы.
Однако первые записи в пользу системного и комплексного подхода к гибридной организации военного дела стали появляться в русской военной школе лишь в период осмысления опыта войны 1812 года героями той войны.
Именно во время отражения агрессии коалиционной армии Европы, ведомой Наполеоном, русские военачальники успешно применили комплексную схему применения военной силы, организованной по образцу регулярной – классической военной школы и по образцу иррегулярного воинства.
Инициатива такого подхода к военному делу исходила от отдельных командиров – офицеров русской армии из низших эшелонов военной иерархии, благодаря активности которых главнокомандующий русской армией М. И. Кутузов решился на судьбоносные изменения в стратегии и тактике ведения военной кампании 1812 года.
Тогда русская военная школа проявила достаточную гибкость в процессе управления своими силами, что позволило русской армии очистить свою территорию и полностью уничтожить армию Наполеона.
В момент наивысшей опасности, нависшей над государством, высшее военное руководство взяло на себя ответственность и своевременно внесло соответствующие коррективы в концепцию организации военной силы, стратегию и тактику ведения всей кампании и боевых действий по ходу войны, которую, по европейским канонам, выигрывал Наполеон.
Но этой теме будет уделено большее внимание во второй части данного исследования после анализа цепочки знаковых военно-исторических событий, отделявших XIII век от XIX века. А пока вернемся к событиям на европейском театре военных действий первой половины XIII века, когда монгольская военная сила и коалиционные силы европейцев вошли в открытое противостояние друг с другом.
Следует особо отметить, что к моменту вторжения экспедиционного корпуса Батый-хана на западной стороне было все, чтобы организовать успешное отражение внешней агрессии. Это и знакомая география местности, и войско западного образца, и войско степного – кочевого типа в лице половецких переселенцев, и находящаяся на высоком уровне мотивационная составляющая европейцев, градус которой был подогрет и удерживался на протяжении долгого времени благодаря религиозному фанатизму, царившему тогда в европейском католическом обществе.
Всеми этими плюсами могли бы более рачительно воспользоваться европейские военно-политические элиты и организовать достойное сопротивление разделенным монгольским силам, в комплексе используя преимущества рыцарского и степного войска, действуя в едином замысле военной кампании в целом и локальных сражений по отдельности в границах Европейского театра военных действий.
Но в среде тогдашних европейских элит так и не нашлось, наверное, самого главного – личности или группы лиц, чьи профессиональные и морально-волевые качества позволили бы организовать эффективную оборону своих земель, то есть умело воспользоваться всем тем, что было у них под рукой на момент вторжения монгольских войск в пределы Европы.
Среди всех европейских князей и рыцарей первой половины XIII века не нашлось полководца, чей военно-политический гений мог бы сравниться с уровнем профессиональной подготовки полководцев прошлого, как, например, греческого стратега Мильтиада, греческого полководца и историка Ксенофонта, фиванского полководца Эпаминонда, царя Македонии и выдающегося полководца Александра Македонского, карфагенского полководца Ганнибала, римского консула и военачальника Л. Лукулла, руководителя восстания гладиаторов и рабов в Италии фракийца Спартака, парфянского спахбеда Сурены, не говоря уже о профессиональном соответствии евро-рыцарей монгольским военачальникам чингизидовой военной школы.
В общем, по итогам противостояния Европы и Великой Степи периода 1240–1241 годов можно констатировать комплексную отсталость западноевропейской военной школы от военного искусства кочевой армии, основанной великим Чингисханом.
Все принципы, заложенные им и его сподвижниками в концепцию организации и применения военной силы в первой половине XIII века, будут на деле доказывать свою актуальность в будущих военных конфликтах и в XX, и в XXI веках.
Во второй половине XIII века в Западноевропейских государствах феодальная модель организации и применения войска приготовилась уступить свои права новой – старой концепции. Катализатором для этого процесса стали политико-экономические изменения в жизни народов, населявших Европу, смена политических элит, появлению которых способствовала смена экономической модели в социуме.
Таким образом, мы зафиксировали позиции в мире военного искусства позднего средневековья и подошли к границам XIV века, во временных границах которого произошел ренессанс Античной военной школы в Западной Европе.
Продолжение следует.
29.05.2019 г.