Эдуард Анатольевич Бухтояров
Проявления иррегулярности в истории войн и военных конфликтов. Часть 1
Под воздействием центробежных сил парфянам не удалось удержать под контролем население шести своих провинций (Маргианы, Сакастана, Гиркании, Элимаиды, Парса, Харакены) и города Хатра, которые обрели практически полную независимость. Более того, в Парсе развилось мощное антипарфянское повстанческое движение под руководством Ардашира из династии Сасанидов, войско которого в апреле 227 года в битве при Хормиздагане разбило силы последнего парфянского царя Артабана V.
Очевидно, что Парфия по сравнению с Римом не обладала достаточной степенью устойчивости законодательной и исполнительной власти, для которой была бы характерна преемственность в процессе передачи властных полномочий и проведении внутренней и внешней политики в ходе исторических событий. Внутренние проблемы Парфии в первой половине III века н. э. не позволили ей воспользоваться плодами военной победы над Римом на Ближневосточном театре военных действий и, что более обидно для самих парфян, пережить Римскую империю.
Очевидно, что Рим обладал более устойчивой политической системой с большей эффективностью в использовании человеческих и материальных ресурсов при воплощении мероприятий внешней и внутренней политики, хотя и не всегда римская военная школа имела превосходство над своим противником, как это было во времена Пунических войн, восстания Спартака – войны гладиаторов, Римско-Парфянских войн. Это и позволяло Риму долгий исторический период оставаться на плаву, несмотря на крупные военные поражения, которые получала римская армия во всех серьезных военных кампаниях. Следовательно, любая окончательная военная победа и последующий успех в период закрепления результата военных побед напрямую зависят от состояния внутриполитической системы – политической и экономической стабильности в собственном государстве в тандеме с правильно выбранной стратегией действий конкретной военной кампании.
Противостояние Красса и Сурены определяется как локальный конфликт, ограниченный в географическом пространстве, во времени и в ресурсных силах. Первый конфликт Рима с Парфией, который произошел в период с весны 54 по лето 53 года до н. э. можно охарактеризовать как военный конфликт низкой интенсивности. Пиковые значения боевой активности противоборствующих сторон отмечены всего на трех участках общей временной оси протяженности первой Римско-Парфянской войны.
Первые кинетические всплески являлись некими качелями последовательных действий противников в период их подготовки к активной фазе противостояния и были связаны с инициирующей (начальной) активностью римского войска весной–летом 54 года до н. э. по формированию передового плацдарма непосредственно в районе будущего театра боевых действий, а затем с ответными действиями парфян зимой 54–53 годов до н. э, которые приняли незамедлительные контрмеры по разрушению передовой базовой линии, сформированной римлянами.
Следующий мощный всплеск боевой активности был уже обоюдным с максимальной концентрацией сил и средств и произошел в начале июня (9 мая в современном летоисчислении) 53 года до н. э. в конкретном районе боевых действий и с крайне коротким периодом существования.
Именно третий всплеск и явился определяющим для выявления военного победителя через одномоментный полный разгром сил стороны конфликта с более мощным ресурсным потенциалом. И это могло случиться в том числе и благодаря предшествующей кинетической и некинетической активности противоборствующих сторон в рамках более продолжительного периода по формированию благоприятных для себя и неблагоприятных для противника условий на внешнем и внутреннем радиусах района боевых действий/операционной зоны, в планировании и проведении которых более искусной была сторона с меньшим ресурсом как человеческих сил, так и материальных средств.
Именно в момент наивысшего боевого напряжения сил и средств армий Красса и Сурены, то есть на поле боя, стала доминировать кинетическая активность войск в рамках военной плоскости по отношению к активности в других двух плоскостях общей системы координат. Определяющим фактором для военной победы являлась разность военных потенциалов римлян и парфян и их соответствие тем условиям, в которых происходило открытое противостояние двух армий.
Конечно же, рядом с этим фактором находится неподдающаяся никакому просчету военная удача, хотя большая ее (удачи) часть зависит именно от эффективности проведенных предварительных мероприятий по созданию благоприятных для своих сил стратегических, оперативных и тактических условий.
Так что здесь напрямую чувствуется справедливость одной из мудростей самураев, записанной в собрании комментариев по практическому и духовному руководству японского воина, известного под названием Хагакурэ – «Сокрытое в листве», написанного в начале XVIII века самураем Ямамото Цунэтомо (Дзете Дзинъэмон Ямамото), которая гласит:
«Потом – это сейчас».
С целью проведения сравнительного анализа разности военных потенциалов римского и парфянского войска с последующим определением степени превосходства одной стороны конфликта над другой необходимо сначала оценить военный потенциал каждой из сторон в рамках единого временного отрезка и по единой выборке показателей.
Оптимизированный набор общих показателей оценки военного потенциала будет иметь следующий вид:
– показатель военно-технического уровня;
– показатель уровня пассионарности – силы боевого духа;
– показатель уровня военной подготовки.
Показатели эти комплексные и заключают в себе несколько составляющих, на основе которых выводятся интегрированные оценки каждого из трех уровней, с разной степенью своего влияния участвующих в процессе формирования общей оценки военного потенциала войска.
Первый показатель отображает уровень оснащенности армии индивидуальными и коллективными средствами защиты, поражения и обеспечения и их соответствие выбранной концепции ведения вооруженной борьбы.
Далее идет показатель, отвечающий за оценку мотивационной составляющей командного состава и воинов с учетом предыдущей и текущей динамики событий.
Показатель состояния военной подготовки заключает в себе оценку военной мысли и военной выучки, которые находятся в тесной корреляции и в соответствии друг с другом.
Таким образом, вырисовалась определенная приоритетная область анализа военного потенциала, а для наглядности и оптимизации сравнительного процесса диагностику состояния двух армий следует провести в рамках единой системной таблицы, в которой распределение характеристик будет указано согласно линиям выбранных показателей.
Таблица оценки и сравнения военных потенциалов парфянского и римского войск на момент их прямого противостояния в битве при Каррах в 53 году до н. э.
Показатели
Римское войско под командованием М. Красса
Парфянское войско под командованием Сурена
1. Военно-технический уровень.
Соответствие вооружения и снаряжения своей военной школе по количественно-качественному показателю. Вооружение уступает противнику в условиях дистанционного боя.
Соответствие вооружения и снаряжения своей военной школе по количественно-качественному показателю. Преимущество в вооружении для дистанционного поражения противника.
2. Уровень пассионарности (сила боевого духа).
На момент битвы у римских военачальников и воинов отмечалась отрицательная динамика изменения уровня силы боевого духа.
На момент битвы парфянские военачальники и воины имели высокую мотивационную составляющую с положительной динамикой изменения уровня силы боевого духа.
3. Уровень военной подготовки.
Несоответствие теории и практики в организации и применении силы при проведении военной кампании в целом и ведении боевых действий субъектам и объектам пространственной системы зоны конфликта.
Соответствие теории и практики в организации и применении силы при проведении военной кампании в целом и ведении боевых действий субъектам и объектам пространственной системы зоны конфликта.
Общий итог:
Что можно отметить по первой позиции? Сразу бросается в глаза, что в армиях каждой из сторон конфликта снаряжение (амуниция) и вооружение заточены под ту организацию боевого порядка и характер ведения боевых действий, которые были приняты в римском и парфянском войсках согласно присущей им концепции ведения вооруженной борьбы. Соответственно, в римской армии амуниция, коллективное и индивидуальное вооружение отвечали требованиям концепции использования пехотного строя как основной силы на поле боя, на которою (силу) возлагалась ответственность за нанесение решающего удара. Согласно же парфянской концепции ведения военной кампании и применения силы на поле боя развитие образцов и видов средств защиты, обеспечения и поражения было направлено на придание созданным подродам кавалерии максимальной эффективности как на поле боя, так и в рейдах (переходах) с высокой степенью маневра боевыми единицами и огнем.
На вооружении у парфянских воинов-всадников появилось оружие с высокими характеристиками, которое обеспечивало им высокую степень надежности, удобство применения, скорострельность и достаточную убойную силу при работе с более дальних дистанций, чем рабочие дистанции классических луков того времени. Но эффективность данного вида оружия напрямую зависела от стратегии и тактики, применяемой войском, в рамках которых смогли бы раскрыться превосходные тактико-технические характеристики нового типа лука.
По результатам боевой активности Рима и Парфии в истории их экспансии в границах Древнего Мира видно, что боевые машины каждой из империй были лучшими в противостояниях со своими противниками, но каждая в своем сегменте.
Римская концепция организации и применения армии была лучшей в системе координат античной школы ведения вооруженной борьбы. В свою очередь парфянское войско являлось военной силой нового типа и доказывало свою состоятельность как в противостоянии с кочевыми народами, так и при столкновениях с силами государства Селевкидов, которое являлось адептом эллинистического военного искусства, доставшегося им с развалом империи Александра Македонского.
И вот наступил неминуемый момент, когда интересы двух супердержав того времени пересеклись и вылились в прямое противостояние, в котором сошлись две различные концепции как построения армии, так и ее использования в бою. Следовательно, определяющими факторами в процессе выявления превосходства военного потенциала любой из сторон данного военного конфликта будут две следующие позиции в таблице.
В 54 году на момент начала первой Римско-Парфянской войны и в парфянском стане, и в стане римской армии был высок уровень силы боевого духа на всех уровнях военной иерархии.
Главнокомандующий римской армией М. Красс был одним из трех первых в Риме как член Первого римского триумвирата. Он имел достаточный авторитет военно-политического лидера Рима, у которого в багаже жизненного опыта имелась успешная военная деятельность во время гражданской войны в Древнем Риме 83–82 годов до н. э. на стороне Суллы и победа над самим Спартаком во время войны гладиаторов. В результате римские легионеры чувствовали за собой незримую силу великих военных свершений прошлых поколений, что придавало им дополнительные силы и мотивацию к следующим великим свершениям во имя славы Рима.
В свою очередь военный лидер парфян на момент начала активных действий армии М. Красса в Месопотамии также находился на пике своей военной славы. В 54 году до н. э., возглавив силы Орода II, парфянский спахбед Сурена одержал ряд блестящих военных побед над силами Митридата III во внутренней войне за престолонаследие, благодаря чему Ород II восстановил свои права на трон Парфянского царства. Парфянские воины в составе войска нового типа не имели себе равных в своем ореоле обитания – от Месопотамии до Древней Индии, покорив целый ряд эллинистических государств, образовавшихся после распада империи Александра Великого.
Таким образом, новое парфянское войско было морально и физически готово к встрече со своим главным военно-политическим противником в полосе соприкосновения двух империй в борьбе за доминирование в регионе.
Но с началом прямого противостояния между Римом и Парфией в 54 году ситуация, связанная с боевым духом в военном стане противников, стала развиваться в противоположных направлениях. Разность морально-психологического потенциала войск напрямую зависела от успешности выбранных тактики и стратегии действий.
Парфяне заметно стали переигрывать М. Красса уже с самого начала, в результате чего римское войско начало быстро терять уровень боевой устойчивости как в подготовительный период, так на этапе начала активных боевых действий 53 года до н. э.
В свою очередь парфянское войско, благодаря военному гению своего полководца, чувствовало себя достаточно уверенно как в кинетических, так и в некинетических акциях и как минимум сохраняло стабильный уровень морально-психологического состояния командиров и рядовых бойцов.
Таким образом, на протяжении первой Римско-Парфянской войны сохранялось положение стабильного дисбаланса относительно морально-психологического состояния войск – уровня мотивировки, в котором положительный баланс коллективного уровня «воли к победе» принадлежал парфянам.
Однако на стороне Рима были военный профессионализм и генетическая память победителей младших командиров и рядовых легионеров – чего стоит только пример военной стойкости и боевой выучки «двадцати храбрых», благодаря чему малым частям римского войска удалось выйти в пределы Сирии после разгрома своей армии под Каррами.
Настало время оценить главный фактор в определении военного потенциала, от состояния которого напрямую зависела динамика изменения морально-психологической составляющей в индивидуальном порядке и на коллективном уровне, а также эффективность применения индивидуальных и коллективных образцов снаряжения и вооружения.
Без прогрессивной теории военной школы, подтвержденной полнотой и качеством практического исполнения мероприятий выбранной концепции применения силы, невозможно одержать как чисто военную победу, так и обеспечить достижение конечных военно-политических целей всей военной кампании.
Итак, в 54 году до н. э. в районе Северной Месопотамии, где пересеклись интересы Древнего Рима и Парфянского царства, пробил час скрестить мечи силам двух мировых гегемонов – двум различным военным системам.
К этому времени Рим уже имел богатый исторический опыт в покорении стран и территорий, сформированную развитую военную организацию и концепцию применения силы, не имевшие себе равных в условиях общепринятой в границах тогдашнего цивилизованного мира системы координат ведения вооруженной борьбы.
В свою очередь молодое Парфянское царство опиралось на собственный опыт организации и применения силы, отличный от античной военной мысли, но с достаточной степенью пассионарности, начав свой путь к установлению своей власти и завоеванию жизненного пространства в первой половине III века до н. э.
Парфянская военная сила сумела покорить все государства эллинистического мира в своем регионе через практическое деклассирование армий, исповедовавших школу военного искусства, доставшуюся им в наследство от империи Александра Македонского, и достигла пика своего могущества к началу I века до н. э.
Одержав военные победы над странами от Месопотамии до границ Индии, парфянские воины на деле доказали превосходство собственной концепции построения войска и ведения вооруженной борьбы, основанной на кочевой военной культуре. Но это были не самые сильные и продвинутые представители античной военной школы, первенство же в этом сегменте по праву завоевала Римская военная школа, сумевшая эволюционировать рожденную греками концепцию организации и применения военной силы и вывести теорию и практику ее применения на Олимп военного искусства тогдашнего мира.
Таким образом первая Римско-Парфянская война явилась ареной, на которой в смертельной схватке сошлись две военные силы, сумевшие до этого времени на деле доказать эффективность собственных форм и методов ведения борьбы за лидерство, каждая в своем ореоле обитания, для того чтобы уже в очном противостоянии выявить безоговорочного военного победителя.
Тем самым в противостоянии Рима и Парфии должно было произойти или закрепление позиций римской концепции ведения вооруженной борьбы, или же появление новой концепции построения и применения силы, рожденной на просторах Великой Степи, способной потеснить на Олимпе военной культуры античную регулярность.
Другими словами, общепринятому и устоявшемуся военному классицизму, апологетом которого являлся Древний Рим, был брошен решающий вызов военной иррегулярностью, рожденной в степной зоне и доведенной до максимума эффективности на обширных просторах образовавшегося Парфянского царства.
Перед началом активной фазы войны стороны конфликта имели равные возможности в проведении необходимых для них подготовительных мероприятий в районах выбранного ими общего театра боевых действий, но парфяне и римляне по-разному воспользовались первой фазой конфликта, проведя данные мероприятия с разной степенью эффективности и результативности.
В общей сложности предварительная фаза первой Римско-Парфянской войны осталась за парфянами. Парфянам удалось самое главное – искусно направить вектор вторжения римлян в нужном парфянам направлении.
Парфянский царь Ород II и его военачальники исключили для римлян северо-восточное направление действий в границах тогдашней Армении для осуществления выгодного вторжения вглубь Месопотамии вдоль русла реки Евфрат, которая могла стать для римских сил главной снабженческой магистралью. К тому же данное направление действий было крайне выгодным для римлян как апологетов античной концепции военного искусства с точки зрения эффективности применения римских легионов в благоприятных для них внешних условиях как во время передвижения, так и в момент прямого боевого столкновения.
Территория Древней Армении характеризовалась как гористая и сильно пересеченная местность, которая являлась крайне враждебной внешней средой для парфянской конницы и крайне выгодной для действий римских легионов.
В таких географических и климатических условиях преимущество парфянского оружия и конницы было бы нивелировано благоприятной внешней средой по отношению к римской армии, в которой главную силу представляла легионная пехота. К тому же армянский царь Артавазд II на тот момент был готов предоставить всестороннюю поддержку римской армии на территории своих земель.
На армянском направлении действий Марк Красс с позиции высокомерия лишил свои силы дополнительной после Сирии опорной базы с открывающегося с ее пределов крайне выгодного и безопасного направления выхода вглубь желанной для римлян территории Месопотамии вдоль линии водной артерии.
А далее парфянские силы успели выдавить римские гарнизоны с передовых позиций и разрушить сформированную римлянами базовую опорную линию Карры – Ихны – Никефорий, с пределов которой М. Красс намеревался начать экспансию своих сил вглубь Месопотамии на неплохих для себя условиях, имея у себя за спиной в границах доступности зону безопасности и логистического обеспечения для своих сил.
Таким образом парфяне сумели лишить своего противника всех его преимуществ как в области применения силы, так и в области формирования благоприятной среды будущего театра боевых действий еще до начала активной фазы войны.
Парфяне одержали победу над силами Рима в стратегическом плане, не позволив римскому полководцу М. Крассу вести военную кампанию с позиций заранее спланированной стратегии действий.
Был момент, когда для Марка Красса настало самое время взять оперативную паузу, проявить гибкость в принятии решения, заново произвести оценку ситуации и спланировать новую стратегию действий военной кампании. Но римский полководец после провала на стратегическом уровне упорно продолжил совершать чреду критических ошибок, заводя свои силы в оперативно-тактическую смертельную ловушку.
Итак, подведя промежуточные итоги первой Римско-Парфянской войны, следует отметить, что на стратегическом уровне парфяне уверенно переиграли Марка Красса, вынудив его действовать в русле своей стратегии действий.
Успешно, без преодоления какого-либо сопротивления римская армия вошла в оперативный район, где М. Красс намеревался сразиться с парфянским войском под командованием Сурены. Но и на этом уровне римский полководец позволил себя втянуть в агрессивную внешнюю среду, производя вторжение в пределы Месопотамии не по комфортному направлению вдоль русла Евфрата, а углубляясь далее в пустынную местность, преследуя мнимо отступающее парфянское войско.
Выйдя на левый берег Евфрата, Марк Красс повел свою армию в юго-восточном направлении вдоль русла реки. Для парфян наступал решающий момент, в котором им для дальнейших успешных действий против значительно превосходящих сил противника во что бы то ни стало нужно было отвести римлян от береговой линии Евфрата.
Параллельно начатому движению всей армии римский полководец выслал разведывательные отряды в восточном направлении для выявления сил своего противника и оценки характера его действий. В ответ Сурена, не допуская визуального контакта своих главных сил с передовыми отрядами римлян, предпринял мнимое отступление вглубь пустынной местности, оставляя римским разведчикам лишь свои следы и направление отступления.
Полученные сведения разведчиков об отступлении парфян обрадовали М. Красса, вдобавок к этому дезинформация и лесть местного правителя Эдессы вообще воодушевили римского военачальника и спровоцировали его, купившись на уловку Сурены, направить свои силы за «отступающими» вглубь пустыни парфянами.
Так демонстрационные действия и дезинформация помогли спахбеду Сурене изменить замысел действий Марка Красса и направить вектор движения сил противника в необходимом парфянам направлении. При этом Сурена ничем не выдал своему противнику ни количественно-качественных показателей своего войска, не своих реальных намерений, избегая на этом этапе любого визуального и тем более прямого контакта с римлянами.
Напротив, он продолжил играть злую шутку с М. Крассом, используя психологический фактор, оказывавший решающее воздействие на процесс принятия решения римским военачальником. Марк Красс по-прежнему чувствовал собственное превосходство над своим противником, позволяя себе опрометчиво пренебрегать правилами безопасного передвижения войска, организации тылового обеспечения и выбора места сражения. В общем, режим самосохранения у римского главнокомандующего не был включен.
По факту вторжения оперативная инициатива должна была принадлежать римлянам, но уходя по следам противника вглубь территории с сильной агрессивной средой для римской пехоты, Красс шаг за шагом собственноручно передавал инициативу в руки своему противнику.
Согласно боевой психологии стороны нападения, римляне как инициаторы активных действий сами должны были навязывать свою волю противнику, который в ответных действиях на начальном этапе активной фазы военного конфликта должен был пытаться преградить путь армии вторжения. Естественно, исходя из логического хода событий, парфяне должны были встретиться с войском римлян где-то на пути их движения, то есть право выбора удобного места сражения должно было принадлежать стороне конфликта, играющей «белыми фигурами».
Но вместо этого, увлекшись псевдопогоней, высокомерный Марк Красс уводил свою армию все дальше вглубь направления, предлагаемого ему Суреной, и постепенно передал оперативную инициативу в руки своему визави.
Как результат, Красс не смог достичь промежуточной цели кампании еще и на оперативном уровне и выводил свое войско в прямое противостояние на тактическом уровне так же, как и перед этим, с невыгодных для него позиций продолжая действовать в рамках замысла действий своего противника.
Первый визуальный контакт между силами римлян и парфян произошел лишь тогда, когда М. Красс довольно далеко завел свою армию вглубь пустынной местности и подальше от района логистического обеспечения. Инициатором этого действа был не римский полководец, а Сурена, который таким образом начал активные действия по перехвату оперативной инициативы.
Первыми непрямыми действиями в момент прямого контакта парфяне оказали ошеломляющее моральное воздействие на истощенных легионеров Красса, посеяв сильное смятение в рядах римской армии перед началом решающего сражения.
Так была начата «игра» между М. Крассом и Суреной на тактическом уровне противостояния двух сил, в которой римляне играли вторым номером несмотря на то, что являлись стороной вторжения.
После психологической обработки противника парфяне сразу перешли к прямой активности и произвели попытку сходу атаковать оборонительное каре римлян при помощи строя катафрактариев.
Потерпев первичную логическую неудачу, парфяне, не теряя темпа действий, перешли к другой тактике, успешное воплощение которой свидетельствовало в пользу того, что такой ход событий был явно просчитан парфянским полководцем и что парфянское войско было хорошо подготовлено к быстрому переходу от одной тактики действий к другой.
Не сумев пробить глубоко эшелонированное римское каре атакой тяжелой кавалерии, парфяне осуществили ретировку, параллельно охватывая войско противника по периметру. В результате парфяне очень быстро произвели кордонирование сил противника, заблокировав его дальнейшее продвижение. Как только римляне были лишены свободы маневра, оказавшись в положении статического объекта, парфянским полководцем в дело были введены отряды легковооруженных конных лучников, которые стали непрерывно засыпать римлян тучами стрел.
В этот момент и проявилось преимущество парфянского оружия над римскими образцами. Сила парфянских луков была такова, что позволяла лучникам дистанционно поражать своего противника, не входя при этом в зону поражения оружием римлян, а пробивная сила парфянских стрел гарантированно пробивала все виды индивидуальной защиты римского легионера, нанося большой урон живой силе.
Все попытки римлян контратаковать вылазками легкой пехоты находили быстрый отклик и немедленно парировались парфянами ввиду большой мобильности кавалерийских отрядов и возможности быстрого маневра легких всадников поражать непрерывно выпускаемыми стрелами из луков.
Одновременно с превосходством парфянского вооружения наглядно было продемонстрировано преимущество парфян в организации сражения и тактики применения силы на поле боя.
В динамике развития сражения Марк Красс все надеялся, что у парфянской конницы иссякнет запас стрел и он пустит в ход свой козырь в лице тяжелых легионеров, чтобы навязать парфянам прямой бой на выгодных им (римлянам) условиях. Но парфянские стрелы все никак не заканчивались, и прямой бой Сурена не принимал, продолжая использовать гибкие действия отрядов конных лучников, работающих на недоступной для римских средств поражения дистанции.
Непрерывность огневого поражения противника была обеспечена высокой степенью организации парфянами тактической логистики. Превосходство в этой компоненте добавило дополнительный вес на чаше весов в пользу победы парфянской военной школы над римской. Римляне ничего не могли противопоставить парфянским выстрелам из луков ни по части своих средств поражения противника, ни по части индивидуальных и коллективных средств защиты, ни по части контрдействий на тактическом уровне.
Как видно, Сурена в первой фазе сражения блокировал движение и взял войско Красса в тактическое окружение. В следующей боевой фазе, используя тактику «кочующих батарей» – мобильных отрядов конных лучников, парфянский спахбед начал методично выводить из строя живую силу противника с параллельным удерживанием римского каре в статическом состоянии, организовав таким образом «огневой мешок» своему визави.
После череды неудачных попыток проведения мелких вылазок за пределы своего каре Марк Красс решил прибегнуть к решающему маневру крупной тактической группой своего войска. Но и здесь Сурена попросту переиграл и Красса-старшего, и младшего, которому было поручено возглавить маневренную группу римлян, продолжая придерживаться выбранной стратегии и тактики действий.
Своим мнимым отступлением парфяне опять увлекли за собой 8 римских когорт, усиленных пятьюстами лучниками и легкой кавалерией в 1300 всадников, далеко оторвав их от своих основных сил, что привело к искусственной фрагментации сил противника. Такой ход событий был явно в пользу парфян как стороны противоборства со значительно меньшим количественным показателем. В условиях утраты возможности взаимодействия со своим отцом отряд Красса-младшего был полностью уничтожен парфянами в несколько тактических приемов.
Сначала «отступающие» силы парфян резко развернулись на 180 градусов и остановили преследовавших их римлян. Далее уже сами преследующие были окружены на местности массой парфянской конницы, прибывшей к месту локального боя.
Попытка легкой кавалерии римлян контратаковать была встречена парфянскими катафрактариями, в результате чего легкая кавалерия предсказуемо была легко смята тяжеловооруженными всадниками. А далее, оказавшись в роли статической мишени, римляне подверглись массированному обстрелу из парфянских луков с дистанции и после того, как силы легионеров были значительно истощены, парфяне прибегли к заключительному действу, завершив разгром противника решающей атакой катафрактариев.
Завершив уничтожение части фрагментированного войска римлян, Сурена, не теряя темпа своих действий в сражении, быстро вернулся к основным силам Марка Красса, восстановил кольцо окружения при помощи тяжеловооруженных всадников и продолжил методично расстреливать римлян выстрелами из луков многочисленной легкой конницы. В такой манере сражение происходило вплоть до темного времени суток, с наступлением которого парфяне отвели свои силы на ночлег, а римляне получили время для передышки.
Ввиду того, что характер ведения прямых боевых действий парфян опирался на дистанционное поражение живой силы противника, то и ночь для них была не самым лучшим временем для ведения боевой активности, в то время как для римлян, исповедовавших тактику ближнего боя в пехотной атаке, ночь была спасением как для скрытного отступления и маневрирования, так и для возможности провести внезапную и стремительную атаку пехотным строем на незрячую и распряженную конницу парфян, неприспособленную к ближнему бою с хорошо организованной римской пехотой.