полная версия

Виктор Котомкин
Факты минувшего дня глазами советского инженера

В Осло, в офисе ENSI нам предстояла защита своих проектов. Честно признаюсь, что выглядели мы слабовато. Но всё-таки наши учителя выдали нам сертификаты о прохождении полугодового курса обучения энергоаудиту по их методикам. Конечно, это был аванс, который мы не совсем заслужили. Но, позже всё встало на свои места, когда мы начали делать первые проекты в Кировске вместе с норвежскими партнёрами, как в зданиях, так и в промышленности. Во время этого первого визита, норвежская сторона организовала ряд встреч в министерствах, заинтересованных в сотрудничестве с Россией по вопросам эффективного использования энергии и экологии. Мы первые представляли Россию, как партнёра по энергоэффективности. Да, и вообще мы были в Норвегии первыми инженерами из новой России. С нами захотел встретиться Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Норвегии Юрий Евгеньевич Фокин (в 1997 году он был переведён на такую же должность в Великобританию). На встречу было отведено 15 минут, но, беседа со мной его очень заинтересовала, и мы общались больше часа. Затем представитель Института Атомных Технологий IFE пригласил нас на экскурсию в это учреждение. С тех пор я побывал в Норвегии много раз. Наш Центр стал «пилотным» на Северо-Западе России.

Благодаря плодотворному началу работ в Кировске, в апреле 1996 года, было подписано межправительственное Соглашение, основанное на ранее подписанном Соглашении в Кировске. Соглашение между Россией и Норвегией, предполагало сотрудничество по энергоэффективности в течение 10 лет, с 1996 по 2006 годы. Его подписали Министерство науки и технологий, Министерство топлива и энергетики РФ и норвежское Министерство топлива и энергетики. Кировское Соглашение стало приложением к более значимому межправительственному Соглашению. Таким образом, мы с Трондом стали основателями международного сотрудничества по вопросам энергоэффективности между Россией и Норвегией. Спустя годы оно было признано Российской стороной самым эффективным и реально работающим соглашением России с другими странами. Норвежская программа «Энергоэффективность на Северо-Западе России» включала несколько основных проектов. В том числе, создание региональных центров энергетической эффективности, реализацию Демонстрационных проектов и проектов на коммерческой основе, обучающие программы, информационную деятельность, финансирование проектов.

В том же 1996 году на очередной конференции в Москве у меня состоялось ещё несколько встреч с иностранцами. Надо сказать, что я считаю те годы самыми позорными для страны. Не только руководство, но и много других людей пыталось очень понравиться иностранцам. Американские советники практически управляли разграблением страны. В те годы огромное количество американцев сидели в нашем Правительстве и по сути дела управляли разграблением страны руками «младореформаторов» типа Чубайса и прочих. За бесценок или даром им передавались различные наработки, сделанные в предыдущие годы. Это касалось и научных и военных разработок. Всё это мне было противно. С подобными иностранными деятелями я столкнулся на конференции. Сначала меня пригласили на встречу с американцем, который захотел получить от меня информацию о ветровых нагрузках на Кольском полуострове. Конечно, я владел информацией и общался с теми специалистами в Кольском Научном Центре, которые многие годы занимались этим вопросом. Но, сами манеры американца у меня сразу вызвали неприязнь. Он уже привык, что им готовы отдать всё, что попросят. Пригласивший меня на беседу деятель сидел, вольготно развалившись, и так начал разговор. Беседовать в таком духе я не собирался. Поэтому, пояснив ему, что я действительно располагаю нужной информацией, предложил перевести разговор в конкретное русло. Если эта тематика действительно интересует американских партнёров, наш Центр готов к сотрудничеству в рамках совместной работы. Я дал ему свою визитку и покинул переговорную комнату, чем очень озадачил американского гостя. Спесь с него мне удалось сбить. Позже, представитель РОСДЕМ Игорь Пыжов, присутствовавший на встрече, восхищённо сообщал президенту Реутову о моём поведении с американцем. Тогда подобное отношение к ним было крайне не типично. После этой беседы я был приглашён на другое мероприятие, которое началось во время моей встречи с американцем. Во главе большого стола сидел иностранец и поочерёдно заслушивал российских специалистов. Послушав пару человек, которые радостно выкладывали информацию, интересующую иностранца, я встал и спросил сидящих за столом: «Что здесь происходит? Разве Вам уже пообещали совместную работу?» и покинул заседание. Вполне возможно, оба эти иностранца были представителями спецслужб, поскольку свободно говорили на русском языке. У западных технических специалистов в те времена просто не было надобности изучать русский язык, ещё не было никаких контактов. Кстати, со вторым иностранцем, оказавшимся шведом, мне позже предстояло и позже общаться неоднократно. Он работал в Шведских экологических организациях, в посольстве Швеции в России, в международных организациях, связанных с вопросами энергоэффективности.

Не имея доходов в КЦЭЭ, я занимался его развитием на общественных началах, продолжая работу в АО «Апатит». Помещение в центре Кировска вскоре выделила Администрация, а позже свою квартиру отдал Чекрыгин, как раз над этим помещением. Сам он уехал в Москву, а квартиру продать не мог из-за полного обнищания населения. Мебель предоставила «Апатитская ТЭЦ» и ОАО «Апатит», бухгалтерию первое время вела сотрудница объединения. Мне удалось постепенно вовлечь в работу очень сильных специалистов, которых я знал. Мы очень быстро начали зарабатывать на разработке и реализации энергосберегающих проектов. Так начал свою деятельность Кольский Центр Энергетической Эффективности. У меня были хорошие контакты с коллегами в Администрации Мурманской области. Мы заключили соглашение о сотрудничестве и координации действий с Администрацией области. К этому времени у меня уже были обширные контакты с представителями нескольких энергетических компаний Швеции, Дании, Финляндии и Норвегии. Они тоже стали членами КЦЭЭ, правда, участия в его деятельности не принимали. Но, с формальной точки зрения это было полезно. Параллельно российско-норвежскому сотрудничеству по энергоэффективности развивалась аналогичная активность в рамках Баренцева региона. Мне тоже удалось сразу включиться в этот процесс. Рабочая Группа по энергетике, созданная для координации работ, стала регулярно проводить встречи в Мурманске, а затем и в других регионах Северо-Запада. В 1996 году я впервые участвовал в этой встрече. Наш Центр был единственным на Северо-Западе России. Других Центров Энергетической Эффективности ещё не существовало. Представительство западных стран было довольно высоким. Нашу страну представляли С. А. Михайлов (Госэнергонадзор) и Шахин (Минэнерго). Оба оказались маленького роста, ходили всё время вместе, что выглядело несколько забавно.

Западные партнёры для поддержки экологически важных проектов в Баренцевом регионе основали в 1990 году Северную Экологическую Финансовую Корпорацию (NEFCO). Учредителями NEFCO стали: Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция. Заслуга норвежских партнёров была в том, что они убедили NEFCO со-финансировать и энергосберегающие проекты, которые косвенно давали возможность снизить выбросы вредных веществ на источниках энергии. Президент NEFCO Харри Питканен (позже он перешёл в Северный Инвестиционный Банк) посетил Кировск. Вместе с Главой города Б. М. Проплётиным он подписал соглашение о со-финансировании энергосберегающих проектов в муниципальных зданиях Кировска. Согласно достигнутой договорённости, NEFCO соглашалась на условиях гранта оплачивать 50 % всех затрат, связанных с подготовкой и реализацией энергосберегающих проектов. Администрация Кировска обязалась создать «револьверный фонд энергосбережения». Суть его заключалась в том, что экономия, достигнутая в первых проектах должна сохраняться на специальном счёте и затем направляться на финансирование новых энергосберегающих проектов. Финансирование могло выделяться только на основании профессионального энергоаудита объектов, отчёта по энергоаудиту и бизнес-плану, составленному по шаблону NEFCO. Я вместе с финансистами и бухгалтерией Администрации подготовил необходимые документы, позволяющие в рамках Бюджетного Кодекса создать «револьверный механизм». По рекомендации норвежцев NEFCO аккредитовала КЦЭЭ как разработчика энергоаудитов и бизнес планов энергосберегающих проектов в рамках кредитных программ этой организации. Наши бизнес-планы, разработанные сначала с помощью ЭНСИ, полностью соответствовали критериям этой международной организации. Так появились источники финансирования энергосберегающих проектов в муниципальном секторе и первые гарантированные источники дохода для КЦЭЭ.

Энергоэффективность в ОАО «Апатит»

Вместе с Хансом Борксениусом из Norsk Energi, мы начали разрабатывать энергосберегающие проекты, в подразделениях объединения «Апатит». Несмотря на то, что я создал КЦЭЭ и Демзону «Кировск», основное моё место работы по-прежнему оставалось в объединении. И выгоду от проделанной мной организационной работы в этом направлении, в первую очередь получило объединение. В связи с обвалом спроса на продукцию ОАО «Апатит» и снижением объёмов производства в три раза, выручка предприятия резко сократилась. При этом продолжали с низкой загруженностью эксплуатироваться все производственные подразделения. В условиях полной неразберихи невозможно было понять, какой будет спрос на продукцию в ближайшее время. Если «АНОФ-3» можно было, преодолевая определённые сложности, (для производства, но не для людей) вывести из эксплуатации. То с рудниками ситуация была гораздо сложнее. Законсервировать их было не так просто. Очень много факторов влияло на принятие решений. При этом пришлось бы сохранять большие расходы на поддержание самих промышленных площадок. По этому поводу были большие споры, которые ни к чему не привели. Все рудники вынуждены были оставить в работе. Снижение финансирования всех видов деятельности напрямую сказалось на состоянии производственных мощностей. Из-за несвоевременного ремонта резко повысилась аварийность, и участились внеплановые остановки оборудования. Это привело к существенному ухудшению энергетических показателей. Удельное потребление электроэнергии в 1993 году достигло 211 киловатт-часов на 1 тонну апатитового концентрата против 127 в 1989 году. Прирост составил 66 процентов. Некоторое снижение технологических показателей и производительности основного оборудования не оказывало определяющего влияния на рост энергопотребления. Такая же ситуация сложилась и с теплоэнергетическими показателями. Потребление теплоэнергии от котельных ОАО «Апатит» в 1992 году достигло 880 тысяч Гкал против 540 в 1986 году, прирост 61 процент. Удельный расход условного топлива на производство 1 тонны концентратов (комбинированный показатель, объединяющий потребление топлива и теплоэнергии) вырос в 2 раза, с 27 до 54 кгут/т. Определяющим фактором этого роста послужило значительное увеличение теплопотребления новыми объектами на промплощадках «АНОФ-3» и «Восточного рудника» на фоне резкого спада производства. Производственные мощности, введённые для производства 20 миллионов апатитового концентрата и более 2 миллионов нефелинового, в 1992 году были загружены почти наполовину, а в дальнейшем всего на 30 процентов. Энергопотребление и в прежние годы было значительным в общих затратах. А в 90-х годах оно стало определяющей долей в структуре себестоимости продукции ОАО «Апатит» и имело тенденцию к дальнейшему росту. В 1996 году стоимость энергоресурсов достигла 61 % в составе материальных затрат. Общие затраты на энергообеспечение производства, с учётом содержания энергетических цехов и энергослужб в подразделениях, составили 560 миллиардов рублей (110 миллионов долларов США), что составляло 45 % от общей себестоимости продукции объединения «Апатит».

Поэтому, мои шаги, предпринятые для развития процессов энергоэффективности, были очень своевременны и получили поддержку руководства объединения «Апатит» и новых владельцев предприятия. Создание Демозоны «Кировск» и КЦЭЭ позволило привлечь к сотрудничеству многих специалистов из соседних стран и получить доступ к современным технологиям в сфере энергоэффективности. Учитывая большую важность для объединения этой деятельности, я получил согласие Голованова на то, чтобы передать текущие функции главного теплотехника Сергею Гуду, а самому стать главным специалистом по вопросам энергоэффективности. Я предлагал Голованову эту должность и эти функции вывести из подчинения главного энергетика, и напрямую подчинить ему. Было очевидно, что энергоэффективностью должны заниматься все технические и производственные службы объединения. Основной резерв в повышении энергоэффективности был в компетенции не главного энергетика, а технологических и производственных подразделений. Руководить этими процессами из службы главного энергетика было довольно проблематично, она обладала меньшим управленческим потенциалом, чем профильные для объединения службы. Но, руководство на этот шаг не решилось. Вероятно, главный энергетик тоже не был в этом заинтересован, поскольку его значимость могла несколько понизиться. С подобным я уже сталкивался на «АНОФ-2». Но, в качестве альтернативного варианта, мне удалось получить согласие на проведение энергосберегающей политики ОАО «Апатит» через деятельность КЦЭЭ. Объединение стало одним из учредителей Центра, а мне разрешили работать на полставки в объединении «Апатит», а половину своего рабочего времени уделять Центру. Это было очень хорошим решением, полностью оправдавшим себя в самое ближайшее время. Во-первых, я имел возможность плавной передачи текущих дел новому заместителю главного энергетика, и помогать ему в первое время. Во-вторых, я получил свободу действий по развитию КЦЭЭ и Демзоны «Кировск».

В 1996 году Тронд пригласил меня в Санкт-Петербург для обучения финансовому инжинирингу. Это для меня стало новым очень интересным направлением в инженерной деятельности. В институте мне очень нравилась экономика, я даже подумывал о том, чтобы получить второе экономическое образование. Но норвежские интерактивные курсы показали, что их вполне достаточно для инженерной деятельности. Помимо теоретических материалов, норвежские коллеги снабдили слушателей шаблонами и программными продуктами, необходимыми для разработки бизнес-планов. В рамках обучения я разработал бизнес-план для комплекса энергосберегающих мероприятий на «АНОФ-2».

А затем я стал одним из авторов «Руководства для российских и зарубежных инвесторов…». Наши успехи в развитии международного сотрудничества и ряд реализованных проектов были значимыми на общем фоне других Демзон. Поэтому, мне было оказано такое доверие. «Руководство» разрабатывалось международной группой экспертов по инициативе российской стороны. Оно было издано Европейской Экономической Комиссией ООН в Женеве в 1997 году на русском и английском языках и предназначено для оказания практической помощи инвесторам. В «Руководстве» были описаны новые формы организации финансирования и реализации энергосберегающих проектов с использованием паевых инвестиционных фондов, финансово-промышленных групп, лизинговых схем. В качестве примеров инвестиционных схем прилагались проекты по городу Челябинску с участием Мосбизнесбанка и по городу Кировску (ОАО «Апатит») с участием банка «МЕНАТЕП». Если бы компании Ходорковского «Роспром» и «МЕНАТЕП» имели серьёзные намерения в развитии ОАО «Апатит», это был бы первый в России опыт реализации комплекса энергосберегающих мероприятий в промышленности с помощью энергосервисной компании. Но, к сожалению, этого не случилось, новые хозяева тратить деньги не планировали. Распространителем «Руководства» в России стало РОСДЕМ. Президент Б. Ф. Реутов решил на этом сделать «маленький бизнес» и решил продавать книги по цене 300 долларов. Мне он предложил продать 5 книг. Одну из них приобрёл Ю. Черненко, курировавший в «Апатит» техническую политику. Остальные книги я вернул. Не знаю, что у Реутова получилось, но мне, как одному из соавторов «Руководства», книга не досталась. Триста долларов платить за неё, я, конечно же, не намеревался.

В 1996 году я отмечал, что с помощью энергичных и целенаправленных мер, в основном организационного плана, удалось за 2 последних года сократить электропотребление на 9 % и теплопотребление на 32 %. Но всё равно, энергопотребление оставалось определяющей долей в структуре себестоимости продукции ОАО «Апатит». В течение 1996 года я разрабатывал для новых владельцев предприятия документ «Энергосберегающая политика ОАО «Апатит» на 1996–2000 годы». В нём отмечалась предыстория, информация о том, как изменились показатели эффективности использования энергии по сравнению с советским периодом, и оценивалась текущая ситуация. Документ обозначал ответственность руководителей различных структур объединения, включая генерального директора, план конкретных энергосберегающих мероприятий и действия по наведению элементарного порядка. Функции и задачи КЦЭЭ тоже были чётко обозначены. В связи с крайне тяжёлым финансовым положением на предприятии, значительно ухудшилось материальное обеспечение производства и это привело к снижению уровня эксплуатации оборудования и коммуникаций и, как следствие, к значительному росту потерь энергетических и технологических продуктов. Только по «АНОФ-2» выявленные потери оценивались в 6 миллиардов рублей (120 тысяч долларов США). Затраты на необходимый ремонт коммуникаций и устранение потерь могли окупиться в течение нескольких недель. В первую очередь я отмечал, что успешная деятельность предприятия в вопросах энергоэффективности возможна лишь при условии создания продуманной системы, охватывающей все звенья производства, как по горизонтали, так и по вертикали, чёткой постановкой задач и обеспечением контроля выполнения программы. Далее были расписаны основные задачи руководителей объединения и производственных подразделений. Учитывая значимость проблемы, я предлагал возложить общее руководство энергосберегающей программой предприятия на генерального директора. Предлагался перечень задач, которые должны быть возложены на директоров по экономике и производству. Я постоянно старался сломать имевший место стереотип, что вопросами энергоэффективности должны заниматься только энергетики. Это заблуждение мешало достижению поставленных целей. Я обозначил задачи для каждого подразделения объединения и КЦЭЭ. И только затем указал основные направления действий в решении конкретных вопросов энергоэффективности. Основными техническими направлениями деятельности на 1996–1997 годы предлагались шаги в наиболее энергоёмких сферах. Это были системы теплоснабжения, технологические процессы на «АНОФ-2» и отдельные мероприятия на рудниках. Помимо этого были намечены мероприятия, позволявшие отказаться от приобретения у «Горводоканала» воды питьевого качества.

В ноябре 1996 года генеральный директор Ю. П. Шапошник утвердил «Энергосберегающую политику ОАО «Апатит» на 1996–2000 годы». Документ был направлен на согласование Председателю Совета Директоров ОАО «Апатит» М. Б. Брудно с сопровождающим письмом, в котором я сообщал о том, что использование только половины существующего потенциала энергосбережения позволит снизить издержки производства на 100–150 миллиардов рублей в год (20–30 миллионов долларов США). Отмечалось, что совместно с банком «МЕНАТЕП» разработана схема финансирования энергосберегающих проектов через ЭСКО, которая вошла в руководство для инвестирования в энергосбережение в России. С помощью КЦЭЭ появилась возможность включить энергосберегающие проекты ОАО «Апатит» в целевые федеральные программы. И уже был получен положительный ответ от Госкомитета по науке. Наши предложения я направил для рассмотрения и в Минтопэнерго. На основании Соглашения о развитии проектов в Демонстрационной Зоне «Кировск» специалисты КЦЭЭ и НГЭЭ уже разработали энергосберегающие проекты в сушильном производстве «АНОФ-2» и в котельной «АНОФ-3». Коротко опишу основные технические мероприятия, которые предлагались к реализации в подразделениях объединения «Апатит». Некоторые из них заслуживают особого внимания, поскольку были реализованы в России впервые.

По проекту финской кампании IVO-International на котле КВГМ-100 в котельной города Кировска была смонтирована система автоматизации горения мазута с коррекцией по содержанию кислорода в дымовых газах. В объём поставки вошли два инвертора для регулирования скорости вращения дутьевых вентиляторов. А также расходомеры мазута и воздуха, подаваемого на горение, анализатор содержания кислорода в дымовых газах, регулирующее оборудование. В процессе подготовки к реализации и во время пуско-наладочных работ персонал цеха прошёл обучение обслуживанию современных систем регулирования. В 1996 году реализовался первый этап реконструкции. Наладка производилась финскими специалистами с участием специалистов цеха «Пароснабжения». За счёт применения регулируемого привода двигателей дутьевых вентиляторов экономия электроэнергии за год составила 260 тысяч кВтч. Это произошло за счёт отказа от традиционного неэкономичного способа регулирования производительности вентиляторов и дымососов посредством направляющих аппаратов. КПД котла был повышен на 2,6 %. Экономия топлива за отопительный сезон составила 1500 тонн. Инвестиции составили 140 тысяч долларов США. Срок окупаемости вложений составил 7 месяцев. Это был один из первых проектов финских специалистов в России. Аналогичные работы велись в «Ленэнерго». После удачной реализации первого этапа были согласованы технические решения по реализации данной схемы автоматизации ещё на трёх котлах с инвестициями 400 тысяч долларов США и сроком окупаемости затрат два года.

Создание узла обеззараживания подпиточной воды в котельной Кировска позволила отказаться от услуг «Горводоканала». Экономия средств составила 9 миллиардов рублей в год. Монтаж хлораторной в насосной станции 2-го подъёма «АНОФ-2» так же позволила отказаться от услуг «Горводоканала». Экономия составила более 2 млрд. рублей в год.

Реконструкция узлов учёта коммерческого теплопотребления «АНОФ-2» предусматривала установку теплосчётчиков фирмы «Данфосс» (Дания) на трубопроводы тепловых сетей и паропроводы от «Апатитской ТЭЦ», и передачу информации в отдел главного энергетика. У «Данфосс» мы закупили большое количество различных приборов учёта энергопотребления, в том числе мазутомеров. Благодаря этому мы занялись внедрением пилотной системы «АСУ-энерго» «АНОФ-2», совместно с «Системотехникой» из Иваново.

Проветривание подземных горизонтов «Расвумчоррского» рудника обеспечивали три вентиляторно-калориферные установки главного проветривания (ВКУ). Две ВКУ в качестве теплоносителя использовали горячую воду, а одна, самая мощная ВЦ-5, работала на паре. Она подавала в рудник 230 кубометров воздуха в секунду. Температура воздуха, подаваемого в рудник, не должна быть ниже двух градусов тепла. Регулирование температуры воздуха выполнялось вручную. После демонтажа котельной «Расвумчоррского» рудника пар стал подаваться от котельной Кировска. Часть 10 километрового паропровода была в неисправном состоянии и подлежала замене. Проблема требовала решения. Я видел только один выход – замену паровых калориферов на электрические, такие мы видели на руднике в Швеции. У электриков я выяснил, что препятствий с точки зрения подключения дополнительной мощности в 5 МВт не было. Оставалось найти подходящее оборудование. В России электрические калориферы большой мощности не производилось. Обсудив ситуацию с представителями «Norsk Energi», мы посчитали, что данный проект может быть очень интересен и для других горных предприятий России. Ханс Борксениус предложил считать этот проект «демонстрационным» в рамках Соглашения России и Норвегии. В 1996 году мы вместе с Хансом выполнили энергоаудит и предложили руководству ОАО «Апатит» хорошо обоснованный проект со сроком окупаемости меньше одного года. В поставку входили электрокалориферы, трансформаторы и система автоматического регулирования температуры воздуха. Несмотря на то, что проект стоил полмиллиона долларов, он был быстро реализован, уже в 1997 году. Энергетики «Расвумчоррского» рудника с монтажными работами справились хорошо. Результаты оказались несколько лучше ожидаемых. Инвестиции окупились за 9 месяцев. Информация об этом проекте была опубликована сначала в бюллетене «Энергоэффективность в России» № 1 за 1997 год. А затем в бюллетене № 2 1999 года была дана информация о достигнутых результатах. Руководство ОАО «Апатит», получив отличный экономический результат, приняло решение ввести в работу новую ВКУ ВЦ-32, мощностью 4 МВт, так же с электрокалориферами. Проект был удостоен звания «лауреатского».

Хибинский май. На Расвумчоррском руднике с норвежскими коллегами. Вентилятор ВЦ-5.

Этот комплексный проект предусматривал повышение эффективности использования энергии за счёт оптимизации основных энергоёмких технологических процессов. Одно из мероприятий предусматривало модернизацию процессов измельчения руды с целью снижения энергопотребления, повышения качества продукции и улучшения экологических показателей. Оптимизация затронула процессы дробления, измельчения, классификации. Основная идея заключалась в исключении переизмельчения концентрата и, как следствие, получения значительного снижения энергопотребления и пылевыделения. КЦЭЭ и НГЭЭ выступили инициаторами и координаторами работ. Исполнителями стали норвежские научно-исследовательские организации Samfundsteknik, SINTEF, Norsk Hydro. С российской стороны участвовали технологи объединения А. А. Петровский и Н. А. Гандрусов, «Горный институт» КНЦ РАН РФ. Работы финансировались программой «Природа», ОАО «Апатит», Норск Гидро. В 1996–1997 годах было проведено обследование существующих процессов, моделирование оптимальных технологических схем, подбор современного оборудования для реализации поставленных задач и испытание измельчения апатита в лаборатории в Норвегии. Замена существующих грохотов конусных дробилок на двойные позволяла повысить производительность дробилок и уменьшить крупность руды, поступающей в процесс измельчения. В апреле 1998 года были проведены промышленные испытания нового типа грохотов уже на «АНОФ-2». Они работали значительно эффективней, чем существующие. Производительность дробилок с новым типом грохотов возросла более чем на 50 %. Реконструкция системы классификации измельчённой руды предполагала использование грохотов мокрого типа «Дерик». Производительность шаровых мельниц увеличилась на 30 % за счёт снижения циркулирующего продукта с 400 % до 150 %. Уменьшение образования мелких частиц обеспечило увеличение товарного извлечения концентрата на 0,5 % и снижение расхода топлива на его сушку. Существенно снижалось потребление электроэнергии. Реализация этих мероприятий создавала и другие выгоды. Снижение себестоимости апатитового концентрата позволяло повысить его конкурентоспособность и увеличить сбыт внутри страны и за рубежом. Реализации проекта способствовала созданию новых рабочих мест в период модернизации производства и позволяла снизить уровень безработицы в регионе. Применение современного оборудования позволяло снизить затраты на его обслуживание, ремонт и повысить производительность труда. Увеличение извлечения из руды полезного компонента позволило более рационально использовать природные запасы руды. Исключение переизмельчения руды привело к уменьшению образования пыли в процессе производства и улучшению условий труда на фабрике. Значительно сокращалось загрязнение атмосферы и водоёмов и улучшалась экологическая обстановка в регионе. Уменьшалось и пыление концентрата при транспортировке вдоль железных дорог и при разгрузке в портах, у потребителей. Этим повышалась его конкурентоспособность.

Оптимизация процесса сушки апатитового концентрата предусматривала разработку технологических карт для операторов и соответствующую настройку систем регулирования. А ещё теплоизоляцию корпусов сушильных барабанов, замену горелочных устройств и топочных камер, рециркуляцию дымовых газов. Годовое снижение энергопотребления ожидалось в размере 15 млрд. рублей в год. Инвестиции оценивались в 5 млн. долларов США с окупаемостью затрат до 3 лет. Разработчиками проекта были НГЭЭ, «ВНИИэнергоцветмет», ОАО «Апатит». Координатором работ и их идеологом выступал я, уже как директор КЦЭЭ. По сути дела, использовался тот задел, который мне удалось сделать в свою бытность работы на «АНОФ-2». Аналогичные работы были предусмотрены и в отделении сушки нефелинового концентрата. Дополнительно предусматривалась замена камерных топок на малогабаритные топочные камеры. Ранее на всех сушильных барабанах уже были установлены форсунки с ультразвуковым распыливанием топлива. Выполнена модернизация систем автоматизации сушильного производства апатитового и нефелинового концентратов с применением микропроцессоров и высокоточных мазутомеров массового расхода фирмы «Данфосс». На фильтрации были проведены испытания пресс-фильтра, который позволял снизить расход топлива на сушку более чем на 40 %. Необходимые инвестиции составляли 0,8 млн. долларов США со сроком окупаемости затрат 1,6 года.

Вместе с главным энергетиком фабрики В. М. Сетовым мы создали систему мониторинга электропотребления. После большой подготовительной работы смогли получать почасовую информацию о потреблении электроэнергии с многочисленных электрических подстанций и информацию о произведённой продукции. Она показала удивительные результаты даже для меня. Я хорошо знал, что базовая составляющая электропотребления была очень высокой. Знал и о том, что неритмичность работы очень сильно влияет на эффективность энергопотребления. Но, не думал, что потери по этой причине могут превышать 30 %. Неожиданно, оказалось, что удельное потребление электроэнергии в период оптимальной работы фабрики было в два раза меньше, чем в периоды её неритмичной работы, связанной с поломками оборудования или недопоставкой вагонов для отгрузки концентрата. Эта система убедительно показала, что самым эффективным энергосберегающим мероприятием является стабильная, ритмичная работа всего обогатительного комплекса без резких колебаний производительности основного обогатительного оборудования.