Кирилл Геннадиевич Станишевский
κоσμος
***
Разница между стоимостью фиатных валют определяется рентабельностью и интенсивностью оборота валюты в мировом круговороте финансовой системы определяющей востребованность и значимость валюты на мировом рынке. Интенсивность циркуляции валюты определяется инициативой производственных мощностей и ресурсной базой являющейся основным источником стимуляции производства, но не являющейся инициатором самой по себе. То есть производственная инициатива определяет стоимость валюты на мировом рынке в соответствии с тем, какое государство содержит производство чего бы то ни было и является гарантом обеспечения данного производства правовым и конституционным полем, что в свою очередь определяет значимость валюты этого государства на мировой арене финансов в соответствии со значимостью и оборотом государственного производства. Также стоит учесть, что с появлением на международном рынке валютной биржи, стоимость, рентабельность и интенсивность оборота валюты от большой части стала носить фиктивный характер, то есть не реальный, а отвязанный от производственной инициативы и ресурсной базы, виртуальный, определяющийся виртуальными движениями средств в процессах валютного трейдинга и торговли, которые при должном подходе и манипуляциях способны влиять на мировую стоимость валюты вне зависимости от того, какой и сколько ресурса, и какая производственная инициатива подкрепляют стоимость валюты. Есть также технический, системный фактор. Чья система, тот и определяет конфигурации. Но тем не менее, основу стоимости валюты составляет производственная инициатива и добыча ресурса (что тоже носит отчасти виртуальный и спекулятивный характер), что и придаёт жизненно важное значение суверенитету государства и его экономики, ведь если в вашем государстве инородная валюта является более инициативной и выгодной в плане производства, относительно оборота и стоимости самой государственной валюты, тогда это вовсе не государство, а наличие в нём своей валюты носит символический, а ни практический характер, это чья-то колония дающая ресурсную базу для производственного инициатора находящегося где-то за бугром или в самой колонии, как местный управляющий.
В соответствии со всем этим можно пронаблюдать экономическую взаимосвязь и зависимость государств друг от друга и от мировой финансовой системы, которая на данный момент определяется оборотом резервных валют в корзине МВФ, то есть резервные валюты спекулятивно и от большой части неконституционно являются гарантом и содержателем мировой экономики, производственным инициатором. То есть рыночные глобалисты навязали всему миру выгодную себе финансовую систему, от оборота которой они получают реальный ресурс, поскольку привязывают свою валюту к реальному ресурсу и производственным мощностям. По соображениям рассудка, что-то подсказывает, что каждая страна должна привязывать к своим внутренним оборотам ресурса и производства только свою валюту, но получилось так, что к мировому обороту валюты, ресурса и производства почему-то привязаны трансграничные валюты. По идее, валютой мирового рынка могут быть даже листья грецкого ореха, а разделив на количество листьев грецкого ореха всю мировую ресурсную базу и производственную инициативу в соответствии со спросом на неё, мы получим стоимость листа грецкого ореха, а уменьшение или увеличение количества этого листа соответственно будет влиять на его стоимость. И тут все понимают, что спрос на лист грецкого ореха чрезвычайно вырос, все вдруг начинают культивировать, плодить и засаживать все земли деревьями грецкого ореха (как засаживают сегодня всем тем, что хорошо продаётся), рост инфляции увеличивается, но мы не просто всё засаживаем грецкими орехами, мы их начинаем выращивать даже там, где они никогда не росли, начинаем создавать теплицы для него во всех странах (банки и фонды) насаждая экономики этих стран на листья грецкого ореха, поскольку они пользуются спросом, имеют низкую процентную ставку и интенсифицируют производственную инициативу под низкий процент (который всегда ниже процента гос валюты), но под процент не в государственной экономике, которая бы росла в соответствии с ростом производства, а под процент, который попадает в теплицы с грецкими орехами и несоответствует динамике действительности, а грецкие орехи удобряются этим процентом и растут непропорционально цивилизационным потребностям и обстоятельствам. Было бы да ладно, но это не грецкие орехи, которые дают в крайнем случае и плоды раз в год, это бумага не имеющая конкретных функциональных критериев и содержания, которае не даёт плодов никому, кроме их владельцев.
На валютных графиках видны колебания стоимости валют в соответствии с ростом и падением интенсивности продаж углеродных ископаемых, Евро, Рубль, Доллар. Вся современная мировая экономика основана на углеводородных ресурсах, производство, стоимость и интенсивность оборота которых определяется долларом и владельцами добычи на месторождениях углеводородов, поскольку доллар является основным содержателем мировой производственной инициативы и её реализации в финансовой системе.
Производственная инициатива на мировой арене, её коэффициент и спрос на неё определяют движение и оборот всех ресурсов, без исключения. Данный коэффициент применим относительно внутренней и внешней экономики государства. Ведущее положение в производственной инициативе показывает ведущее положение в мировой экономике или государстве, что имеет непосредственную взаимосвязь, как и то, что направление движения ресурса (трудового, ископаемого) определяется производственной инициативой или валютой владеющей этой инициативой и привязанной к ней. То есть основной производитель или инициатор производства (обладающий высоким коэффициентом в инициативе производства), это ведущая роль в каких-либо сферах экономики, в мировых или внутренних, а тот, кто обеспечивает эту инициативу ресурсами и условиями занимает вспомогательную примыкающую роль к технологической базе, ну или колониальную, то есть вассал, сателлит, поскольку рентабельность, стоимость и спрос на эти ресурсы определяют производственные инициаторы через финансы воспроизводящие выгоду за счёт производственной инициативы и возможности/способности дифференцировать её эффективным образом.
***
Было бы справедливо видеть финансовую систему, в которой государство имеет возможность представлять ни одну валюту, а столько, сколько в нём расположено банковских систем или валютных контуров/форм обращения. То есть каждый банк/валюта имеет обязательство представлять свои номиналы в соотношении с имеющимися материальными активами, которые определяют спрос и стоимость их валюты в соответствии со спросом на активы в государственной или мировой экономике. Это естественным образом вытеснит финансовые пузыри, их существование потеряет рентабельность. Валюту смогут представлять только те, кто владеют производственной инициативой, то есть активами, то есть истинным капиталом, те, кто могут подкрепить валюту реальным производством и ресурсами отражающими реальные потребности. Обвал финансовых пузырей с неадекватными номинальными пропорциями неизбежен, поскольку огромные бюрократические и финансовые пустыри внутри капитальных активов раздувают всю структуру и выкачивают из неё ренту/КПД, это деструкция, и рано или поздно оболочка фиатно-абстрактной финансовой системы становится настолько тонкой, что не выдерживает даже атмосферного давления. Чем меньше пузырь, тем меньше ущерба при его схлопывании. Лучше, когда номинальных и фиктивных/торговых вздутий вообще нет, когда есть просто реальность, никакой финансовой виртуальности относительно действительных продуктов и ценностей. Хлеб не может стоить дёшево и быть общедоступным там, где валюта ценится больше него, то есть имеет рентабельность и циркуляционный оборот выше него. Это отражено в таких явлениях, как реклама, где пиарщик не производя по сути ничего может зарабатывать в десятки раз больше пекаря, это показывает суть финансовой системы постмодернизма, где уже не товар говорит за себя, а некий виртуальный образ, это прямая утрата сути качеств как таковых, виртуализация жизни, где рентабельней всегда оборот валюты и валюта, чем товар и ресурсы. Но нужда в хлебе не отпадает и не отпадёт, а цена на него будет расти, как цена на всё производство, пока валюта является мерилом хлеба и производства, нежели наоборот. Думаю и появление новой валюты на мировом рынке быстренько сдует пузырьки, но только если эта валюта будет отражать рентабельный и дешёвый товар, дешёвый естественно только в этой валюте, в виду стремительной и рентабельной производственной инициативы, эквивалент которой не найти в раздутых валютах. Здесь мы получаем явную разность, когда валюта начнёт измеряться производимыми продуктами, на которые есть спрос в связи с их качеством и доступностью. Получается, что валюта, которая не подкреплена рентабельным производством просто потеряет спрос, поскольку за неё нельзя купить то, к чему она не подкреплена. Представлять валюту не сможет никто, кроме производителей и владельцев производства, которые её воплощают промышленным образом. Сама же валюта не будет иметь представительства, если не располагает значительной мерой в секторе реальных потребностей.
***
Прибыль должны получать не кредиторы, а производители, если инициатива в производстве и продукция оправдана ликвидностью, запросами жизни.
Это основной принцип роста и поддержания динамики экономики.
Это показывает степень суверенности государственных финансов, ведь если производственный сектор окупает банковский, а ни банковский сектор возникает на почве успеха производства, тогда происходит схлопывание экономики, её истощение финансовыми спекулянтами и всевозможными торговыми наценщиками/фикционерами.
То есть понятие кредитной ставки и кредита как такового не должно существовать, прибыль идёт не в процентах задолженности, прибыль обретает реальный производственный эквивалент, продукция, то есть исчезает жизнь "в запас" из чужого кармана, который открывается и закрывается по щелчку пальца того, на ком этот смокинг. Жизнь в запас это рабство, поскольку этот запас лишает основной передовой инициативы, даже если вы тратите универсальную валютную еду на что вам в голову взбредет, поскольку этот запас по большей части виртуален и вообще не ваш, и вы умудряетесь создавать спрос на эту виртуальность пренебрегая реальностью, то есть жизнью. Речь о тех, кто знает о ком! Задумайтесь над фразой "жить в запас" и попробуйте осмыслить её. Этого будет предостаточно. И это даже не жить в долг, в займы, нет, это именно жить так, как будто тебя уже нет, ты запасаешь жизнь, делаешь её запасной и безучастной, запасаешь то, что определяет тебя, как жизнь, но это не значит что этот запас наделяет чем-то, напротив, он лишает реального непосредственного соучастия в становлении жизни единственно верным способом, а именно так, как это наиболее приемлемо.
Суть правящей в мире финансовой системы в том, что можно наращивать стоимость самых бесполезных вещей, но это пренебрежение реалиями чревато пагубными последствиями. Падение цен на нефть, это позитивная тенденция, если предпринимать комплексные меры, это лишь показывает истинную стоимость, а ни форсированную спекулятивную накрутку, плюс это даёт экономический профицит, снимает финансовую нагрузку с потребителей производных нефти, если стоимости таковых снижаются и не завышены. Но здесь важны другие события, которые не произошли. Высокие цены, это признак высокой эмиссии/инфляции, за которую мы платим реальными ресурсами, трудом, жизнью, в замен кредитный процент и ухудшающиеся условия жизни, мы оплачиваем финансовые долги всей финансовой инфраструктуры перед нами собственным трудом и ресурсами, что дошло до того, когда выгодней валютной выручки нет ничего даже вопреки нормам жизни, то есть вопреки выживаемости, мы полностью интегрировались в систему финансового феодализма, а своей системы нет, можно лишь создавать ответвление на той почве, которую имеем. Безусловно наступят и масштабные повороты в мире финансов, логика событий подводит к ним, но их форма и момент их появления не предопределяются никем, а стоило бы предопределить с опрой на науку.
Эмиссию валюты можно стимулировать только спросом, а спрос это цены, и чем выше, тем больше. Это ценовая фиктивная политика, на которой с воздуха делались миллиарды и триллионы. Откуда цены? От спроса. А откуда спрос, когда эмитировать нужно, чем больше, тем лучше? Спрос создают, а ни выявляют в соответствии с устройством жизни на планете и планеты в космосе. Отсюда целые поколения и корпорации трендеров.
Сложно назвать успехом интеграцию в мировую экономику в основном на условиях придатка по основным пунктам, поскольку не даёт ни малейшего оправдания зависимости от ценовой политики мировой финансовой системы целиком подчинённой фиатной логике абстракционизма, что определяет спрос на все ресурсы, а значит определяет прибыль их владельцев и является колонизационным элементом подчинения экономики, а ни её полноценной интеграции в мировых масштабах с цивилизационными задачами. Только оглянитесь, в какой нищете и разрухе живут люди, сколько нищих, сколько пробоин и прогнивших дыр в медицине и образовании по всему миру. Вместо нормальных заведений и нормированных магазинов одни гамбургеры и пластмассовые маркеты с нулевым качеством товара и заоблачными ценами, то есть все признаки дегенеративного положения экономики и принципов её построения. На кой чёрт все эти торговые центры с полнейшим хламом, в котором даже нет потребности, но множество проблем в сфере реальных потребностей, как в медицине, в образовании и других важных отраслях? Повсеместный дефицит норм и качеств. В этих торговых центрах купить нечего, даже если денег хватает. А если не хватает? Эти трендерщики будут вечно рассказывать о преимуществах интернациональной прибыли, но очевидно одно, что-то у них не в порядке с пониманием положения вещей в мировой ситуации, ведь проблемы увеличиваются, а управленческая производительность как правило деградирует.
***
В разные периоды индустриальной эпохи по мере её развития, прогрессирования, промашек и реструктуризации в целом, можно было наблюдать локальные или спорадические дефициты, но дефицит качества в общих его формах, как таковой ещё не возникал, он нарастает в момент интенсификации глобализации, когда демографическое количество напористой струёй обуздавши естественные потребности плоти перебивает любые проявления иных инициатив (качеств), что приводит к их исчезновению или размыванию, а это явление дифференцирует себя не как продуктивная активность, а как реградиентная энтропия линейной формы, которая следует к обвалу из-за отсутствия должной и устойчивой упорядоченности, поскольку размывает те качества, которые являются определяющими в становлении жизни и цивилизации. Любая массовость эффективна лишь в одном векторе, а как можно видеть, вокруг безконечность, то есть существуют столько векторов, сколько их возможно вообразить или произвести движение в их сторону. Это значит, что эффективность определяется сложным последовательным кооперативом в многовекторной градиентной перспективе, которая имеет значительную долю неопределенности, что есть источник творчества, импровизации, свободы действия, но выстраивающий комбинацию в направлении формирования устойчивой структуры, как собственно и появился человек на планете, благодаря чему есть жизнь, благодаря безконечности проявленной в двух ипостасях, в полном отсутствии чего бы то ни было и в динамической проявленности материи.
***
Что такое мера стоимости по Карлу Марксу? Это пространственно-временной континуум по Альберту Эйнштейну, это соотношение затрат времени на производство товаров в их суммарном расходе времени, сколько из суммы всего потраченного времени (ВВП) каждым человеком задействованным в производстве занимает время на производство того или иного товара, это соотношение точно показывает меру стоимости, если применять его правильно и эффективно относительно денежных единиц и денежной массы в соотношении с товарами и промышленностью. Именно эта теория лежит в основе мировой индустриализации 20-21 века, века нефти, электрификации и вычислительно-информационной экспоненты.
Подход Адама Смита менее точен, поскольу его ориентиры на расширение выпуска продукции и денежной массы в параметрах суммарных потребностей и спроса рассматривались в качестве естественного балансира невидимой руки рынка, когда существенные экономические диспропорции выравнивались рыночным распределением предложения и спроса в их соотношении.
В этом сходится Маркс и Смит, они были диалектичны образом мышления, философия лежала в основе мировосприятия большинства людей вплоть до 21 века, нежели точное понимание закономерностей природы, вселенной, мироздания, что с трудом протискивалось сквозь века и социальную несостоятельность многих типажов ментальности.
Маркс стоит на том, что все товары являются общественным достоянием (на мой взгляд, это грубейшая фундаментальная ошибка, общественная форма собственности, что закладывает под ней плановое распределение ресурсов, где всё равно закрадывается масса несправедливости и неравенства перед экономическими возможностями, что приводит к сегментации общественной собственности на коррупционную и клановую собственность, откуда выходит рыночный олигархизм доСмитовского уровня, вдобавок отвязывание действия и его результата приводит к физической диссоциации и энтропии, нужен и правоприемственный подход удержания собственности, и компенсация неэффективного применения собственности в смене поколений при деформации родовых качеств в процессе смешения родов), когда Смит стоит на том, что суммарные потребности общества определяют динамику всей товарной массы и рынка (Смит тоже обобщённо подходит к вопросу индустриализации и рыночной торговли, но в основе его воззрений лежит частная собственность, нежели общественная, для его времени и социальной среды допустимо смотреть на вещи и явления более обобщённо, в отличие от времени обширной индустриализации 20 века, на мой взгляд оба экономиста шли в сторону надлома феодализма, что выступило всеохватывающим антагонизмом в дальнейшие периоды, массовое сглаживание творчества количественным фактором непредсказуемой социализации, как со стороны общественной собственности социализма, так со стороны суммы рыночных потребностей и обобщения под ними спроса, в том числе кредитного, а ведь феодализм мог и дальше выстравивать более структурированную последовательность общественной формации в органичном естественном виде, например как в восточной Азии, где и массовое коллективное производство развивается, и частная собственность чётко определена).
Маркс и Смит будто формулировали одну позицию экономической теории с разных временных ракурсов сходящихся и обобщающих экономику в одном инерционном русле социальной массы. Для своего времени каждый из теоретиков был полностью исчерпывающим в пояснениях, но в ходе 20-21 века были заметные торможения на уровне мыслительной плодотворности, свободное пространство сужалось в ходе глобализации социальной среды и техносферы на несовершенном уровне управления, что сужало образ мышления в дальнейшем и осложняло переход на новые технологические ниши, хотя при росте населения до численности 5 млрд свободное пространство ещё оставалось и уровень разумности количественно рос, дальше 5 млрд прирост популяции шёл в неврологическую убыль интеллекта из-за формирования повсеместности социального фактора и социальной тесноты.
Но что может выступать более точным и детальным с точки зрения экономики? Что можно было бы считать следующим шагом экономической теории нашего времени? Со времён Карла Маркса и Адама Смита не было сделано ничего в этом направлении вплоть до начала 21-го века, даже их теоритическая база не использовалась достаточно полномерно и точно весьма продолжительный период не глядя на идеологизацию их постулатов во всём мире.
Наглость и лицемерие прячущее агрессию продолжали посягать и разрушать цивилизованные возможности построения глобального человечества на фундаментальных научных основах.
Дальнейшая детализация любого из научных направлений идёт исключительно в сторону фундаментальной физики.
