Илья Свободин
Культ свободы: этика и общество будущего
•
А если кто-то не верит в то, что такой договор возможен и поэтому не хочет договариваться?
Договор так и останется невозможным и мы будем продолжать жить как сейчас – в обществе, пронизанном злом и насилием, в стаде говорящих животных, где каждая особь стремится к успеху за счет других.
•
Какие же меры должны применяться к тем, кто не хочет соглашаться?
Повторюсь – практические нормы будут найдены договором. Те, кто предпочитают быть неэтичными, чинить зло и творить насилие, будут подвергнуты мерам, найденным и согласованным свободными людьми. Сейчас нельзя сказать, каковы будут эти меры, поскольку самого социального контракта в явном виде еще нет. Вероятно, подобные нормы будут меняться со временем. Мне кажется, на начальном этапе, пока обьективная этика еще не распространилась достаточно широко, они скорее всего будут походить на обязательное просвещение.
•
Но разве возможна свобода по принуждению?
Еще один парадокс. Просвещение – не принуждение, принуждение – последствие отказа от свободы.
•
Но в самом деле, смогут ли люди вообще когда-нибудь договориться?
Люди обязательно смогут преодолеть парадоксы свободы. Они уже построили общество, где "свобода" – одно из самых популярных слов. И хотя большинство пока еще представляет ее в виде огромной зеленой статуи, сам этот факт говорит о том что люди учатся.
•
Нет, люди никогда не согласятся с тем, чтобы другие вели себя аморально! Скорее всего основа консенсуса должна быть не свобода, а любовь/доброта/ мораль/порядок/божья воля!
Вот об этом и разговор. У каждого есть свое мнение и это – единственная вещь общая для всех. Что касается любви, она принадлежит личным отношениям и в публичной сфере неуместна, поскольку мешает свободе посторонних людей. Как и все перечисленное выше, она субьективна.
•
А разве нельзя любить не субьективно, а обьективно, не физически, а духовно?
Любить незнакомых нельзя никак, даже в воспаленном воображении. Как, например, полюбить обитателей иных галактик? А тем не менее они, так же как и мы, требуют к себе уважительного отношения!
•
Ну и как убедиться в истинности всего сказанного?
Нет ли тут ошибки?
Убеждать в свободе бессмысленно. Те у кого есть разум, хотят свободы без всякого убеждения.
•
Но есть люди, которые не верят в свободу. Например, есть такое учение, как твердый инкомпатибилизм!
Разуму свойственно сомневаться. Непременное сомнение в свободе – тоже парадокс свободы. Ведь способность сомневаться – размышлять и менять точку зрения – единственное в чем можно быть уверенным без всякого сомнения! Собственные сомнения – несомненный признак свободы.
•
Да уж, сомнительно все это как-то… Пока нет договора, нет не только обьективной этики и свободы, нет и самой истины.
Выходит, все сказанное – ложь?
И опять парадокс. Если критерий истины – консенсус, то соглашаясь с этим утверждением, мы удостоверяем истинность самой идеи консенсуса. "Несуществующая" этика требует от нас согласиться со сказанным!
•
А если я не соглашусь?
Вы не можете.
•
Как это?
Истинность сказанного, и естественно обьективной этики, вытекает из того простого факта, что можно сколько угодно сомневаться в своей свободе, но нельзя отказаться от нее. Без свободы собеседник, свободный субьект, превращается в обьект, разговаривать с которым бессмысленно. Соответственно, уже самим фактом диалога мы соглашаемся и с идеей собственной свободы, и с идеей консенсуса. По крайней мере один из нас. И, кстати, точно таким же доказательством служит факт, скажем, опубликования статьи, эссе или книги – это все элементы нашей общей, вполне обьективной этики. Это и поиск истины, и одновременно ее доказательство! Так что, хотим мы или нет, надо соглашаться – свобода, как водится, не оставляет нам выбора!
•
И вы согласны?
А вы?
…Шутка. Простите друзья, на этот вопрос я не могу ответить за вас – и так уже заговариваюсь! А пока вы молчите, мне незачем продолжать, ведь что бы я ни сказал не имеет никакого смысла. Без вас это все пустая, ну или полупустая, болтовня.
2 Практика
– Сомнения и вера
И все же продолжу. Надеюсь, вы извините меня за эту стариковскую болтливость. Во-1-х, мне тяжело с вами расстаться, во-2-х, даже от моей болтовни может оказаться польза, а в-3-х…
Так уж повелось, что мы, даже на воле, обмениваемся информацией в "полудуплексном" режиме. Мы посылаем сигналы собеседнику и ждем ответа не имея ни малейшей гарантии, что он придет. Иногда приходит, иногда – нет. Мой опыт учит, что и в этот раз ответа не будет. Но надежда твердит – жди. Логика подсказывает, что мои идеи, как и все что я делал ранее, никому не нужны. Вера внушает – нужны. Вот такое, экзистенциальное противоречие. И оно идет глубже – истина, этика и общее благо не могут возникнуть без вашего ответа, без собеседника, без консенсуса. И тем не менее они, парадоксально, уже существуют – в этих идеях и в этом тексте. Договор не имеет конца, но у него по крайней мере должно быть начало.
Парадоксы трудно даются. Вот и наука упорно пытается выяснить как возможно свободное воление, и чем упорнее она это делает, тем убедительнее у нее звучит вывод, что воля никак не вписывается в законы природы, согласно которым функционирует не только электрический утюг, но и человеческий мозг. А потому, уверенно утверждает наука, нас нет – есть только детерминированные биологические машины. Что же нам остается? Я верю, что я есть. И есть вы. А иначе, как же вы сейчас это читаете? А раз так, то и консенсус наш не за горами, а с ним – и чувство глубоко удовлетворения от того, что все изложенное доказано как только можно строго, и потому – верно. Я надеюсь, вы не против, что я заранее испытываю его, пусть и полудуплексно?
И потому в-3-х, пока у меня есть немного времени, я расскажу вам о самом главном. Ибо память меня опять подвела! Я и правда забыл сказать главное – зачем я все это писал.
Вспомните, с чего все началось. Мы были молоды и горячи, но глупы и доверчивы. Мы хотели изменить мир, но взялись за него не с того конца. Мы мечтали о свободе, но воображали ее совсем по другому. И вот я здесь, а вы пропали куда-то. Надо! Надо было все делать иначе! Да вы небось и сами уже догадались – коль молчите. И все же я скажу. Скажу, что надо делать.
Всякое дело начинается с веры – в его правильность и в его успех. Мы тоже верили. Но верить мало, надо сомневаться. И не так, как сомневаются ученые – в самих себе. Надо сомневаться в средствах, но не в цели. Мои сомнения породили эти письма, а ваши? Надеюсь, согласие с ними?
– Обьединение
Но как теперь верить, если наш новый подход полон парадоксов? Ну и что! Мироздание парадоксально. Если задуматься чуть дольше, чем на пять минут, станет совершенно ясно, что не только свобода, но и пространство, время и движение и сам мир не могут существовать. Они противоречивы по самой своей сути! И посмотрите – они существуют! То же самое со свободой. Свобода не имеет никаких шансов против детерминизма, но при этом всегда побеждает. Свобода – это чудо.
Однако чудеса не происходят сами собой. Что толку ждать неминуемой катастрофы в надежде на то, что глобальная империя зла развалится, если вместе с ней развалятся жизни многих порядочных людей, мечтавших о свободе, но ничего не сделавших ради нее? Катастрофа не обязательно означает оздоровление и новое начало. Часто она означает просто страшный конец. У свободы впереди может быть и вечность. А у нас?
Нет, друзья. Пока немногими свободными людьми – да, друзья мои, я имею в виду вас! – правит невежественное большинство, ведомое бессовестным меньшинством, о свободе можно забыть. Разумеется, нынешнее население планеты, и вероятно его ближайшее потомство тоже, безнадежны. Нам, ну или по крайней мере мне, не повезло родиться во время когда разрушены все культурные и научные социальные механизмы, когда все – буквально все кроме вас! – умные люди либо добровольно продались злу, либо убили свой мозг страхом, когда сама человеческая цивилизация с грохотом катится в пропасть, весело подталкиваемая правящими дегенератами и их бесчисленными холуями. Все это понятно… Но ведь сдаваться нельзя. Посмотрите сколько времени я убил на эти письма зная, что в этом гибнущем мире их прочтете только вы. Не подводите меня. Надежда оживет, если хотя бы двое мыслящих людей смогут найти друг друга. Свобода начинается с размышления, а кончается бесконечным договором. Друзья! Может хватит уже размышлять? Не пора ли присоединиться к договору? Только не спрашивайте – зачем? Я понимаю ваш пессимизм. Но чудеса случаются! Начнем с того, что вы дочитали до этого места. Разве это не чудо?
А чудеса вдохновляют! Чудо нельзя забыть и продолжать жить дальше как ни в чем не бывало, как живут те животные, кто называет себя "людьми", но при этом не в состоянии сформулировать разницу между добром и злом. У меня например не получилось. Уверен, и у вас не получится.
Кстати, если вас коробит, что я употребляю слово "животные", не стоит коробиться. Да, это оскорбление для животных, но они меня простят. Они добрее, лучше людей. Просто у них нет выбора. Они не отрекались добровольно от договора как нынешнее население и его правящая "элита". Вот оно, кстати, истинное зло, источник всех наших проблем. Нам нужна новая элита и она есть. Это вы!
Не обижайтесь на меня за это маленькое насилие. Тем более, что я вас предупреждал. Да и не насилие это вовсе! Это знание, и оно требует обьединения. Свободный человек не существует в одиночку. Ведь идеи, на самом деле, обьединяют! Обьединение – начало освобождения, попытка сообща найти решения парадоксов. Я верю в вас, друзья!
– Спасение
Но что дальше? Как распространять договор дальше?
Тут есть сложности. Да, слишком многие потенциально разумные люди отказываются от знаний, предпочитая невежество. Правда страшна и жестока, а незнание легко и приятно. Как хочется закрыть глаза, чтобы не ощущать ужаса бытия, спрятаться от него, избавиться от мучительного выбора лишь бы не признаться самому себе – кто ты на самом деле, человек или животное? Но неведение – это тоже выбор. Выбор зла. Весь нынешний ужас возможен только благодаря огромной массе жалких обывателей, кто не хочет, а точнее до смери боится, видеть очевидное.
Что же делать?
Согласитесь друзья, что при всей нашей нелюбви к моральному насилию, есть одна вещь, без которой обьективная, но при этом профанная этика так и останется замаринованной в какой-то ненужной книжке. А может и исчезнет вместе с ней. Смерти разума, в которой можно винить происки иудейской мировой "элиты", а можно скотскую природу гомо-сапиенса, сильно способствовало отсутствие массовых регулярных размышлений на этические темы. К этому очень мало поводов. Искусство давно не рождает никаких приличных мыслей, образование воспитывает безграмотную обслугу всемогущих владельцев капитала, а интернет и подавно не имеет к морали никакого отношения. В результате человек, если он не внемлет регулярно моральным проповедям, начисто забывает зачем живет. Ибо качество среднего жителя земли таково, что если его не заставлять хоть иногда задумываться о добре и зле, сам об этом никогда не вспомнит.
Но что же это значит? Что надо брать пример с проповедников? Открыть храмы свободы? Причащать передовиков этики? Рисовать иконы позеленевшей от тоски Свободо-Матери?
Судите сами. С одной стороны, все нормальные люди и так в глубине души отвергают насилие. Какой смысл им доказывать, что насилие – зло? Но с другой, свобода требует постоянного напряжения, работы, поиска, саморазвития, душевной энергии. А кому нужна такая свобода? Большинство вполне устраивает свобода переключать телеканалы. Так что удивляться надо скорее вам! Да, насилие не приведет к свободе, убедить стать свободным нельзя – свободного человека можно только воспитать. Но я верю, что есть много людей покорных, но непокоренных, кто только притворяется слепым, кто убедил себя сам. Им надо помочь, их надо спасти. Мы можем подарить этим людям все, что у нас есть – веру в чудо свободы, свет истины и надежду на счастье. Мы можем подарить им цель!
– Постановление
Вооруженные этим здравым смыслом, подводя итог нашим рассуждениям и учитывая ближайшие перспективы, мы должны отбросить последние сомнения, ибо наша вера:
1) Недоказуема, но истинна.
2) Возвышена и требует безусловного поклонения.
3) Нуждается в защите, распространении и обращении варваров.
Помните, мы одни противостоим повсеместному мракобесию и заслужено носим гордое звание "человек". Признайтесь, многие ли из вас чувствуют хоть какое-то единение с теми дикарями, кто еще недавно саморучно жгли соседей, а ныне используют для этого технические приспособления? А с теми, кто потирает липкие руки, натравливая одних на других, поставляя им оружие, разжигая взаимную ненависть? А кто жирует на отнятые у нищих гроши и считает это благодеянием – "созданием рабочих мест"? Или кто, наконец, пишет пустопорожние опусы по этике, изображая их шагом вперед в познании истины? Я лично не имею с ними ничего общего. Надеюсь, вы тоже. А если вы еще заняты погоней за успехом, остановитесь. Одумайтесь. Задумайтесь. В этом обществе быть успешным стыдно. Поэтому, далее:
4) Мы должны отречься от общества.
5) Мы организуем коммуну единомышленников, лучше где-нибудь на Марсе.
6) Мы создадим там очаг новой культуры и царство свободы.
Но одни мы не победим зло, нам нужно привлечь все разумное в мироздании. Поэтому последнее, что требуется:
7) Организовать поиск сподвижников. А начать с яркого бренда. Согласитесь, "Обьективная этика" – унылая туфта у которой нет ни малейших шансов.
***
Прощайте друзья мои, спасибо за красноречивое внимание и молчаливую поддержку. Простите, если утомил вас болтовней. Что касается книги… Ну и какой мне смысл писать ее сидя тут взаперти? Кому она нужна? Кто ее издаст? Кто будет читать? Вы? Да вы и так все прочли.
Ваш,
Узник Зла
(Млечный Путь/Солнце/зк. № ОxFFFFFFFF)
Мораль
УЗ!
Ты прав – я, если честно, тоже не читал. Почему? Да потому. Верно ты пишешь – были мы горячи и молоды, но жизнь взяла свое. Вспоминаю революцию с ностальгией – порыв, напор, задор! А мораль? Скукота. И кстати, забудь ты уже эту свою подпольную кличку. Несолидно.
За молчание прости, был занят, сомневался и сменил профессию. Остался один – жена ушла, кореша слиняли, все 12 человек. Они просили не говорить, но я скажу. Выкинь всю эту блажь из головы, никому твои идеи на фиг не сдались. И на Марс лети один, дураков нет!
Твой бывший соратник
Игорь (Фома)
Приложение
Эскиз устройства свободного общества
Свободное общество обьединяет людей, сделавших общее благо – свободу – своей личной целью. Вступление в общество требует подписания Общественного Договора. Подписывать Договор правомочны морально дееспособные мужчины. Права и обязанности не подписавших Договор ограничены.
А. Основные принципы
1. Отделение частного от общественного
Свободное общество отделяет частную (личную) и общественную (публичную) сферы жизни. К частной сфере относятся личные отношения, включая семью, а также персональные вкусы, верования и традиции. К общественной – отношения посторонних людей, а также формальные отношения. Общественная сфера не допускает личных, неформальных отношений (обычаев, сговора, взаимных услуг, дружбы, семейственности, этнической общности или идейной солидарности). Это сфера полной открытости, законов и доверия. Частная сфера не допускает вмешательства общества. Она полностью закрыта от посторонних. Личная информация может открываться только с согласия частного лица с целью ликвидации недоверия в случае возникновения обоснованных подозрений в нарушении закона.
2. Принципы публичной сферы
Свобода.
Основой и целью человеческой деятельности в публичной сфере является полная свобода личности, которая означает отсутствие любых видов насилия, как индивидуального, так и группового. На практике свобода реализуется Общественным Договором, запрещающим насилие. Все, что не запрещено договором, разрешено. Договор справедливо учитывает интересы всех членов общества. Результатом договора являются законы (формальные нормы), обязательные для всех участников общественной сферы.
Этика.
Свободный человек руководствуется (обьективной) этикой. Источник этики – персональное нравственное чувство, позволяющее видеть и отвергать насилие, формировать личные представления о справедливости, сохранять достоинство в ситуациях насилия. Личная субьективность нейтрализуется в процессе договора и достижения согласия с такими же свободными людьми. Процесс договора состоит из двух частей – составление договора и следование договору. Составление договора предполагает нейтральность и обьективность. Ошибки договора исправляются последующим договором. Следование договору означает безупречное выполнение всех общественных норм и нетерпимость к его нарушению другими. Правопорядок – основа эффективного функционирования общественной сферы.
3. Законы
В основе формальных норм общества (законов) лежит Конституция. Поскольку нравственная интуиция не может быть однозначно сформулирована, Конституция лишь формулирует принципы, указанные в пп. I.1 и I.2. Все остальные законы являются уточнением этих принципов.
Б. Структура публичной сферы
1. Основная структура общества – суд, рассматривающий споры, конфликты и нарушения закона. Судьи выбираются из наиболее уважаемых членов общества и подлежат ротации, выборы происходят путем слепого жребия из нескольких кандидатур. Все судьи равноправны и для вынесения конкретного решения требуется участие не менее трех судей. Решения суда проводятся в жизнь судебными исполнителями, имеющими право на инициацию физического насилия в рамках судебных процедур. Судьи могут откладывать вынесение решений до принятия уточняющих законов в случае, если существующий закон расходится с представлениями о свободе и справедливости. В этом случае они инициируют разработку новых или исправление существующих законов.
При суде работает нотариат, цель которого регистрация и учет договоров, судебных решений и законов, а также корпус судебных исполнителей.
2. Законодательным органом является постоянное или периодическое собрание граждан (форум). В целях удобства могут собираться народные представители. Представители выбираются прямым голосованием (или жребием) и могут быть отозваны в любое время. Правом участия в форуме обладают те, кто имеет детей и надлежащий стаж общественно полезного труда. Целью собрания является учет интересов всех членов общества. Законодательное собрание принимает законы только по мере необходимости – по требованию судей, общественных структур или рядовых членов общества. При собрании могут работать экспертные советы и согласительные комиссии. Партии, блоки, фракции и т.п. политические структуры, равно как и любые группы, способные организованно влиять на народных представителей, запрещены.
Основным принципом принятия законов является консенсус всех участников собрания. Консенсус символизирует Общественный Договор. В случае невозможности достижения консенсуса, могут приниматься законы ограниченного и временного действия, которые пересматриваются в надлежащий срок по результатам практики их правоприменения.
3. Исполнительная власть отсутствует. Решение конкретных общественных задач осуществляется постоянными и временными комитетами. Комитеты сами определяют свою структуру. Основным принципом работы является полная открытость. Комитеты могут создаваться как на уровне всего общества, так и на местных уровнях. В работе комитетов принимают участие все заинтересованные.
Комитеты собирают информацию, изучают функционирование общества в области своей компетенции, выявляют проблемы и предлагают практические решения, лежащие в рамках существующих законов. В случае необходимости комитеты могут инициировать принятие новых законов. Любые решения комитетов могут быть оспорены в судебном порядке.
В. Постоянные комитеты
Задачами постоянных комитетов является противодействие определенным видам насилия, осуществляемым как индивидуально, так и коллективно. Выполняют функцию общественного обвинителя в случае, если пострадавший не желает это делать.
1. Комитет по физическому насилию ("Совет безопасности").
Расследует случаи физического насилия, включая опосредованное (угрозы, обман, нарушения порядка). Занимается организацией изоляции/изгнанием преступников от/из общества (при помощи судебных исполнителей). Надсматривает за лицами не подписавшими договор и/или не имеющими опекунов. Наблюдает за работой охранных агенств и иных блюстителей порядка. Созывает граждан в случае опасностей и ЧП.
2. Комитет по экономическому насилию.
Следит за работой рынка и честной конкуренцией. Выявляет случаи концентрации экономической власти, манипуляции рынком и т.п. Решает вопросы наследования. Занимается учетом справедливого доступа к ограниченным ресурсам.
3. Комитет по финансовому насилию.
Управляет кредитом, регулирует массу денег соответственно обьему ценностей. Следит за работой банков, страховых компаний и расчетных систем. Противодействует финансовым спекуляциям.
4. Комитет по информационному насилию.
Следит за свободным распространением массовой информации, работой средств связи и освещением событий. Противодействует навязыванию и концентрации источников информации, а также психологическому насилию (рекламе, брендингу, эмоциональному давлению).
5. Комитет по идеологическому и моральному насилию.
Предупреждает формирование идеологий, религий и социальных доктрин. Занимается идейной нейтрализацией общественных течений (движений, сект) нацеленных на подрыв общественной морали/индоктринацию. Препятствует распространению личных верований на публичную сферу.
6. Комитет по образованию и этике.
Наблюдает работу всех остальных структур общества с целью выявления случайных и систематических нарушений этики. Руководит обязательным этическим и правовым образованием в школе.
