В. В. Жириновский
Избранное в 3 томах. Том 3: История и культура
Так называемое «разгосударствление» современной культуры привело к очень печальным последствиям. Плохо, когда за культурой наблюдали посредственности из отдела культуры ЦК. Такое огосударствление культуре, что нож по горлу. Но никуда не годится и нынешняя ситуация, при которой под видом разгосударствления поощряется антирусская тенденция массовой культуры западного, причем самого гнусного пошиба. Государство в лице правящего режима отказывает в поддержке деятелям русской культуры, а платит совсем по другим адресам и счетам. Но все равно платит, хоть и в очень урезанном виде. Без поддержки культуры государством мы ничего не разовьем. Давайте уясним для себя эту банальную истину. Не надо думать, что на Западе государство не поддерживает культуру. Это ложь. Оно поддерживает ту культуру, которая ему выгодна. Американское кино насквозь идеологично. Вы не найдете ни одного фильма из Голливуда, где бы ни рекламировался так называемый американский образ жизни. Почему же мы такие наивные люди? Так что, необходима поддержка государством нашей культуры и духовности, иначе беда. Какая? Поговорим об этом ниже.
Удастся ли русских сделать американцами?
Начну с некоторых факторов, цифр, сообщений, опубликованных только в одном номере журнала за один месяц. Речь пойдет о малоизвестном широкой публике издании «Российский обозреватель» № 4, 1996 год.
Хищения и перепродажа ценностей искусства на Западе – самый прибыльный бизнес наряду с наркобизнесом и воровством компьютерной информации («Ньюсуик»).
Некоторые российские специалисты утверждают, что в XX веке от национального культурного достояния России осталось лишь около 10 процентов.
С 1917 года по 1991 год число преступлений, связанных с культурно-историческими ценностями, выросло в России в 17 раз, с 1992 года это число ежегодно удваивается.
Только в Германии, Австрии, Италии и Франции существует не менее 40 контрабандистских организаций, «специализирующихся» на искусстве и древностях России; в США, Италии, Израиле, Франции, Англии «предметами российской культуры» торгуют более 100 магазинов, а в Германии – около 6 тысяч… По подсчетам немецких ученых, из культурных ценностей, созданных человечеством за всю историю цивилизации, около 75 процентов погибли.
Мы дошли до предела. И если мы его преступим, то 70 лет спустя ценностей искусства у нас не останется («Фигаро»).
Мир искусства в осаде. От Нью-Йорка до Пномпеня, от древних руин в Турции до оборудованных новейшей электроникой музеев в Амстердаме – повсюду ценнейшие памятники человеческой культуры пропадают один за другим, и грабители чаще всего выходят сухими из воды… Чрезвычайно велики масштабы археологического грабежа в Латинской Америке… В результате поток антиков из Сальвадора, Гватемалы, Перу и Боливии устремился в Европу. Такого рода грабежи начисто стирают целую зону прошлого («Таймс»).
Каждый год масштабы незаконного антикварного бизнеса обретают все больший размах. Так, в 1988 году правоохранительными органами зарегистрированы 150 случаев хищения культурных раритетов. Через год их стало вдвое больше. В 1998 году было запротоколировано 7187 пропаж антикварных ценностей. За первую половину 1999 года – уже 6224.
Настоящая охота идет за иконами. Например, из Устюжского музея воры вынесли их на 3,5 млн долларов США. По оценкам экспертов, за рубеж вывезено около 80 процентов икон!
Кто они, эти люди, делающие деньги на разбазаривании того, что их предки создавали и копили годами? Как показывает статистика, дело приходится иметь с публикой, которая отличается от обычного уголовного контингента. Эти люди прекрасно знают, на что идут. Можно выделить их социальный состав. Он складывается так: научные работники составляют более четверти, чуть меньше – инженеры, несколько больше, 20 процентов, приходится на художников и 4 процента – это служители культа.
Правоохранительные органы пытаются пресечь хищение антиквариата. По итогам операции «Антиквариат» было раскрыто 2 тыс. преступлений, изъято большое количество орденов и медалей России и бывшего СССР, более 3,5 тыс. икон и свыше 60 полотен, представляющих художественную и антикварную ценность, 233 единицы огнестрельного и холодного оружия.
Прекратило свое существование одно из известнейших в столице книгохранилищ: Фондовая библиотека имени Н. Ф. Погодина. Официальное объяснение – библиотеку прикрыли в связи с реконструкцией центра города. Работников учреждения заверили, что места службы их лишили всего лишь на полгода. Однако сами библиотекари настроены пессимистично – приватизационная политика Москомимущества уже привела книгохранилища в весьма плачевное состояние. Что же касается сотрудников Погодинской библиотеки, то они убеждены, что их ждет судьба коллег из «Тургеневки», «отпуск» которых длится почти… 15 лет. Не исключают такой возможности и в Минкульте.
Сейчас библиотеке имени Погодина вместо 340 квадратных метров на Покровке предоставляют помещение площадью в три с половиной раза меньше. Мало того, побывав на предполагаемом месте новоселья, сотрудники книгохранилища увидели, что там водятся крысы, стены влажные и нет никакого отопления. «Даже если все наши книги и удастся разместить, – считает директор, – каждый месяц хранения будет отнимать у нас несколько процентов фонда».
Библиотеку прикрыли исключительно в коммерческих целях. Дело в том, что после реконструкции в здании на Покровке книги храниться уже не будут. Вопреки федеральному закону о библиотечном деле, запрещающему приватизацию помещений книгохранилищ, этот дом продан «СДМ-банку». Если верить директору Центральной библиотечной системы, то это далеко не единичный случай. В рамках реконструкции центральной части столицы уже давно ведется распродажа не подлежащих приватизации зданий.
За последнее время запасы многих библиотек уменьшились вдвое, а то и втрое. Книгохранилища выселяют так быстро, что времени не остается и на квалифицированный отбор необходимых библиотеке экземпляров. Чаще всего выбрасывают что попадется под руку. Нередко это очень ценные книги. Особенно не везет специализированным библиотекам: фонды Минстанкопрома, Минуглепрома, Министерства автомобильной промышленности лишились единственных в стране экземпляров. В Минкульте считают, что через два-три года такая же участь постигнет всю библиотечную систему.
Что же взамен украденного, разграбленного, закрытого под банки и туги кванти?
Возьмем еще одно, опять-таки не самое массовое издание, журнал «Обозреватель» № 7 за 1997 год. Итак, «Информационный империализм» (термин родился на Западе) США стал глобальной опасностью конца XX столетия. В середине 80-х годов США принадлежало 80 процентов киноточек в мире, 75 процентов телепрограмм, 50 процентов кинофильмов, 60 процентов грампластинок. Уже в те годы каждый второй (!) зритель мира смотрел 10 «первых» американских боевиков. За прошедшие годы «перестройки» и «реформ» к ним присоединились большинство наших кинозрителей.
Не отказываясь от «старых», традиционных способов подрыва национальной безопасности своих партнеров по «новому мышлению» (экономическое закабаление, угроза войной, сбор разведывательных данных, инспирирование межнациональных конфликтов, выращивание «агентов влияния» и так далее), США все больше делают ставку на духовное, культурное порабощение народов и на этой основе превращение их в своих сателлитов. Достаточно вспомнить Олимпийские игры в Атланте, которые были подчинены одной цели: доказать всему миру, что «Америка превыше всего!».
Впрочем, подобная ставка американцами была сделана достаточно давно. Сразу же после окончания Второй мировой войны была выработана новая стратегия – «культурной экспансии», которую наиболее рельефно сформулировал Аллен Даллес, тогдашний руководитель Центрального разведывательного управления США.
Проанализировав итоги Великой Отечественной войны 1941–1945 годов советского народа против немецкого и всего мирового фашизма, а заодно всю тысячелетнюю историю Государства Российского, американские стратеги пришли к выводу: это самый непокорный народ на земле и его не могли сломить ни самое современное оружие, ни угроза физического уничтожения, ни голод, ни холод, ни другие чудовищные лишения и испытания. Он выстоял в борьбе с немецкими псами-рыцарями, сломил татаро-монгольское 300-летнее иго, отбил турецкие, польские, шведские, японские, французские, английские, американские экспансионистские поползновения, переломил хребет фашистскому зверю. И тогда родилась зловещая стратегия: если нельзя убить физически – надо уничтожить духовно.
Все то, о чем говорил ярый русофоб и мракобес Ален Даллес, осуществили нынешние его и наши «друзья народа», «демократы» всех мастей? Возьмем еще одно свидетельство из того же издания.
«Вхождение в мировую цивилизацию» сопровождалось громкими официальными заклинаниями о «плюрализме», о «диалоге двух культур», то есть отечественной и западной. Проведенное на рубеже 80–90-х годов XX века социологическое исследование среди творческой интеллигенции (было опрошено 20 тыс. чел.) показало, что почти 60 процентов деятелей литературы и искусства отвергали какие бы то ни было запреты в культурных контактах с Западом. Среди творческой молодежи 20–30 лет эту точку зрения разделяли 3/4 опрошенных. И лишь совсем небольшая группа – менее 3 процентов – высказалась против «диалога двух культур», опасаясь, что он может привести к разрушению отечественной культуры, деградации нравов и падению эстетических вкусов в нашей стране.
Увы, к ним никто не прислушался, как и к выдающемуся русскому писателю В. Распутину, предупреждавшему общество, что «диалог двух культур» может превратиться в «монолог» и даже – в «культурную интервенцию».
В. Распутин был не одинок. В ноябре 1990 года на встрече деятелей литературы и искусства каждый третий участник предупреждал Горбачева «о засилии эрзац-культуры». Однако «главный перестройщик», обладающий способностью всегда говорить долго и туманно, начисто был лишен дара кого-либо слушать и уж тем более прислушиваться. Так были открыты шлюзы для вливания западной «массовой культуры» в российское общество. Уже в конце 80-х годов XX века, по данным отдела конъюнктуры ВПТО «Видеофильм» Госкино СССР, фильмы ужасов на черном рынке были популярны у 46,8 процента посетителей видео, эротика – у 43 процентов. Опрос проводился в 8 промышленных городах.
Но не только черный рынок процветал от западной видеопродукции. Весь советский кинематограф существовал на деньги, получаемые от проката зарубежных картин. Так резюмировала газета «Советская культура» в статье «Кино как товар».
А вот что говорил современный пусть и не Даллес, но аналог даллесовской, то есть антирусской традиции в США и Запада в целом: «…Суть нынешней трагедии России не в том экономическом хаосе и политической неразберихе, а в попытках переделать страну под западные стандарты. Из России пытаются сделать Запад, из русских – американцев, немцев, а из татар, наверное, японцев». (Профессор университета г. Ванкувера (Канада) Эйли Раф. Является ли Россия великой державой? – «Правда», 23 ноября 1994.)
Тотальное разрушение отечественной культуры доморощенными «реформаторами» при активной помощи западных «друзей» – явление многоаспектное, многоцелевое. Но среди прочих одна цель, несомненно, является главной, стратегической: подчинить русских, сделать их сговорчивыми и покорными. А это возможно лишь при условии подчинения их западным стандартам.
Отсюда наша страна стала объектом массового «раскультуривания», невиданного еще в истории человечества глобального насилия по переделке духовного кода народов, населяющих Россию. Применяя самые различные «злокачественные формы деструктивности» (Э. Фромм), Запад сделал решительную ставку на замену нашего национального культурного генотипа своим собственным.
Хватит фактов? Наверное, хватит. Сколько бы их тут ни печатать, все они говорят о том, что на первый план выдвигается уже не военная безопасность, не территориальный раздел, а духовная безопасность нации. Что она из себя представляет?
Прежде всего духовную безопасность личности, социальной группы, наконец, нации в целом, на мой взгляд, вряд ли оправданно рассматривать в отрыве от социальной безопасности. Безопасность духовная, как очевидно, представляет собой часть социальной безопасности, она входит в понятие социальной безопасности, которая означает достижение устойчивости и разумности в решении и обеспечении личности социальных гарантий, социальной обеспеченности, социальной защиты. Например, гарантии образования, выделения на образование соответствующих средств, наконец, защиты права на образование. Иначе говоря, социальная безопасность представляет собой надежную обеспеченность и защиту жизненно важных интересов человека, социальной группы, социального слоя. Это – сохранение и развитие самого потенциала человека, системы его жизнеобеспечения, образа жизни, норм и принципов общественного поведения.
Будучи составной частью социальной безопасности, духовная безопасность связана с функционированием образования, науки, литературы, досуга, уровня их развития, то есть культуры в самом полном и общем понимании ее содержания и общественных функций. Ясно, что реализовать эту самую духовную безопасность, кроме самого государства, в обществе, в общем-то, некому, да, наверное, и не найдется таких сторонников. Спонсорство и меценатство – это чепуха в объеме всего общества. Они никогда не обеспечивали развитие культуры на уровне ее общественной значимости. Так, делало кое-что, причем далеко не самое важное и нужное для основных слоев нашего общества. Вот почему рассуждения некоторых «знатоков» культуры о том, что русская культура смогла расцвести в конце XIX века в «серебряный период», выглядят неубедительными. Все эти Саввы Морозовы и прочие Мамонтовы были крупицей в море той социальной защиты и духовной обеспеченности, которые обществу оказывало само государство, царское правительство.
Вот сегодня много говорят о воссоздании Храма Христа Спасителя, на что Лужков выкачивает средства у всей Москвы, обложив банки, конторы и прочие платежеспособные заведения четко фиксированной ставкой отчислений от своих поступлений на храм. Так вот, в прошлом веке строительство храма смогли завершить не потому, что развернулась всенародная стройка по типу Магнитки или БАМа, а потому, что на храм молодожены Александр III и его жена императрица Мария Федоровна пожертвовали 100 тысяч рублей собственных, а не государственных средств. Тот же Александр III и его отец Александр II за 30 лет своего царствования построили 56 храмов, сотни ночлежных домов, школ, институтов и так далее. Интересно, сколько бы пожертвовали на это члены семьи Ельцина? В 1990 году он пообещал музею Пушкина выделить 5 тысяч долларов на какую-то там безделицу. И что? Лично я не читал в прессе сообщения о выполнении данного обещания.
Обобщая приведенные выше данные об утрате русской культурой своих позиций и замещении их иностранной подельщиной, давайте сгруппируем факторы социальной опасности в духовной сфере, чтобы легче видеть и наметить контуры преодоления этой страшной беды русского народа. Это – недооценка государством и обществом достижений науки, образования, культуры. Это – манипулирование общественным сознанием; накануне выборов в Госдуму в декабре 1999 года, по-моему, ни у кого не осталось сомнений по этому поводу. Это – поток эрзац-культуры и низкопробной чернухи. Это – рост коммерциализации культуры и духовной жизни вообще.
Вот таков предварительный итог, таковы факторы опасности. Как их преодолеть?
Державная духовность
Ну вот и еще одно очередное или, точнее, новое понятие вводится нами. Духовность, да еще державная. Мы так часто говорим про одухотворенность жизни, духовные идеалы и ценности, что порой забываем ответить на свой же собственный вопрос – а что вообще понимается нами, наукой под категорией «духовность»? Я попробовал в этом разобраться, и признаюсь честно и откровенно, – времени на это ушло немало. Так же, как и с определением культуры, существует множество точек зрения и, как водится, точек зрения, исключающих, а не дополняющих и развивающих одна другую.
В «Вестнике Московского университета», почетным профессором которого я являюсь и где недавно защитил докторскую диссертацию по философии как раз в серии «Философия», в № 4 за 1998 год, мне попалась, на мой взгляд, весьма любопытная статья Г. А. Аванесовой. Называлась она, как и многое, что печатается в этом специфическом журнале, весьма сложно и даже с оттенком «туманности Андромеды» – «Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь». Однако при знакомстве со статьей оказалось, что за столь тяжеловесным подзаголовком скрывалось ясное и доступное содержание.
Аванесова правильно пишет, что при тотальной распространенности слова «духовность», «духовный», «духовная культура» (далее каждый может продолжать на свой лад и по-своему) выяснить, что же это такое, не так-то просто. И это не случайно. Например, до конца прошлого века в нашей философской литературе вообще не было представлено понятие «духовность». Видимо, наши предшественники не придавали ему такое значение, какое придаем мы, а просто отождествляли его с религиозной верой, религиозными идеалами и помыслами русских людей, выражавшихся естественно в понятиях и нормах русского православия.
Ввиду очевидной неопределенности понятийного свойства предлагаю обратиться к нашей палочке-выручалочке из практически всех или многих затруднительных случаев духовной жизни – «Толковому словарю живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля. А попутно заметим. Ведь по национальности Даль – нерусский. Он из семьи обедневших датских дворян, подавшихся в XVIII столетии на службу русской короне. И вот, пожалуйста, потомок датчан учит нас, русских недорослей, нашей же русской премудрости, нашему живому великорусскому языку. Вот уж поистине нет пределов расточительности и небрежности русского человека. Пушкина нам трактуют все подряд, кроме русских. Значение Льва Толстого раскрыл еврей Шкловский, Достоевского – Кирпотин, православных философов – полячок Зеньковский, русскую живопись – немцы Грабарь и Бенуа. Ну что тут скажешь? Тут можно только повторить незабвенного Александра Трифоновича Твардовского – тут ни убавить, ни прибавить… Все ясно с нами. И так ведь во всем, черт побери. Пока нам не растолкуют идеи и чаяния нас самих же иностранцы, обычно с Запада, не поверим. До чего дошло, основоположник русской современной словесности и истории в частности – по крови татарин Николай Михайлович Карамзин!
А может, в этой нашей небрежности и есть корень нашей широкости, в которой как раз и кроется разгадка географии русской души? Куда ни пойдешь-поедешь – везде все и все есть! На любой вкус, на любые привычки и притязания. Не хочешь слушать нас, сочиняй нам же про нас же. Сойдет. Только – живи. В этой уживчивости с иностранным, чужим нам по духу и мысли – соль русской духовности, главная отгадка, почему среди нас живут 150 народов и никто из них не только никуда не исчез, как индейцы или кто-то там еще, а наоборот, укрепился численно и материально.
Так вот, в первом томе словаря Даль пишет, что «дух – бестелесное существо, обитатель не вещественного, а существенного мира, бесплотный житель (теперь внимание, читатель!) – недоступного нам духовного мира». Вот как – недоступного нам, то есть, как это понимать? Непонятного? Или недоступного с точки зрения, что мы туда не можем ступить без последствий для своего материального и иного состояния? Даль, желая снять эту неразборчивость, пытается уточнить – по отношению к человеку слово «дух» разумеют как душу его, «высшую искру Божества», ум и волю или же стремление к небесному.
Касается Даль и других слов. Например, «духовный» – бесплотный, нетленный, из одного духа и души состоящий. И затем, объясняет о чем речь – все относящееся к Богу, церкви, вере, все относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и воля. Заметьте это. Даль в духовном видит целый набор ключевых, я бы сказал, качеств человеческой природы, сути его как именно человека, то есть существа, отличного от Бога, до которого он не дорос и не дорастет никогда, но и от животного тем, что имеет душу живую, которую Даль дополняет еще двумя ключевыми компонентами – умом и волей.
Еще перевернем страницу далевого словаря. Смотрим. «Душа» – бессмертное духовное существо, одаренное разумом и волею, в общем значении человек, с духом и телом. Выходит, по Далю, человек – это существо одаренное или олицетворяемое им с духом, дополненным телом, в котором этот дух живет и развивается. В общем, дальше религиозного понимания категории «духовность», как и у всех русских мыслителей, писавших до него, не идет. Духовный – значит небесный, божественный. Ну, а если перевести на мирской язык? Духовный – значит высший по значению идеал жизни человеческой, значит стремление к недостижимому при жизни высшему состоянию ума и воли. Может так?
Иначе зачем бы целая часть русских философов-эмигрантов (И. Ильин, Г. Федотов, Н. Лосский) стала писать о болезни духа части народа. Отступили от Бога, от правды духовной, учинили кровавую бойню революции и гражданской войны, значит, повредились духом. Их не ругать, а жалеть надо. Собственно, так эти философы по большей части и поступали, отнюдь не осуждая и не виня в совершенном за 1914–1921 годы и позднее собственно русский народ.
Различают индивидуальную и коллективную духовность. Первая отражает состояние отдельной личности. Вторая – социального слоя, группы, нации. Скажем, высшим проявлением коллективной духовности советского народа стала Великая Отечественная война. Без этой духовности – и вот здесь мы подходим к определению духовности державной – вряд ли Советская армия разгромила бы немецкий, а затем и японский фашизм. Кстати, в войне слились воедино коллективная и индивидуальная духовность народа и подавляющего большинства отдельных его составляющих личностей.
А как обстоит дело с толкованием слов «держава», «державность»? Можно сказать никак. Я просмотрел все энциклопедические словари: от «Большой советской энциклопедии» до изданного в 1999 году «Большого толкового энциклопедического словаря» – и ни в одном не обнаружил даже самого упоминания указанных слов. В «Словаре исторических терминов» (Спб., 1998) очень скупо, всего в 11 (!) тощих строках, разъясняется, что держава – это независимость, могучее государство. Эмблема власти монарха: шар, увенчанный крестом, представляющий собой символ владычества над землей. Поясняется также, что впервые изображения державы в виде этого самого шара встречаются в 27 году до нашей эры на монетах римского императора Августа. На шаре была установлена статуя богини Победы. Что касается России, то здесь эмблема державы появилась из Польши. Первым ее использовал при венчании на царство Лжедмитрий I в 1605 году. В постоянное пользование эмблема вошла с созданием Петром I Российской империи и представляла собой шар из синего яхонта, осыпанного бриллиантами. Вот и все, что интересующийся этой темой человек может узнать из нашей научной литературы. Что и говорить – не густо!
Поэтому опять-таки обратимся к «Толковому словарю» Даля. И в этом вопросе он лучше и глубже всех до- и послесоветских словарей по существу. Держава – это содержанье, уход, забота. Это – расход, потребление, издержка. Это – крепость, сила, прочность, твердая связь, надежность в скрепе. Это – владычество, могущество, за что можно держаться, ухватиться, поручни, ручка, скоба или хватка. Это – земля, государство, самостоятельное владенье, народ и правительство его. Наконец, самое последнее, то, что наши «историографы» видят самым первым и чуть ли не единственно важным в понятии «державности» – одна из регалий, золотой шар с крестом наверху, царское яблоко.
А? Насколько датчанин по мысли и радению за свое Отечество и державу Владимир Иванович Даль мыслил дальше и объемнее своих и наших современников. В корень глядел. В его определении державы и державности заложена самая суть проблемы, то, что и составило основу русской государственности – покоящейся на ней духовности. Или наоборот, основу духовности и стоящей на ней государственности. Смотрите – земля, государство, самостоятельное владенье, народ и правительство его. Не является ли это более объемной и точной расшифровкой формул русского миропонимания: «Москва – третий Рим» и «Православие. Самодержавие. Народность»? По-моему, так в самую точку. Жутко сказать, но в трактовке Далем державности оказалась схваченной и суть будущей советской системы, советского мировоззрения, основы существования Советского Союза и мировой социалистической системы.
Это первое. И второе – Даль определил и основные составляющие державности, в том числе духовной державности. Они представляют каркас не только русской государственной мысли, которая, как мы выяснили, всегда лежала в основе нашей культуры и духовности, – крепость, сила, прочность, твердая связь, надежность в скрепе, то есть в союзе со всеми людьми доброй воли, – не только структуры управления державой – владычество, могущество, за что можно держаться, ухватиться, хватка, – но и определяющие устои повседневной жизни русских, их что называется домострой, – содержанье, уход, забота. И, наконец, уже в самую последнюю очередь устанавливает саму символику нашей духовности – золотой шар с крестом. Вот такая разветвленная система принципов и отношений. Просто загляденье. Настоящая идеология державной духовности, какую могли выработать исключительно русские люди, опираясь исключительно на многовековой исторический и духовный опыт освоения Великой русской равнины, Русского Севера и Северо-Востока, русских Сибири и Дальнего Востока. География, физическая география, как видим, наглядно и емко присутствует в географии русской души. Без природы, без взгляда на окружающую среду и вне ее восприятия умом и сердцем русской души быть не может.
Итак, державная духовность – это прежде всего ответственность за состояние своей Родины, за ее настоящее и будущее. Она сродни государственному патриотизму, отражает его основные слагаемые. И в то же время становится выше. Ведь, скажем, такое сложнейшее духовно-нравственное состояние личности, как жертвенность, способность отдать свою жизнь за свою Родину, это состояние без высочайшей идеальности, без той самой духовности как «божественной искры», бестелесной по своему содержанию и форме, никогда бы не состоялась. Не зря американский писатель У. Фрэнк признавал: «Россия – самая мощная крепость в сфере человеческого духа». Проявление любви к Родине, готовность и способность жертвовать собой ради ее блага – это и является высшим проявлением и смыслом державной духовности.
Причем прошу не путать мое определение с проявлением «державной духовности» Курта Весселя – этого немецкого псевдогероя, пожертвовавшего собой ради блага фашистского Рейха. Эта духовность не сродни той, что была проявлена Александром Матросовым или Зоей Космодемьянской. Курт Вессель – продукт массовой манипуляции фашистской пропаганды человеческим сознанием, а не сознательный выбор судьбы и соответственно ей – формы поступка, как в случае с Матросовым и Космодемьянской, как потом было с Карбышевым, десятками и сотнями других наших державных патриотов, героев Великой Отечественной.
Тут важна еще одна составляющая державной духовности – гуманность, служение действительно человечной идее, а такой может быть только идея всеспасения человечества. Чему послужила смерть Весселя? Утверждению в Европе «нового порядка», опиравшегося на расовую теорию превосходства немцев над остальными. Разве это духовность?
Наконец, непременным компонентом державной духовности является забота о культурном достоянии своей Отчизны, о развитии всех сфер культуры, прежде всего тех, которые не приносят немедленного коммерческого успеха – образования, науки и проч. И здесь наша партия ЛДПР предлагает три уровня действий – финансовый, организационный и межгосударственный.
На финансовом уровне добиваться увеличения ассигнований на культуру в объеме не менее 3 процентов в год. На организационном – восстановить госмонополию в области культуры, особенно духовной. На межгосударственном – предложить странам СНГ Договор о создании культурного союза, проводившего бы согласованную политику в области культуры. Аналогичные точки зрения высказывались в печати (см., например, «Обозреватель», № 10, 1995). Но, думаю, только наши предложения, а не точки зрения смогут способствовать действительному продвижению духовности и культуры на подобающее им место в нашем обществе.
