Владимир Александрович Быков
Дневниковые записи. Том 2
«Тронут вашим приглашением. К сожалению, не способен теперь на такое путешествие, т. к. со мной все чаще что-то происходит. То нога болит, то спина, то зуб.... Совсем по Раневской: «Здоровье в старости – это когда каждый день болит в новом месте». Спасибо, и не обижайтесь.
Книжку в рукописи закончил. Сижу над списком литературы, и ищу, кто мог бы набрать ее».
«Ты меня расстроил. Я ведь по прежним твоим сообщениям считал, что книга уже в наборе и можно ждать тех упомянутых тобой «кусков». Оказывается же, что ты только ищешь исполнителя, а, следовательно, предстоит еще рукопись редактировать. Или я что-то в твоей системе со своих современных позиций не понимаю? Неужели работаешь, как в прошлом веке? Что ты имеешь в виду под словом «рукопись» в буквальном смысле? Кто будет проверять правильность набора, будешь ли ты это делать сам? Распроясни мне непонятливому. И сколько же времени потребуется, в твоем представлении, чтобы в конечном итоге начать высылать мне первые обещанные «куски?».
«Дорогой Володя, мой способ книгописания, действительно, средневековый. Книга написана карандашом от руки. На компьютере я пишу очень медленно. Буквально каждую букву ищу. Сейчас договорился с некоей дамой, которая все наберет, а я потом буду корректировать.
Завтра начинается традиционная летняя школа по механике. Неделю буду отсутствовать».
«Илья, ты молодец! Удивил в очередной раз! Завидую твоему участию в «Школе», и встрече с интересными людьми.
Желаю успехов. Черкни пару строчек о результатах и твоих впечатлениях.
Кстати, ты опять забыл ответить на мой вопрос о времени ожидания получения первых «кусков».
«Вот и кончилась наша школа по механике. Я с коллегами сделал доклад о микроподвижности и износе номинально неподвижных соединений (болт – гайка, корпус – фланец, вал – втулка) под действием ударов и вибраций.
Попутно объяснили эффект всплывания валунов в песке под действием сейсмики и эффект выпучивания пролетов газопровода вблизи морского дна.
Наверно тебе будет интересно, что во время неформальной встречи с почтенным профессором МГУ Н. Смирновым он, правда в состоянии легкого подпития, сказал, что постулат Эйнштейна о предельно возможной скорости света неверен, и сильно затормозил развитие науки. Обещал прислать кое-какие материалы по этому вопросу. Если пришлет, – сразу перешлю тебе».
«Илья, дорогой!
Рад твоему письму и, как видно, доброму настроению от «Школы».
Особо относительно «номинально неподвижных соединениях», к которым я был не безразличен. Даже организовал большой эксперимент, установив на одном из своих объектов все болтовые соединения на доброй тысяче ответственных узлов с жесткой фиксацией головок болтов и соответствующих гаек (относительно корпусных ими соединяемых деталей), что позволило мне однозначно, и во времени, установить характер разбалтывания соединений в зависимости от всех многочисленных факторов, которыми оно, это разбалтывание, может определяться. Результат феноменальный – и не столько в научном плане, сколько в практической его результативности. С учетом потолочно принятых уровней напряженности в данных соединениях, я получил практически не обслуживаемые, по крайней мере, по данному основанию, узлы. Мир разумного тесен!
Второе, на ту же тему тесноты мира, связано с упоминанием тобой имени «почтенного профессора МГУ Н. Смирнова». Оно напомнило мне аналогичную ссылку (известным тебе из нашей переписки) покойным Андреем Третьяковым, на имена двух других московских профессоров, касательно передачи в свое время моих «Заметок конструктора». Было бы интересным получить от тебя материалы Смирнова. Прошу напомнить ему об обещании, и переслать материалы мне.
Наконец, не связанное с этими впечатлениями, но также находящееся в поле моих интересов. Это обещанные «Куски».
Когда их можно ждать? Хотя бы в самом сыром виде, например, сразу после получения тобой набранного текста от «дамы».
Как у нее идут дела, когда она закончит работу? Жду.
P. S. Имей в виду, похоже, ты остаешься почти один, с кем я продолжаю вести переписку. Остальных или нет, или они сверх всякой меры уже состарились».
«Конечно, я при первой возможности пришлю тебе и тексты Смирнова, и фрагменты книги. Но прямо сейчас напоминать Смирнову неудобно. Подождем, не пришлет ли он их сам в ближайшее время».
07.05
«Матус, привет, дорогой, и мои поздравления с Праздником.
Долго ждал твоего письма, переживал, но упорно молчал в ожидании реакции на мое последнее с большим приложением, (которое могу дополнить следующим «продолжением», сразу по твоему на то желанию).
В части твоего увлечения стихами. Прочел, понравилось. Особо в части того, о чем думал сам в эти предпраздничные дни.
Что наша жизнь? Действительность? Или наши, соответствующие возрасту представления? И, вспомнив, как я встречал день Победы в дождливый холодный майский день 1945 года на площади 5-го Года, как я туда добирался на велосипеде, постановил однозначно, что жизнь – истинно только наши, конкретного периода, о ней представления».
21.05
«Матус, дорогой!
Ну зачем ты занимаешься самоистязанием, подробнейшим изучением и обзором моей дневниковой писанины. Мне надо лишь несколько добрых, или критичных слов, от которых ты не можешь удержаться или, наоборот, не можешь не отметить, как режущих твой слух. Это мои обывательские писания о том, что оставило след в памяти. А потому не надо делать из них научного труда, требующего подробного изучения. Прошу зря себя не утруждать и читать все легко и просто.
Спасибо вам за признание душевности. Это точно так, я никогда не думал плохо ни об одном знакомом человеке. Критиковать мог, и порой резко, только дела людей, а не их, дел, исходные основания. Последнее нам не дано, да и не требуется по жизни.
Бывайте здоровы и веселы в меру наших стариковских желаний и возможностей»
23.05
Вчера, устроил презентацию «Записей» для двух Галин – Кузнецовой и Мигачевой. Презентация по предложению Кузнецовой состоялась в ее доме. Принимала она нас по-царски на банкетном уровне, профинансированном, как она выразилась, ее сыном Сережей, специально, в память об его отце и моего доброго к нему отношения.
Вечер прошел в разговорах, более всего, об их мужьях Лене и Толе, о которых действительно было, что вспомнить не только им, но и мне.
02.06
На фоне благостных заявлений Путина и Медведева о ничтожно малой инфляции в этом году вчера официальный курс доллара составил 34 рубля – за один месяц дороже на 15%. Начался очередной виток спекулятивных банковских махинаций. Прямо в духе недавних обещаний Медведева о том, что «мы справимся со всеми трудностями и уже в ближайшем будущем – сформируем современную самостоятельную финансовую систему, способную противостоять любым внешним вызовам и обеспечить стабильное решение собственных задач». Для сравнения см. записи за 11.12.08 и 02.03.09.
01.07
Из области старческого брюзжания.
Объявлено об очередном повышении платы за услуги ЖКХ «не более чем на 15%». Это на фоне рекламируемой Путиным не раз общей ожидаемой чрезвычайно низкой общей инфляции на уровне 7 – 8 процентов. Спрашивается, ну как можно удержаться рыночному частнику на этих 8-ми процентах в розничной торговле, если государство назначает в два раза большее повышение цены услуг в сфере им фактически контролируемых монопольных отраслей народного хозяйства. По здравому смыслу надо бы последним сдерживать уровень общей инфляции, а не наоборот. Какая-то несусветная несуразность!
24.07
«Матус!
Привожу ниже текст моего последнего письма от 21.05.12 года, на которое я так и не получил ответа. В чем дело, не случилось ли что-нибудь приведшее тебя к столь длительному молчанию?
У меня пока все без изменений, стоит более месяца отличная погода, и я пребываю в праздности».
25.07
«Матус! Обрадовал меня письмом, хотя и с естественными переживаниями за наше стариковство. У меня все так же, разве только пока, слава Богу, без головокружения. Но и без радостей, например, от своего внука, который стал 34-летним Костяем, которым я не доволен из-за его полного несоответствия моим желаниям и представлениям о достойной жизни. Правда, недавно сошелся с одной, на 10-ть лет его моложе, дивчиной, но уже с 7-летней дочкой. Может, его вытянет из болота. Это последняя надежда, если она действительно того хочет, а не преследует иные цели.
Так что в семейном плане у меня, можно сказать, все плохо и прямо противоположно собственной благополучной личной жизни. Вот и сейчас я нашел превосходную женщину. Добрую, хозяйственную и приятную. Ругаемся иногда, но с неизменным затем добрым друг к другу отношением и заботой.
На заводе появилась новая дирекция, однако с ней из нашей пенсионерской гвардии пока никто не встречался.
Стал часто контактировать с двоюродными братом и сестрой. Вот у них, в отличие от меня, с семействами все в порядке. И сами устроены, и дети приличные, и внуки есть.
С Виталием, после той истории давно не встречались и даже не звонили друг другу.
Часто хожу в лес с Ю. Макаровым.
Соловейчик, по-моему, выживает, от старости и безделья, из ума. На мои вопросы не отвечает. Привожу здесь для подтверждения мое последнее письмо.
Вот так! На этой жалобе кончаю. Будет время, что-нибудь еще добавлю.
Рад, что вы с Беллой есть и пребываете в здравом уме. Доброго вам здоровья».
07.08
Карасев дал почитать книгу А. Костина «Петля Путина» издания 2010 года.
В ней много бульварщины, которая мне не нравится. А вот результаты 10-ти летнего правления Путина, хотя и несколько тенденциозно подобранные автором, но соответствующие жизненным реалиям и моим о них собственным представлениям, – удручающи.
Россия, являясь самой богатой страной по природным богатствам, лидируя по производству природного газа и нефти, железа и алюминия, золота, серебра, других редких металлов, занимает первые и вторые места в мире по количеству убийств и самоубийств, по ДТП и авиакатастрофам, потреблению крепкого алкоголя и табака, числу долларовых миллиардеров и темпам их роста, количеству людей ищущих убежища в других странах, числу заключенных, количеству чиновников, уровню смертности, масштабам коррупции и терроризма.
Что за народ, если при таком-то богатстве и какой ни есть, но все же, демократии позволяет себе держать на престоле в течение 12 лет подобного руководителя?
09.08
Писатель Захар Прилепин написал статью в виде «Письма товарищу Сталину» от имени Российской либеральной общественности. Прочитав этот талантливо написанный очередной гимн Сталину, я поместил в сайте под ним следующий комментарий.
«Изумительно. Я написал о том же, только без писательской гротесковости, чуть не в первые дни Горбачевско-Ельцинской контрреволюционной перестройки. Читайте».
И далее привел с небольшими, для сокращения, купюрами свою статью о Сталине из моих «Двух полюсов».
И опять, теперь по поводу данной статьи Прилепина, очередной раскол интертнетчиков на два полярных лагеря, но только с четким разделением по характеру ими пропагандируемого. У сторонников Прилепина – четкая аргументация, логика и здравый смысл; у противников – за редким исключением, навешивание ярлыков и одна брань. Показательно: критика существующего намного объективнее его защиты!
14.08
Вчера умерла Ия Арсеньевна Беспалова, кажется чуть не последняя из тех, с кем я начинал свою работу на заводе в 1950 году, а познакомился даже ранее в 1949, будучи студентом. В этих «Записях» о ней есть несколько строк.
15.08
Разное из моей переписки
28.02
«Сергей, я поместил несколько комментариев в Вашем блоге, но так как он очень у Вас разбросан, то их трудно найти.
Счел нужным привести их здесь ниже.
«К блогу Сергея Фанагина.
Очень много верного. Во всяком случае, столько, что абсолютно претит его, Прохорова, избранию. Такого же порядка замечания приведены в многочисленных комментариях в блогах самого Прохорова, причем, без какой-либо реакции на них с его стороны. И это последнее, исключает возможность его избрания даже по чисто формальным соображениям. Президент вне диалога, вне рассмотрения аргументов своих избирателей никому не нужен.
О Горбачеве, как никчемном человеке, я составил себе мнение при первом его программном выступлении по радио и телевидению после избрания на пост главы государства. Затем он подтверждал такое мнение буквально каждым своим шагом, без исключения. В разных местах и по разному поводу у меня написан о нем, только один негатив, полное неприятие этой фигуры.
Но главное мое возмущение – от огромной армии людей, прославлявших его имя, поддерживавших его и певших (даже продолжающих это делать и сейчас) ему чуть не одну хвалу.
А потому мы и «достойны» иметь то, что имеем.
Этого не принимаю. Я сторонник конструктивной критики вообще всего, в том числе и власти. Критики, если нужно, самой разносной, но конструктивной и хорошо аргументированной, причем массовой и всесторонней – для ее действенности и получения нужного нам результата.
Только таким образом, считаю, мы можем добиться эволюционного пути достижения желаемого. Иначе опять террор и революция, со всеми их безобразными последствиями.
Процветание западного Мира, приобретение капитализмом благостного вида обязано, прежде всего, здоровому соревнованию с СССР, от которого капитализм, взял все то, что сегодня пошло низвергается «Демократами».
Слабо о главном. Вышел на арену Рабочий класс. Теперь, чтобы осуществить хотя бы предлагаемое (См. мой блог и комментарии в Блоге Прохорова) в рамках эволюционного развития, а не погромной, от ненависти, революции, надо будет от имени рабочего класса активнейшим образом призвать Власть принять ею немедленно все разумное, отвечающее интересам подавляющего большинства народа и, прежде всего, его созидающей части.
Согласен с главной направленностью статьи.
Победа в максимальной самостоятельности страны, ее максимальной независимости, в опоре на собственные силы, к чему в свое время призывал Витте и чем практически руководствовался Сталин.
Если Вас заинтересуют приведенные реплики, то прошу обратиться в моему блогу и блогу Прохорова, где есть много комментариев на данную тему.
Ваши мысли, оценки и предложения мне лично очень понравились. Считаю себя Вашим единомышленником. Хотел бы, если Вы проявите желание, познакомиться с Вами ближе путем обмена имеющейся у нас информацией.
18.06
«Уважаемые Господа!
В блогах Прохорова затруднен поиск требуемой пользователю информации.
Желательно предусмотреть.
Сквозную порядковую нумерацию комментариев в каждом конкретном блоге.
Автоматическую ссылку в каждом текущем комментарии на номер исходного текста, по поводу которого помещается данный текущий комментарий.
Возможность быстрого поиска всех нужных пользователю своих (других авторов) ранее помещенных в блоге комментариев».
21.07
«Анатолий Михайлович! Признателен Вам за присланный «Принцип Питера».
У меня на эту тему: настоящего созидания, неизбежных при этом ошибок, и пустой на чисто гуманитарном уровне болтовни, вне истинных причинно-следственных связей, написано много, но в целом, думаю, что не более чем на десяти страничках.
«Принцип», на мой взгляд, это, по исходной своей сути, полная копия одной книжки моего заочного знакомца Познера (см. «Дневниковые записи»), стр162, сочиненной им примерно в те же времена, что и труд Питера».
24.09
Статья в Интернете «Руины и нищета».
Каждый год в России исчезает тысяча населенных пунктов
Старый городок Вичуга медленно, но верно вырождается в деревню. Заводы практически не работают. Образовавшийся в 1925 году путем слияния двух десятков рабочих поселков, он считался крупным промышленным центром. Заводы благополучно функционировали до середины 1990-х.
Сейчас фабрика имени Шагова работает вполсилы, фабрика «Красный Профинтерн» приказала долго жить, оставив огромные долги работникам. На машзаводе рабочие трудятся четыре дня в неделю, заработки уменьшились вдвое. Металл и комплектующие поступают на завод с серьезными задержками. Зимой в цехах чуть теплее, чем на улице.
Количество населения сократилось за восемь лет более чем на три тысячи Смертность почти в два раза превышает рождаемость. Средняя зарплата 8000 – 10000 рублей, а цены только чуть ниже московских. По информации областной прокуратуры, Вичугский район – рекордсмен по росту преступности.
Похожая беда в моногороде Гаврилов-Ям на Ярославщине.
Вырос он из льняной мануфактуры, которую построил во второй половине XIX века помещик Локалов. Лен выращивали здесь же, обрабатывали, ткали и продавали, завоевывали медали на мировых выставках.
После развала Союза работать стало невыгодно. Недавно московская компания «Трехгорная мануфактура» купила комбинат, привезла станки и стала ткать имитацию льна. Льняную нитку мешают с хлопчатобумажной. Раньше на комбинате работали пять тысяч человек, теперь не более двухсот. Почти весь город стал безработным.
Умирает и бывший промышленный центр восточного Оренбуржья Орск.
Практически все заводы закрылись, их остовы уже догнивают. Дышат, но едва-едва, никелькомбинат и машзавод. Любой их ремонт сейчас называют модернизацией. Жилые дома не строятся много лет.
В прошлом году Минрегионразвития с гордостью сообщило: за 20 лет в стране исчезли 23000 населенных пунктов.
Власть бравирует увеличением численности населения Хабаровска. В него перебрались люди с Севера, из деревень и маленьких городов края, которые вымирают.
Один из предвыборных лозунгов Путина звучал так: «Мы должны в любой точке Российской Федерации обеспечить жителям равное качество жизни». Однако в умирающих городах никакого качества жизни нет. И в настоящих условиях ни у одного из этих городов нет шансов найти свою нишу, которая поможет ему сохранить устойчивость.
В трагичной ситуации оказались жители города Балея Забайкальского края. В прошлом он являлся третьим городом по населению в регионе. Сегодня в нем проживает в три раза меньше людей, чем 1970-е годы.
Город с ничтожным бюджетом, находится в руинах и нищете. Разрушены предприятия, шахты, аэропорт, кинотеатр. В Балее добывали золото. До 1917 года он дал стране 40 тонн золота, а к 1994 году выдал государству свыше 400 тонн.
Один из балейцев, которому удалось выбраться из этих мест, написал: «Вдумайтесь в эту цифры – маленький городок в Забайкалье предоставил стране так много: на развитие космоса, на развитие Арктики и Антарктики, на развитие науки, обороны, искусства, спорта, медицины, промышленного развития и улучшения уровня жизни людей в стране. А теперь город парализован, в нем социальный, экономический и экологический кризис.
В 2009 году Министерство регионального развития РФ составило список 19 городов, находящихся на грани выживания.
В список вошли: Парфино в Новгородской, Гаврилов-Ям и Тутаев в Ярославской, Белая Березка в Брянской, Пикалево и Волхов в Ленинградской, Семилуки в Воронежской, Заволжье в Нижегородской, Тольятти в Самарской, Вичуга в Ивановской Байкальск в Иркутской, Юго-Камский в Пермской областях; Нытва в Пермском, Горно-Алтайск и Яровое в Алтайском, Светлогорье и Дальнегорск в Приморском краях; Камские поляны в Татарстане.
Но это далеко. А что у нас в нашей родной области? Разве не то же?
Первоуральск, Асбест, Малышево, Дегтярск… Какие это были приятнейшие моногородки! И во что они превращены сегодня, особо, в сравнении с «процветающим» Екатеринбургом!
15.10
В подкрепление моей характеристики Кудрина, как счетовода, вот что, с обычной своей страстью к оригинальности, сказал о нем недавно экс-глава Банка России Виктор Геращенко.
«Я не любил Высоцкого – мне больше нравились Окуджава и Галич, – но у него в одной песне было: «я в дела в чужие не суюсь, но мне очень больно и обидно», вот и я не суюсь в чужие дела, Но создание нашего резервного суверенного фонда, этих экономических дырок в структуре экономики, где трубы рвутся, где скоро заводы по производству энергии начнут останавливаться… А мы созданием резервного фонда, придуманного якобы для будущего населения, просто латаем дыру в госбюджете США. Это преступление. До войны придумавших такое просто бы расстреляли. Но я молчу. Это только мое мнение.
Средства необходимо вкладывать в инфраструктурные проекты. У нас же, пардон, на всех авиалиниях летают подержанные иностранные самолеты. Они экономичнее, поскольку мы деньги не вкладывали ни в авиастроение, ни в машиностроение.
У нас литр авиационного керосина тогда стоил меньше литра минеральной воды, Но это же можно подправить, только голова нужна для этого и разум.
К слову, Эйнштейн считал, что вселенная и глупость безграничны. Но, добавлял, что полностью он уверен только во втором».
22.10
Комсомолка два дня назад опубликовала беседу политобозревателя – В. Ворсобина с автором фильма о панкмолебне трех известных девиц в храме Христа Спасителя – А. Мамонтовым.
Мне показались занимательными ответы последнего на заданные ему вопросы.
«Православного экстремизма не существует. В вопросах веры компромисса быть не может. Для защиты чувств верующих Дума сейчас принимает закон. Не надо трогать Русскую православную церковь, ее храмы, ее народ, ее священников, ее Патриарха. Я защищаю само здание церкви как духовной составляющей. Я объективен с точки зрения православного христианина. Абсолютно. Крепите веру православную, никого не бойтесь. Я хочу, чтобы мои внуки росли в православной стране…».
Ну, чем не столь же одиозна пропаганда Марксизма в совсем недавние у нас времена. И чем она кончилась? Что за дикость? Сегодня одно, а завтра прямо противоположное!
30.10
Из переписки с Соловейчиком.
«Петя, дорогой!
Что-то долго от тебя ничего нет. И это несмотря на многие, за это время, мои прямые тебе обращения и всякие вопросы. Жду».
«Володя, твое письмо получил. У меня все, более или менее, в порядке. Но есть просьба: сообщи мне номер телефона и фамилию главного конструктора ОГК МНЛЗ. По сообщению Виталия, на ММК появилась проблема разливки более широких слябов, чем было по проекту. По этому вопросу объявлен тендер с привлечением иностранных компаний. Это я узнал из сообщения Виталия и ответил ему, что проблема решается элементарно, и сообщил как ее решить без больших затрат. Но последние два дня связь с ним пропала. Может быть он опять в больнице. Твое письмо пришло ко мне без какого-либо уведомления о возобновлении нашей переписки, поэтому, хотя возможно зря, я и ответил формально».
«Петя, спасибо за «алюминиевое топливо», хотя полагаю, что это пока на уровне одной рекламы. Не понял твоей приписки относительно того, что мое «письмо пришло (к тебе якобы) без какого либо уведомления о возобновлении переписки».
Не понимаю тебя в течение целого года. Я подробно конкретные и сверх корректные просьбы, советы и предложения, а ты в ответ на уровне каких-то абракадабр! В одном весьма точные вопросы и такая же информация по проблеме разливки широких слябов на ММК и самого Виталия, а в другом – упомянутая глупость… У тебя, может, что-нибудь с головой, или что другое? Впечатление, что мне пишут два разных человека. Прошу не обижаться – это только по причине моей озабоченности.
О Виталии. Я тебе писал по поводу истории с ним и Леонидом. Включая, упоминание о моем посещении его на Балтыме в июле месяце.
Так вот, после той сумбурной встречи и непонятных его по форме и содержанию высказываний, возможно, и от моего собственного завода, мы с ним не разговаривали ни разу даже по телефону. Вот сейчас, по случаю твоей просьбы, будет повод связаться.
Пожалуйста, постарайся писать корректно и согласно моему – пока еще гарантированно здраво в части логики и адекватности ситуации».
«Володя, письмо получил. Связь с Виталием восстановилась,
так что моя просьба отменяется.
Недоумение вызывает тот факт, что ваша с Виталием долгая дружба развалилась.
Понимаю, что это дело интимное, но если захочешь объяснить причины, это было бы интересно.
Об альтернативном топливе появилось новая информация. В следующую среду я отправлю тебе сайт об этом.
Историю с письмами предлагаю забыть, как несущественную».
Володя, постараюсь удовлетворить твои пожелания о переписке. Хочу узнать не изменилось ли твое отношение к видиоинформации. Я пользуюсь ею широко.
Что касается выбора сюжетов при пересылке информации, попробуй сообщить, что тебя интересует и я не буду из этого поля выходить. Я ожидал увидеть твою реакцию на мою информацию на тему драки между Леней и Виталием и удивлен ее отсутствием».
«Петя, наконец-то, получил от тебя совсем деловое письмо. «Истории» с письмами, согласно моим правилам, я значения не придавал, хотя понять ее не могу, о чем тебе не раз писал.
В качестве разногласий с Виталием посылаю вложенным файлом кое-что из моих записей того времени».
«Петя эти присказки мне понравились своей краткостью и разумностью. Но не понравилось, что они опять посланы без твоего про них мнения. Ты меня не удивляешь, а поражаешь буквально бзиковой настроенностью на невосприятие любого полезного совета, чуть не любого вопроса.
Прошу, отправляй ответ на полученное тобой письмо нажатием клавиши «ответить» в меню «входящие». У тебя при этом в почте появится поле для твоего сообщения с моим адресом и полной копией нужного тебе для ответа. И даже если ты не сделаешь последнего, но отправишь мое обратно, то я хотя бы буду знать, что ты его получил.
Посмотри, с чего начинается любое мое письмо – с информации о твоем. Вот и сделай подобное со всеми моими письмами, хотя бы за последнюю неделю. Тогда ты найдешь и про Нисковских, если ты по своей неорганизованности все не уничтожил при получении. Сейчас про последнего периода переписку, я не знаю абсолютно, что ты получил, что удалил ошибочно, и на что не ответил, поскольку не имеешь привычки себя проверять, контролировать и делать все, что требуется при общении. Имей в виду, что все недоразумения – это прямой результат только твоих не адекватных поступков.
Заведомо зная, что материалы про Нисковских у тебя были, посылаю их, чтобы не терять время, вторично.
Неужели ты не отдаешь отчета в том, сколь много мы тратим время из-за твоей небрежности?
Прошлый раз эти материалы я послал тебе вложенным файлом. Боюсь, что ты, напрочь забыл, как его открывать».
«Петя, ты что-то опять не о том конкретном, о чем я тебя просил. Я написал большое письмо (с вторичным приложением материалов о Нисковских) в котором нет ничего о моем «возмущении», а есть только о не понимании тебя, причем с кучей советов, предложений и вопросов, оставленных вновь без реакции и переведенных во что-то новое, совсем с моим письмом не связанное.
Я в полном неведении: получил ли ты его. Прошу, нажми в меню «Входящие» строку «Ответить» и отправь мне его с моими реквизитами. Вот тогда я буду знать, что ты его истинно получил. А так сплошные ребусы, ибо твое абсолютно не соответствует моему ответу.
Или ты опять не знаешь как это выполнить и «топишь» все упомянутой своей абракадабровостью?».
«Володя, теперь ты можешь легко убедиться в том, что твои сообщения я получаю. Для этого надо лишь нажать кнопку «Переслать» на моей клавиатуре.
Если исключить из моих сообщений лишнюю воду, свойственную всем старперам, то я прошу тебя ответить на следующие вопросы:
Считаешь ли правомерным включение в авторский коллектив по Государственной премии разработчиков рабочих чертежей на основе технического проекта, разработанного Гипромезом?
Считаешь ли ты нормальным отказ от участия в проектировании руководителя конструкторской группы, потому что автор проекта ему несимпатичен?..
Считаешь ли ты, что находясь в здравом уме, человек может повторно направить кляузу руководству завода на события двадцатилетней давности?
Считаешь ли ты нормальным, что ваша долгая дружба с Виталием разрушилась из- за разных философских взглядов?
На прощание короткий анекдот:
Вопрос: Когда у мужчин наступают критические дни?
Ответ: Когда пенсию еще не дают, а женщины уже не дают».
«Петя, признателен за анекдот. А теперь мои ответы на вопросы.
1. Конечно, считаю возможным, если претендующим на премию сделано что-то свое нужное и полезное.
2. Конечно, но не силу несимпатичности, а по сути предлагаемого.
3. Нет, конечно, и об этом я тебе уже писал. Махать руками надо во время драки, а не после.
4. Нет безусловно. Однако у меня идет речь не о разных взглядах, а о корректности спора. Тем более, что Виталий, прочитай внимательно, полностью согласен со мной, но только это согласие выдал «на гора» предвзято и с недопустимым искажением моего, не только сказанного но и написанного.
«Петя. Вот это – настоящее письмо. Прошу продолжать так впредь, и у нас не будет ни споров, ни потери времени, ни взаимных неудовольствий.
В заключение. А куда же ты все-таки девал посланные тебе материалы по Нисковских? Ведь ты написал в предыдущем, что получил все мои письма. Письма – значит все, а материалов нет. Какая-то неувязка получается».
Опять вне моего.
«Володя, можешь ли ты сказать: что нового было внесено в проект УНРС при рабочем проектировании? Знаю, что оборудование для серийной разливки было создано у нас, но значительно позже, чем была получена премия.
Не согласен с тобой. Леня достаточно грамотный инженер, чтоб не понимать преимуществ МНЛЗ.
Ответ на вопрос о жалобе Лени на Виталия меня не удовлетворяет. Я имел в виду его психическое состояние
Дополнительный вопрос:
Знаешь ли ты, что Леня создал фирму, которая занималась тем, что брала с заказчиков деньги за, якобы ускоренное изготовление запчастей. Не знаю, участвовал ли в этом деле кто либо из ППУ. Но знаю об этом точно от начальника отдела оборудования УКСа ММК, моего хорошего приятеля. Можно ли считать такую деятельность приемлемой? Тем более, что запчасти для ММК и так изготавливали быстро.
«Петя, на твое последнее в порядке новых соображений и вопросов.
1. А зачем мне это? Я думаю, что при тогдашнем общем изобретательском зуде, которому Леня был подвержен не в меньшей степени, чем другие, при рабочем проектировании в компании с другими им было написано приличное число всяких изобретений и рацпредложений. Хотя с формальных позиций для дела было вполне достаточным его участия в этой работе, как главного от Уралмаша исполнителя. Таких участников было полно, они тебе известны.
2. Не понял реплики, поскольку Леня не был «противником МНЛЗ», или у тебя тут какая-то неточность.
3. Психическое состояние меня не интересует. Я отвечал тебе по существу вопроса. Ответ мой полностью соответствовал вопросу.
4. Вопрос не по делу «Быков – Нисковских». Я в чужом грязном белье, ты знаешь, не копаюсь и точно так же не занимаюсь «исходными основаниями» в поступках других людей. Вот свои «основания» знаю, а других нет. Но, предположим, твои сведения верны, ну и что? Какое они имеют отношение к спору наших героев? К слову, почему к Лене ты относишься явно предвзято, ведь по делу поведение Виталия в этой истории более неблаговидно, поскольку он был Леонидов начальник (Сравни с моей историей, которую привожу ниже в приложении).
