Коллектив авторов
Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007
Интересно проследить проявление нравственных законов на примере ДНК. О необходимости постоянного развития, эволюции говорит строение этой молекулы. Две ее нити соединены в спираль по принципу комплементарности (взаимного соответствия), что свидетельствует о дуальности, двойственности нашего мира. Объединение ведет к появлению нового качества, а борьба – к разрушению. Генетический код подобен человеческой речи, отдельные фразы никогда не перекрываются, между ними есть определенные смысловые знаки. На ДНК записана информация обо всем организме, но в каждой клетке считывается лишь малая ее часть. ДНК – это не «пустой разговор», а очень важная информация, которая никогда не покидает ядра. Для синтеза белка информацию считывают посредники – РНК. Они находятся в цитоплазме и участвуют в биосинтезе. Из вышесказанного можно сделать очень важный вывод: не все должно быть общедоступно. В нашей жизни есть определенные святыни, их следует оберегать, т. к. от их сохранности зависит будущая жизнь.
Живые системы асимметричны. На всех уровнях организации живого организма обязательно наблюдается несоответствие его правой и левой половин. При рассмотрении строения человеческого тела обнаруживается, что лицо живого человека несколько асимметрично (полностью симметрично лицо умершего). Правая рука сильнее левой и не является ее зеркальным отражением, размер ступни одной ноги несколько отличается от размера ступни другой.
Асимметрия имеет место и во внутреннем строении: сердце в грудной полости за счет более развитой мышечной стенки левого желудочка смещено влево. Правое легкое состоит из трех долей, левое – из двух, правая почка расположена ниже, а левая – выше. Физиологи, врачи-невропатологи уже давно пришли к выводу, что при выполнении определенных функций организма преобладает иннервация или от правого, или от левого полушарий головного мозга. Это явление назвали функциональной асимметрией полушарий головного мозга, считая, что анатомически они одинаковы, то есть симметричны. Согласно Н.А.Козыреву, «упорная, передающаяся по наследству асимметрия организмов не может быть случайной. Очевидно, она является следствием законов природы, в которых асимметрия проявляется из-за направленности времени. Асимметрия организмов может быть не только пассивным следствием этих законов, но и специальным устройством для усиления жизненных процессов с помощью хода времени» [8, с. 93–94].
Дисимметрия на всех уровнях живых систем – это усиление различий между причинно-следственными парами, из которых состоят системы. За счет этого система извлекает для себя дополнительную энергию, однако вынуждена расплачиваться недолговечностью, вот почему в живых системах, по утверждению В.И.Вернадского, 1 секунда исторического времени равна 100 000 лет времени геологического, времени косных систем. Живые системы благодаря своему строению способны значительно ускорять биологическое время, извлекая из него дополнительную энергию для своего существования, и, более того, способны накапливать качественные изменения, эволюционировать. Устройство живых систем таково, что недолговечность, смертность на уровне одной особи любого вида – условие бессмертия на уровне биосферы, а также одно из важнейших условий эволюции, так как от скорости смены поколений зависит скорость накопления качественных изменений.
Асимметрия – закон жизни. Современная цивилизация ведет к унификации жизни, приведению к одному образцу, превращению людей в общество потребителей, уничтожению духовной индивидуальности. Культура – источник разнообразия и неповторимости. На примере живых систем можно видеть, что нарастание симметричных процессов может привести к невозможности соблюдать внутренний гомеостаз и к гибели. Как противостоять этим процессам? Духовной культурой и неповторимостью, или асимметрией. Чем богаче и разнообразнее духовный мир человека, построенный на законах нравственности, тем в большей степени человек противостоит симметричным процессам, проходящим в обществе, и способствует утверждению культуры.
Учитель через свой предмет не только вводит ребенка в мир научных открытий и помогает разобраться в многообразии фактов, он должен нести ученику основы нравственности, «питать Духовный мир, постоянно снабжать его образами, только возвышенными и прекрасными» [18, с. 77]. Для этого учителю нужно увидеть заложенную в его предмете нравственность, сознательно принять ее и стремиться к совершенствованию. Учитель – носитель мировоззрения, основанного на законах Добра, Любви и Справедливости. Учить, не имея четких представлений об этом, нельзя. «Но откуда брать нам эти образы, которым не будет счета? Их нужно брать нам из собственного духовного мира», в котором «изначальная устремленность к совершенствованию должна перейти в другое, высшее качество – в сознательную устремленность – самоусовершенствование» [18, с. 76–77].
Процесс человеческого познания влияет на состояние окружающего материального мира. Если мы хотим, чтобы наш мир эволюционировал, а не зашел в тупик, необходимо нравственно ориентировать свой способ познания. Нравственное совершенствование личности позволяет сгармонизировать свою личную стратегию развития с развитием всего мира. Нравственно познавая мир, мы из будущего привлекаем более совершенный его образ.
Е.И.Рерих пишет: «…в каждом созидании необходимо участие энергий человека как носителя высших принципов Космоса. В сокровенном Учении сказано – “миры, не населенные человеком, не могли развиваться и потому разрушились”. Таким образом, становится ясной зависимость миров или планеты от человека и его духовного и морального уровня» (выделено мной. – В.Б.) [цит. по: 14, с. 54].
Человек – активный созидатель мира. Он видит его и соответственно творит таким, каким представляет, а представить может только то, что соответствует его внутренней природе, его Духу. Вот почему так важно, чтобы нравственное и культурное состояние общества соответствовало тому будущему, в котором мы все хотим жить.
Ш.А.Амонашвили в книге «В Чаше Ребенка сияет зародыш зерна Культуры» отмечает важность духовной жизни учителя, ее устремленности к Высшему для воспитания Ребенка. «Есть только одна мера качества или уровня Культуры – устремленность человека к Высшему» [18, с. 36]. «Духовный мир каждого из нас неугомонен. Жизнь в нем течет в тысячу раз быстрее, чем жизнь внешняя. И хотя мы владеем сознанием и волею, тем не менее, лучшие побуждения остаются незамеченными или улавливаются с трудом. Но если мы твердо будем верить, что они есть и посещают наш внутренний мир, и настроим наши сердца принимать их и следовать им, то этот незримый процесс движения к самосовершенствованию будет непрерывным. <…>
Недовольство временем и обстоятельствами жизни должно стимулировать наши порывы к лучшему.
Пусть возмущается наш дух, но это должно означать: мы не согласны ни со временем, ни с жизнью, если они несут разложение.
Мы их будем менять.
Мы будем притягивать будущее, в котором наше воображение рисует всю красоту и мощь Культуры. Эти старания и будут Культурой Образования, это и будет воспитанием Культуры» (выделено мной. – В.Б.) [18, с. 56–57].
Литература
1. Акимов А.Е. Введение современных физических представлений в школьный курс физики (методические указания) // На орбите познания: Международный сборник научно-популярных статей. Т. 1. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
2. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3 кн. Кн. 3: Вселенная Мастера. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2005.
3. Стульпинене Ирена. Физика языком сердца: Приложение к курсу физики средней школы для духовно-нравственного воспитания. Рига: Паркс рекламай, 2006.
4. Шапошникова Л.В. Космическое мировоззрение и новая система познания // Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2005.
5. Степанюк А.В. Шляхи оновлення змісту біологічної освіти // Біологія. Хімія. № 3. 2000.
6. Гаряев П.П., Тертышный Г.Г., Леонова Е.Л., Мологин А.В. Волновые биокомпьютерные функции ДНК // Сознание и физическая реальность. 2001. Т. 5. № 6.
7. Шипов Г.И. Современная физическая и космическая эволюция человека // Материалы конференции «Современное состояние культуры и проблемы духовно-нравственного воспитания человека». Брест, 1996.
8. Козырев Н.А. Неизведанный мир // На орбите познания: Сб. научно-популярных ст. под общ. ред. Л.С.Гординой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – С. 87–101.
9. Князева Е.Н. Между временем и вечностью //Труды Объединенного Научного Центра проблем космического мышления. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2007. – С. 45–64.
10. Дульнев Г.Н. Золотое сечение жизни // Культура и время. 2006. № 2 (20). 11. Леонтьева А.И. Духовный подвиг учителя // На орбите познания: Сб. научно-популярных статей. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
12. Соловьев В. Оправдание добра. М.: Республика, 1996.
13. Амонашвили Ш.А. Школа жизни. Трактат о начальной ступени образования. М.: ИД Шалвы Амонашвили, 1998.
14. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности // Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2003.
15. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Московская Патриархия, 1979.
16. Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. М.: Мартин, 2006. 17. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. В 3 т. / Пер. с англ. Под ред. Р.Сопера. М.: Мир, 1990.
18. Амонашвили Ш.А. В Чаше Ребенка сияет зародыш зерна Культуры. Рига: Паркс рекламай, 2006.
В.Д.Кусков,
кандидат технических наук, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского
Е.Л.Новикова,
член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского
Концепция культурологической модели развития личности (общества) на примере школы К.И.Мая[23]
Период социально-экономических реформ в России после 1991 года затронул систему образования, сложившуюся на базе гимназическо-советской школы, которая вобрала в себя лучшие традиции классической идеологии образования европейской и русской школ. Преобразования в обучении вытекали из необходимости отказа от преемственности классического отечественного образования, предпосылками к чему послужили перегруженность естественными предметами и политика ориентации обучения в школе на общечеловеческие ценности и формирование личности. Методология образования переориентировалась на выработку навыков и умений – их более 70. В основу методологии была положена гуманизация – «установление гармонического равновесия между естественно-математическими и гуманитарными циклами обучения с целью развития в каждом обучаемом духовно богатой личности, умеющей противостоять технократизму и бесчеловечности» [1, с. 32].
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. состоит в усвоении определенной суммы знаний (не системы, а суммы) на фоне овладения общими умениями, навыками и способами деятельности, являющимися необходимым условием развития и социализации школьников. При таком подходе проблема формирования мыслительного аппарата учащихся практически отсутствует. В учебниках педагогики мы не найдем материалов по этому вопросу, и в педагогической терминологии эта область знания отсутствует [см., напр., 1]. Однако при этом упускается из виду факт естественного, заданного природой процесса обучаемости: обретение человеком знаний и развитие заложенных в нем мыслительных способностей происходит поэтапно до 14 лет [2].
Традиционная европейская и русская педагогика была ориентирована в первую очередь на педагогику мышления, формирующую интеллектуальные способности человека к 14-летнему возрасту, после которого мыслительные способности консервируются на достигнутом к этому моменту уровне. Российское классическое гимназическое образование было построено с учетом педагогики своевременного (в соответствии с возрастом) формирования интеллектуальных способностей у детей к окончанию обучения в школе. Становление личности на всем жизненном пути человека подчиняется определенной, но плохо изученной последовательности этапов обучения и формирования интеллекта. Этот процесс начинается с рождения и занимает особое место в дошкольном воспитании и школе. В XIX веке были известны и сформулированы представления об уровне интеллектуального возрастного развития учеников от 3 до 13 лет (А.Бине, Т.Симон [3]). Психология и педагогика мышления после глубокой проработки попали в учебные руководства (например, Д.Дьюи [4]). Российское гимназическое образование вобрало в себя все лучшие достижения педагогики мышления и формирования интеллектуального уровня учащихся. Ярким примером тому является образовательная система гимназии К.Мая (известной как Школа на Васильевском острове) [5].
Карл Иванович Май (1820–1895), прогрессивный педагог-практик, в 1856 г. основал частную школу. Ему удалось собрать замечательный коллектив учителей-единомышленников, задачей которого было развитие всех способностей ученика, у каждого своих, особенных. Воспитание и подчиненное воспитанию образование должны были подготовить нравственную личность.
Естественным наукам в учебных программах отводилось значительно больше времени, чем в казенных гимназиях, ибо К.И.Май считал необходимым развивать прикладную направленность в обучении, расширяя тем самым кругозор учеников и лучше подготавливая их к будущей практической деятельности. Именно эта особенность в первую очередь отличала новую школу от казенных гимназий. «У Мая» учились целыми поколениями: Добужинские, Рерихи, Римские-Корсаковы, Бенуа, Семеновы-Тян-Шанские. По воспоминаниям выпускников школы, их alma mater обладала гармоничным балансом дисциплины и духа свободного творчества, притягивала царившей здесь атмосферой. К.Май стремился к единству настроения в школе при полной свободе индивидуальности. Девизом школы был принцип: «Детей любить, детей учить, детей учить учиться, формировать в детях целеустремленность». О целеустремленности ее выпускников можно судить по состоящему из 118 фамилий списку выдающихся ученых, военачальников и деятелей искусства, в разные годы окончивших школу К.Мая, в числе которых:
Бенуа Александр Николаевич (1870–1960) – художник, историк искусства, художественный критик;
Бенуа Николай Александрович (1901–1988) – театральный художник;
Бенуа Юлий Юльевич (1852–1929) – академик архитектуры;
Бруни Александр Александрович (1860–1911) – архитектор Петербурга;
Бруни Николай Александрович (1856–1937/38) – академик Академии художеств, художник-мозаичист;
Гримм Герман Давидович (1865–1942) – академик архитектуры;
Гримм Давид Давидович (1864–1941) – ректор Санкт-Петербургского университета, профессор, юрист;
Гримм Оскар Андреевич (1845–1920) – доктор зоологии, ихтиолог;
Гримм Эрвин Давидович (1870–1940) – ректор Санкт-Петербургского университета, профессор, историк;
Елисеев Григорий Григорьевич (1858–1942) – глава известной торговой фирмы;
Заварзин Алексей Алексеевич (1886–1945) – академик, основатель отечественной гистологии, генерал-майор;
Каплянский Александр Евсеевич (1898–1978) – доктор технических наук, создатель первых отечественных турбогенераторов;
Качалов Николай Николаевич (1883–1961) – чл. – корр. АН СССР, основатель отечественного производства оптического стекла;
Лихачев Дмитрий Сергеевич (1906–1999) – академик, литературовед;
Лихачев Михаил Сергеевич (1901–1987) – крупный организатор и специалист электронной промышленности;
Модзалевский Лев Борисович (1902–1948) – доктор филологических наук, архивист-археограф, хранитель Пушкинского фонда;
Римский-Корсаков Андрей Николаевич (1878–1940) – доктор философских наук, музыковед, основатель журнала «Музыкальный современник»;
Римский-Корсаков Владимир Николаевич (1883–1970) – скрипач, музыкальный литератор;
Римский-Корсаков Михаил Николаевич (1873–1951) – доктор биологических наук, заслуженный деятель науки, энтомолог;
Римский-Корсаков Петр Воинович (1861–1927) – контр-адмирал, преподаватель;
Римский-Корсаков Федор Воинович (1863–1923) – контр-адмирал;
Семенов-Тян-Шанский Дмитрий Петрович (1852–1917) – статистик России;
Семенов-Тян-Шанский Михаил Дмитриевич (1882–1942) – доктор географических наук, проф. Педагогического института;
Серов Валентин Александрович (1865–1911) – художник-портретист;
Сомов Константин Андреевич (1869–1939) – живописец и график;
Успенский Лев Васильевич (1900–1978) – писатель, литературовед;
Рерих Николай Константинович (1874–1947) – живописец, писатель, археолог, просветитель, путешественник, общественный деятель;
Рерих Борис Константинович (1885–1945) – архитектор;
Рерих Святослав Николаевич (1904–1993) – художник, почетный академик Академии художеств, просветитель;
Рерих Юрий Николаевич (1902–1960) – доктор исторических наук, лингвист, этнограф.
Анализ системы классического гимназического образования в России с учетом занимаемого им места в культурологическом процессе развития общества позволяет увидеть становление личности во взаимообусловленной системе его этапов от момента рождения человека и до его вхождения в жизнь.
Выявление сути понятий «культура», «ядро культуры», «воспитание», «образование», «усвоение культуры» позволило выстроить с их помощью связанный во времени процесс функционального становления личности по мере прохождения возрастных этапов. В понятие «ядро культуры» в российском образовании XIX – начала XX века была заложена триада «Вера. Власть. Отечество». Концепция идеологической цепи развития человека от дошкольного воспитания к школьному образованию, усвоению культуры своей нации, представлена на рис. 1. Личность, осознавая себя как часть национальной культуры, формируется в активной жизненной позиции, что обеспечивает устойчивое развитие человека, общества, страны в целом в передаче культуры идущим следом.
Предложенная модель способна развиваться и меняться в зависимости от множества факторов и, в первую очередь, от эволюции человека и его самоосознания себя в конкретной культуре в данный момент. Фундаментальным отправным моментом является факт внутреннего осознания личностью происходящего в индивидуальном и коллективном – в социуме. В основе всех культурологических процессов и построений лежит восприятие личности на стадиях ее формирования от раннего детства до совершеннолетия и зрелости.
На каждом из этапов формируется видение мира и себя в этом мире, своего места в нем, и отношение к этому миру, соответственно.
Рис. 1. Становление личности в развивающейся культуре
В действительности процесс становления, представленный на рис. 1, является индивидуальным для каждого человека, его исходная точка – дата рождения. Учитывая факт перманентного увеличения численности гражданского населения, процесс становления социума представляется динамически изменяющимся.
Чтобы в этом разобраться, необходимо принять несколько предварительных положений, касающихся общего видения цивилизованного развития.
Во-первых, человечество в целом (в т. ч. и его отдельные народы-этносы) эволюционирует. Революционных скачков в развитии человека как феномена в истории не зафиксировано. Правители приходили и уходили, а народы оставались. Многотысячелетняя история таких государств, как Китай и Индия, свидетельствует о том, что при всем многообразии форм правления смена династий не допускала деградации наций, несмотря на глубокие социальные потрясения.
Так же было и с русским этносом. Непрерывные войны с Востоком и Западом не привели к уничтожению русского народа. Его развитие подчинялось внутренней закономерности (а не смене власти или религии), но эта закономерность пока не раскрыта. Одно можно отметить: в критических ситуациях россияне всегда мобилизовывали все свои силы, все способности и мужественно преодолевали препятствия. Так было в прошлом, так было в предвоенную эпоху 1930-х годов, подготовившую страну к противостоянию военной машине Запада. Сегодня масштаб этого подвига еще не оценен по достоинству, о чем можно судить по бесчисленным попыткам понять частности и осознать целое.
Поэтому мы утверждаем, что развитие народов подчиняется неким внутренним закономерностям, связанным со становлением межличностных национальных отношений, отношений отцов и детей и т. п. Эти отношения незаметны для историков, которые почему-то заняты изучением форм правления, периодов царствования или реформаторства отдельных правителей, сменой династий. Особо стоят завоевания школы «Анналов» [6], обращенной на человека. В большинстве же случаев изменения, происходящие в самом человеке, оказываются у историков на втором плане. В трудах ученых обращается внимание на величие архитектурных памятников Древнего Египта, Индии, Китая, стран Запада, но освещается это через имя или эпоху того или иного правителя, а о великих творческих возможностях их народов не говорится ничего.
Сегодня эти спящие (как кажется) творческие возможности на первое место в мире выводят Китай и вслед за ним – Индию. В этом соревновании систем американское общество вскоре уступит лидерство.
Рассуждения подтверждают, что эволюционное развитие народов должно оцениваться не по показателям удачливости или неудачливости власти. Если власть правильно понимала свой народ и ее управление отвечало внутренним его чаяниям, исторические трудности и даже катастрофы преодолевались населением с беззаветным патриотизмом, самопожертвованием и безоговорочным единением с властью. Таинство этого процесса заключается в ядре культуры, в котором содержатся связующие принципиальные положения, делающие народ и власть единомышленниками, а нацию единой, при таком единстве она непобедима.
Когда нарушалось единство и власть переставала понимать народ, происходили революции, в ходе которых разрешались накопившиеся противоречия и происходило временное сближение интересов власти и народа. По этим причинам в соответствии с законом отрицания отрицания (одним из основных законов диалектики) происходили и происходят все исторические события и в мире, и в России. Достаточно проследить эволюцию ядра культуры нашей страны.
Повторим, что составляющими сущность ядра культуры, в которой воплощается национальная идея, являются Вера (во что-то), Власть и Отечество.
Сегодня устремлять народ только по пути «правильного» служения Богу (православие) недальновидно. Такой путь не может охватить всего многообразия современной и грядущей жизни. Никто не может оспаривать права на существование религии как особого явления русской культуры. Наряду с традиционной исторической верой должно утвердиться новое явление, характерное для 3-го тысячелетия. Еще в классической российской гимназии, и это хорошо прослеживается на истории гимназии К.И.Мая, у учеников воспитывалось чувство целеустремленности в обучении, познании и, по большому счету, в жизни. Обретение целеустремленности формирует личность с активной жизненной позицией, которая найдет приложение своим силам в серьезной значимой области. Целеустремленному ученику не страшны пороки современного свободного общества: наркомания, алкоголизм, жажда легкой наживы, бандитизм. Вырастив целеустремленных людей, общество автоматически излечивается от многих современных недугов. Эта задача ложится на дошкольное воспитание и школу. Оканчивая школу, молодой человек начала XX века знал, где и что он будет творить во имя личной и общественной пользы. Целеустремленность активно формируется на духовной основе русского космизма (К.Э.Циолковский) и великого Учения космической этики, данного на русском языке для России через Н.К. и Е.И. Рерихов. Несмотря на все препятствия (в первую очередь – противостояние церкви), космическая целеустремленность нового молодого поколения должна стать основой следующего этапа развития нации.
Вторая составляющая ядра культуры – власть, управление. До сего дня, как бы управление ни называли, – оно имеет централизованный характер и определяется качествами первых лиц предприятия, министерства, области, государства. Люди мечтают об устойчивой жизни и развитии без потрясений. Природа дает нам образцы устойчивого управления в нас самих – в живых организмах. Имя этому алгоритму управления – гомеостаз[24]. Принцип гомеостатического алгоритма отличается от существующего «человеческого» (построенного по принципу отрицательной обратной связи) гармоничным взаимодействием прямых и обратных связей, управляющих интеллектуальным элементом видения «целого». Таким образом, идеалом управления становится алгоритм, реализующий оптимальное управление, не позволяющий вносить разруху в жизнь общества и всех его составляющих – и социальной, и экономической. Алгоритм гомеостаза автоматически установит вид и форму социально-экономических отношений. Таким образом, в ядре современной культуры вторым составляющим элементом должен стать принцип гомеостатического управления по образу и подобию «живого организма», поднятый в настоящее время до уровня непосредственной реализации.
Рис. 2. Этапы формирования личности и ее влияние на эволюцию культуры
Третьим элементом в ядре культуры должно быть представление об отечестве, которое является понятием, с одной стороны, географическим, объединяющим все народы, живущие на огромном пространстве нашей страны. С другой стороны, при переходе от индустриального общества к постиндустриальному информационному гражданскому развитие общества формируется на принципах сообществ по интересам. При современном уровне развития средств телекоммуникаций информационное общение с гражданами России и россиянами, живущими за рубежом, объединяет глобально русскую, славянскую нацию. В этом смысле национальное единение приобретает широкий смысл объединения русскоязычного населения на всем постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье.
Остальные элементы ядра культуры являются перманентными, изменяющимися и дополняемыми во времени.
Важнейшими этапами, составляющими ядро культуры, являются элементы усвоения, преемственности и передачи культуры. Они представлены на рис. 2.
Усвоение культуры – первый ответственный этап дошкольного и школьного образования, пробуждение гордости за свою нацию и ее возможности и воспитание творческой целеустремленности. В школе этот этап должен перейти в новую фазу – преемственности: осознание себя частью культуры и формирование внутренней убежденности и активной позиции при передаче культуры идущим следом. Осознание «своей» культуры при достижении совершеннолетия и системном формировании интеллекта безусловно вырабатывает критический взгляд на нее. Анализ и выявление противоречий формируют критическое отношение к культуре вплоть до неприятия. На этапе осознания собственной культуры и окружающей культуры возникает формирование новых качеств, которые влияют на развитие культуры. Процесс, который начинается после 24-х лет (рис. 2), формирует структуру представлений, позволяющую вести ситуационный анализ явлений, происходящих в культуре в целом. Разработка функциональной структуры динамически развивающейся культуры представляется нам следующим этапом исследования.
Особенность дошкольного (и школьного) периода формирования личности состоит не столько в неупорядоченности образовательного процесса, сколько в том, какие дети сегодня рождаются. Их назвали «дети индиго» (дети с синей аурой). Они изначально чрезвычайно развиты, обучаются и усваивают культуру намного легче и раньше по сравнению с предыдущими поколениями. Их понятливость на каком-то интуитивном, доязыковом уровне удивляет. Они категоричны и решительны, самостоятельны, имеют свое мнение и, в общем, не вписываются в облик стандартного ребенка. По-видимому, современная эпоха имеет дело с приходом на Землю высокоразвитых сущностей, которые должны быть приняты с пониманием их возможностей и появление которых требует соответствующей коррекции воспитательного и образовательного процессов. Но для того чтобы что-то корректировать, необходимо понять этих детей и определить наилучший способ встраивания в реальную культуру их космической сущности. Создать портрет «детей индиго» можно, обобщив наблюдения родителей, воспитателей дошкольных учреждений, учителей школ. В результате мы получим представление об обучаемости детей, их развитости и восприимчивости нашей культуры. Не проведя этой работы или проведя ее с запозданием, можно потерять не одно поколение.
Анализ состояния дел в современной школе выявил утрату целенаправленного формирования мыслительного аппарата учащихся и обнаружил последствия ограниченного системного формирования интеллекта. И сегодня, по прошествии многих лет, глубина педагогического подхода учителей к формированию мыслительных и аналитических способностей учеников в «Школе на Васильевском» видится наиболее отчетливо. В качестве примера можно рассказать о том, как проводились уроки физики и геометрии[25].
В старших классах занятия по физике велись на университетском уровне. По форме это были лекции и практические занятия. Заканчивая раздел какой-либо темы, преподаватель останавливал объяснение и диктовал определения излагаемого явления или суть закона. На практическом занятии к доске одновременно выходили несколько (до девяти) учеников, каждому давалась задача, для решения которой требовались знания не только последней темы, но и предыдущего материала. Необходимо было применить свой логический аппарат и проявить творческий подход. Чаще всего эти задачи брались не из учебника. Изучение новой темы начиналось только после того, как преподаватель убеждался, что материал усвоил практически весь класс. К окончанию десятого класса мы владели достаточным опытом слушания лекций, ведения конспектов, могли самостоятельно изучать различные дисциплины. Впоследствии, во время учебы на втором курсе академии им. А.Ф.Можайского при переходе с факультета на факультет мне было под силу самостоятельно изучить и сдать экзамены и зачеты по двенадцати предметам.
Иначе было на уроках математики. Преподаватель геометрии педантично и неторопливо вкладывал в наше сознание аксиоматику геометрии по учебнику А.П.Киселева, отдавая доказательствам (и особенно их методологии) первых теорем значительную часть времени. В дальнейшем, встречаясь с новыми дисциплинами, я тратил на детальное уяснение основ предмета «львиную долю» времени. Позже я понял, что такой подход к усвоению знаний воплощает в себе методологию изучения практически всех наук. Большинство наук построено на фундаменте аксиом (постулатов), закладываемых в дисциплину. Познав один раз суть этой методологии, можно подходить к изучению любого предмета. В качестве иллюстрации приведу такой пример. Мне довелось помогать ученику, получившему по геометрии переэкзаменовку на осень. Начав с ним заниматься, я сразу же выяснил, что он не понимает значения аксиом и первых теорем планиметрии. Пройдя со мной за два занятия этот материал, он перестал нуждаться в дальнейшей помощи и сдал переэкзаменовку на «отлично».