В. А. Соломатин
Система гуманитарного и социально-экономического знания

2.4. Отношения между понятиями

Все понятия могут подразделяться на сравнимые и несравнимые. Понятия, не имеющие общих признаков, называются несравнимыми (например, «наказание» и «нота», «право» и «цветок»). Они относятся к разным, весьма отдаленным друг от друга областям действительности, их трудно сравнивать. Сравнимые понятия, напротив, содержат признаки, по которым может быть произведено их сравнение («право» и «мораль», «прокурор» и «юрист», «адвокат» и «нотариус»).

В логических отношениях находятся только сравнимые понятия. Сравнимые понятия делятся на совместимые и несовместимые.

Совместимые понятия – те, объемы которых полностью или частично совпадают. Существуют три вида отношений совместимости.

Равнообъемность (тождественность). Это отношение имеет место в тех случаях, когда в понятии мыслится один и тот же предмет. Объемы этих понятий полностью совпадают. Например, «Конституция» (А) – «Основной закон государства» (В)^[98]. На кругах Эйлера это выглядит следующим образом (рис. 4.2).

Пересечение (перекрещивание). Это отношение между понятиями возникает тогда, когда объем одного понятия частично входит в объем другого. Например, «юрист» (А), «филателист» (В) (рис. 4.3).

Заштрихованная область означает, что некоторые юристы являются филателистами. Соответственно, незаштрихованная часть А – те юристы, которые не являются филателистами, а незаштрихованная часть В – те филателисты, которые не являются юристами.

Подчинение (субординация). Данное отношение возникает в том случае, если объем одного из понятий полностью входит в объем другого. Например, «юрист» (А), «адвокат» (В). По объему понятие «адвокат» входит в объем понятия «юрист».

Понятие, имеющее больший объем и включающее объем другого понятия, называется подчиняющим (в приведенном примере это понятие «юрист»); понятие, имеющее меньший объем и входящее в объем другого – подчиненное.

По-иному это отношение можно назвать отношением рода (подчиняющее) и вида (подчиненное) (рис. 4.4).

Понятия, объемы которых не совпадают, называются несовместимыми. К отношениям несовместимости относятся:

Соподчинение (координация). Это отношение между объемами двух или нескольких понятий, исключающих друг друга, но при этом принадлежащих к одному и тому же роду.

Например, «юрист» (А), «адвокат» (В), «прокурор» (С) (рис. 4.5).

Рис. 4.2.

Рис. 4.3.

Рис. 4.4.

Рис. 4.5.

Противоположность (контрарность). В этом отношении находятся понятия, обозначающие виды одного и того же рода, при этом одно из них содержит некоторые признаки, а другое – признаки, не совместимые с ними. Объемы двух противоположных понятий составляют в своей сумме лишь часть объема общего для них родового понятия. Например, «государство дружественное» (А) – «государство враждебное» (В). Между ними может быть «государство нейтральное» (С) (рис. 4.6).

Рис. 4.6.

Противоречие (конрадикторность). Это отношение возникает между понятиями, которые выражают виды одного и того же рода, но при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое их исключает, не заменяя на новые. Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода. Таковыми являются следующие понятия: «адвокат» (А) – «не адвокат» (не-А), «правовые отношения» (А) – «неправовые отношения» (не-А) (рис. 4.7).

Рис. 4.7.

Отношения между понятиями может быть представлено следующей схемой:

2.5. Логические операции с понятиями

Существуют четыре логические операции с понятиями: обобщение, ограничение, определение и деление. Поскольку обобщение и ограничение понятий – операции, тесно связанные между собой, рассмотрим их вместе.

Обобщение и ограничение понятий. Обобщение – это логическая операция, состоящая в переходе от понятия с меньшим объемом, но с бóльшим содержанием, к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием (т. е. переход от видового понятия к родовому за счет уменьшения количества признаков в содержании). Например, «генеральный прокурор – прокурор»; «предюдициальные факты – факты».

Пределом обобщения являются категории – «формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления»^[99]. Среди категорий – такие, как «материя», «сознание», «причина» и т. д. Категории не имеют родового понятия и обобщить их нельзя.

Противоположная обобщению операция – ограничение. Ограничение состоит в переходе от родового понятия к видовому путем добавления в содержание новых признаков. Пределом ограничения выступает единичное понятие. Например, «адвокат» – «адвокат Петров Юрий Михайлович».

Значение этих двух операций в юридической практике трудно переоценить. Расследование преступления, с точки зрения мыслительной деятельности, связано с установлением признаков преступления, когда осуществляется переход от общих признаков преступления ко все более частным (другими словами, производится логическая операция ограничения понятия «преступление»). Например, совершенное правонарушение квалифицируется как преступление, далее раскрывается, что это преступление затрагивает сферу экономики, направлено против собственности и его можно квалифицировать как кражу, организованную группой лиц; кроме того, устанавливается, что это кража в особо крупном размере. Таким образом, операция ограничения позволяет точно квалифицировать данное преступление.

Возможен и обратный ход мысли. Начиная с конкретных деталей преступления, переходим к обобщению, позволяющему выявить его родовые черты.

Определение понятий. Юрист буквально во всех сферах своей деятельности сталкивается с необходимостью определения понятий. Для того чтобы, к примеру, квалифицировать данное преступление как кражу, необходимо знать содержание понятия «кража», представлять, что такое «преступление в сфере экономики», а также, что такое «преступление вообще».

В юриспруденции, пожалуй, как ни в одной другой сфере деятельности, важна четкость формулировок, строгость определений, потому что от этого во многом зависит конечный результат следственных действий или судебного разбирательства и пр.

Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется определением, а суждение, с помощью которого это осуществляется, носит название дефиниции.

Проанализируем следующее определение:

«Грабеж – открытое хищение чужого имущества». Понятие, содержание которого надо раскрыть, называется определяемым понятием (дефиниендум, Dfd). В данном случае это понятие «грабеж». Понятие, посредством которого определяемое понятие раскрывается, называется определяющим понятием (Dfn – дефиниенс): «открытое хищение чужого имущества» в нашем примере.

Dfd ≡ Dfn

Определения бывают нескольких видов. Выделяются номинальные и реальные определения. Номинальным является определение, посредством которого взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин или объясняется значение термина, его происхождение^[100].

Приведем пример такого определения. «Термин “резидент” употребляется в следующих смыслах:

• дипломатический представитель, по рангу стоящий ниже посланника;

• представитель разведки одной страны в другом государстве, направляющий работу агентурной сети;

• юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в данной стране»^[101].

Реальное определение раскрывает существенные признаки предмета. Например, «мошенничество – хищение чужого имущества и(или) приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Итак, номинальные определения раскрывают значение термина, а реальные – существенные признаки предмета. Однако, если в номинальном определении раскрытие термина осуществляется через указание на существенные признаки предмета, обозначаемого этим термином, то данное определение легко преобразовать в реальное.

По способу выявления содержания определения бывают явные и неявные. В явных определениях раскрываются существенные признаки предмета (среди них определение через род и видовое отличие и его разновидность – генетическое определение). К неявным относятся определения через отношение предмета к своей противоположности, контекстуальные, остенсивные и некоторые другие.

Наиболее распространены определения через ближайший род и видовые отличия. Сама операция подобного определения включает два приема: вначале указывается ближайшее родовое понятие, а затем его видовые признаки. Символически это записывается так: А – определяемое понятие, В – род, с – видовое отличие.

A = Bc

Генетическим определением именуется определение, указывающее на происхождение предмета (способ его образования). Например, «обычай – это правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени».

Однако не всегда можно получить определение с помощью родовидовых отличий. Например, трудно дать таким образом определение категориям (поскольку они не имеют рода), единичным понятиям (так как они не имеют видового отличия). Тогда прибегают к неявным определениям, а также к приемам, их заменяющим.

Как отмечалось, к неявным определениям относится определение через отношение к своей противоположности («сознание – свойство высокоорганизованной материи»); концептуальное (когда смысл понятия уясняется через определенный контекст); остенсивное (когда значение термина устанавливается путем наглядной демонстрации предмета, который данным термином обозначается).

Иногда используются приемы, заменяющие определение: сравнение, описание, характеристика. Сравнение дает возможность установить сходные и различные признаки предметов (что имеет особое значение в следственной практике). В следственной практике одну из главенствующих ролей играет и описание. Например, важно как можно точнее описать место совершенного преступления, включая отдельные детали (которые, на первый взгляд, кажутся второстепенными, но впоследствии могут оказаться той ниточкой, которая приведет к раскрытию преступления).

Не меньшее значение в деятельности юриста имеет такая процедура, как характеристика, касающаяся выявления признаков единичного предмета. В следственной работе, в судебном разбирательстве особое внимание обращается на характеристику личности совершившего преступление или подозреваемого в его совершении.

Определение должно быть не только истинным по содержанию, но и правильным по форме, что регулируется соответствующими логическими правилами.

• Определение должно быть соразмерным, т. е. объем определяемого понятия должен равняться объему определяющего (А=Вс, Dfd ≡ Dfn).

Рассмотрим ошибки, возникающие при нарушении данного правила.

Объем определяющего понятия шире объема определяемого понятия («слишком широкое определение»: А < Вс).

«Грабеж – хищение чужого имущества». Это определение слишком широкое, так как к хищению чужого имущества может относиться, например, и мошенничество. В указанное определение не включены отличительные признаки собственно данного вида преступления.

Определяющее понятие по своему объему ýже определяемого («слишком узкое определение»: А > Вс).

«Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно». В этом примере определяющее понятие не охватывает всех форм вины, так как сюда могут относиться и деяния, совершенные по неосторожности (когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 января 1997 г.).

• Определение не должно заключать в себе круга, то есть определяемое понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. При нарушении этого правила возникают следующие логические ошибки.

Круг в определении возникает в том случае, когда определемое понятие раскрывается через определяющее, а определяющее – через определяемое («адвокатура – организация адвокатов, возглавляемая региональными коллегиями, организующими юридические консультации». В свою очередь «адвокат» определяется как лицо, участвующее в адвокатской деятельности, что составляет одно из пониманий «адвокатуры»).

Разновидностью круга в определении является тавтология: определяющее понятие повторяет определяемое («нотариус – человек, совершающий нотариальные действия»). В русском языке существует поговорка «масло масляное», раскрывающая суть данной ошибки.

• Определение должно быть ясным, то есть указывать на известные признаки, не нуждающиеся в дополнительном определении и не содержащие двусмысленности. Нарушение этого правила ведет к ошибке, которая называется «определение через неизвестное».

Например, в одном из словарей, рассчитанном на широкую аудиторию, читаем: «Делькредере – ручательство комиссионера перед комитентом за исполнение договора, заключенного комиссионером с третьим лицом». Но что означают понятия «комиссионер», а также «комитент»? Для массового читателя эти слова непонятны, требуют разъяснения.

• Определение не должно быть отрицательным. В определении не может содержаться указание только на то, чем данный предмет не является, важно знать, какие признаки его конституируют. «Адвокат – это не прокурор». Совершенно верно отмечено, но все-таки необходимо уяснить, что же отличает адвоката от других юристов, то есть указать существенные признаки понятия «адвокат».

Деление понятий. Это логическая операция, раскрывающая объем понятия. Например, чтобы лучше уяснить, что такое преступление, следует разделить преступления на виды по разным основаниям: по количеству участников, по степени тяжести, по сфере совершения и т. п. Для того чтобы произвести операцию деления понятия, важно различать делимое понятие – понятие, объем которого раскрывается; основание деления – признак, по которому производится деление и члены деления – соподчиненные виды, которые раскрываются как результат деления понятия. Схема деления такова: А – делимое понятие, В, С, D – члены деления (рис. 4.8).

Рис. 4.8.

Вернемся к понятию «преступление». Итак, делимое понятие – «преступление» (А). В качестве основания деления (а для одного и того же понятия таких оснований может быть много) рассмотрим степень общественной опасности деяния. Тогда членами деления будут выступать: «преступления небольшой тяжести» (В), «преступления средней тяжести» (С), «преступления тяжкие» (D) и «особо тяжкие преступления» (Е) (рис. 4.9).

Рис. 4.9.

В данном случае происходит распределение преступлений по группам (видам), тем самым глубже познается суть и самого родового понятия «преступление». «Планирование расследования преступлений, составление схем в процессе планирования, классификация следственных версий и ряд других следственных действий имеют своей основой логическую операцию деления понятий»^[102].

Деление следует отличать от операции мысленного членения целого на части. Деление состоит в выявлении видов в составе рода, а членение целого на части заключается в раскрытии структуры предмета, его устройства. Например, норма права состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Это – пример расчленения целого на части.

Среди видов деления различают деление по видоизменению признака и дихотомическое деление.

При делении понятия по видоизменению признака основанием деления выступает тот признак, по которому образуются видовые понятия (видообразующий признак). Так, видообразующими признаками для понятия «преступление» могут быть характер и степень общественной опасности деяния, объект посягательства, форма вины и т. д.

В дихотомическом делении объем делимого понятия (В) делится на два противоречащих понятия А и не-А (рис. 4.10).

Рис. 4.10.

Так, понятие «корпорации США», согласно дихотомическому делению, подразделяется на предпринимательские и непредпринимательские.

Для того чтобы деление было произведено правильно, необходимо учитывать следующее:

• Деление должно быть соразмерным – объем членов деления должен равняться в своей сумме объему делимого понятия. При нарушении этого правила возможны две ошибки:

– деление может быть неполным, когда перечисляются не все виды делимого понятия. Например, деление будет неполным, если сказать, что в зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые. Здесь не указан еще один вид санкций – имущественные санкции;

– деление может содержать лишние члены. В приведенном выше примере добавим к санкциям, помимо перечисленных, понижение в должности. Данный член деления будет лишним, так как понижение в должности входит в состав дисциплинарно-правовых санкций и не является самостоятельным видом санкций.

• Деление должно производиться только по одному основанию. Например, преступления бывают против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти, против военной службы, против мира и безопасности человечества, а также умышленные и совершенные по неосторожности. В этом случае спутаны два основания деления: по объекту посягательства и по форме вины.

• Члены деления должны исключать друг друга. Данное правило следует из предыдущего. В приведенном примере умышленные преступления, а также преступления по неосторожности не исключают все прочие, частично совпадая с ними.

• Деление должны быть непрерывным. Процесс деления состоит в переходе от родового понятия к ближайшим видовым. В примере с делением санкций упоминание о понижении в должности есть скачок в делении, поскольку в этом случае осуществляется переход к подвиду дисциплинарно-правовых санкций. Ошибка нарушения последовательности деления так и называется – «скачок в делении».

Операция деления лежит в основе всякой классификации. Классификация – это распределение предметов по группам, где каждая из них имеет свое постоянное и определенное место. Классификация есть не что иное, как вид последовательного деления. Особую значимость она имеет в юридической сфере. Достаточно вспомнить классификации преступлений, санкций, отраслей права и т. д. Все это служит не только лучшему пониманию многообразных форм того или иного феномена в теоретическом плане, но играет и большую роль на практике, например, при квалификации того или иного явления.

Тема 3
Суждение

3.1. Суждение как форма мышления

Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами. Суждение представляет собой определенную связь понятий. Например, в суждении «Анатолий Иванович Сидоров – нотариус» отражается связь двух понятий: «Анатолий Иванович Сидоров» и «нотариус».

Всякое суждение может быть либо истинным (т. е. соответствует действительности), либо ложным (не соответствует ей). Например, суждение «все адвокаты – юристы» является истинным, так как действительно в широкий класс юристов входят и адвокаты. А вот суждение: «Все преступления совершаются умышленно» является ложным, поскольку существуют преступления таковыми не являющиеся.

В юридической практике процесс установления истинности того или иного суждения может быть достаточно длительным. Требуется кропотливая работа, порой в течение длительного промежутка времени, чтобы установить истину. И вместе с тем без процесса поиска истины не может обойтись ни одно правосудие. Как говорили древние римляне: «Solum veritatem spectat justitia» («Правосудие взирает только на истину!»).

Отметим, что и в теоретической, и в практической юридической деятельности мы постоянно имеем дело с суждениями. Форму суждения принимают статьи юридических законов, а также других нормативных актов; с использованием суждений связано все судопроизводство; в качестве суждений формулируются предположения и выводы в следственной практике и т. д.

Языковой формой выражения суждений являются предложения. Можно сказать, что всякое суждение есть предложение, однако не всякое предложение выражает суждение. Суждения формулируются с помощью повествовательных предложений. Не выражают суждение побудительные и вопросительные предложения, поскольку они не могут быть квалифицированы как истинные или ложные. Вместе с тем существуют так называемые риторические вопросы, содержащие утверждение или отрицание в форме вопроса. Например, прокурор, обращаясь к обвиняемому в зале суда, говорит: «Разве не Вы, Иванов, своим поведением убили Вашу жену?!» Этим вопросом прокурор констатирует, что, действительно, безрассудное поведение Иванова подтолкнуло его жену к самоубийству. Риторические вопросы, тем самым, выражают суждения.

Структура простого суждения о связи предмета и его признака такова: субъект, предикат, связка и квантор. Субъект отражает предмет суждения, это известное (данное) нам знание о предмете; предикат выражает новое знание о предмете, а точнее, о его признаках. Субъект обозначается буквой S, а предикат – буквой P. Связка соединяет субъект и предикат (термины суждения), утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка может выражаться словами: «есть» («не есть»), «является» («не является»), «суть» («не суть») и пр. Иногда связка может только подразумеваться и не выражаться явным образом или заменяться тире.

И, наконец, кванторное слово, стоящее перед субъектом, указывает, относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Известны два квантора: квантор общности («все», «всякий», «всегда» и пр.) – > и квантор существования («некоторый», «иногда», «бывает», «встречается», «существует» и т. д.) – ∃. Кванторное слово также может быть явно не выражено.

В самой общей форме структура простого суждения о признаке предмета такова: S есть (не есть) Р.

Разберем структуру следующего суждения:

«Все» – кванторное слово (квантор общности); «прокуроры» – субъект; «юристы» – предикат; тире выражает логическую связку.

Нельзя путать грамматическое подлежащее и сказуемое с субъектом и предикатом. Во многих случаях они не совпадают. Субъект и предикат постоянных форм выражения не имеют и нередко определяются логическим ударением (в зависимости от того, что выделяется в качестве нового знания).

Обладая определенной структурой, суждения различаются по степени сложности. Они бывают простые и сложные. Последние состоят из ряда простых. Рассмотрим классификацию простых суждений.