В. А. Соломатин
Система гуманитарного и социально-экономического знания

4.4.3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества

На протяжении всей истории существования человечества проблема жизни и смерти была и остается одной из наиболее актуальных. Конечность человеческого индивидуального существования заставляет человека задумываться о предстоящей смерти и ценности жизни. Но особую роль эта тема играла и играет в философии. Например, Сократ вообще определял философию как подготовку к умиранию.

Именно конечность индивидуального бытия заставляет мыслителей включить в этот сложный вопрос жизнь-смерть еще один феномен – бессмертие. Человек не может смириться с неотвратимостью смерти прежде всего психологически, а отсюда поиски возможных способов разрешения этой проблемы и среди них – достижение бессмертия.

Но что есть жизнь? В истории общественной мысли можно найти разные ответы: страдание (буддизм, философия Шопенгауэра); сон (Веды, Платон, Паскаль); бездна зла (древнеегипетская литература); поток творчества (Бергсон); вечное возвращение, становление (Ницше), человеческая драма (Ортега-и-Гассет) и пр.

Человек обречен на размышления о смерти и в этом его отличие от животного, не знающего о своей смертности. Люди понимают, что смерть – это завершающая фаза индивидуального существования каждого человеческого организма. Неизбежность смерти вытекает из сущности самой жизни. «Отрицание жизни по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в отношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, – смертью»^[72]. Отсюда, в известном смысле, жить – значит умирать.

Каковы же способы, которые предлагаются, чтобы решить проблему бессмертия?

Первый способ – чисто физиологический: продлить (возможно бесконечно долго) физическое существование индивида. Сделать это можно благодаря успехам медицины, решению экологических, социальных проблем. Здесь тоже возможны варианты: «оставить» человека на долгие годы молодым и здоровым или продлить лишь последнюю фазу его жизни – старение. Сравним продолжительность жизни разных видов растений, животных и человека: роза – до 400 лет, сосна – до 600, дуб – до 2000, секвойя – несколько тысяч лет, орлы, попугаи – 100, соколы – 150–160, медведи – 50, львы – 35; человек в среднем – 65–80 лет (хотя А. Богомолец и И. Шмальгаузен считали, что естественная продолжительность человеческой жизни может достигать 120–150 лет). Случаи человеческого долгожительства хорошо известны. Так, документально засвидетельствована продолжительность жизни (207 лет) англичанина Т. Корне, родившегося в 1588 и умершего в 1795 году.

При данном подходе речь идет о реальном обретении бессмертия человека (или хотя бы о максимально возможном продолжении его жизни) как телесного существа. Одним из вариантов сохранения данного телесного организма может выступать клонирование. Но здесь сразу же возникает масса проблем, и прежде всего такая: сохранятся ли при этом индивидуальность человека, его сознание, личностные характеристики, свойства души и т. д. Кроме того, насколько сам человек захочет физического бессмертия, не возникнет ли при этом усталость от жизни и т. д.

Второй способ – обретение социального бессмертия. По сути дела, это память потомков о данном человеке. Речь может идти и о сохранении результатов творчества данного человека (в произведениях искусства, в научных трудах и т. д.). Безусловно, масштабность личности определяет ее социальное бессмертие. Вместе с тем социальное бессмертие может иметь и позитивный, и негативный смысл. Мы помним Сократа, Декарта, Гегеля, но не забываем и Герострата, Гитлера и т. д., что говорит о неоднозначности оценки той или иной личности в социальной памяти.

Третий способ – личностное бессмертие через свое потомство, передачу определенного генотипа последующим поколениям. Этот способ реализуется через стремление человека увидеть себя в детях, внуках, правнуках.

Четвертый способ – вера в бессмертие души. Здесь выделяются, прежде всего, религиозные трактовки этой темы. В христианстве бессмертие личности как целостного существа мыслимо только через воскресение. Отсюда цель жизни есть движение к жизни вечной. Смерть – конец жизни земной и начало жизни в ином мире. «Кто не верит в вечную жизнь во Христе, тот не способен к восхождению, ибо, решив для себя, что вечная жизнь невозможна, он сам себе преграждает путь к Божественному свету, оставаясь во мраке ужасающего своей меональной бездной “ничто”. Человек не обречен на небытие и уничтожение; он призван к преодолению стихии земного существования и к вечной жизни, в которой приобретает безусловное оправдание и смысл весь пройденный им жизненный путь»^[73].

В исламе утверждается, что в Последний день все будет уничтожено, а умершие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. Праведники попадут в рай, а грешники – в ад.

Иную трактовку тема бессмертия получила в буддизме. Поскольку душа бессмертна, постольку по закону кармы при новом рождении она вселяется в другое тело. Но в какое тело она вселится, зависит от праведности или греховности человека в прежнем рождении. Цель перерождений – нирвана, воплощение трансцендентного Сверхбытия, Абсолютного начала.

Существуют и нерелигиозные варианты обоснования бессмертия души. Здесь вспоминается философия «общего дела» Н. Федорова, ставившего перед человечеством цель – воскрешение всех умерших предков; достижение «жизни после смерти» в концепции Р. Моуди, А. Форда и других.

Проблема жизни и смерти имеет еще один аспект – право человека на жизнь и на смерть. Данный аспект имеет не только личностное, но и социальное значение, затрагивает он и правовые вопросы. Терроризм, рост числа немотивированных убийств и насилия, а также самоубийств – все это говорит об обесценивании человеческой жизни. И вместе с тем в ряде стран отменена смертная казнь за совершенные преступления, определены и юридически закреплены права человека на жизнь и смерть.

В 60-е годы XX века в странах Западной Европы появляется биоэтика, которая призвана осмыслить новые проблемы, возникшие в связи с такими явлениями, как пересадка органов и тканей, экстракорпоральное оплодотворение, реанимация после клинической смерти и т. д. В настоящее время биоэтика охватывает широкий круг этических вопросов, связанных с эйтаназией (прекращением страданий при неизлечимых болезнях; в современном мире эйтаназия законодательно разрешена в Нидерландах), декортикацией, абортами, суицидами, пересадками органов, включая мозг и сердце, новыми технологиями деторождения (к примеру, суррогатная беременность), генной инженерией, половой самоидентификацией человека, отношением к психическому здоровью.

Правовое осмысление проблемы жизни и смерти находит свое выражение в ряде статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в разделе VII УК РФ «Преступления против личности» (ст. 105 УК РФ, «Убийство») говорится, что объектом убийства является жизнь человека. Началом жизни считается появление плода во время родов. Поэтому лишение ребенка жизни в этот момент и позднее считается убийством.

Уголовно-правовой охране по российскому уголовному закону в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от возраста, физических данных и моральных качеств. Указания на убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м», ч. 2, ст. 105 УК РФ) в качестве обстоятельства, отягчающего убийство, в УК РСФСР не было. В связи с расширением возможностей медицины включение данного признака убийства является вполне обоснованным.

Статья 106 УК РФ («Убийство матерью новорожденного ребенка») не отвечает на вопрос: можно ли отнести к такому убийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет. В комментарии к этой статье указано: «к рассматриваемому виду убийства следует отнести не только убийство новорожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни»^[74]. (Речь идет о причинении смерти рождающемуся ребенку.)

В статье 120 УК РФ говорится об ответственности за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Право на жизнь признается статьей 20 Конституции РФ одним из основополагающих личных прав и свобод человека. Право на жизнь – новая норма в уголовном законодательстве. По УК РФ в качестве исключительной меры наказания презюмируется смертная казнь. Меры по постепенному сокращению применения смертной казни установлены Указом Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

Литература

К теме 1

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 1996.

Библер В.С. Что есть философия // Вопросы философии. – 1995. – № 1.

Гуревич П.С. Введение в философию. – М., 1997.

Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., 1991.

Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс. – М., 1997.

Кузнецов В.Г. и др. Философия: Учебник. – М., 1999.

Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М., 1988.

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1990.

Немировская Л.З. Философия: Лекции. – М., 1995.

Основы философии: Уч. пособие/ Под ред. Е.З. Попова. – М., 1997.

Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М., 1997.

Философия: Справочник студента. – М., 1999.

Философия: Учеб. пособие/ Под ред. В.Н. Лавриенко. – М., 1996.

Философия: Учебник / Под общ. ред. В.П. Кохановского – Ростов-н/Д., 1996.

К теме 2

Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. – М., 1984.

Богомолов А.С. Античная философия. – М., 1988.

Виндельбанд В. История древней философии. – Киев, 1995.

Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. – М., 1980.

Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М., 1986.

Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. – М., 1991.

Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия сер. XIX – нач. XX века. – М., 1989.

Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. – М., 1998.

История философии: Запад – Восток – Россия: В 3-х кн. – М., 1995–1998.

История философии в кратком изложении – М., 1981.

Кузнецов В.М. Французский материализм XVIII века. – М., 1981.

Кузнецов В.М. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – нач. XIX вв. – М., 1989.

Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. – М., 1986.

Лосский Н.О. История русской философии. – М., 1991.

Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. – М., 1979.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. – М., 1973.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. – М., 1976.

Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. – М., 1986.

Рассел Б. История западной философии: В 2-х т. – М., 1993.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней: В 4-х т. – М., 1994–1997.

Рорти Р. Философия и зеркало природы. – Новосибирск, 1997.

Русская философия: Словарь / Под ред. М.А. Маслина. – М., 1995.

Современная западная философия: Словарь – М., 1991.

Соколов В.В. Средневековая философия. – М., 1979.

Соколов В.В. Европейская философия XV–XVII веков. – М., 1996.

Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. – М., 1997.

Хрестоматия по истории философии: В 2-х ч. – М., 1994.

Чанышев А.Н. Начало философии. – М., 1982.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – М., 1981.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. – М., 1991.

Штекель А. История средневековой философии. – СПб., 1996.

К теме 3

Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М.,1991.

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. – М., 1996.

Заблуждающийся разум: Многообразие вненаучного знания. – М., 1990.

Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М., 1993.

Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. – М., 1994.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М., 1980.

Познание в социальном контексте. – М., 1994.

Проблема познания в современной западной философии. – М., 1989.

Руткевич М.Н., Лойфман П.Я. Диалектика и теория познания. – М., 1994.

Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. – М., 1996.

Современные теории познания. – Л., 1992.

Теория познания: В 4-х томах. – М., 1991.

К теме 4

Барулин В.С. Современная философская антропология. – М., 1994.

Григорьян Б.Т. Философская антропология. – М., 1982.

Кириленко Г.Г. Проблема человека в марксистской философии. – М., 1991.

Проблема человека в западной философии. – М., 1988.

Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М., 1992.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М., 1987.

Феномен человека: Антология. – М., 1993.

Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. – М., 1991.

Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. – М., 1995.

Вопросы для самоконтроля

1. Мировоззрение: сущность, структура, типы.

2. Предмет и основные проблемы философии.

3. Философия и наука.

4. Философия как специфическое мировоззрение.

5. Особенности и основные разделы философского знания.

6. Социальное предназначение и функции философии.

7. Проблема возникновения философии. Предпосылки и закономерности историко-философского процесса.

8. Исторические типы философствования, основные этапы становления и развития философской мысли.

9. Начало философии в древних цивилизациях Китая, Индии, Греции и Рима. Общее и особенное в этом процессе.

10. Первые философские школы в Древней Греции: милетская, пифагорейская. Элеаты. Диалектика Гераклита.

11. Классический период древнегреческой философии: Демокрит, Сократ.

12. Философские идеи Платона.

13. Философия Аристотеля.

14. Философия эпохи эллинизма и древнеримская философия.

15. Специфика и основные представители средневековой философии.

16. Философия эпохи Возрождения и реформации.

17. Становление философии Нового времени: Ф. Бэкон, Р. Декарт. Философия Б. Спинозы.

18. Английский материализм XVII–XVIII вв.: Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Толанд.

19. Идеалистическая философия XVII–XVIII вв.: Г. Лейбниц, Дж. Беркли, Д. Юм.

20. Французское просвещение и французский материализм XVIII в.

21. Немецкая классическая философия: общая характеристика.

22. Философия Канта. «Критический» период творчества.

23. Философия Гегеля: система, метод.

24. Возникновение и развитие философии марксизма. Основные философские труды и идеи ее основоположников.

25. Характерные особенности и основные этапы развития отечественной философской мысли.

26. Революционно-демократическая традиция в русской философии и общестенно-политической мысли: А. Радищев, декабристы, А. Герцен, Н. Чернышевский.

27. Идеалистическая и религиозная философская традиция в России: от митрополита Илариона до Вл. Соловьева.

28. Философские взгляды выдающихся русских естествоиспытателей. М. Ломоносов, Д. Менделеев, В. Вернадский и др.

29. Западная философия XX века: важнейшие школы и направления.

30. Проблема бытия в философии: история и современность.

31. Материя как философская категория. Атрибуты материи.

32. Природа как объект философского осмысления. Актуальные проблемы взаимодействия природы и человека.

33. Диалектика как система: принципы, законы, категории.

34. Сознание, его происхождение, сущность. Самосознание.

35. Познание, его возможности и границы. Агностицизм и гносеологический оптимизм. Соотношения веры, мнения и знания.

36. Истина как центральная категория гносеологии.

37. Познавательные способности человека.

38. Формы и методы научного познания.

39. Методологическая функция философии.

40. Познание и практика. Основные гносеологические функции практики.

Раздел II
Концепции современного естествознания

В разделе представлены основные концепции современного естествознания, которые необходимо знать для решения профессиональных задач будущим юристам. Помимо этого здесь рассматриваются следующие вопросы:

• об основных этапах развития естествознания, особенностях современного естествознания, ньютоновской и эволюционной парадигмах;

• о концепциях пространства и времени;

• о понятии состояния в естествознании;

• о динамических и статистических закономерностях в науке;

• о соотношении порядка и беспорядка в природе, упорядоченности строения физических объектов, о переходах из упорядоченных в неупорядоченные состояния и наоборот;

• о самоорганизации в живой и неживой природе;

• об иерархии структурных элементов материи от микро- до макро- и мегамира;

• о взаимосвязях между физическими, химическими и биологическими процессами;

• о биологическом многообразии, его роли в сохранении устойчивости биосферы и принципах систематики.

Изучение названных проблем позволит сформировать целостное представление о процессах и явлениях, происходящих в живой и неживой природе, и эффективно использовать возможности современных научных методов познания природы в профессиональной деятельности юриста.

Тема 1
Естествознание: предмет, методы, основные проблемы

В настоящее время насчитывается около 15 тысяч различных научных дисциплин. Науки принято подразделять на естественные, гуманитарные, общественные^[75], технические и математические. В предметной области науки относительно четко выделяются системы знаний о природе (естествознание) и о позитивно значимых ценностях бытия индивида, социальных групп, общества в целом (гуманитарные науки).

Сфера исследования природы естественными науками включает объекты микро-, макро- и мегамиров. В широком смысле под естествознанием мыслится совокупность научных дисциплин, изучающих явления и законы природы. Сюда относятся физика, химия, биология, астрономия, математика, география, геология, антропология, отчасти психология, а также смежные отрасли – такие, как физическая химия, биофизика, биохимия, химическая физика, геофизика, геохимия и т. д.

Гуманитарные науки (в широкой трактовке, включающей обществознание) составляют этика, религиоведение, юриспруденция, искусствознание, отчасти философия, литературоведение, педагогика и прочие.

Вопрос о соотношении естественных и гуманитарных наук, а также об их специфике до сих пор является дискуссионным. В истории науки предпринимались попытки доказать отсутствие специфики гуманитарного познания (Гроций, Гоббс, Бокль, Ламетри, Сен-Симон, Конт), а следовательно, обосновать необходимость его построения по тем же принципам, что и естественные науки. Другая позиция состояла в противопоставлении гуманитарного знания прочим его видам и в гипертрофировании его специфики (Шлейермахер, неокантианцы, представители «философии жизни»). Сторонники этого подхода отстаивали тезис об отсутствии общности между гуманитарным и естественнонаучным знанием.

Вместе с тем обе позиции отражают крайности в вопросе о соотношении гуманитарных и естественнонаучных дисциплин: неправомерно сводить одни науки к другим или рассматривать их в плоскости абсолютного противопоставления. Наука как совокупность разных образующих ее дисциплин в определенном смысле едина, о чем говорит наличие универсальных критериев, требований научности (рациональность, нацеленность на раскрытие законов, обоснованность и т. д.) Именно эти критерии позволяют конституировать науку как особенный тип духовного производства.

В то же время нельзя недооценивать и того факта, что в науку на правах относительно автономных отраслей входят разные типы знаний. Если предметом изучения естествознания выступает природа во всех ее проявлениях, то гуманитарное знание раскрывает гуманистически-личностное в человеке, его аксиологическое отношение к окружающему миру.

Некоторые авторы наряду с разделением научного знания на естественное и гуманитарное, выделяют еще и общественные науки. (Хотя ряд исследователей рассматривают последние в комплексе всего гуманитарного знания.) Действительно, обществознание гуманитарно в той мере, в какой предусматривает значимость субъективно-личностного фактора.

Специфическая направленность познания в гуманитарных науках состоит в рациональной реконструкции помыслов, побуждений, намерений личности. Отсюда – отличительные особенности гуманитарных наук: повышенное внимание к проблеме индивидуальности, значимость случайных факторов, диалогичность понимания, которая обусловлена встречной активностью субъекта, символичность интерпретаций в связи с полифоничностью и полисемичностью гуманитарных смыслов, огромная роль оценочных актов. В гуманитаристике проблема истинности решается с учетом знания об объекте и оценке полезности этого знания субъектом.

Различие между гуманитарным и естественнонаучным познанием выражается и в истолковании ими основных функций науки – объяснения, понимания и предсказания явлений. В естественных науках объяснению отводится ведущая роль. Под объяснением понимается подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию. Возможны разные типы объяснений: причинные (каузальные), номологические (объяснение с помощью законов), телеологические (финалистские, раскрывающие цели, мотивы, намерения людей). В естествознании преобладающим типом объяснений выступают номологические объяснения, в гуманитаристике важное место занимают телеологические.

Понимание – способ, посредством которого интерпретируются явления или события, раскрывается или воспроизводится смысловое содержание предмета. Понимание играет ведущую роль в гуманитарных дисциплинах, хотя применяется и в естествознании. Понимание выступает в двух формах: психологической и теоретической. Психологическая форма понимания раскрывается как переживание одним человеком духовного опыта другого, как перенесение чувств, эмоций познаваемого на познающего (эмпатия), как стремление проникнуть в личностный мир иного человека (что особенно характерно для гуманитарного познания).

Теоретическое понимание связано прежде всего с интерпретацией определенных явлений, событий, фактов. Типичными видами научно-теоретического понимания являются истолкование событий прошлого (историческое понимание), интерпретация инокультурных символов, перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание), понимание микрообъектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании). В последнем случае понимание тесно связано с объяснением. Но вместе с тем объяснение базируется на логических выводах, в то время как основу понимания составляет интерпретация.

И, наконец, предсказание состоит в раскрытии тенденций развития будущих явлений и процессов. Характер предсказаний, их точность в гуманитарных и естественных науках различны. Во многом это связано со спецификой тех закономерностей, на которых данные предсказания основываются. Как правило, в гуманитарных дисциплинах это вероятностные, статистические закономерности, где большую роль играют субъективные, случайные факторы, отсюда зависимость точности предсказаний в данных науках от учета всей сложности взаимодействующих причин.

Взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного видов познания заключается в том, что они:

• имеют единую основу, выраженную в потребностях и интересах человека и человечества в создании оптимальных условий для самосохранения и самосовершенствования;

• осуществляют взаимообмен достигнутыми результатами;

• взаимно координируют в историко-культурном процессе;

• являются самостоятельными частями единой системы научных знаний;

• имеют основополагающую ценность для человека, ибо выражают единство природы и общества^[76].

Таким образом, естественные и гуманитарные науки имеют нечто общее, что позволяет отнести их к научному познанию как таковому, но вместе с тем различаются по предмету и методам исследования.

Рассмотрим специфику методов познания естественных наук.

Метод – это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Существуют разные способы классификации методов. Так, возможно подразделение всех методов на те, которые используются в ряде (во всех) областей человеческого познания; применяются во всех областях науки; специфичны для отдельных наук. Все методы научного познания подразделяются на универсальные, общенаучные и специальные.

Универсальные методы используются во всех видах познавательной деятельности человека (не только в науке). В их основе – общефилософские закономерности и принципы (принципы противоречивости, историзма, системности и пр.).

Общенаучные методы используются во всех науках, их объективной основой выступают общеметодологические закономерности научного познания (методы эксперимента, наблюдения и т. п.).

Специальные методы применяются только в рамках отдельных знаний, что связано с раскрытием особых специально-научных законов и теорий (например, методы качественного анализа в химии, методы спектрального анализа в физике и химии и др.).

Кроме того, любой метод может быть рассмотрен со стороны предметного содержания, в операциональном и аксиологическом аспектах. Предметно-содержательная сторона метода состоит в том, что специфика объекта и предмета исследования так или иначе должна отразиться и в методе исследования. Предметная содержательность метода свидетельствует о наличии у него объектного основания. Как используется данный метод в конкретной практике, указывает на его операциональный аспект. И, наконец, аксиологический аспект метода выражается в его эффективности, оптимальности, надежности.

На разных стадиях естественнонаучного познания применяются специфические методы исследования. Так, на эмпирической (опытной) стадии используются методы, опирающиеся на чувственно-наглядные приемы и способы познания: наблюдение, измерение, эксперимент, описание. Вместе с тем необходимо помнить, что эмпирические методы неразрывно связаны с теоретическими.

Наблюдение является исходным пунктом эмпирического познания. Но наблюдение в известной мере уже «теоретически подготовлено», оно определено той или иной теоретической концепцией, гипотезой. В ходе наблюдения предметы изучаются с помощью чувственных способностей человека. Результатом наблюдения являются знания о внешних сторонах, свойствах изучаемого предмета, фиксируемые в описаниях – исходных сведениях об объекте.

Измерение связано с наблюдением и экспериментом. Оно обозначает процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующей изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу.

Эксперимент – «это активный, целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем»^[77]. В эксперименте ученый сознательно абстрагируется от действия ряда посторонних факторов, создавая те или иные условия протекания данного процесса. Эксперимент является промежуточным звеном между теоретическим и эмпирическим этапами исследования в познании. Структура и роль эксперимента не претерпели существенных изменений со времен Галилея, впервые осуществившего контролируемый и математически обработанный эксперимент. Но огромные изменения произошли в технической оснащенности эксперимента, в появлении его новых видов. В настоящее время среди видов экспериментов выделяются: исследовательский (поисковый); проверочный (контрольный); воспроизводящий; изолирующий; качественный или количественный; физический, химический, биологический, социальный и пр. Особым видом является мысленный эксперимент, когда ученый оперирует чувственными образами или теоретическими моделями, ставя их в воображаемые условия.

Теоретическая стадия исследования характеризуется уже иными методами: формализация (построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности); аксиоматизация (построение теорий на основе аксиом); гипотетико-дедуктивный метод (создание системы дедуктивно-связанных между собой гипотез). Процесс исследования в данном случае начинается с выявления проблемы, т. е. с определения проблемной ситуации, возникающей, когда прежняя теория уже не может объяснить обнаруженных фактов. Для разрешения проблемы формулируется та или иная гипотеза. Причем в методологии научного познания гипотеза фигурирует в двух смыслах: как форма существования недостоверного, вероятностного знания и как метод формирования и обоснования объяснительных предположений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий. Гипотеза исследуется с точки зрения ее подтверждения или опровержения фактическими или теоретическими данными. Так, из гипотезы выводятся следствия, которые проверяются с помощью наблюдения или эксперимента. Опровержение гипотезы происходит с учетом правил формальной логики (в частности, модуса tollem):

Но если следствие подтверждается, это еще не значит, что гипотеза верна. Можно лишь говорить о той или иной степени ее вероятности. Чем больше по количеству и разнообразнее по качеству факты, которые ее подтверждают, тем выше степень вероятности гипотезы.

Особое значение для понимания единства научного знания имеют междисциплинарные методы исследования, которые выражают тенденцию его интеграции. Отметим, что все развитие науки может быть представлено в виде нескольких этапов: на первом выделяется синкретическое единство задатков разных наук, представленное как натурфилософия; затем происходит дифференциация наук, обособление их в виде автономных образований (впервые отдельные естественнонаучные дисциплины возникают в эпоху Возрождения) со своим предметом и специфическими методами познания. Процесс дифференциации наук продолжается и до сих пор. Дифференциация сопровождается явлениями интеграции, когда раскрываются фундаментальные законы, относящиеся к целым областям природы. Именно эти фундаментальные интегративные законы выражают единство и целостность природы.

Интеграция характеризуется и формированием междисциплинарных методов исследования. Среди современных междисциплинарных подходов: системный, синергетический, математический, информационный и др.

Современное научное познание столкнулось с проблемой изучения системных объектов, что потребовало особых способов и методов их анализа, выразившихся в широком распространении системных исследований. Одним из первых свой вариант общей теории систем разработал А. Богданов. Однако лишь концепция общей теории систем Л. фон Берталанфи привлекла внимание широких кругов научной общественности. В настоящее время выделяют общую теорию систем как специально-научную и логико-методологическую концепцию исследования объектов; системный подход как методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования объектов-систем; системный анализ как совокупность методов и средств, используемых при исследовании и конструировании сложных объектов.