В. А. Соломатин
Система гуманитарного и социально-экономического знания

Тема 4
Философская антропология

Несмотря на громадные успехи, достигнутые человечеством, величайшие открытия и технические изобретения, до сих пор человек для самого себя остается загадкой. Нельзя однозначно ответить на вопрос о сущности человека, о смысле его жизни и предназначении, поскольку каждый из нас делает собственный выбор, ищет для себя ответы на эти непростые вопросы. Но вместе с тем есть духовный опыт человечества, есть результаты научных и философских исследований, которые дают возможность познакомиться с многообразным спектром подходов и наработок к осмыслению проблемы человека.

Юрист, чья профессия связана с людьми, с решением их сложных, порой очень острых, запутанных проблем, должен обладать глубокими знаниями в области философской антропологии, в частности, знать условия формирования личности, разбираться в вопросах реализации ее свободы и ответственности.

Философская антропология является прологом к целому блоку учебных дисциплин, прямо или косвенно связанных с изучением человека и преподаваемых в юридическом вузе. Затронутые в этой теме отдельные вопросы изложены достаточно схематично, поскольку более подробно они будут рассмотрены в следующих разделах учебника.

4.1. Человек и его познание

4.1.1. Человек как объект изучения разных наук

Проблему человека по праву можно отнести к разряду вечных. Каждое новое поколение людей, да и отдельный человек заново открывает, формулирует для себя, пытается дать свой вариант ответа на вопросы о природе, сущности человека и человеческом предназначении.

Первое, что можно отметить, описывая феномен человека, – это многообразие его свойств. Часть из них доступна непосредственному восприятию (отсюда такое определение человека, известное еще со времен античности: «двуногое без перьев с мягкой мочкой уха»), другая – требует опосредованного изучения через самоанализ, наблюдение, герменевтическое понимание. Здесь как бы пересекаются телесная и духовная стороны жизни человека. «Органическое существо», «мыслящий тростник во Вселенной», «политическое животное», «образ и подобие Бога», «венец природы», «одна из странных болезней Вселенной», «машина» – все это характеристики, которые давались в разное время человеку разными мыслителями.

Поскольку человек многогранен, то различные его проявлении изучают многие науки. Вместе с тем научное знание в принципе не дает целостного представления о человеке. По своей сути наука ориентирована на изложение отдельных сторон целостного объекта. Можно сказать, что любая из частных наук – биология, психология, социология, культурология, история и т. д. исследует определенные проекции человека. Стремясь раскрыть универсальные свойства человека, наука не учитывает его уникальности и неповторимости. Хотя, как говорил Гейне: «Каждый отдельный человек – это целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним, под каждым надгробным камнем – история целого мира»^[57]. Гуманитарные науки стремятся преодолеть эту односторонность, шаблонность в изучении человека, но опять же целиком преодолеть ее не удается.

Кратко охарактеризуем те аспекты изучения человека, которые являются предметом рассмотрения ряда частных наук.

Так, биологию интересует человек, как органическое тело, имеющее специфику строения, функционирования и развития. Среди различных систематизированных и классифицированных организмов биология выделяет и человека как род Homo Sapiens. В этой науке осуществляется сопоставление индивидов одного вида с индивидами другого, похожего вида. Вот почему здесь ставится вопрос об общих и отличительных признаках, к примеру, человека и животного; об эволюции развития живых существ и т. д.

Одной из центральных проблем психологии как науки также является проблема человека. Психология изучает в человеке его психику и ее развитие, его индивидуально-психологические особенности, психологические характеристики его деятельности и общения. Практически вся психология обращена к проблеме человека как индивида, включенного в социальные связи.

Человек и культура – одна из главных тем культурологии, возникающая при познании и описании связей и взаимодействий человека как субъекта, творца с создаваемой им культурой.

Социальные качества человека, его включенность в систему общественных отношений, разные виды деятельности, процесс социализации являются предметом изучения социологии.

Нельзя не отметить и того факта, что помимо перечисленных здесь наук человека активно изучают и медицина, и этнография, и педагогика, и лингвистика. Свой подход к изучению человека предлагает и философия.

4.1.2. Философский анализ феномена человека

Философский подход к осмыслению проблем человека имеет свои специфические особенности. Философия, прежде всего, претендует на построение целостного представления о человеке. Перерабатывая многообразные данные специальных наук о человеке, философия дает им определенное истолкование. Но вместе с тем она отталкивается и от собственного видения проблемы. Философия ставит и осмысливает фундаментальные вопросы человеческого бытия. Ее волнуют проблемы места человека в мире и его отношение к миру, а также мира к человеку. Философию интересуют предельные основания человеческого познания и деятельности вообще. Она исследует сущность и назначение человека, его отличие от животного, бытие в природе, обществе и культуре. В философии рассматривается проблема жизни и смерти человека. При изучении проблем человека философия выступает в двух своих ипостасях: и как наука, и как мировоззрение.

Таковы общие положения философского подхода к изучению человека. Одновременно с тем отметим, что философия не едина в своих проявлениях и существует в многообразных формах, направлениях, школах. Соответственно и проблема человека ставится и изучается в них по-разному. Кроме того, в конкретные исторические периоды тема человека в философии приобретает своеобразное звучание.

Так, в древнекитайской, древнеиндийской, античной философиях человек мыслился как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка, как микрокосм (Демокрит), отображающий и символизирующий Вселенную (которая, в свою очередь, понималась как живой, одухотворенный организм). Уже в тот период человек рассматривался как единое начало, состоящее из тела и души (двух разнородных субстанций, как это трактовалось в платонизме). Хотя понятие «душа» имело множество различных толкований. В древнеиндийской философии учение о переселении душ снимало грань между человеком и другими существами; вместе с тем, говорилось в этой философии, только человеку присуще стремление к освобождению от эмпирического существования.

В философии Аристотеля нашло отражение определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделенного разумом («разумная душа») и способностью к общественной жизни.

Иначе проблема человека ставилась в средневековой философии, тесно связанной с религией. Так, в христианстве человек понимался, с одной стороны, как «образ и подобие Бога», а с другой – как греховное существо. Внутреннее раздвоение человека вследствие его грехопадения сочеталось здесь с учением о личности Христа, соединяющем в себе божественную и человеческую ипостаси, что давало надежду приобщения к божественной благодати и простому смертному.

Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии человека, огромной значимостью его индивидуальности, личностных качеств, воспеванием его безграничных творческих возможностей. Именно в это время появляется такое направление в общественной мысли, как гуманизм, считающий главной ценностью бытия человека.

Новое время породило волну европейского рационализма, при котором человек рассматривался, прежде всего, как мыслящее, разумное существо (знаменитое декартовское утверждение «Мыслю, следовательно, существую»).

Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку антропологической проблематики в философии. При этом само тело часто трактовалось как автомат, машина. Да и сам человек понимался как «животное, производящее орудия» (Франклин).

Не обошла своим вниманием проблему человека и немецкая классическая философия. Кант вообще считал вопрос «Что есть человек?» одним из главных в философии. Понимание соотношения детерминизма и свободы воли человека привело Канта к разграничению антропологии в физиологическом и прагматическом отношениях. В первом случае философ исследовал человека в системе природной необходимости, во втором – как субъекта нравственной свободы.

Гегель стремился преодолеть этот дуализм. Он причислял свободу к мировому духу, имеющему основы своего развития в самом себе, а человека представлял как этап развития духа, фактически сводя его личное начало к миру безличной необходимости.

Для немецкой классической философии определяющим было представление о человеке как субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры; как носителе всеобщего идеального начала – духа, разума.

Вместе с тем уже в этой философии встречается иная трактовка человека. Так, Фейербах понимал человека как чувственно-телесное существо.

В конце ХIХ – начале ХХ веков внимание философов, особенно иррационалистического толка, переключается на внемыслительные способности человека (чувства, воля). По Ницше, человек определяется игрой жизненных сил и влечений. Человек для него – это мимолетность, болезнь, высокомерное насекомое. Но вместе с тем для человека характерна воля к власти, а благодаря своим животным качествам у него есть возможность движения к Сверхчеловеку.

Для Кьеркегора человек – одна из загадок мироздания, понять которую можно, лишь погружаясь в собственный внутренний мир. Благодаря выбору, т. е. определенному волевому акту, человек, первоначально природное существо, становится личностью. Вообще проблема личности – центральная в персонализме и экзистенциализме. Например, в экзистенциализме личность трактуется как неповторимое духовное самоопределение человека («экзистенция»).

Исходным пунктом марксистского понимания человека является его толкование как производного от общества, как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности.

4.1.3. Становление философской антропологии

Общей комплексной науки о человеке не существует, а есть лишь большое число конкретных наук, изучающих человека в определенной проекции. Однако в современных условиях существует практическая и теоретическая необходимость интеграции наук о человеке в единую комплексную дисциплину – антропологию. В науке термин «антропология» закреплен за дисциплиной, изучающей природное происхождение человека и его рас, изменчивость строения тела во времени и территориально^[58]. В узком специальном смысле слова антропология включает в себя три раздела: учение о происхождении человека (антропогенез), морфологию человека и этногенез (расоведение).

Однако еще в ХIХ веке Фейербах ввел в историю общественной мысли новую трактовку антропологии как универсальной науки о человеке, включающей комплекс знаний. В России последователем антропологического принципа выступал Н. Чернышевский. Наиболее полно антропологический принцип был реализован М. Шелером в разработанной им философской антропологии.

Термин «философская антропология» употребляется как в широком, так и узком смыслах. В широком смысле философская антропология включает в себя все прошлые и современные философские учения о человеке, причем независимо от того, носят ли они характер самостоятельных антропологических концепций или содержат лишь определенное понимание сущности человека. В узком смысле – это течение западноевропейской, преимущественно немецкой, философии первой половины ХХ века.

Как течение немецкой философии антропология возникла в 20-х годах ХХ века в русле происходившего тогда общего поворота к проблеме человека и опиралась на идеи дильтеевской философии жизни и феноменологии Гуссерля. Среди создателей и разработчиков этого направления М. Шелер, Г. Плеснер, А. Гелен, М. Ландман и другие. В работе «Положение человека в космосе» Шелер выдвинул идею создания основополагающей науки о человеке. Он обрисовал грандиозную программу философского познания человека во всей полноте его бытия, которая соединит в себе и конкретно-научное изучение человека, и его философское постижение. Вместе с тем и Шелер, и Плеснер все-таки ограничили изучение человека рамками биоантропологического подхода, которые не были преодолены и в работах других авторов этого направления. Программа, выдвинутая Шелером, не была выполнена, а философская антропология не стала целостным учением о человеке и распалась на отдельные философско-антропологические теории. Однако вопрос о создании философского учения о человеке до сих пор остается открытым, а антропологический подход в философии становится все более популярным. Конечно, формально любое философское учение о сущности человека может называться философской антропологией, но тогда будет утрачена сама специфика антропологического подхода к проблеме человека.

Суть антропологического подхода сводится к попытке «определить основы и сферы «собственно человеческого» бытия, человеческой индивидуальности, субъективно-творческих возможностей человека, сделать его «мерой всех вещей», из него и через него объяснить как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира. И, наконец, антропологическую философию, как правило, характеризует стремление выделить в качестве специального предмета философского познания также и отдельного человеческого индивидуума в самых различных измерениях и характеризующих его природу в специфических качествах»^[59].

4.2. Проблема антропогенеза. Биологическое и социальное в человеке

4.2.1. Происхождение человека (антропогенез)

Происхождение человека всегда интересовало исследователей. Эта тема активно обсуждалась и обсуждается в рамках естественнонаучного, философского и других видов познания. Решение проблемы антропогенеза имеет принципиальное мировоззренческое значение. Религия, идеалистическая философия, материализм дают свои трактовки этого вопроса. Сразу оговоримся, что оставляем в стороне те подходы, которые исходят из нематериалистических оснований осмысления данной темы и будем рассматривать научное решение этого вопроса, опирающееся на современное естествознание (хотя и в нынешней научной картине мира антропогенез еще не исследован до конца).

До XIX века господствующей концепцией в понимании антропогенеза была теологическая. В Библии сказано: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»^[60].

Интенсивное научное изучение проблемы антропогенеза началось в ХIХ веке. Главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. В 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора», а в 1871 – «Происхождение человека и половой отбор», в которых выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка. Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил процесс развития органических видов естественнонаучным путем.

Однако в теории Дарвина не учитывалось влияние социального фактора на процесс антропогенеза, что и было затем восполнено в трудовой теории происхождения человека, одним из создателей которой являлся Ф. Энгельс. Согласно данной теории, принципиальное отличие человека от животного заключается в его способности к труду. Если животное в процессе приспособления к условиям существования может использовать предметы природы, то человек способен не только применять их, но также изготовлять, производить, изменяя предметы природы, приспосабливая их к своим потребностям. Труд не отменяет действия биологических законов, но преобразовывает характер течения естественного отбора. Трудовая деятельность отделила человека от животных, а выполнение трудовых процессов повлекло за собой усовершенствование его физической и умственной организации, в первую очередь руки и мозга. Труд способствовал объединению, сплочению членов первобытного общества. Совместная трудовая деятельность вызывала потребность общения, что и обусловило развитие человеческой речи.

Следовательно, становление человека и общества – взаимосвязанный процесс, который можно назвать антропосоциогенезом, где главная роль принадлежит трудовой деятельности.

На рубеже XX века возник новый аспект критики дарвиновской теории эволюции. В частности, появилась мутационная теория эволюции де Фриза, в которой утверждалась идея, что новые виды возникают скачкообразно в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (что никак не связано с естественным отбором). На скачкообразный характер развития антропогенеза указывают и сальтационисты, придающие решающее значение в эволюции случайным явлениям. К этой позиции близка и позиция неокатастрофизма, согласно которому основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами.

Отметим, что подобные идеи неоднократно высказывались не только в естествознании, но и в философии. Так, в теории антропогенеза Тейяра де Шардена указывалось, что появление человека – это скачок в антропогенезе. Вместе с тем заслуга этого мыслителя состояла и в том, что он, как один из открывателей синантропа, помог найти недостающее звено в общей цепи антропогенеза: австралопитек – питекантроп – синантроп – Homo Sapiens.

Вся цепочка предшественников современного человека выглядит следующим образом:

рамапитек (14 млн лет назад) – сивапитек (10 млн лет назад) – зинджантроп (человек умелый – 2 млн лет назад) – австралопитек (от 4 до 2 млн лет назад) – питекантроп (1,9–0,65 млн лет назад) – синантроп (400 тыс. лет назад) – неандерталец (ранняя форма Homo Sapiens – от 30 до 40 тыс. лет назад).

При этом нельзя представлять антропогенез в виде линейного процесса. Р. Левонтин предлагает следующую схему дерева эволюции^[61]:

Уже из этой схемы видно, что в каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка. «Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне предков. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, в настоящее время живущие родственники – шимпанзе и горилла – были связаны с нами общим предком не менее 7 млн. лет назад»^[62].

4.2.2. Биологическое и социальное в человеке как проблема философской антропологии

Данная проблема имеет несколько аспектов в философской антропологии. Во-первых, можно исследовать соотношение биологического и социального в историческом развитии человека. Упрочнение независимости человека от окружающей среды, создание искусственной среды, возникновение общества и культуры привели к тому, что для человека естественный отбор перестал быть фактором эволюции, а его биологическая эволюция перестала играть решающую роль. В настоящее время эволюция относится, прежде всего, к его социальной стороне жизни. Социальные институты, здравоохранение все более сглаживают влияние индивидуальной биологической изменчивости.

Однако нельзя категорически утверждать, что человеческое общество полностью избавлено от действия биологических закономерностей. Так, у современного человека не прекратился мутационный процесс. Он протекает с частотой от 1:10000000 до 1:100000. При этом в ряде стран и регионов эта частота может быть и более высокой из-за загрязнения биосферы мутагенными веществами или повышенной радиации. В результате мутаций появляются гены, обуславливающие гемофилию, фенилкетонурию, галактоземию и многие другие заболевания. У новорожденных они проявляются каждая с частотой, близкой к 1:40000. В результате этого в генофонде Homo Sapiens происходит накопление нежелательного генетического груза^[63]. Отсюда необходимость сохранения генофонда, сдерживания мутаций, отрицательно влияющих на здоровье человечества.

Итак, сегодня наблюдаются, с одной стороны, очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и генетическое сходство между различными человеческими группами, а с другой – чрезвычайно быстрый рост социальных изменений, свидетельствующих о культурной эволюции человечества. Именно под влиянием социальных изменений произошло увеличение средней продолжительности жизни человека. Так, в XVIII веке она составляла 30 лет, к началу XX века в странах Западной Европы – примерно 56 лет, а в настоящее время – 75–78 лет (по данным современной науки средняя «нормальная» продолжительность жизни – 80–90 лет).

Ученые полагают, что процесс биологической эволюции человека прекратился со времени появления Homo Sapiens. Завершилось морфологическое изменение человека, например, размеры его головного мозга. Ничтожно мала и вероятность, что человечество перестанет существовать как единый вид и распадется на отдельные подвиды.

Таким образом, можно констатировать, что 30–40 тыс. лет назад закончилось видообразование человека. С этого времени останавливается действие группового отбора как ведущего фактора эволюции, а будущее человечества прочно связывается с развитием социальной жизни.

Второй аспект соотношения биологического и социального в человеке, исследуемый философской антропологией, связан с его онтогенетическим развитием. Данный аспект будет подробно рассмотрен в других разделах учебника. Здесь лишь отметим, что в современной литературе существует несколько подходов к решению проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека.

Одни авторы абсолютизируют роль биологического фактора в этом развитии, считая, что оно целиком обусловлено генами (панбиологизм). Другие исследователи главенствующее значение в онтогенезе человека придают воспитанию и обучению (пансоциологизм).

В онтогенезе различают два периода – эмбриональный и постэмбриональный. Эмбриональный период начинается с образования зиготы и заканчивается моментом рождения (это период внутриутробного развития человеческого эмбриона). «В эмбриональный период развитие организма происходит по жестко закрепленной генетической программе и сравнительно слабом (через организм матери) влиянии окружающей физической и социальной среды»^[64]. Каждый человек является обладателем индивидуального набора генов, которые определяют его фенотип. Процесс передачи наследственной информации от одного поколения другому получил название наследования. Индивид наследует от родителей многие свойства (особенности скелета, цвет кожи, химическую активность клеток и многое другое). Сложнее обстоит дело с решением вопроса о наследовании определенных способностей. Несмотря на то, что этот вопрос до сих пор дискутируется, достаточно популярна точка зрения, утверждающая, что наследуются не сами способности, а лишь их задатки, чье дальнейшее развитие во многом зависит от социальной среды. «Развиваясь на основе задатков, способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный момент, как предпосылка»^[65].

Вместе с тем можно утверждать, что характерные черты человеческой деятельности и поведения приобретаются в процессах воспитания и обучения через передачу и усвоение социальных норм, культуры в целом.

Третий аспект проблемы соотношения биологического и социального в человеке связан с раскрытием его биосоциальной природы. Амбивалентность природы человека проявляется в том, что он – носитель как биологических, так и социальных качеств и свойств. Со стороны биологической природы человек выступает, прежде всего, как индивид, а со стороны социальной – как личность. Поэтому каждый человек есть и часть природы, и продукт общественного развития. Человек не может вырваться за пределы своей биологической природы.

Существует и эволюционная связь человека с животными, определенные аналогии в их поведении. Структура и основные физиологические и биохимические процессы у человека во многом те же, что и у животных. Например, человек имеет все типичные черты хордовых животных: тело его билатерально-симметрично, в период зародышевого развития имеются хорда и жаберные щели и т. д. Точно так же человеку свойственны черты, типичные для млекопитающих: живорождение и вскармливание детей молоком.

Наибольшее сходство человек имеет с человекообразными обезьянами, например, в группах крови, в болезнях, в мимике, в строении хромосом (13 из 23 пар хромосом человека практически одинаковы). С биологической точки зрения человек (Homo Sapiens) должен быть отнесен к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов. То есть, другими словами, существуют биологические основы социальности человека.

Важно обратить внимание на следующее обстоятельство: младенец, с раннего детства изолированный от общества (дети-Маугли), не станет полноценной личностью, поскольку для этого необходим процесс социализации. Вне социальных условий одна природа еще не делает человека человеком.

Несмотря на связь человека с животным миром, между ними существуют кардинальные различия. Человек – социальное существо, производящее орудия труда, использующее их для воздействия на природу, обладающее высокоразвитым мозгом, сознанием, членораздельной речью и рядом анатомических особенностей, связанных прежде всего с трудовой деятельностью и свойственных только ему. У человека развита вторая сигнальная система – звуковой и письменный язык, и связанное с ним отвлеченное мышление. Более того, удовлетворение биологических потребностей человека осуществляется в социальной форме.

Еще одним изучаемым философской антропологией аспектом проблемы соотношения биологического и социального в человеке можно считать вопрос о бессознательном и сознательном началах в психике человека. Долгое время в истории философии человек рассматривался только как рациональное существо и лишь относительно недавно в учении о человеке все большее место стало занимать исследование его бессознательного начала. В частности, в концепции Фрейда бессознательное утверждается как важнейший фактор человеческого измерения и существования.

И, наконец, нельзя не упомянуть и о таком аспекте проблемы, как человек и среда его обитания. Человек находится в разнообразных связях с окружающей средой (вещественных, энергетических, информационных). Они изменяют и самого человека, и природу. Но если животное преимущественно приспосабливается к среде, то человек ее активно преобразует.

Среди современных направлений, изучающих взаимодействие человека и природы, выделяются глобальная экология, экология человека и социальная экология^[66]. Глобальная экология занимается разработкой прогнозов возможных изменений биосферы в целом под воздействием антропогенной деятельности. Экология человека исследует экологические отношения под углом зрения изучения организма человека и его адаптационных возможностей. Социальная экология изучает взаимоотношения человека и природы в аспекте влияния общества на среду.

Человек противостоит природе, но вместе с тем является частью биосферы. Безрассудно разрушая природу, он, таким образом, разрушает и самого себя, порой даже не замечая этого. В современный период существования нашей планеты наибольшие преобразования в биосфере осуществляются именно человеком. Его деятельность сказывается на климате, рельефе местности, видовом и численном составе флоры и фауны и т. д.

В свое время В. Вернадский констатировал, что человечество образует в совокупности новую оболочку Земли – ноосферу (от греческого no – разум), т. е. сферу разумной жизни, разумного взаимодействия человека и природы. Из истории известно, что человек далеко не всегда обдуманно использует природное богатство планеты. Сейчас объем допустимого воздействия на биосферу превышен в восемь-десять раз. Безвозвратно истреблены многие виды растений и животных. По существу, происходит уничтожение биологической и экологической систем. Все более загрязняющаяся среда начинает угрожать здоровью и жизни человека. Достаточно привести следующие цифры: 60 миллионов россиян сегодня живут в неблагоприятных экологических условиях, 70 % беременных женщин имеют отклонения в состоянии здоровья; лишь 20 % российских юношей призывного возраста по своим физическим данным могут служить в армии, а две трети девушек к 18 годам также имеют проблемы со здоровьем.

Экологическая проблема не существует сама по себе, а ее решение не может сводиться только к формированию экологического сознания населения. В ее основе – комплекс экономических, социальных, политических и других причин, прямо или косвенно затрагивающих аспекты формирования и реализации взаимоотношений человека и природы.