Коллектив авторов
Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном
Опыт СибРУМЦа в области разработки и внедрения методов электронной педагогики и контекстного обучения заложил базис для успешного выполнения ряда проектов, реализуемых в дальнейшем в СФУ в рамках инновационных образовательных программ. К существенным результатам таких проектов можно отнести созданный в СФУ учебно-исследовательский центр коллективного пользования уникальным лабораторным оборудованием на базе web-портала[5] и внедренные в учебный процесс СФУ порядка 100 уникальных по своей структуре и технологии исполнения учебно-методических комплексов. В методологическом плане первый проект выполнялся посредством масштабирования решения, спроектированного для ЦКП УД систем НПО и СПО СФО. В рамках второго проекта использовались отработанные в лаборатории по разработке ЭОР методики и ПО, в т. ч. методики создания ЭОР, учитывающие процедуры тестирования и сертификации отдельных компонент ЭОР, отработанные в СибРУМЦе.
Системность в принимаемых Сергеем Антоновичем решениях просматривалась во всех проектах, выполняемых с его участием. Реализуя масштабные проекты в области информатизации СФУ, мне неоднократно приходилось с ним консультироваться в части выстраивания различных систем и процессов. Так, мы обсуждали с ним развертывание в СФУ центров прототипирования на базе 3D-принтеров и 3D-сканеров. Было закуплено оборудование, апробировано, разработано методическое обеспечение, но сам процесс внедрения проходил достаточно трудно, так как на тот момент это было достаточно уникальное оборудование и многие хотели им просто владеть, не совсем понимая цели его практического применения. Сергей Антонович предложил провести целенаправленное обучение сотрудников заинтересованных подразделений по линии факультета повышения квалификации. Но, к сожалению, это не удалось оперативно реализовать из-за ряда разбалансированных организационных решений в тот период в университете.
Не без участия Сергея Антоновича и опыта СибРУМЦа прошел процесс модернизации вычислительной техники в СФУ. Было принято необычное на тот момент решение – поставлять не «кубометры компьютерного железа», что в основном умело делать большинство компьютерных фирм, а скомплексировать несколько единиц ПЭВМ, периферию, системное и прикладное ПО, телефонную и аудиотехнику в специализированные АРМы («Кафедра», «Деканат», «НИР») и развертывать их в заранее определенных локациях с подключением к корпоративной сети. Системность также была заложена в основу комплектования ИКТ-инструментария (презентационным, проекционным оборудованием и аудиосистемами) больших лекционных аудиторий и др.
Я думаю, что работая в команде Сергея Антоновича, многие люди становились твердыми приверженцами системного подхода при решении широкого спектра проблем, другими словами, проникались духом системности. Сейчас этого свойства очень не хватает при решении многих сложных проблем в нашем экономическом и географическом пространстве. Системность приводит к планово-сценарному решению проблем, а не к кризисно-ситуационному, когда поиск решения осуществляется по факту возникновения проблемы, а не по ранее согласованным сценариям, распределенным зонам ответственности и действующим регламентам. Последние в своей совокупности (процессы, роли, инструкции и регламенты) представляют собой для руководителя любого уровня и практически любой организации своего рода ноты, по которым оркестр (подразделение или вся организация) исполняет произведение (бизнес-процесс или совокупность бизнес-процессов). Можно, правда, и без «нот», но результат, как правило, в этом случае будет не совсем соответствующего качества. При этом и качество «нот», и уровень корпоративной культуры также играют немаловажную роль. Все это можно найти в стандартах серии ISO 9000.
На пике своего развития СибРУМЦ представлял мощную разветвленную структуру с налаженными каналами коммуникаций и дискуссионными площадками – в период с 1995 г. по 2009 г. на основе договоров о сотрудничестве в состав СибРУМЦа[6] вошли более 90 вузов и организаций СФО, а на их базе работало 44 учебно-методических совета. При четырех СибРО УМО, функционирующих в составе СибРУМЦа, работало порядка 10 учебно-методических комиссий. Ряд структурных подразделений (испытательных лабораторий и специализированных секторов) занимались учебной, научно-методической деятельностью, а также вопросами информатизации образовательного процесса.
Опираясь на такую структуру, представляющую собой, по сути, распределенный аналитический центр в области учебно-методической сферы деятельности, университет мог решить ряд важных задач. Для этого потребовалось бы четкое определение системы целей и мотиваций для их достижения. Задачи, которые лежали на поверхности, – это скоординированное продвижение на систематической основе своих учебно-методических и инновационных разработок, обмен опытом в различных сферах высшего образования, инициация совместных проектов в Сибирском регионе, например, по реализации методов сетевого обучения, создание региональной базы знаний атомарных объектов учебного контента («квантов знаний») на базе ЭОР, разработка технологии построения индивидуального вектора профессионального развития на основе фиксации и анализа цифрового следа обучающегося в информационно-образовательной среде, организация практик и многое др.
Выполняя основные задачи СибРУМЦа, определяемые его Положением, и инкорпорируя их в базовые процессы учебно-методической работы СФУ, университет имел возможность координировать многие процессы и распространять передовые идеи в сфере высшего образования в достаточно обширном образовательном пространстве Сибирского федерального округа.
Несмотря на то, что в СФУ в периоды его становления и развития приоритеты в области учебно-методической работы несколько раз подстраивались под различные мейнстримы в области высшего образования, Сергей Антонович до последнего момента занимал твердую позицию в вопросах деятельности СибРУМЦа, настойчиво проявлял инициативы именно в вопросах инженерного образования[7]. Это мне было уже известно из редких с ним встреч и интернет-пространства.
После моего ухода из СФУ мы иногда с ним встречались, вплоть до 2015 г. В наших беседах он отчасти касался и профессиональной деятельности: говорил о продолжающихся в университете поисках опорных точек в области учебно-методической работы и, в этой связи, о резком снижении активности СибРУМЦа в СФО, интересовался проектными методами обучения, новыми достижениями в сфере ИТ применительно к образованию, результатами апробации в РФ технологий виртуальных и физических студий, пиринговыми подходами к организации образовательного процесса и др. Многие аспекты цифровой трансформации, которыми интересовался до последних дней своей активной работы и систематически продвигал Сергей Антонович[8]’[9], можно найти в хабе «Образование и кадры» и других хабах программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной Правительством РФ в 2017 г.
К сожалению, после ухода из жизни Сергея Антоновича, по моим сведениям, деятельность СибРУМЦа была заморожена, что, на мой взгляд, в значительной степени обесценило многие значимые наработки, предложения и начинания, инициированные им по линии центра в области инженерного образования, которое именно сейчас в нашей стране вошло в фазу острого кризиса…
11 марта 2019 г.
Общее юбилейное собрание Международной академии наук высшей школы, посвященное 20-летию МАНВШ, МЭСИ, 2012 г. (выступает В. Е. Шукшунов)
Заседание Красноярского научного центра МАН ВШ, посвященное 5-летаю КНЦ МАНВШ, КГТУ, 1999 г.
Заседание Ассоциации инженерного образования России в ТПУ, 2010 г. (крайний справа – С. А. Подлесный;
1 – Ю.П. Похолков, 2 – А. И. Чучалин, 3 – С. В. Рожкова, 4-Е.Ю. Яткина)
Заседание Красноярского регионального отделения АИОР в КГТУ, 2004 г.
Заседание Ассоциации технических университетов в МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011 г.
(в зале в центре – С. А. Подлесный, в президиуме – В. К. Балтян)
Всесоюзная научно-методическиая конфренция «Повышение качества высшего профессионального образования» в СФУ, 2008 г. (обсуждение вопросов конференции – К. К. Колин, И. А. Пфаненштиль, В. Б. Казанцева; в президиуме – С. А. Подлесный)
С. А, Подлесный, С. Б. Макаров, В. С. Заборовский на берегу Енисея, 2016 г.
Заседание совета Учебно-методического объединения по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации в СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2009 г. (выступает – А. В. Соломонов, в зале – С. А. Подлесный)
Сибирский региональный учебно-методический центр ВПО
Дискуссионные площадки СибРУМЦа ВПО
Совместный семинар-совещание УМО и СибРОУМО в КГТУ, 2004 г.
Сотрудничество СибРУМЦа и ДВ РУМЦа (слева – Г. П. Турмов, С. А. Подлесный, Ю. С. Перфильев; справа – А. А. Фаткулин, Г. П Турмов)
Открытие актового зала в корпусе «А» КГТУ членами Ассоциации выпускников КПИ-КГТУ, 2006 г. (слева направо – А. В. Горовой, А. И. Матюшенко, С. А. Подлесный, А. А. Михеев В. И. Темных)
Межрегиональная научно-практическая конференция «Инновационное развитие регионов Сибири», администрация Красноярского края, 2006 г. (обсуждение вопросов конференции – Ю. Н. Москвич, С. А. Подлесный)
Научно-методическая конференция «Вопросы защиты и эффективного управления интеллектуальной собственностью и результатами работ, созданными за счет средств федерального бюджета», СФУ, 2009 г, (С. А. Подлесный, А. А. Лепешев)
Визит в КГТУА. В. Рождественского, зам. руководителя Федерального агентства по образованию РФ, 2005 г. (слева направо – А. К Москалев, С. А. Подлесный, А. В. Рождественский)
Визит в КГТУГ. А. Балыхина, руководителя Федерального агентства по образованию РФ, 2006 г.
(слева направо – Г. А. Балыхин, В. П. Шишмарев, С. А. Подлесный, В. Д. Наделяев)
Визит в КГТУ главы администрации г. Красноярска П И. Пимашкова, 1998 г.
(П И. Пимашков, С. А. Подлесный)
Заседание Совета ректоров вузов Красноярского края, СФУ, 2015 г.
(С. А. Подлесный, В. В. Куимов)
Расширенное заседание ученого совета КГТУ, 1999 г. (слева направо – В. Ф. Шабанов, С. А. Подлесный, Г. А. Кузнецов)
Выставка «Сибирский промышленный форум», Выставочный комплекс «Красноярская ярмарка», 2006 г.
(слева направо – В. В. Шайдуров, А. В. Сарафанов, С. А. Подлесный)
IX Музейная ночь. Музейная ночь «Я-машина», посвященная 50-летию КГТУ, КИЦ, 2006 г.
(слева направо – М. П. Шуйский, С. А. Подлесный, Н. Н. Подлесная)
Горизонты интеграции
Фаткулин Анвир Амрулович
д-р техн, наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы РФ,
заместитель председателя президиума Дальневосточного регионального учебно-методического центра высшего образования
1998–2010 гг. – проректор по учебной работе, ректор Дальневосточного государственного технического университета, председатель президиума Дальневосточного регионального учебно-методического центра высшего профессионального образования
В 2006 году под редакцией профессоров С. А. Подлесного, Г. П. Турмова, А. А. Белоусова и Ю. С. Перфильева вышла в свет монография «Совершенствование качества образования в высшей школе: проблемы, взгляды, опыт». Согласно актуальной повестке того времени в издании рассматривались вопросы требований регионального рынка труда к кадровому обеспечению, сопоставления критериев качества организации учебного процесса в России и за рубежом, совершенствования государственных образовательных стандартов, классификации специальностей и направлений подготовки, инновации в вузах России, Болонского процесса, системы зачетных единиц, компетентностной модели образования и др. Эти вопросы в то время поднимались и обсуждались на всех уровнях – от Правительства и Министерства образования РФ до вузовских кафедр. Все эти актуальные вопросы были в центре внимания руководителей региональных учебно-методических центров (РУМЦ) ВПО – Дальневосточного и Сибирского, которые были созданы соответственно на базе Дальневосточного и Красноярского государственных технических университетов (ДВГТУ и КГТУ). Реализуя принципы государственно-общественного управления в системе ВПО России, ректоры ведущих технических вузов крупнейших регионов страны – председатели РУМЦев – проводили активную работу по координации деятельности вузов и организаций науки среди работодателей и органов управления образованием в области реализации государственной образовательной политики в регионах. Эта деятельность была направлена на обеспечение согласованности работы региональных подразделений УМО и НМС, адаптацию образовательных программ к региональным особенностям развития науки, техники и технологии, совершенствование кадрового и методического обеспечения учебного процесса в вузах Дальнего Востока и Сибири, в целом – на повышение качества высшего профессионального образования. Именно эти задачи были поставлены Министерством образования России перед РУМЦами и отражены в «Типовом положении о региональном учебно-методическом центре высшего профессионального образования», утвержденном приказом от 22.11.1999 № 941.
Однако еще ранее, начиная с 1994-96 гг., на основе соответствующих приказов Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию, ДВ РУМЦ и СибРУМЦ выступали как официальные государственно-общественные объединения в системе высшей школы России и вели активную работу по развитию и укреплению нового образовательного пространства, выполняя роль комплексных учебно-методических объединений в своих регионах. Именно тогда были заложены основы плодотворного сотрудничества между нашими коллективами, возглавляемыми настоящими лидерами высшей школы – профессорами Геннадием Петровичем Турмовым и Сергеем Антоновичем Подлесным.
Более 140 вузов Дальнего Востока, Забайкалья и Сибири объединили два РУМЦа, около 60 – ДВ РУМЦ и более 80 – СибРУМЦ. В интересах развития межвузовских коммуникаций, совершенствования учебно-методической работы, повышения уровня экспертной деятельности в системе РУМЦев были созданы координационные и учебно-методические советы по специальностям и направлениям подготовки, межвузовские комиссии и рабочие группы, редакционные и экспертные советы: на высокий уровень была поставлена работа по грифованию учебных изданий, развитию единого регионального информационного пространства. Ежегодно проводились крупные всероссийские и межрегиональные конференции, такие как «Совершенствование качества непрерывного профессионального образования», «Совершенствование системы повышения квалификации педагогических кадров», «Совершенствование качества высшего профессионального образования» и другие, охватывающие сотни преподавателей и руководителей как вузов Дальнего Востока и Сибири, так и России в целом. В этот период ДВ РУМЦ и СибРУМЦ работали над нормативно-методической базой, выступали с совместными инициативами перед Министерством образования РФ и Координационным советом УМО и НМС высшей школы России, обменивались информацией и опытом успешных начинаний в региональных вузовских системах.
Настоящими сподвижниками «румцевской» деятельности выступали проректоры ДВГТУ и КГТУ по учебно-методической работе, профессора Алексей Арсентьевич Белоусов и Юрий Серафимович Перфильев, а на более ранней стадии – проректор ДВГТУ профессор Леонид Николаевич Алексейко. Именно они стояли во главе многих совместных мероприятий и межвузовских проектов.
Новое время внесло свои коррективы в жизнь и деятельность РУМЦев. В значительной мере это связано с тем, что в новом Федеральном Законе «Об образовании в Российской Федерации» был закреплен принцип государственно-общественного управления системой образования. Статья 89 Закона гласит: «Управление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер». Эта норма права открывает новые перспективы для региональных учебно-методических центров, укрепляя их роль и значимость как непосредственно в повышении качества высшего образования, так и в глобальной задаче – построении гражданского общества в российском государстве.
10 апреля 2018 г.
Верность избранному делу
Горовой Александр Владимирович
генерал-полковник полиции,
первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации
1994–2010 гг. – зам. начальника ОВД Свердловского района города Красноярска, начальник УВД города Красноярска, зам. начальника ГУВД Красноярского края, начальник ГУВД по Красноярскому краю
Сергей Антонович запомнился мне как человек, искренне увлеченный своим делом и остававшийся верным ему на протяжении всей своей сознательной жизни.
Его выдающиеся личностные и человеческие качества позволили не просто сохранить Красноярский политехнический институт в сложнейшие годы нашей общей истории, но и приумножить достижения вуза, усилить его лидирующие позиции во многих областях образования и науки.
Прежде чем стать руководителем одного из ведущих технических университетов страны, Сергей Антонович прошел все ступени роста на различных должностях, что позволило ему знать проблемы изнутри, видеть перспективы и уметь находить, казалось бы, невозможные в текущих условиях пути развития возглавляемой организации.
Глубочайший профессионал, эрудит и интеллигент, талантливый ученый и педагог, выдающийся управленец, он не замыкался только лишь в нише вузовского образования. Его интересы выходили далеко за рамки служебных вопросов. Как истинный сибиряк и настоящий гражданин, он искренне переживал за судьбу своего края и страны и пытался всеми силами изменить ее к лучшему, привнести ради общего блага что-то новое, а где-то отстоять то, что следовало сохранить.
Хочу отдельно отметить вклад Сергея Антоновича в дело воспитания молодежи. Несмотря на всю занятость, груз административных, научных и общественных забот, он никогда не забывал о подрастающем поколении и старался своим личным примером донести важнейшие жизненные принципы и идеалы, сформировать ответственное и уважительное отношение к людям, обществу и государству.
Сегодня, когда многие молодые люди предоставлены сами себе, а родители и педагоги зачастую не хотят участвовать в их жизни, исполняя свои социальные функции формально, «для галочки», таких настоящих учителей нам очень не хватает.
Достижения и заслуги Сергея Антоновича известны не только в России, но и на международной арене. Добрую память о его делах земляки-красноярцы, друзья и коллеги, студенты и многочисленные специалисты из различных отраслей хозяйства сохранят надолго.
25 декабря 2018 г.
Человек настойчивой мечты
Москвич Юрий Николаевич
канд. физ. – мат. наук, ст. науч, сотр.,
профессор кафедры культурологии Гуманитарного института Сибирского федерального университета
1990–2012 гг. – член Комитета по науке и народному образованию Верховного Совета РСФСР, полномочный представитель Президента РФ в Красноярском крае, зам. министра региональной политики Правительства РФ, директор Центра стратегического прогнозирования и программ развития Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева
Строго говоря, университет, как правило, – это храм состоявшегося успешного прошлого: и завоеванные позиции в технологиях обучения, и признанные успехи в исследованиях и разработках, и большие заслуги преподавателей и исследователей. Любые изменения и новые цели для такого университета нужно, прежде всего, рассматривать, как риск, как возможность потерять что-то важное, необходимое. Многие российские университеты именно так и поступали в годы больших изменений 90-х годов прошлого века. Ректор Красноярского государственного технического университета Сергей Антонович Подлесный в те годы смотрел на это другими глазами, глазами человека, который хочет и может использовать открывшиеся новые возможности для дальнейшего развития своего университета, для превращения его в лучший российский технический университет, основу для современной конкурентной экономики России и Сибири.
Первые разговоры с ним о новых целях университета у меня состоялись в начале и середине 1990-х годов. Я как член Комитета по науке и образованию Верховного совета РСФСР, а затем и как Представитель Президента РФ в Красноярском крае хорошо знал о возможных (увы, не во всём реализовавшихся) направлениях в достижении этих целей и очень внимательно наблюдал за постепенной эволюцией складывающейся позиции Сергея Антоновича. Этот путь был труден: на него оказывали воздействие и жесткие условия финансового выживания университета в те кризисные времена, и новые возможности учить студентов по-новому, и настойчивое знакомство с опытом работы технических университетов многих стран. Как мне показалось, именно тогда у него возникла новая цель, новая мечта – создание современного успешного университета, который может и должен участвовать в создании нового промышленного уклада в нашей стране, в формировании её новой проинновационной стратегии развития, в изменении среды обучения и подготовки новых российских инженеров.
Со временем эта мечта только крепла и приобретала конкретные формы. В начале 2000-х наши встречи возобновились и стали постоянными. Мне приятно сознавать, что некоторые выработанные совместно на этих встречах предложения реализовались в образовательной практике университета. Например, реализация первой в России образовательной программы подготовки инновационных менеджеров в технических университетах началась в КГТУ. Необходимость перехода к новому промышленному укладу стала нами отстаиваться совместно на различных экспертных российских и краевых площадках, шла подготовка создания краевой площадки известного в России экспертного центра «Аналитика».
Сергей Антонович входил в число ректоров технических университетов страны, вырабатывавших очень важные решения по модернизации технического образования. Я помню, какую высокую оценку дал ему на одной из крупных конференций ректор Томского политехнического университета Ю. П. Похолков, рассказывая о ситуации в техническом образовании России: «Красноярский политехнический и его ректор С. А. Подлесный идут своим путем к успеху. Они знают, куда идти». Для меня, участника этой конференции, эти слова значили многое. Прежде всего, это были слова признания Сергея Антоновича как лидера, как человека активной мечты, реализуемой в реальной успешной практике.
Сейчас многое, заложенное С. А. Подлесным, продолжает жить и развиваться во многих структурах и подразделениях Сибирского федерального университета, над проектом создания которого он много и плодотворно работал. Хотелось бы, чтобы мы не забывали о его заслугах и достижениях, помнили его как талантливого руководителя и ученого.
4 мая 2018 г.