Коллектив авторов
Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном
Устремленность к перспективным и конкретным делам
Тимофеев Виктор Николаевич
д-р техн, наук, профессор,
завкафедрой электротехнологии и электротехники
Политехнического института Сибирского федерального университета, директор «НПЦ Магнитной гидродинамики»
1995–2006 гг. – завкафедрой электротехнологии и электротехники электромеханического факультета Красноярского государственного технического университета
1996–1998 гг. – проректор по учебной работе Красноярского государственного технического университета
Перед защитой докторской диссертации в 1994 году я встретился в Москве с выпускником Красноярского политехнического института (КПИ) доктором технических наук, заведующим кафедрой Московского автодорожного института, первым вице-президентом АЭН РФ Борисом Ивановичем Петленко по вопросу оппонирования моей диссертации. После разговора об альма-матер он спросил про своего однокурсника Сергея Антоновича Подлесного, с которым дружил в студенческие годы. Узнав, что его однокурсник занимает должность первого проректора в КГТУ и вспомнив фрагменты студенческой жизни, отметил, что неслучайно С. А. Подлесный занимает высокий пост в вузе – необходимые качества лидера у него наблюдались уже в студенчестве. Подкорректировав цель, научную новизну и выводы в моей диссертации, Борис Иванович пожелал мне успехов в защите диссертации и просил при возвращении в Красноярск зайти к С. А. Подлесному и передать ему приветствие и приглашение сотрудничать с Академией электротехнических наук (АЭН) РФ. Вернувшись в Красноярск, я позвонил в приемную первого проректора и записался на встречу. Это был первый неформальный разговор с Сергеем Антоновичем. Он также вспомнил студенческие годы, спросил, чем занимается Борис Иванович, выразил согласие сотрудничать с АЭН и пожелал мне успешно защитить докторскую диссертацию. Впоследствии в КГТУ было создано Красноярское отделение АЭН.
В 1996 году скоропостижно скончался ректор КГТУ Анатолий Михайлович Ставер. В соответствии с демократическими веяниями объявили выборы на должность ректора. В выборах участвовало пять человек. Каждого претендента поддерживала определенная группа сотрудников. Основными претендентами были С. А. Подлесный и Н. В. Василенко. Сергей Антонович прошел все ступени вузовской служебной лестницы от заведующего кафедрой радиоэлектроники до первого проректора КГТУ и закономерно претендовал на должность ректора. Николай Васильевич, выпускник КПИ, был проректором Красноярского аэрокосмического университета, проявил предпринимательские способности в условиях рыночной экономики, имел тесную связь с производством. Каждый претендент представлял свою программу развития университета, свое видение решения накопившихся проблем.
На конференции коллектива университета в 1996 году предложенная С. А. Подлесным программа действий по развитию КГТУ получила наибольшую поддержку, и он был избран ректором. По предложению группы сотрудников университета я тоже принимал участие в выборах и предлагал некоторые мероприятия по развитию университета.
После избрания ректором Сергей Антонович пообещал проанализировать предложения всех претендентов и разумные идеи реализовать в практической деятельности новой администрации. Через несколько дней он предложил мне стать проректором по учебной работе.
Ранее я не занимался организацией учебного процесса и не работал в деканате. Большая часть моего времени была занята научно-исследовательской и инновационной работой с предприятиями цветной металлургии. В 1990 году было создано при КПИ малое предприятие «Научно-производственный центр магнитной гидродинамики», директором которого по совместительству меня назначили приказом ректора А. М. Ставера.
Все эти доводы я привел Сергею Антоновичу. Выслушав меня, он подчеркнул первостепенное значение учебной работы в вузе, ее сложность и посоветовал мне поработать в этой должности. Таким образом я занял кабинет проректора по учебной работе, а С. А. Подлесный переехал в кабинет ректора.
Вузу предстояло в 1997 году пройти государственную аттестацию, первую в статусе государственного университета, предыдущую аттестацию КПИ прошел в 1992 году.
Требовалось провести большую работу по самоаттестации и подготовить документы для государственной комиссии. В этот период я убедился, насколько грамотно и эффективно Сергей Антонович, будучи проректором по учебной работе, организовал систему управления учебным процессом в КГТУ. Было создано учебно-методическое управление, которое возглавил И. А. Зырянов, компетентный специалист, имеющий по своей работе тесную связь с Министерством образования. Если возникали вопросы при подготовке отчетных документов, он сам старался разобраться, при необходимости связывался с Министерством и быстро доводил решения до соответствующих отделов и деканатов. Четко и слаженно выполнял свои обязанности учебный отдел во главе с Г. П. Чужковой. В оформлении итоговых документов большую роль играло компьютерное бюро, укомплектованное высококвалифицированными специалистами. В итоге КГТУ успешно прошел государственную аттестацию.
Вскоре я попросил Сергея Антоновича освободить меня от должности проректора и разрешить вернуться на должность заведующего кафедрой «Электротехнология и электротехника» с возможностью продолжения работы в качестве директора ООО «НПЦ магнитной гидродинамики». Ректор удовлетворил мою просьбу. В 1996 году кафедра получила лицензию на подготовку специалистов по специальности «Электротехнологические установки и системы» и сделала первый набор студентов. Возросла эффективность работы аспирантуры и докторантуры, увеличились объемы госбюджетных и хоздоговорных работ на кафедре и предприятии.
Сергей Антонович всегда отмечал наши успехи в выступлениях, докладах и отчетах, а взаимодействие кафедры и ООО «НПЦ магнитной гидродинамики» приводил как пример успешной интеграции образования, науки и производства.
На конференции трудового коллектива КГТУ в марте 2006 года Сергей Антонович выступил с докладом «Основные положения отчета ректора С. А. Подлесного за 2001–2005 годы» (газета КГТУ «Политехник на Енисее» № 3–5 (1131–1133), март 2006 года), в котором изложил свое видение системы управления университетом. По его мнению, основой системы является обязательная разработка долгосрочной стратегии, адаптированной к внешней среде с помощью заранее запланированных действий и их актуализации при изменении условий. В качестве инструмента планирования Сергей Антонович называет Комплексную программу развития, разработанную и реализованную в 2001–2005 годах, с принятием ежегодного плана приоритетных работ. Такие планы С. А. Подлесный требовал от всех структурных подразделений университета с указанием мероприятий, сроков исполнения и ответственных.
Перед тем как огласить результаты работы коллектива за отчетный период, Сергей Антонович подчеркнул следующее: «Отчет ректора необходимо рассматривать в органичной связи его личного труда с результатами работы всего коллектива, так как основная составляющая труда ректора – управленческая, реализация которой позволяет достигать поставленные цели». Далее в докладе перечислены успехи вуза в 18 направлениях деятельности. По каждому направлению отмечаются конкретные достигнутые результаты, названия структурных подразделений, кафедр, имена руководителей и выдающихся исполнителей.
Сергей Антонович имел ученую степень кандидата технических наук и ученое звание профессора. Иногда приходилось слышать недовольство, что ректор КГТУ не доктор наук. К тому времени в КГТУ были созданы и успешно работали несколько диссертационных советов, в том числе по радиотехническому профилю. Под руководством С. А. Подлесного были выполнены десятки НИР по заказам Минобразования РФ и администрации Красноярского края, осуществлен большой научный задел по разработке устройств приема и обработки сигналов различных радиотехнических систем. Думаю, что при желании ректору не составило бы большого труда выполнить работу по оформлению и защите докторской диссертации по радиотехническому профилю. Также предлагали открыть диссертационный совет по специальности «Высшая школа». У Сергея Антоновича Подлесного было опубликовано много научных трудов по вопросам повышения качества подготовки специалистов на базе глубокой интеграции учебного процесса, науки и производства.
Насколько мне известно, ректор не предпринимал каких-то действий для защиты докторской диссертации, у него просто не было для этого времени, поскольку он считал управленческую функцию основной составляющей труда ректора, направленной на достижение поставленных целей всего коллектива вуза.
Поздно вечером в канун Нового 2007 года мне позвонил Сергей Антонович и предложил возглавить Политехнический институт, поскольку ему предложили занять должность проректора по учебной работе вновь созданного Сибирского федерального университета (СФУ). Для меня это было неожиданное предложение, я попросил время подумать, и мы договорились встретиться утром на следующий день. При встрече Сергей Антонович сообщил, что вопрос образования СФУ на базе четырех красноярских вузов решен.
Начался этап реорганизации старых вузов, вошедших в состав СФУ, и создания на их основе новых институтов в качестве структурных подразделений.
К 2008 году в составе нового Политехнического института осталось четыре факультета: механико-технологический, электромеханический, теплоэнергетический, транспортный. В этой связи в первое время после преобразования институт назывался Институтом энергетики, машиностроения и транспорта – по названию входящих в него факультетов. Однако бренд «Политехнический» всегда воспринимался промышленниками, энергетиками и транспортниками как серьезная кузница инженерных кадров. Сергей Антонович всегда интересовался судьбой Политехнического института и следил за всеми преобразованиями. Обсудив вопрос о названии на ученом совете института и в президиуме Ассоциации выпускников КПИ-КГТУ, решили обратиться к ректору СФУ с ходатайством вернуть название «Политехнический институт». Ректор Е. А. Ваганов поддержал инициативу, и название «Политехнический» было утверждено на ученом совете СФУ, а все мы были удовлетворены этим решением.
В 2010 году в СФУ проходил крупный Международный научно-технический конгресс «Энергетика в глобальном мире», за проведение которого отвечал Политехнический институт. При подготовке итоговых документов конгресса мы постоянно консультировались у С. А. Подлесного, который имел богатый опыт в проведении научно-технических выставок и конференций, в формулировании рекомендаций и поручений.
Когда пишешь о человеке, уже ушедшем, тем более руководителе крупного вуза, хочется отметить самое главное в его характере, поведении и стиле работы. В характере и поведении – это, конечно, интеллигентность, воспитанность, выдержанность и доброжелательность. В стиле работы – это комплексный подход к руководству университета, постоянное планирование и координация всех мероприятий. Сам ректор был примером в своевременном оформлении и исполнении всех программ, за которые он лично отвечал.
26 июля 2018 г.
Нам не хватает его уверенности и дипломатичности
Верховец Сергей Владимирович
канд. с.-х. наук, доцент,
зам. директора по научной деятельности
Института экологии и географии Сибирского федерального университета
2007–2017 гг. – руководитель департамента международного сотрудничества, проректор по науке и международному сотрудничеству
Сибирского федерального университета
С Сергеем Антоновичем я познакомился, начав работу в Сибирском федеральном университете в 2007 году. В качестве ректора вуза, вошедшего в СФУ, С. А. Подлесный выстроил конструктивную работу в рамках такого большого и многопланового образования, как объединенный вуз. Его опыт руководства университетом, навыки организации сложной образовательной деятельности были незаменимы в первые годы развития СФУ.
Сергей Антонович очень тактично и крайне дипломатично доносил и отстаивал свою позицию. Такой подход к решению важных вопросов очень востребован и крайне необходим в высшей школе. В работе со мной Сергей Антонович деликатно подсказывал, как следует выполнить те или иные задачи. Помимо процессов развития университета это и задачи развития стратегического партнерства с предприятиями, сетевые формы сотрудничества с научными и образовательными организациями, как в РФ, так и за рубежом. Ответственные шаги в отношении стандартов качества образования, опыт в организации работы системы менеджмента качества позволили университету соответствовать тем новым вызовам времени, с которыми нам пришлось столкнуться.
История первых 10 лет университета неразрывно связана с деятельностью Сергея Антоновича, и те достижения, которых добился СФУ, свершились в том числе благодаря активной и грамотной работе С. А. Подлесного.
С особым теплым чувством вспоминается творческая сторона такой яркой личности, как Сергей Антонович. Высококлассная красивая игра на фортепиано дополнит портрет ректора КГТУ, высокообразованной разносторонне развитой личности. Его джентльменское отношение к дамам, дружеское взаимоотношение с мужчинами, строгая, но справедливая позиция руководителя организации не позволяют забыть его дружбу и совместную работу.
В нашем университете не достает его уверенности, дипломатичности и интеллигентности.
18 апреля 2018 г.
Ректоров много, выдающихся – мало
Бухарова Евгения Борисовна
канд. экон, наук, профессор, заслуженный экономист РФ, директор Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета
1991–2006 гг. – декан экономического факультета
Красноярского государственного университета
Я познакомилась с Сергеем Антоновичем Подлесным на семинаре Германского общества, посвященном вопросам новых подходов к профессиональной подготовке специалистов. Семинар проводился в форме деловой игры под эгидой администрации Красноярского края и международной Организации экономического сотрудничества и развития. Тогда Россия решила вступить в ОЭСР, которая объединяла развитые страны, признающие принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. В Красноярске в ту пору начавшейся перестройки побывало несколько иностранных делегаций, в том числе из этих стран.
Участниками нашего семинара стали в основном экономисты, управленцы, преподаватели. Сергей Антонович пришел на семинар сам и привел много своих коллег. Как прилежный ученик, он активно и с большим успехом прошел все три этапа деловой игры. Было очевидно, что ему очень интересна и необходима эта область новых знаний. Меня поразило, что первый проректор крупнейшего университета Сибири нашел время для глубокого изучения зарубежного опыта по современным методикам управления.
По моему мнению, Подлесный принадлежал к тому типу руководителя, который вначале сам должен изучить передовой опыт, а затем применять его в возглавляемом коллективе. Будучи классическим представителем советской школы управленцев, он отвечал за свою деятельность и за все происходящее в вузе с полной ответственностью и по существу. Все его управленческие решения были основаны на тщательном изучении вопроса. Прежде чем модернизировать, улучшать, он подробно исследовал, переживал и критически осмысливал суть предмета. Был не просто управленцем, как говорится, дженерал-менеджером, а руководителем, знающим изнутри, кем и чем управляет. Знает тенденции, современные веяния, процессы – то, к чему надо стремиться. Это на самом деле очень важно, потому что в сфере образования основной субъект управления – большое количество людей, а не «железо» и технологии. И если руководитель только на общем уровне знаком с областью своей деятельности, сотрудники это быстро узнают, и престиж начальника резко падает.
Исключительно важной чертой Сергея Антоновича я считаю его профессионализм. Он был настоящим профи с очень высоким статусом, престижем, колоссальным опытом. Круг его интересов был удивительно широк. Невзирая на свою всегдашнюю загруженность как ректора, он неустанно пополнял багаж своих знаний, повышал квалификацию. Сергей Антонович был человеком, обладающим редкой совокупностью компетенций. С первого знакомства это чувствовалось не только по его интеллекту и внешнему виду, но и по манере держаться со спокойным достоинством, по тому уважению, которое к нему питают окружающие, по философии, с которой он шел по жизни. На меня его энтузиазм и редкое самообладание произвели неизгладимое впечатление. В тяжелое время ломки и трансформации его выдержка вселяла уверенность в том, что сообща мы найдем оптимальные решения актуальных проблем в области развития экономики и высшей школы.
Из-за кризиса инженерного образования в стране рынок труда потребовал от вузов не узкопрофильных инженеров, а универсальных специалистов, способных реагировать на быструю смену технологий. Задачи реальных производств вузу могут помочь решить предприятия-партнеры. Сибирскому федеральному университету была уготована роль ядра инновационного развития региона. Другой подобной структуры не существует.
При переходе от сырьевой экономики к инновационной высокотехнологичное развитие становится ключевым моментом модернизации. Сергей Антонович прекрасно ориентировался в инновационных процессах, включающих в первую очередь изменение парадигмы образования, привлечение к сотрудничеству работодателей. Приветствуя необходимость инноваций, он в то же время был убежден, что чисто новое не должно «забывать» рациональное зерно, основу, ядро. Современным менеджерам часто недостает такого вдумчивого подхода к решению задач, в основе которых лежит знание, интеллект. Он первым вышел на профессиональные контакты с профессиональными сообществами по продвижению и совершенствованию инженерного образования, призванного изменить мир.
Позиционирование инженерного образования Красноярска, КГТУ, Политехнического института, в целом СФУ я считаю заслугой в первую очередь С. А. Подлесного. К сожалению, после того, как его не стало, у меня возникло ощущение, что процессы продвижения инженерного образования несколько «застыли». Мы еще используем наработанный им потенциал, но заметного движения вперед нет.
В контексте управления в образовании Сергей Антонович успешно организовал учебную работу на всех этапах своей карьеры, в том числе в масштабах СФУ. Следует отметить, что он умел разговаривать и договариваться с людьми. Умел выслушать, обсудить, принять иную точку зрения. Обладая даром убеждения, старался мотивировать сотрудников и поощрять за успешную работу. Это важный профессиональный момент, важная компетенция руководителя (что сейчас особо подчеркивается), способного выполнить свою ключевую функцию – создать команду. Ведь для решения пусть небольших, но сложных вопросов, нужно не просто собрание специалистов, а именно команда, способная работать на достижение общей цели. Далеко не каждому управленцу такое умение дано.
Сергей Антонович обладал уникальным чутьем, точно формулировал цели и задачи, выделяя приоритетные. Его отличало комплексное, стратегическое видение развития университета, умение прогнозировать. В рамках учебно-методической работы, важнейшей в вузе, создание Сибирского регионального учебно-методического центра, объединившего более 90 вузов, стало знаковым явлением. Была образована не просто соорганизация при университете, а позиционирование уровня методической работы в нашем регионе и в масштабах страны. Региональные учебно-методические центры тогда были возведены в ранг политики Министерства образования РФ. Такое признание дорогого стоит. Важно, что при КГТУ был создан учебно-методический центр для региона, не местничковый для решения только внутренних вопросов, а в масштабах всей Сибири. Большое количество вузов смогло объединиться и работать вместе.
Любая реорганизация предполагает некоторые потери. Если же во главу угла ставить только оптимизацию, потери неизбежны, как говорится, можно с водой выплеснуть ребенка. Высшая школа менеджмента в Санкт-Петербурге в свое время отделилась от экономического факультета. Те, кто ее создавал, прошли серьезное обучение за рубежом и были также горды собой. Мечтали, что у каждого будет свой коллектив, своя школа. В итоге все равно пришли к созданию методического центра. По каждой функциональной зоне у них теперь образованы соответствующие структуры, поскольку процессом в образовании нужно управлять. А преподаватель, исследователь обязан в первую очередь думать и писать, не «барское» это дело – заниматься рутинной работой.
Если у руководителя нет за душой содержательного опыта, он будет вынужден слепо исполнять указания сверху. Профессионал же призван отстаивать свою позицию. Можно ее отстаивать, размахивая мечом и подняв забрало, а можно «без шума и пыли» последовательно убеждать вышестоящих коллег проводить верную политику. В этом плане Сергея Антоновича отличало комплексное стратегическое видение развития университета. Не было аспектов (направлений), которые были пущены на самовыжива-ние. В любом деле он считал необходимым не просто разобраться, а лично поучаствовать, использовать опыт и возможности «вживления» другого опыта в свой вуз, поддержать тех, кто будет заниматься проблемой.
Подчеркну, что это не проходные вопросы для решения на общественных началах. Необходима структура для обеспечения качества и развития деятельности вуза.
Я очень благодарна Сергею Антоновичу за традиции и наработки, которые он сумел перенести в СФУ. С самого начала перестройки он четко оценил и понял важность экономических управленческих знаний в образовании. Ратовал за экономическое образование не только как первое, базовое, что само собой разумеется. Он боролся за то, чтобы управленческие компетенции получали фактически все, кто начинает или продолжает работать в сфере реальной экономики. Многие понимали эту назревшую необходимость, декларировали ее, но по сути пускали дело на самотек, а Сергей Антонович занимался этим вопросом профессионально: формировал и продвигал серьезную концепцию подготовки управленческих кадров для предприятий. Концепция зижделась на том, что позиция управленца в любой компании реального сектора промышленности очень важна, но этот управленец в первую очередь обязан знать технологии. Специальность же «Экономика и управление на предприятии» в возглавляемом им университете была очень актуальной и значимой.
Задумываясь о перспективах развития, принимая стратегические решения, Сергей Антонович как истинный профессионал глубоко изучал сопряженные с проблемой аспекты. Во многих из них он был первопроходцем, как и университет в целом. Он соответствовал требованиям времени, что и позволило в итоге добиться успехов. Не знаю, где он брал время, чтобы во все вникать. Ясно одно – ему было интересно.
19 февраля 2019 г.