Александр Галушка
Кристалл роста к русскому экономическому чуду
– высокотехнологичная новая производственная база;
– поддержка и контроль выполнения программы со стороны первых лиц государства, уникальные организационные решения по формированию проектной структуры полного цикла от фундаментальных исследований до промышленного производства;
– использование передовых зарубежных разработок на начальном этапе реализации программы.
На Рис. 49 схематично представлена динамика развития существующих и создания новых высокотехнологичных отраслей в рассматриваемый период.
Рис. 49. Выборка отраслей, характеризующих тенденцию технологического развития экономики (без учета военных лет)
Оценка отечественного уровня науки и технологий Центральным разведывательным управлением США{249} дается в ранее секретном обзорно-аналитическом документе ЦРУ США, датированном 21 июля 1959 года. В его подготовке приняли участие ведущие специалисты ЦРУ, других разведывательных организаций, а также армии, флота и Комиссии по атомной энергии США. Исследование подготовлено для высших государственных и военных деятелей Соединенных Штатов.
В целом документ отмечает колоссальные изменения, произошедшие в нашей стране за истекшие 30 лет. Американские эксперты отмечают, что достигнутые научные успехи становятся основой мощной международной пропагандистской кампании, зримо демонстрирующей успехи, достигнутые страной, которая была «слабо развита 30 лет назад».
По мнению ЦРУ, обе страны имеют примерно одинаковый уровень расходов на науку, однако в России не менее двух третей затрат на научные исследования приходится на оборонный сектор и, как следствие, «достижения ‹…› в определенных ключевых военных и промышленных областях сопоставимы, а в некоторых случаях превосходят таковые в США».
Специалисты Центрального разведывательного управления США отмечают, что в нашей стране превосходно организована работа по обработке информации из научных изданий всего мира. Ежемесячно обрабатываются тысячи публикаций научной и технической тематики на 50 языках из 88 стран. Эту работу ведет крупнейший научно-информационный центр – Всесоюзный институт научной и технической информации (ВИНИТИ), который ежемесячно «получает более 12 тысяч иностранных научных журналов и ежегодно публикует порядка 450 тысяч рефератов». В снабжении этой информацией ученых по всей стране используются современные информационные технологии, включая расширяющуюся сеть компьютерных центров. Дополняют открытую научную информацию данные, получаемые по линии разведывательных ведомств.
Рис. 50. Часть титульного листа рассекреченного доклада ЦРУ
Американские аналитики скрупулезно исследуют основные научные сферы, выделяя высокий уровень развития нашей науки в области физики и математики (в целом опережает Запад), электроники (паритет или небольшое опережение западных разработок), геофизика (паритет), ядерная энергия (опережение), космос (опережение), промышленные технологии (неравномерно развиты, паритет и в некоторых случаях преимущество в области тяжелой промышленности, добычи нефти, металлургии и ряде других). Сохраняющееся отставание России от США констатируется в области химии, биологии, сельского хозяйства, телекоммуникаций и легкой промышленности.
По поводу системы образования в докладе отмечается примерно трехкратное увеличение количества выпускников высших научно-технических учебных заведений, произошедшее в период после окончания Второй мировой войны. При этом отмечается высокое качество среднего образования – так выпускник нашей средней школы лучше подготовлен в области математики и естественных наук, чем выпускник средней школы США.
В заключении отчета ЦРУ отмечается, что в течение следующего десятилетия наша страна может достичь лидерских позиций в большинстве базовых научных направлений.
4.9 Информатизация экономики
К середине 1950-х годов в рамках развития радиоэлектроники идет создание и внедрение электронных вычислительных машин (компьютеров). Созревает достаточно естественная идея использования вычислительных технологий и мощностей для целей планирования и организации развития экономики. Применение компьютеров и соответствующих вычислительных технологий не только значительно упрощает и ускоряет процесс планирования, но и открывает для организации экономики новые возможности развития.
Впервые идея применения электронных вычислительных машин для целей развития экономики изложена академиком Исааком Семеновичем Бруком (1902–1974) – руководителем разработки первой отечественной цифровой электронной вычислительной машины с хранимой программой – М-1 (разработка выполнена в Энергетическом институте, возглавляемом первым председателем Госплана Г. М. Кржижановским[13]). В мае 1955 года И. С. Брук в пятом номере журнала «Природа» публикует статью «Об управляющих машинах», где ставит вопрос о передаче ЭВМ функций управления технологическими процессами, а также характеризует потенциал машин для разгрузки человека от рутинных плановых операций: подготовки документов, учета, составления сводок.
В феврале 1956 года под редакцией одного из основоположников отечественной кибернетики Анатолия Ивановича Китова (1920–2005) выходит книга «Электронные цифровые машины», в которой изложена концептуальная идея применения электронных вычислительных машин (ЭВМ) для планирования и управления экономикой.
В последующие годы в работах и докладах Брук и Китов конкретизируют свои идеи, в том числе об автоматизации планирования с использованием ЭВМ для подготовительной планировочной работы, выбора оптимальных вариантов развития экономики, расчёта межотраслевых балансов, схемы оптимальных перевозок и ценообразования, соединения «управляющих машин в одну управляющую систему при помощи надлежащих каналов связи».
Анатолий Иванович Китов (9.08.1920 г., Самара – 14.10.2005 г., Москва) – выдающийся российский учёный, пионер отечественной кибернетики и информатики, разработчик электронно-вычислительной техники. Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, академик РАЕН, инженер-полковник. В 1950 г. оканчивает с отличием факультет реактивного вооружения Артиллерийской академии им. Ф. Э. Дзержинского (ныне имени Петра Великого). В 1952–1953 гг. – начальник созданного им отдела ЭВМ в Академии артиллерийских наук. С мая 1954 г. возглавляет созданный им головной вычислительный центр Министерства обороны, позднее ставший ЦНИИ-27, в/ч 01168. Под руководством Китова в 1958 г. в ВЦ № 1 Министерства обороны разрабатывается самая мощная в мире ламповая ЭВМ М-100. Автор идеи о перестройке управления национальной экономикой на основе создания Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ). В 1965–1972 гг. – директор Главного вычислительного центра Министерства радиопромышленности. С 1970 г. – главный конструктор АСУ «Здравоохранение». Автор 12 монографий и учебников, переведённых на многие языки мира{250}
В 1959 году Китов дважды пишет лично руководителю государства и предлагает создание системы управления экономикой страны на основе единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) и единого органа управления (Комитета) по разработке, внедрению и эксплуатации всех автоматизированных систем управления (АСУ). В целях экономии средств и оптимизации управления Китов предлагает создание единой государственной сети электронных вычислительных центров двойного назначения – военного и гражданского. По сути, Китовым формулируется идея, которая затем находит свое воплощение в создании сети Интернет. Научный руководитель НИИ «Квант», академик РАН В. К. Левин пишет: «Большой резонанс имело письмо Анатолия Ивановича Китова в правительственные инстанции в 1959 г., где им было выдвинуто предложение об объединении между собой ЭВМ, распределённых на территории всей страны, и о создании тем самым сети вычислительных центров общегосударственного значения в интересах народного хозяйства и обороны. По существу, предопределялось то, что впоследствии получило мировое развитие и сейчас называется Grid-технологиями – объединение многих вычислительных ресурсов для решения задач глобального масштаба».{251}
А. И. Китов во втором письме главе государства очень точно оценивает масштаб проекта и глобальную цель, которую он позволяет достичь: «Реализация данного проекта позволит обогнать США в области разработки и использования ЭВМ, не догоняя их».
В 1960-е годы идейно оформляется проект создания общегосударственной системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством (ОГАС), которым предлагается создать единую целостную систему, интегрирующую в себя отраслевые и территориальные автоматизированные системы управления (АСУ) основных министерств, ведомств, республик, предприятий. Руководит проектом академик Виктор Михайлович Глушков, его заместителем становится Китов.
Концептуально Глушков рассматривает электронно-вычислительную технику как изобретение, которое позволяет перешагнуть очередной (второй) информационный барьер, как это произошло с человечеством, когда оно изобрело товарно-д енежные отношения и преодолело первый информационный барьер. Электронно-вычислительная техника дает возможность «охватывать единым взглядом всю экономику»{252}. При этом Глушков проводит аналогию с электроэнергетикой. Если суммарная мощность электростанций, как и других силовых установок, определяет энергетическую мощь страны, то суммарная мощность электронных цифровых машин и других кибернетических устройств определит ее «информационно-интеллектуальную мощь», которая будет всё в большей мере определять промышленно-экономический потенциал государства{253}.
Виктор Михайлович Глушков (24.08.1923 г., Россия, Ростов-на-Дону, – 30.01.1982 г., Москва) – выдающийся математик, кибернетик, член многих академий наук и научных обществ мира. С 1962 г. и до конца жизни – вице-президент Академии наук Украины. В 1966 году возглавляет кафедру теоретической кибернетики на механико-математическом факультете Киевского государственного университета, где позднее становится инициатором создания факультета кибернетики. При издании в 1973 г. энциклопедии «Британника» статья о кибернетике заказывается Глушкову. Герой Труда{254}
По существу, Глушков точно определяет и обосновывает ведущее технологическое звено развития экономики на 15–20 лет, при этом на десятилетия вперед опережая соответствующие идеи развития цифровой экономики.
ОГАС предлагается в качестве трехуровневой сети с компьютерным центром в Москве, до 200 центров среднего уровня в других крупных городах и до 20 000 локальных терминалов в экономически значимых местах, осуществляющих между собой вертикальный и горизонтальный обмен информацией в реальном времени с использованием существующей телефонной сети.
Для практического внедрения ОГАС предлагается использовать проектную модель управления нового типа, успешно применённую после войны для создания новейших отраслей – атомной, ракетно-космической, радиоэлектронной.
Далее Глушков предлагает использовать ОГАС для перевода экономики в новый – информационный тип, используя при этом новую – электронную систему платежей. По сути Глушковым формулируется идея, которая сегодня находит воплощение в переходе к цифровой экономике и цифровым финансовым активам. Таким образом, уже с 1960-х годов на концептуальном уровне оформляется проект целостного и организованного государством перевода экономики на принципиально новый – информационный уровень. Принимается целый ряд решений руководства страны по внедрению ОГАС, вплоть до наивысшего уровня – решения XXIV съезда (1971 год). Однако целостно – в модальности перехода на новый информационный уровень развития всей экономики и общества – проект не реализуется. Решающим становится отказ от организации единой системы в пользу «объединённой».
Вместе с тем под влиянием идей ОГАС вплоть до 1991 года на практике реализуется ряд прорывных разработок мирового уровня в области информатизации и автоматизированных систем управления экономикой, среди которых центральное значение имеет создание автоматизированной системы плановых расчётов (АСПР) Госплана, первая очередь которой вводится в действие в 1977 году, а вторая – в 1985 году.
АСПР создаётся на базе Главного вычислительного центра (ГВЦ) Госплана с участием 140 научно-исследовательских институтов под непосредственным руководством руководителя ГВЦ (1971–1981) Николая Павловича Лебединского и его заместителя Владимира Борисовича Безрукова{255}.
АСПР в середине 1980-х годов полностью автоматизирует балансовую работу, включая расчёты межотраслевого баланса и баланса народного хозяйства. Автоматически выполняет балансовые расчёты по всему капитальному строительству страны (около 150 000 строек), включая прямой расчёт потребности в материально-технических ресурсах. На порядки сокращает сроки обработки данных и плановых расчетов. На практике создает систему облачного хранения данных с удалённым доступом, организует плановую работу в режиме электронного документооборота.
АСПР внедряет в реальную практику управления решение сложных оптимизационных задач в экономике на основе применения передовых математических моделей и методов – образует систему моделей планирования. Так, для оптимального размещения, развития промышленности и оптимизации планов производства используется линейное программирование, для расчёта показателей сводного плана – матричная алгебра, для демографических расчётов – индексные модели, для оптимизации состава машинного парка – метод градиентного спуска и т. д.
АСПР позволяет в режиме реального времени осуществлять сценарное планирование. Пересчитывать всю систему показателей экономического развития страны при изменении любого из показателей. Оперативно давать оценку экономических последствий практически любого управленческого решения. Составлять несколько вариантов планов. Схема функционирования комплекса задач, решаемых АСПР, представлена на Рис. 51.
Рис. 51. Схема функционирования комплекса задач, решаемых АСПР{256}
Выводы. Формирование и поддержание передового в мире технологического уровня экономики становится еще одним базовым элементом системы опережающего развития экономики, а сама система усваивает следующие принципы:
1. Существенной роли в опережающем (быстром) развитии экономики технологий быстрого поточно-конвейерного проектирования и организации строительства, обеспечивающих многократное ускорение сроков строительства и осуществления капиталовложений, быстрого запуска новых производств, что имеет прямым следствием ускорение роста экономики в целом. Централизованное внедрение данной технологии в качестве стандарта осуществления проектного дела и организации строительства.
2. Значительной роли в опережающем развитии экономики непрерывного внедрения новых изобретений, технологий и техники, обеспечивающих постоянное повышение эффективности, что имеет прямым следствием рост добавленной стоимости и экономики в целом. Централизованная организация по модели разворачивающейся спирали непрерывного обновления производственно-технологического аппарата экономики. Создание ответственного за технологическое развитие экономики органа управления – Государственного комитета по внедрению передовой техники во главе с заместителем председателя Правительства.
3. Большой роли в опережающем развитии экономики создания цепочки инноваций по всем ключевым отраслям экономики, обеспечивающим наряду с ростом экономики суверенитет страны. Создание новаторского механизма управления прорывными национальными проектами – проектных комитетов по созданию новейших технологий и новых отраслей экономики, которым подчинены министерства, ведомства, научно-исследовательские институты, проектирующие, производственные и другие организации, что обеспечивает высокую концентрацию необходимых ресурсов и слаженное («бесшовное») сочетание в одной организационной структуре фундаментальной, прикладной науки, опытно-к онструкторских, проектных, строительных организаций, административных звеньев и конкретных предприятий.
4. Перспективной роли информационных технологий. Возможности перехода экономики в новый – информационно-цифровой тип на основе организованного, масштабного внедрения информационных технологий.
5. Фундаментальной роли отечественной науки и образования в технологическом развитии экономики, их опережающего, приоритетного развития. Тесной интегрированности систем образования и науки в систему государственного управления и развития отраслей экономики. Формирование ВУЗов нового типа, тесно интегрирующих на высшем уровне образование, науку и практику.
6. Прагматичного и прямого технологического, экономического сотрудничества с деловыми и научно-технологическими кругами любых стран, вне зависимости от официально проводимой этими странами внешней политики и позиции официальных лиц (отделение экономики от политики).
7. Активного и целевого импорта лучшего в мире человеческого капитала и передовых технологий в тех случаях, когда страна не располагает такими технологиями или отстает в них. При этом параллельного и максимально быстрого импортозамещения человеческого капитала и технологий – организованное создание вокруг работающих в стране лучших мировых специалистов и компаний отечественной научно-технологической школы с выходом на передовой в мире уровень.
4.10. Технологии и человеческий капитал в мировой экономической теории и зарубежной практике
Концепция человеческого капитала в трудах нобелевских лауреатов по экономике Теодора Шульца и Гэри Беккера
Идеи, лежащие в основе отечественной модели опережающего развития первой половины XX века, включая особую значимость и выгодность для государства инвестиций в образование, сформулированные и обоснованные академиком Станиславом Густовичем Струмилиным, в дальнейшем получили развитие в трудах двух нобелевских лауреатов по экономике Теодора Шульца и Гэри Беккера.
Теодор Шульц утверждает, что улучшение благосостояния людей зависит не от богатства страны, а от знаний и общего уровня развития и образования. Иными словами, общественное благосостояние напрямую зависит от способности общества производить, трансформировать и аккумулировать знания его членов – индивидуумов. Экономист вводит понятие «человеческий капитал», утверждая, что именно он дает экономике существенно более высокий доход, нежели капитал материальный и финансовый. По мнению Шульца, образование повышает не только производительность труда, но и в целом экономическую ценность труда человека. К инвестициям в человеческий капитал экономист относит не только затраты на начальное, среднее и высшее образование, но и реализацию программы самообразования, повышение профессионального уровня, а также инвестиции в здравоохранение, образование и науку{257}.
Гэри Беккер развивает идеи Теодора Шульца, делая упор на государственные инвестиции в человеческий капитал. «Человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах»{258}. Ученый доказывает экономическую целесообразность крупных государственных вложений в человека – работника и гражданина. Беккер показывает, что затраты государства на медицинское обслуживание, образование и подготовку будущих специалистов, различные социальные программы, направленные на повышение уровня кадров, равноценны инвестициям в приобретение новых машин и оборудования. В будущем инвестиции в человека могут принести бóльшие результаты не только экономике, но и обществу в целом.
Йозеф Шумпетер и Джон Гэлбрейт о роли технологий в развитии экономики
Австрийский экономист Йозеф Шумпетер утверждает, что новые технологии, приводящие к появлению на рынке новых товаров, в целом придают экономике динамичный характер, обеспечивая ее развитие. Рационализация производства приводит к возникновению новой «производственной функции», непосредственно связанной с возникновением передовых предприятий. В экономических терминах это «эвристический путь развития», характеризующийся ростом совокупного труда и одновременным снижением затрат капитала{259}.
Джон Гэлбрейт также поддерживает идею высокой важности новых технологий для экономики. Он пишет: «Технология, то есть развитие и применение научных или систематизированных знаний к практическим задачам, является центральной характеристикой современного экономического развития»{260}. При этом Шумпетер и Гэлбрейт утверждают, что именно государственный сектор и крупные корпорации, работающие с применением принципов планирования, являются основным двигателем технического прогресса, поскольку именно они обладают концентрацией и ресурсами необходимого масштаба для внедрения передовых научных открытий и инноваций.
Теодор Уильям Шульц (30.04.1902 г., Арлингтон, штат Южная Дакота – 26.02.1998 г., Эванстон, штат Иллинойс) – выдающийся американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1979 г. «за новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран». В 1928 г. в Висконсинском университете в Мэдисоне получает магистерскую степень, а в 1930 г. – докторскую степень того же университета. В 1930–1943 гг. преподает в Университете штата Айова. В 1943–1961 гг. является профессором Чикагского университета. Член Американской экономической ассоциации и Национальной академии наук США, член-основатель Национальной академии образования{261}
Гэри Стэнли Беккер (2.12.1930 г., Поттсвилл, штат Пенсильвания – 3.05.2014 г., Чикаго) – выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1992 г. «за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение». В 1951 г. получает степень бакалавра в Принстонском университете, в 1953 г. – магистерскую степень по социальным наукам в Принстонском университете, затем степень доктора в Чикагском университете в 1955 г. С 1957 по 1968 гг. преподает ассистентом, доцентом, а с 1960 г. профессором в Колумбийском университете. С 1970 г. – профессор экономики и социологии Чикагского университета, в 1984–1985 гг. возглавляет кафедру экономики. В 1974 г. вице-президент, а в 1987 г. президент Американской экономической ассоциации, президент Общества экономики труда в 1997 г.{262}.
При этом существуют экономические теории, которые опускают и не рассматривают роль технологий в экономическом развитии. В качестве примера можно привести идеи Альфреда Маршалла и Милтона Фридмана, сфокусированные на монетарных аспектах и вопросах макроэкономического равновесия. Достаточно часто они кладутся в основу денежно-кредитной политики.
Рост экономики, в конечном итоге, зависит от выбора реализуемых моделей. Если выбираются исключительно модели равновесия, упускающие из вида ключевые факторы экономического роста, роста не будет. Будет равновесие на нижнем уровне развития.
Развитие технологий в крупнейших экономиках мира
В ведущих современных экономиках мира технологическое развитие производства занимает одно из ключевых мест. При этом государство занимает активную позицию, выполняя организующую роль по освоению, развитию и внедрению новых технологий, соединяя науку, бизнес и государственные структуры. Инновационное развитие имеет надежный законодательный фундамент в виде целой системы законов, стимулирующих технологическое развитие, внедрение инноваций и защиту интеллектуальной собственности.
Весь комплекс мероприятий традиционно разделяется на две составляющие. В рамках инновационных программ рождаются идеи, оформляется интеллектуальная собственность, создаются опытные образцы, которые подтверждают практическую целесообразность нового продукта. Следующим этапом является внедрение нового продукта в производство или его коммерциализация. На этом этапе требуются достаточные инвестиции, качественные технические консультации и эффективный менеджмент.
Оба этапа обычно реализуются в тесном взаимодействии государства, науки и бизнеса.
Участие государства в технологическом развитии производств
В Соединенных Штатах Америки основные министерства и ведомства определяют тематику научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), выбирают исполнителей и определяют объем финансирования. Среди них: министерства обороны, сельского хозяйства, торговли, образования, энергетики, здравоохранения и обслуживания населения, транспорта, Агентство национальной безопасности (АНБ), Агентство защиты окружающей среды, Национальное управление по аэронавтике и космонавтике (НАСА), Национальный научный фонд и Комиссия по атомной энергии, Центральное разведывательное управление (ЦРУ). Лидером среди государственных структур по формированию заказов на инновационные разработки является Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны (Defense Advanced Research Projects Agency – DARPA).
В США реализуются программы по стимулированию участия предприятий малого и среднего бизнеса (МСП) в развитии и внедрении передовых технологий. МСП отличаются гибкостью, они сосредотачивают существенный творческий потенциал и являются полигоном применения новых технологий. Для их поддержки реализуются две базовые государственные программы: «Инновационные исследования в малом бизнесе» (SBIR) и «Передача технологий малому бизнесу» (STTR). Ежегодный бюджет финансирования научных разработок по линии SBIR составляет 2 млрд долларов.
В Германии определяющим документом в сфере технологического развития является «Стратегия в области высоких технологий», в рамках которой реализуется пять федеральных (общегосударственных) и 17 отраслевых направлений инновационной политики, в том числе:
– Программа по формированию инновационных кластеров, в рамках которых соединяются наука, бизнес и образование (всего 15 кластеров);
– Программа «Исследовательский кампус» (Forschungscampus);
– Программа «Инновационная компетентность Востока» (INNOKOM-Ost), в рамках которой предусмотрена финансовая помощь малому и среднему бизнесу восточных федеральных земель.
Роль науки. Поддержка передовых технологических разработок. Финансовые инструменты
Правительства экономически развитых стран реализуют программы финансирования разработок и внедрения новых технологий, используя бюджетные средства и привлекая деньги частных инвесторов, а также создают благоприятный налоговый климат для компаний, работающих в сфере технологических разработок. Параллельно осуществляется всемерная поддержка университетов, научно-исследовательских институтов и частных исследовательских центров. Государство целевым образом организует эффективное взаимодействие науки и производства.
В США планированием и реализацией общенациональной политики в сфере обеспечения экономики высокими технологиями занимаются специальные государственные структуры, среди которых можно выделить Национальный научный фонд (National Science Foundation), Американскую ассоциацию содействия развитию науки (American Association for the Advancement of Science) и Бюджетное управление Конгресса США (Congressional Budget Ofce). После Второй мировой войны Правительство США для реализации программы технологического развития государства пошло по пути организованного системного сотрудничества с квалифицированными специалистами университетов и частных компаний вместе с национальными лабораториями и крупными государственными институтами. При этом государство берет на себя существенную часть расходов на проведение научных разработок. Частные структуры при такой схеме взаимодействия с государством, с одной стороны, получают необходимое финансирование, а с другой – сохраняют возможность наращивать собственные активы. В итоге происходит эффективный подъем общего научного потенциала страны.
За истекшее десятилетие в сложившейся системе государственного финансирования научных разработок около 90 % всех расходов приходится на прикладные исследования и, соответственно, около 10 % – на поддержку фундаментальных исследований.
В общей структуре расходов на научные исследования доля государственного финансирования составляет: 68 % на теоретические исследования, 54 % на прикладные исследования и 50 % на разработки.
Основными исполнителями фундаментальных исследований в США являются университеты, федеральные исследовательские центры и государственные научные учреждения и лаборатории, получающие около 75 % выделенных на данную категорию разработок бюджетных ассигнований.
Распределение средней за период 2017–2019 годов ежегодной суммы государственных ассигнований на научные исследования в 132,6 млрд долларов США, разделенной по исполнителям, выглядит следующим образом:
– Бизнес – 48,6 %;
– Государственные научные учреждения – 26,6 %;
– Университе ты – 10,3 %;
– Федеральные исследовательские центры, в т. ч. управляемые университетами – 9,2 %;
– Другие организации – 3,1 %;
– Прочие (включают исследования и разработки, проводимые администрацией штатов и органами местного управления) – 2,2 %{263}.
Таким образом, общая сумма федерального финансирования НИОКР делится между частными компаниями и государственными научными учреждениями и университетами примерно в соотношении 50/50.
Внедрение новых технологий в производство осуществляются в технопарках, бизнес-инкубаторах, инновационных центрах.
На региональном уровне за счет бюджета штатов или городов активно создаются научно-технологические кластеры. Примером может служить «Кремниевая долина» (Калифорния), развитие которой в значительной степени стало возможным благодаря большим заказам на НИОКР от Правительства и оборонной промышленности.
Обычно около половины финансирования ведущих университетов – это заказы на НИОКР. В свою очередь около 75 % финансирования НИОКР университетов по линии государства формируется из бюджета. Университеты – центры, вокруг которых зарождаются стартапы и развиваются современные технологичные бизнесы.
В США широко применяется инструмент государственного софинансирования исследований частных фирм в виде гранта, без каких-либо обязательств по возврату. Например, для развития новых технологий добычи нефти в Мексиканском заливе в конце 70-х и 80-е годы государство 1:1 добавляло к расходам на НИОКР в совместном исследовательском центре Exxon и других частных фирм.
Для развития рынка передовых технологических разработок в США широко применяется законодательная практика исключения из налогообложения предприятий некоторых видов затрат. Речь идет приобретении документации, оборудования, изготовлении опытных образцов, проведении испытаний, оплате патентных услуг и т. п.