А. Н. Борисов
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)
Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве
1. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
2. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
3. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
4. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
5. Определения арбитражного суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В статье регламентировано рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Статья изложена Законом 2015 г. № 154-ФЗ полностью в новой редакции, однако изменения носят лишь уточняющий редакционный характер, о чем сказано ниже.
Пункт 1 статьи определяет порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в т. ч. о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных комментируемым Законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно рекомендации, изложенной в п. 3 информационного письма Президиума ВАС России от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве», в этом же порядке рассматривается заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
Ранее порядок и сроки рассмотрения таких заявлений и жалоб были предусмотрены в п. 1 ст. 55 Закона 1998 г. о банкротстве (о ходатайствах не упоминалось). В частности, устанавливалось, что такие заявления и жалобы рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб. При этом указывалось, что по результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Как видно, эти правила воспроизведены в п. 1 комментируемой статьи, но с изменениями. Так, срок рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб увеличен до одного месяца. Кроме того, указано, что комментируемым Законом могут быть установлены иные порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб. Наряду с этим введено положение о том, что определение, выносимое арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом.
На определения арбитражного суда вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей, распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).
Выше говорилось (см. коммент. к ст. 16 Закона), что Постановлением КС России от 12 марта 2001 г. № 4-П признаны не противоречащими Конституции РФ п. 4 ст. 15, п. 1 ст. 55 и абз. 7 п. 1 ст. 98 Закона 1998 г. о банкротстве, поскольку они не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные и иные требования граждан к арбитражным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда в соответствии с установленной подсудностью, а также использовать механизм исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями названного Закона.
Определением КС России от 24 мая 2005 г. № 171-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на положения ст. 31 и п. 1 ст. 55 Закона 1998 г. о банкротстве, как не позволяющие работнику предприятия-должника непосредственно участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве и, следовательно, реализовывать права, принадлежащие лицам, участвующим в арбитражном процессе, в т. ч. обжаловать действия арбитражного управляющего. В указанном документе отмечено, что работники предприятия-должника (в т. ч. уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями комментируемого Закона.
Законом 2011 г. № 210-ФЗ из п. 1 статьи исключено положение о том, что указанные в этом пункте заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. Данное правило охватывается общей нормой ч. 2 ст. 223 АПК РФ (в ред. того же Закона 2011 г. № 210-ФЗ, устанавливающей, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично (см. коммент. к ст. 32 Закона).
В пункте 2 ст. 55 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что в том же порядке и в те же сроки, которые установлены п. 1 данной статьи, подлежат рассмотрению разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 15 названного Закона, т. е. разногласия о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам). Данная норма воспроизведена в п. 2 комментируемой статьи, причем в сферу ее действия введены разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью.
Пункт 3 статьи, содержащий нововведение комментируемого Закона, распространяет установленные в п. 1 статьи порядок и сроки на рассмотрение жалоб гражданина (указание на гражданина введено Законом 2015 г. № 154-ФЗ), представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (до внесения Законом 2015 г. № 154-ФЗ изменения говорилось о лицах, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; этим же Законом включены указания на гражданина).
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в п. 48 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35 судам предписано учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Там же отмечено следующее: в рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие; однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 части первой ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
В положениях п. 4 и 5 статьи введены два правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Так, в пункте 4 статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного комментируемой статьей порядка, подлежат возвращению. Соответственно, процедура оставления заявлений и жалоб без движения не предусмотрена.
Пункт 5 указывает, что те определения арбитражного суда, которые не предусмотрены процессуальным законодательством (до внесения Законом 2015 г. № 154-ФЗ изменения говорилось об АПК РФ), могут быть обжалованы в порядке, установленном комментируемым Законом. Речь идет о необходимости обращения к норме п. 3 ст. 61 Закона, т. е. такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.
Статья 61. Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве
1. Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.
3. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Статья регламентирует производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве. Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 52 Закона), статья не применяется к судебным актам, которые перечислены в п. 1 ст. 52 Закона и которые арбитражный суд принимает по результатам рассмотрения дела о банкротстве; такие судебные акты, как акты, которыми дела о банкротстве заканчиваются по существу, пересматриваются по общим правилам разд. VI АПК РФ.
В рамках определения порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в ч. 3 ст. 223 АПК РФ закреплена общая норма, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.
В пункте 1 статьи указано на возможность обжалования определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50 «Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству», 71 «Установление размера требований кредиторов» и 100 «Установление размера требований кредиторов» Закона. При этом указано, что такие определения обжалуются в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными комментируемой статьей. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 4, указанные определения обжалуются в указанном выше порядке, который предусмотрен ч. 3 ст. 223 АПК РФ. Там же арбитражным судам предписано иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
В том же порядке в силу прямого указания в п. 2 статьи подлежат обжалованию определения, устанавливающие размер требований кредиторов.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, в соответствии с п. 3 статьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным; обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия. Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 4, в таком же порядке в силу прямого указания комментируемого Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона); определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона).
Ранее норма п. 3 ст. 55 Закона 1998 г. о банкротстве устанавливала, что определения арбитражного суда, не предусмотренные АПК РФ, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных названным Законом. Данный пункт Постановлением КС России от 12 марта 2001 г. № 4-П признан не соответствующим Конституции РФ в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в положениях названного Закона, регламентирующих рассмотрение разногласий в деле о банкротстве. Соответственно, указанный акт КС России учтен при установлении регулирования в п. 3 статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35.1–35.3 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35:
1) часть 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, которые подразумеваются в п. 8 ст. 10, п. 5 ст. 206, п. 5 и 6 ст. 207, п. 7 ст. 42, п. 4 ст. 44, п. 4 и 5 ст. 46, п. 3 ст. 48, п. 4 ст. 49, ст. 58, п. 6 ст. 618, п. 3 и 4 ст. 65, п. 4 и 5 ст. 69, п. 2 ст. 82, п. 5 ст. 83, п. 5 ст. 89, п. 4 ст. 96, п. 2 ст. 97, п. 2 ст. 98, п. 6 ст. 107, п. 1 ст. 127, п. 4 ст. 138, п. 1 ст. 139, п. 3 ст. 144, п. 3 ст. 145, п. 8 ст. 148, п. 1 ст. 149, п. 3 ст. 160, п. 1 ст. 163, п. 4 и 5 ст. 165, п. 2 ст. 205 Закона, определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона, определения, указанные в п. 11 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 59;
2) другой порядок установлен пунктом 3 ст.61 Закона и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 14 дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения, которые подразумеваются в п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 42 и 43, п. 3 ст. 50, п. 5 и 11 ст. 711, п. 4 ст. 85, п. 5 и 11 ст. 851, п. 2 и 3 ст. 93, п. 5 и 11 ст. 1121, п. 4 и 12 ст. 113, абз. 3 и 5 п. 6 ст. 119, п. 3 ст. 124, п. 5 и 11 ст. 1291, определения, указанные в п. 14 и 16 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91 и п. 26 Постановления Пленума ВАС России 2011 г. № 51;
3) в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в т. ч. раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 ст. 223 АПК РФ и статья 61 Закона. Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в п. 1 ст. 52 Закона, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Законом 2008 г. № 296-ФЗ поправками в п. 2 ст. 93 Закона предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 ст. 61 Закона.
Глава III1. Оспаривание сделок должника
Статья 611. Оспаривание сделок должника
1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
2. Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия.
3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
4. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Глава III1 Закона, регламентирующая оспаривание сделок должника, введена Законом 2009 г. № 73-ФЗ, которым одновременно из Закона исключена статья 103 «Недействительность сделки, совершенной должником». В качестве цели принятия Закона 2009 г. № 73-ФЗ авторами его проекта декларировалось повышение эффективности мер принуждения к исполнению обязательств перед кредиторами путем увеличения конкурсной массы должника; при этом предполагается увеличение конкурсной массы за счет института конкурсного оспаривания сделок должника, направленных на отчуждение имущества или принятие имущественных обязательств, а также путем включения в конкурсную массу имущества лиц, несущих субсидиарную имущественную ответственность. Также отмечалось, что действующее законодательство РФ не позволяет эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства.
В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС России от 27 апреля 2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» излагались следующие рекомендации: согласно части 1 ст. 5 Закона 2009 г. № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 5 июня 2009 г.; на основании ч. 2 и 3 ст. 5 Закона 2009 г. № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 части первой ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона 2009 г. № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве; в частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона 2009 г. № 73-ФЗ, включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи (см. также коммент. к ст. 618 Закона).
Согласно пункту 1 статьи сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.
Речь идет, прежде всего, об основаниях, указанных в ст. 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника» и 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» Закона. Авторами проекта Закона 2009 г. № 73-ФЗ отмечалось, что в международной правовой доктрине по вопросу конкурсного оспаривания сделок принято различать подозрительные сделки и сделки с предпочтительным предоставлением, несмотря на возможное допущение «конкуренции исков» на практике в связи со следующим: институт оспаривания сделок с предпочтительным предоставлением направлен на защиту интересов отдельного кредитора, чьи имущественные права нарушены предпочтительным исполнением перед другим кредитором; институт оспаривания подозрительных сделок направлен на защиту «абстрактного кредитора» – конкурсной массы, или всех кредиторов одновременно; выплата отдельному кредитору более высокой платы, чем можно было бы заплатить на рыночной основе за предоставление кредитора, обедняет конкурсную массу и нарушает интересы всех конкурсных кредиторов.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63, в порядке комментируемой главы (в силу п. 1 статьи) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом (ст. 612 и 613 и иные содержащиеся в этом Законе помимо комментируемой главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 статьи могут быть признаны недействительными по правилам комментируемой главы (в т. ч. на основании ст. 612 или 613), могут, в частности, относиться:
1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;
2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в т. ч. на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;
3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;
4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63 судам предписано иметь в виду, что предусмотренные ст. 612 и 613 Закона основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок; в связи с этим в силу ст. 166 части первой ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном комментируемой главой; наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст. 612 и 613 Закона не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой; в то же время наличие в Законе специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 612 и 613, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 части первой ГК РФ), в т. ч. при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В пункте 2 статьи закреплено правило в отношении сделки, совершенной под условием. Понятие сделок, совершенных под условием, определены в ст. 157 части первой ГК РФ. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63, в силу п. 2 статьи совершенная ранее периодов подозрительности, предусмотренных ст. 612 или 613 Закона, сделка под условием (как отлагательным, так и отменительным) может быть признана недействительной по правилам комментируемой главы, если условие наступило в эти периоды; в то же время пункт 2 статьи не препятствует признанию недействительной по правилам комментируемой главы сделки под условием, совершенной в пределах периодов подозрительности, предусмотренных статьей 612 или 613 Закона, хотя бы соответствующее условие еще и не наступило.
Согласно пункту 3 статьи под сделками, которые могут оспариваться по правилам комментируемой главы, понимаются в т. ч. действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле (в первоначальной редакции пункта говорилось только о таможенном законодательстве РФ, изменения внесены Законом 2011 г. № 409-ФЗ; Законом 2014 г. № 432-ФЗ исключено указание на то, что речь идет о Таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС), процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ (Законом 2014 г. № 432-ФЗ включено указание на то, что речь идет в т. ч. об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ и об оспаривании самих таких выплат), а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63 (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2012 г. № 36) разъяснено, что по правилам комментируемой главы могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.);
2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
3) выплата заработной платы, в том числе премии;
4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
6) действия по исполнению судебного акта, в т. ч. определения об утверждении мирового соглашения;
7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Как разъяснено там же, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 612 или 613 Закона, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
