А. Н. Борисов
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)

Статья 54. Утратила силу

В статье регламентировалось опубликование сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве. Статья признана утратившей силу Законом 2008 г. № 296-ФЗ, которым одновременно изложена полностью в новой редакции статья 28 Закона, определяющая порядок опубликования сведений, предусмотренных комментируемым Законом.

Статья 55. Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Статья определяет случаи, в которых арбитражным судом выносится решение об отказе в признании должника банкротом. Прежде всего, это отсутствие признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона. Кроме того, указано, что Законом могут быть предусмотрены и иные случаи вынесения решения об отказе в признании должника банкротом. Законом 2008 г. № 296-ФЗ из статьи исключено указание на такой случай вынесения названного решения, как установление фиктивного банкротства.

Прежде в п. 1 ст. 51 Закона 1998 г. о банкротстве перечислялись все указанные случаи вынесения решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, а также еще один – удовлетворение заявленных требований кредиторов до принятия арбитражным судом решения по делу о банкротстве. Как представляется, этот случай является частным по отношению к случаю отсутствия признаков банкротства. Также следует отметить, что в статье не воспроизведена норма п. 2 ст. 51 Закона 1998 г. о банкротстве, предусматривавшая, что в случае, если имеются доказательства, очевидно свидетельствующие о наличии у должника достаточного ликвидного имущества, то арбитражный суд вправе по ходатайству должника отложить рассмотрение дела о банкротстве, предложив должнику погасить требования кредиторов в установленный арбитражным судом срок, не превышающий предусмотренных сроков рассмотрения дела о банкротстве.

Статья 56. Последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В статье определены последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом. Ранее в рамках данной регламентации в ст. 52 Закона 1998 г. о банкротстве устанавливалось, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия обстоятельств, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Как видно, эта норма воспроизведена в статье, но с одним уточнением – указано, что речь идет об ограничениях, предусмотренных Законом.

Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения п. 1 статьи определяют перечень оснований прекращения производства по делу о банкротстве. Общие нормы об основаниях для прекращения производства по делу закреплены в ст. 150 АПК РФ. Ранее в рамках соответствующей регламентации в ст. 53 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось лишь то, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях: восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения.

В первоначальной редакции п. 1 комментируемой статьи были дополнительно предусмотрены такие случаи прекращения производства по делу о банкротстве, как:

восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

признание в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном комментируемым Законом, иных соответствующих положениям ст. 6 Закона требований кредиторов;

отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

завершение конкурсного производства.

Кроме того, перечень оснований прекращения производства по делу о банкротстве сформулирован как открытый – указано и на иные предусмотренные комментируемым Законом случаи.

Пункт 1 статьи в соответствии с Законом 2008 г № 296-ФЗ изложен полностью в новой редакции, но изменения коснулись лишь следующего: во-первых, исключено такое основание прекращения производства по делу о банкротстве, как завершение конкурсного производства; во-вторых, введено новое такое основание – отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т. ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60, новое указанное основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе; указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона); если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В Постановлении Пленума ВАС России 2012 г. № 35 разъяснено следующее в отношении применения положений абз. 5–7 п. 1 статьи:

признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абз. 5 п. 1 статьи), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям ст. 6 Закона, – в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (п. 4);

в силу абзаца 6 п. 1 статьи суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абз. 6 п. 1 статьи достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в т. ч. непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований (п. 11);

разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 статьи. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 ст. 81, пунктом 2 ст. 95 и пунктом 2¹ ст. 126 Закона, и текущих платежей (п. 11).

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС России от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», излагалась рекомендация о том, что в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме до решения вопроса об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения и прекращает производство по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 статьи – удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пункт 2 статьи определяет последствия прекращения производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных п. 1 статьи, – это те же последствия, что предусмотрены в ст. 56 Закона для случая принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, т. е. прекращается действие всех ограничений, предусмотренных комментируемым Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Законом 2008 г № 296-ФЗ в п. 2 комментируемой статьи введена оговорка о том, что комментируемым Законом могут быть установлены иные последствия прекращения производства по делу о банкротстве.

Статья 58. Приостановление производства по делу о банкротстве

1. Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

2. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

3. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье регламентировано приостановление производства по делу о банкротстве. Закон 1998 г. о банкротстве подобных общих норм о приостановлении производства по делу о банкротстве не устанавливал.

В соответствии с п. 1 статьи производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве. Пункт также определяет перечень случаев, в которых может быть осуществлено приостановление производства по делу о банкротстве. Так, прямо указано на такие случаи, как обжалование судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона, и обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). Наряду с этим сделана отсылка к иным случаям, предусмотренным АПК РФ и Законом. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Пункт 2 статьи устанавливает запрет принятия арбитражным судом в период приостановления производства по делу судебных актов, предусмотренных в ст. 52 Закона, т. е. тех судебных актов, которые принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве и которыми дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В то же время в силу прямого указания в п. 3 статьи приостановление производства по делу не является препятствием ни для вынесения иных предусмотренных комментируемым Законом определений, ни для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных данным Законом.

На определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу о банкротстве распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Статья 59. Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим

1. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

2. В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника.

4. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статья регламентирует распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. В пункте 1 статьи определено, что к судебным расходам относятся в т. ч. расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в ЕФРСоБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона (до внесения Законом 2014 г. № 405-ФЗ изменения говорилось о расходах на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона), и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Ранее пункт 1 ст. 54 Закона 1998 г. о банкротстве непосредственно в качестве видов судебных расходов указывал только расходы по государственной пошлине, уплата которой была отсрочена или рассрочена, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Прежде в п. 1 ст. 54 Закона 1998 г. о банкротстве устанавливалось, что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При этом указывалось, что мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения судебных расходов. Как видно, эти правила воспроизведены в п. 1 комментируемой статье, но с одним нововведением – установлено, что иной порядок распределения судебных расходов может быть предусмотрено также комментируемым Законом или соглашением с кредиторами.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91 (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 6 июня 2014 г. № 37), в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 данного Постановления); лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ста. 134 Закона); оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется; требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в п. 3 данного Постановления; сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (п. 6 данного Постановления).

Пункт 2 статьи предусматривает случаи, в которых судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника; указание на это исключение введено Законом 2015 г. № 186-ФЗ), а в случае, если заявление было подано в порядке, установленном п. 5 ст. 39 Закона (т. е. заявление кредитора подано конкурсными кредиторами, объединившими свои требования) – на заявителей с распределением судебных расходов пропорционально суммам их требований.

В пункте 2 ст. 54 Закона 1998 г. о банкротстве был предусмотрен единственный такой случай – при принятии арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве. В свою очередь, в п. 2 комментируемой статьи указано на случаи, когда по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.

Пункт 3 статьи содержит нововведение комментируемого Закона, возлагающее на заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Законом 2009 г. № 195-ФЗ в данную норму внесено дополнение, согласно которому она не распространяется на расходы на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Законом 2009 г. № 195-ФЗ в п. 3 статьи также включено положение, устанавливающее, что при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения судебных расходов компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты. Законом 2015 г. № 186-ФЗ пункт 3 статьи дополнен абзацем 3, исключающим действие данного пункта в отношении заявителя, являющегося работником или бывшим работником должника.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91, по смыслу статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к ст. 38 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; при непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91 разъяснено, что в случае, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 статьи расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242³ БК РФ.

Ряд разъяснений о применении п. 3 статьи дан в Постановлении Пленума ВАС России 2013 г. № 97. В том числе в п. 4 данного Постановления разъяснено следующее: так как согласно п. 3 статьи единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя; вместе с тем невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение названной очередности в данном случае не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со ст. 14.13 КоАП РФ.

Пункт 4 статьи воспроизводит норму п. 3 ст. 54 Закона 1998 г. о банкротстве, в которой устанавливалось, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Разъяснения о применении изложенной нормы даны в п. 9 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91, в т. ч. следующие:

в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение;

заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.