Владимир Вольфович Жириновский
Каста предателей
АРАКЧЕЕВ В ЮБКЕ
Да, по чистоте души и верности долгу Фурцеву можно сравнить с оклеветанным Орденом Аракчеевым. Ей пришлось выдерживать неимоверное давление со стороны «творческой интеллигенции», и она держала удар, пока хватало сил…
Екатерина Алексеевна Фурцева родилась в 1910 году в Вышнем Волочке. Отец – Алексей
217 Гаврилович Фурцев, погиб, когда ей было четыре года. Мать – Матрёна Николаевна, ушла из жизни за два года до смерти дочери, в 1972-м.
Фурцева была министром культуры СССР с 1960 по 1974 год и успела «пообщаться» со всеми демонами и ангелами «оттепели».
Личность Фурцевой в последнее время почему-то сильно волнует «творческую интеллигенцию», уже нового поколения. Это проявилось в создании аж нескольких фильмов о ней, на примере которых хорошо можно увидеть технику стирания правды и впаривания вместо правды, версии этой самой «творческой интеллигенции».
Это внимание к личности Фурцевой, которую члены касты предателей с отвращением называли ивановской ткачихой, хотя она работала ткачихой только сразу после школы два года, до поступления в Институт; обусловлено тем, что Фурцева – откровенно русская.
И для творческой интеллигенции, которая определяет в любой стране «культуру», руководство «не своею» – это не только полный абсурд, но и самое смертельное оскорбление, какое может быть нанесено.
«Она не давала нам снимать постельные сцены!» – истошно заходится творческая интеллигенция.
Да, если бы Фурцева давала бы им снимать порнографию, насколько больше мы сейчас имели бы порнографии и насколько были бы духовно богаче? Они бы уже тогда могли бы продавать русских и украинских шикс в публичные дома и на органы, а не только сейчас! Это же какие деньги! Они уже тогда бы могли иметь замки во Франции, зимой летать купаться в Израиль. А так сталинское поколение творческой интеллигенции – это пропащее, они сами считают, несчастное поколение, которое было вынуждено воспевать строительство жилья, сбор урожая для тех, кого они до этого веками непрерывно голодоморили.
Главное обвинение Фурцевой было обвинение в, дескать, произволе в области культуры, диктатуре, дескать, над творчеством, которое, дескать, не может подчиняться «палочной дисциплине». «Творческие личности» не жалели мрачных красок, обвиняя Фурцеву в личной сатрапии в культуре и попытке заурегулировать творчество, которое, дескать, не может быть несвободным, поскольку творчество – это такая птица, которая в неволе не размножается и т. п.
Так это или не так, оставим пока в покое. Хотя, если говорить на примере самых знаменитых советских кинорежиссёров Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова, то самые лучшие фильмы этих режиссёров были первые их фильмы; и чем «первей» – тем лучше. Чем больше у соврежис- сёров появлялось возможности говорить самим, тем больше они вскрывались со своей отвратной стороны. В перестройку они уже выдохлись, а с развалом СССР деградировали полностью. Выходит, чем больше их контролировали сверху, тем лучше были их фильмы. Чем меньше их стали контролировать, тем хуже становились их фильмы, пока они не превратились в «полный отстой». Но в вопросе о творчестве есть небольшой нюанс!
Если вы творите на свои деньги – это одно, а если на чужие – тогда уже совсем другое дело! Это как если вы приходите к другому человеку, заявляетесь в квартиру и говорите ему: я буду у вас жить и творить, а вы должны содержать меня на подобающем для творческой личности уровне!
Эти «деятели культуры» в борьбе с Фурцевой постоянно ссылались на свободу творчества, которая, дескать, царит на Западе. Разумеется, они знали все положительные моменты Запада, поскольку США и Англия их и настраивали и давали инструктаж. Но отрицательные стороны жизни на Западе диссидентам-раскольникам были неизвестны, поскольку пели они с чужого голоса. Советские раскольники-диссиденты не знали главный момент: если бродвейские театры существуют на выручку от спектаклей, то есть на свои деньги, то им в общем-то почти и не запрещают вытворять в своих театрах то, что им заблагорассудится. Но!
Совсем другое дело в советских театрах! Советские театры существовали на государственный счёт. Советские артисты ходили на обеспеченную государством и профсоюзом работу! Они не платили за электричество, воду, налог за здание, налог на доход от выручки, хозяйственные и административные издержки содержания тетра, здания, наёмных работников, обслуживающих театр, типа гардеробщиц, электриков и сантехников.
Поэтому все бродвейские театры – это маленькие забегаловки с небольшими залами, не больше школьного актового зала. Бродвейские артисты не могут себе позволить содержание отдельно стоящих, а тем более великолепных античных зданий, сохраняемых и принадлежащих государству как памятники архитектуры. Бродвейские театры имеют вид заплёванных подворотен и располагаются в кинотеатрах эпохи немого кино типа «сарай», которые в лучшем случае можно назвать просто «помещениями», в которых можно гнать откровенную халтуру, превращая любые самые великие литературные произведения любых писателей в лёгкие «мюзиклы» с весёлой чечёткой и неизменным канканом, с частушками в американском стиле и дорогим буфетом, в котором продаётся всё то же, что и снаружи театра в бродвейских забегаловках, но гораздо дороже. И за аренду всего этого и за всё остальное американские артисты платят из своего кармана, со своей выручки, получаемой с продажи билетов.
Разве это можно даже сравнивать с русской системой артистов и театров и вообще всех творческих работников на полном гособеспечении по высшему разряду?! И у диссидентов хватало наглости ещё и заикаться, что Бродвей – это, дескать, эталон свободы творчества!
Хотите свободу творчества?
На свои собственные «бабки»!
В СССР же артисты и все вообще творческие работники были на полном гособеспечении по высшему разряду! Они были организованы в творческие союзы: композиторов, писателей, художников, театральных деятелей и т.д. Члены
221 этих творческих Союзов принадлежали к КЛУБУ – закрытому привилегированному КЛУБУ и жили по высшему разряду на полном гособеспе- чении. Член творческого союза имел высокую по советским меркам зарплату и не просто отдельную квартиру, а с личными кабинетами и библиотеками; в соответствии со своей внутрисоюзной иерархией имел право на машину и шофёра; на дачу в ближайшем Подмосковье, на отоваривание продуктами в закрытых, только союзам принадлежащих, ресторанах; бесплатные путёвки в санатории и здравницы, в том числе в те, которые принадлежали только членам таких вот закрытых союзов-клубов. Естественно, что попасть в такой закрытый клуб было очень непросто. Но, тем не менее, количество их членов в многочисленных творческих союзах СССР исчислялось десятками тысяч, и оно всё росло! Все они жили на полном пансионе по высшему советскому разряду, как Христос за пазухой.
Обвинители Фурцевой передёргивают, вопрос о творчестве в СССР был вопросом о принадлежности к определённому творческому союзу, о принадлежности к закрытому элитному клубу, который распределял высокие блага, славу, положение в обществе. Вопрос о творчестве в СССР был вопросом о принадлежности к самой высокой кормушке!
Более того, если ты уже был членом творческого союза-клуба, творить ты уже был не обязан, ты уже мог просто наслаждаться жизнью, что большинство и делало.
Это было сатирически показано ещё в таких ранних советских произведениях М. Булгакова и Ильфа и Петрова, как «Мастер и Маргарита» и «Двенадцать стульев». Впоследствии совписатели перестали плевать в свой колодец. Вопрос о принадлежности к этой кормушке никак уже не был связан с продуктивностью данного «творческого работника». Если он был УЖЕ членом союза, то он мог вообще ничего уже не писать, не рисовать, не сочинять и не творить. А зачем надрываться, если он уже член клуба? И большинство уже и не писало ничего, у кого не было много тщеславия. А зачем? Здоровье важнее. Можно было говорить всем, что находишься, дескать, «в муках творчества», а это, как известно, процесс, зависящий только от муз. Лежишь себе где-нибудь в шезлонге на пляже в Юрмале, Пицунде или в ближайшей экологически чистой зоне Подмосковья, и зачем корпеть в душном помещении, и ради чего? Ты уже ЧЛЕН!
Свобода творчества в понимании наиболее ушлых означала не только возможность не ходить на работу, не предоставлять отчёты о результатах своего ничегонеделания, но и возможность быть обеспеченным по высшему разряду! После Сталина претензии «творческих работников» достигли того уровня, на котором они уже подняли вопрос об обеспечении материальным благами всех членов Союзов на уровне самых богатых звёзд Голливуда! Хотя некоторые советские деятели таки и имели не меньше! По крайней мере, что касается славы, то и больше!Но советские творческие Союзы ещё не распределяли дачи на Карибских островах и в Гонолулу! В результате советские «творческие» лишались возможности общаться с такими же голливудскими «творческими», а это, несомненно, было крупнейшим недостатком социализма, который имел какие-то дурацкие планы увеличения производства и условий жизни каких-то народных масс; и заставляли ещё именно эту тему развивать в несвободном творчестве. Это было, конечно, невыносимо, и творческие диссиденты ждали руку помощи.
Рука помощи после смерти Сталина незамедлительно просунулась через «железный занавес», который оберегал народные массы от заклания Западу. И «творческие диссиденты» первыми схватились за эту волосатую руку, на которой была татуировка «Маде ин ЮЭсЭй» и «Маде ин Израэл». Взамен от них требовалось только одно – растлить советский народ до невменямого состояния. Как известно, они эту задачу впоследствии выполнили.
А пока начали требовать у Фурцевой, кроме полного пансиона по высшему разряду, ещё и «свободу творчества». Вопрос так и был поставлен – о «свободе творчества», и больше ни о чём! Вопрос о полном пансионе грамотно умалчивали.
Вопрос о «свободе творчества» на свои собственные деньги, понятно, не ставился.
Мы, дескать, вообще не хотим ходить ни на какие ваши дурацкие собрания, где нас будут учить разные «ивановские ткачихи», как нам творить! Мы хотим приходить только за зарплатой и за льготами, а ещё лучше, если бы вы пересылали нам 224
причитающееся по почте, как в Америке; а также, чтобы нам не приходилось драться между собой за квартиры, дачи, машины и бесплатные путёвки на Чёрное море и за границу, – это тоже было бы лучше, чтобы нам доставляли курьером. Мы, дескать, постоянно находимся в муках творчества и не можем тратить своё драгоценное время на ненужные разъезды. Прекратите нам читать морали, помогайте лучше материально и помогайте лучше.
Вот как это выглядело на деле. Но ведь кто платит оркестру, тот и заказывает музыку. Так во всём мире, и тем более в Голливуде и на Бродвее. Если бы вы существовали на свои средства, то и претензии ваши бы к государству были справедливы!
Но поскольку государство вас, дармоедов, содержит, и содержит по высшему разряду, то вы должны на работу ходить, как и во всякое учреждение, и отрабатывать вам выплаченное авансом, и делать то, что вам сказано!
Потому что если вам выплачен аванс, то вопрос о «свободе творчества» уже никак стоять не может, – это вопрос о развале трудовой дисциплины на работе! Хочешь свободу творчества – не бери авансы и других благ от государства, если вы считаете его, дескать, «тоталитарным», в смысле плохим!
Не берите денег авансом и не живите за счёт государства!
Где этот видано, да в тех же США и Англии, чтобы людям платили огромные деньги и давали блага, которые даже те, кто пахал ударно у марте- 225 нов, не могли заработать? И ещё чтобы перед ними не ставили вообще никаких заданий! Эта алчная орава достигла последнего апогея заявлениями: «Я, типа, звезда советского кино, и в Голливуде я был бы миллионером, а тут у меня зарплата, унижающая моё личное достоинство как звезды кино».
Во-первых, поскольку Голливуд находится на сдельщине, 99,9 % членов советских творческих союзов Голливуд к себе и на пушечный выстрел не подпустил бы! Потому что 99,9 % членов творческих союзов были бездарными дармоедами. А Голливуд никому зря денег не платит, а только часть с заработанной выручки. И в Голливуд попасть – это как по лотерейному билету выиграть. В США государственных театральных и кинематографических вузов, как в СССР, нет! И государство в США деньги не тратит, чтобы разным дармоедам обеспечивать жизнь на уровне развлечений и игрищ во взрослом возрасте за государственный счёт. А этих в СССР государство и содержало, и обучало их бесплатно в творческих вузах, и потом давало им работу, и платило им зарплату, и брало на себя заботы по их полному материальному обеспечению.
И вот эта обнаглевшая свора ставит ноги в третью позицию и заявляет, что, мол, «больше не могу молчать», и требует гособеспечение на уровне голливудских миллионеров! Но позвольте, голливудских миллионеров единицы, на руках можно пересчитать, а членов творческих союзов набиралось десятками ТЫСЯЧ!
И теперь всю свою чёрную желчь недополучения материальных благ по стандарту голливудских 226
звёзд они выплёскивали на Фурцеву. При Сталине они не дураки были, они не дёргались! Потому что Сталин, зная эту породу, профилактически отправлял их бесплатно за госсчёт в здравницы Магадана. Но, как оказалось, отправлял мало, если их столько сохранилось и развалили СССР!
В конце концов они Фурцеву ликвидировали. Технически неважно как. Вот свидетельство: «Бывший председатель КГБ СССР В.А. Крючков в 2001 году на вопрос корреспондента, действительно ли смерть Екатерины Фурцевой была насильственной, ответил: «.Все знавшие её товарищи утверждали, что она покончила жизнь самоубийством в ванной комнате собственной квартиры».
Но есть вопрос к главному врачу Четвёртого управления Минздрава СССР академику Е.И. Чазову, который причиной смерти Фурцевой указал, якобы, «острую сердечную недостаточность». Это всё равно как сейчас СМИ пишут, что причина катастрофы русского самолёта «СуперДжет 100» – «врезался в гору». Врезался-то врезался – это все знают, но причина какая? Причина! Почему?
Острая сердечная недостаточность также никогда не бывает ПРИЧИНОЙ смерти. Острая сердечная недостаточность – это синдром, а не болезнь. Острая сердечная недостаточность – это следствие, а не причина. Она может быть и от инфаркта, и от инсульта, и от отравления, и от утопления, и от удушения, и вообще от тысяч причин.
Острая сердечная недостаточность никогда не является причиной смерти, как причиной катастрофы самолёта никогда не является влёт в гору!Это безграмотно и недостойно уровня академика. Причиной смерти всегда ставится нозология, то есть инфаркт, пневмония, инсульт, гипоксия вследствие утопления, удушения. Значит, в причине смерти должно было быть указано: инфаркт, инсульт, рак, повешение, утопление, вскрытие вен, отравление. Но о самоубийстве как причине смерти неугодных политических деятелей на американских блогодромах уже даже и не заикайтесь – засмеют! Если человек, допустим, покончил жизнь самоубийством, то причиной его смерти ставится… что-то ставится. Зачем идут кончать самоубийством именно в ванную комнату? Чаще всего вскрыть вены. А утопиться или повеситься чаще всего выбирают другие места. Когда политический деятель высокого ранга, ненавидимый огромным количеством врагов, готовых сожрать его живьём, вдруг кончает жизнь самоубийством…
Но в данном случае следует учесть ещё одно обстоятельство.
Взгляните на дату смерти нестарой ещё Фурцевой – 64 года. Для женщины высшего общества 64 года – это не возраст. Тем более что она оста- валсь на посту министра культуры. Она работала! Так вот посмотрите внимательно на дату смерти Фурцевой: 25 октября 1974 года.
Так вот, похоже, что Фурцева стала жертвой проходившей тогда в Москве «культурной революции». А именно: выставки художников-абстракционистов с активным участием западных журналистов, и всё это под крылом шефа КГБ Андропова-Либермана.
Сопоставляйте дату! «Бульдозерная выставка» – одна из наиболее известных публичных акций неофициального искусства в СССР; выставка картин на открытом воздухе, организованная московскими художниками-абстракционистами 15 сентября 1974 года на окраине столицы в Беляево, у пересечения Профсоюзной улицы и улицы Островитянова.
15 сентября 1974 года в Москва началась кампания художников-абстракционистов, а 25 октября 1974 года смерть каким-то образом постигла ненавидимую её участниками и покровителями министра культуры Фурцеву! Интересное совпадение по времени!
Вообще-то «художник-абстракционист» – это типичный интеллигентский оксюморон, то есть взаимоисключающее сочетание, ну например: «Живой труп», «Серьёзная шутка», «Оглушающая тишина», и т. п. Художник-абстракционист – такой же оксюморон, как «композитор-какафонист», или писатель, не умеющий даже читать. Просто потому, что художник – это тот, кто умеет рисовать, а если он не умеет рисовать, то какой же он художник? Ну, МАЛЯР. Но причём здесь тогда членство в Союзе художников? А на самом деле об этом и была драка.
Инициаторами «бульдозерной выставки» выступили коллекционер А. Глезер и 13 художников, О. Рабин – основной лидер нонконформизма, В. Воробьёв, Ю. Жарких, В. Комар, А. Меламид, Л. Мастеркова, В. Немухин, Е. Рухин, А. Рабин (сын О. Рабина), В. Ситников, И. Холин, Б. Штейнберг, Н. Эльская.По данным разных участников выставки, на месте к ним присоединилась ещё одна группа живописцев, которые пришли поддержать своих товарищей. Кто-то из них пришёл не с пустыми руками. Среди них были Л. Бажанов, С. Болдырев, С. Бордачёв, Э. Зеленин, Р. Заневская, К. Нагапетян, В. Пирогова, Толстый (В. Котляров), А. Тяпушкин, О. Трипольский, М. Фёдоров-Рошаль, Т. Левицкая, М. Одноралов, А. Жданов, В. Тупицын.
После этого события, вызвавшего громкий резонанс в зарубежной прессе, советские власти вынуждены были уступить и официально разрешили проведение подобной выставки на открытом воздухе в Измайлово двумя неделями позже, 29 сентября 1974 года. Новая выставка представляла работы уже не 20, а более чем 40 художников, длилась 4 часа и привлекла по разным данным около полутора тысяч человек. Участник выставки – известный график член Союза художников с 1969 года Борис Иосифович Жутовский.
Организатор выставки Оскар Рабин заявил в одном из интервью в Лондоне в 2010 году: «Выставка готовилась (и финансировалась западными спецслужбами. – Ред.) скорее как политический вызов репрессивному режиму, а не как художественное событие!» (Какое интересное признание!)
Рабин был арестован, приговорён к высылке из СССР и был Андроповым отправлен с семьёй в Париж. Суровое наказание!..
Для того чтобы понять суть тогда происходившего и понять, почему именно с художниками иностранным спецслужбам удалось устроить успеш- 230
ную провокацию, в разгар которой и произошла смерть Фурцевой, надо знать (о чём мы уже говорили выше), что в СССР быть творческим работником, в частности художником, – это был вопрос о членстве в закрытом элитном клубе – Союзе художников, распределявшем высшие материальные блага советского общества. Потому что перед наиболее бездарными представителями «творческой интеллигенции» встал вопрос, каким образом попасть в высшие круги советского общества, обеспечиваемые по высшему разряду, не обладая никакими талантами?
Наверное, надо просто провозгласить искусством то, что не требует не только никакого таланта, а скорее, надо вообще быть каким-то моральным уродом, чтобы на такое решиться.
В музыке это явно не проходило. В музыке надо было оканчивать консерватории, и без таланта в музыке нельзя шагу ступить. Единственным явлением композитора-абстракциониста в музыке было явление Дмитрия Шостаковича, но это исключительное явление, и не без таланта.
В писательском деле вообще убедить читателей в том, что набросав по странице случайные слова и фразы – это, дескать, быть писателем-абстракционистом, не получится! Дураков много, но не до такой степени.
А вот в изобразительном искусстве эти претензии оказались возможны! Можно было разливать краски, как хочешь, а потом, организовав небольшую «могучую кучку», можно было с помощью своих в СМИ организовать взаимные восхваления, 231 напирая не на соответствие изображения реальности, а на достигнутые якобы необычные сочетания цветов и красок.
Так вот «фишка» была в том, что если художники-абстракционисты добились бы признания абстракционизма, то, в отличие от художников-абстракционистов на Западе, они получили бы членство в Союзе художников со всеми вытекающими отсюда материальными благами высшего советского уровня! И обратите внимание, только советские художники-абстракционисты вообще известны в мире! Потому что только они получали от Запада полное материальное обеспечение и славу, и только по политической причине – для развала социализма в СССР! Своих собственных маляров Западу содержать задарма за какую-то мазню не было никого резона! Малевичу понравилось сначала «Чёрный квадрат» нарисовать, потом намалевал «Чёрный круг». Фамилия Малевича соответствовала содержанию. Но почему бы и нет, если кто-то заинтересованный, чтобы убедить всех, что это, дескать, «искусство», платит за эти квадраты Малевичу миллионы. И платит только затем, чтобы поднять визг в англоязычном мире, что социализм не может обеспечить, дескать, «гениям» элементарные условия работы!
Так вот, всё дело было в членстве в закрытом элитном клубе Союза художников, распределявшем ощутимые материальные блага. Например, любой член Союза художников имел за государственный счёт огромную студию в сотни квадратных метров в Москве или в каком ещё крупном городе; и государство ему платило и за электричество, и за газ, и за прислугу, и ещё и стабильную зарплату, не считая гонораров, бесплатные путёвки, бесплатные выставки и т. п. И главное – принадлежность к высшему советскому обществу! Такого полного пансиона ни на каком Западе и не приснится, чтобы снимать только сливки и не нести никакого риска за возможность провала или неуспеха пресловутого «творчества»?
Ушлые ребята тогда смекнули, что если добиться признания откровенной мазни видом «искусства», то станет возможным опорочить советский социализм и поднять шумиху в англоязычном капиталистическом мире! И таким образом что-нибудь, но всё равно для себя отжать – или льготы в СССР, или эмиграцию со славой в США или Англию, и тоже на полный антисоветский пансион. Вот они все 1960-е годы и дожимали абстракционизм как форму вскрытия советского социализма. Им надо было пробить стену. И попалась им в качестве «стены» именно Фурцева. И они, построившись «свиньёй», ломились в бой как «псы-рыцари». Но не думайте, что они не рыли под Фурцеву подкопов и с внутренней стороны. Второй муж Фурцевой – Николай Фирюбин, личность в этом деле невнятная. Сведения из энциклопедии: «После смерти Е.А. Фурцевой (1974) Н.П. Фирюбин ушёл к Клеопатре Гоголевой – вдове Александра Васильевича Гоголева, секретаря Московского обкома КПСС. Они жили на соседних дачах. Клеопатра Гоголева, которую знакомые называли Клерой, была значительно моложе Е.А. Фурцевой».А можно предположить, что кто-то в натуре замочил Фурцеву в её же собственной ванной… А академик медицины Чазов написал «липу» вместо причин смерти. А глава КГБ Андропов вполне мог это дело прикрыть, если не организовать.
«Абстракционисты» же получили всё, что хотели: некоторым удалось пробиться в Союз художников на полную халяву. К тем, кому это не удалось, Андропов-Либерман применил «высшую меру наказания», отпустив в США, Англию или Европу, и ещё оплатил им авиабилеты за государственный счёт!
Да, настоящая фамилия Андропова – Либерман. Хотя фамилия матери матери тоже была подходящая – Файнштейн. Но по отцу, как положено, Андропов – Либерман. Это не наши измышления. Читать надо израильских историков. Например, изданный в Иерусалиме труд Марка Штейнберга «Евреи в войнах тысячелетий». Там Андропову посвящена отдельная глава. Отец – Вэлв Либерман. Мать – Геня Файнштейн. Так что Андропов был реальный еврейский «Штирлиц».
Но вернёмся к нашим абстракционистам. Те, кто вообще были бездари, и те первые, по открытии четвёртой волны, выехали в Израиль. Американские и израильские спецслужбы (НАТИВ – специальный израильский сикрит сёрвис, созданный специально для борьбы против СССР) ещё более расшатали Союз.
Понеся огромную утрату, безутешный вдовец Фирюбин женился на молодой. Это могло бы послужить сюжетом весёлой оперетты «Немолодой вдовец». Преемником Фурцевой Андропов поста- 234
вил никакого Демичева. И тут же на Таганской площади, напротив «Театра на Таганке», открылся в помещении кинотеатра «Таганский» уже официально Хасидский Еврейский театр с настоящими евреями с пейсами и в лапсердаках, танцующими «Хава нагилу».
В это время, в середине 1970-х, диссиденты, уже ломая ноги, продавая всё с таким трудом добытое по блату; пакуя всё, включая советские подписные издания классиков, которые потом видели на брайтонских помойках, грузились в самолёт Москва—Вена для того, чтобы по визе, указывающей в Шереметьеве место назначения – Израиль, приземлиться в США. И их уже эта коллизия, с чего всё началось, тот самый худой абстракционизм, уже не волновал.
А теперь попытайтесь себе объяснить, как этот фокус с отправкой из Шереметьева в Израиль, а приземлением в Нью-Йорке, был вообще возможен без ведома вездесущего и страшного КГБ и лично члена Политбюро тов. Андропова-Либермана?
Брешь в стене заповедника, построенного Сталиным, была пробита совместными усилиями советских евреев изнутри и англо-американо-израильских снаружи. Устремившаяся в эту брешь, даже не волна, а цунами советских евреев смыла, как Фукусиму, весь СССР. Теперь на уцелевших досках разбитого корабля и под дикие вопли «Валить из Рашки» нас носит по бушующему морю.
Но зато мы можем смотреть порно, пить водку 24 часа в стуки без выходных и по «мобиле» до- 235 говариваться с собутыльникам о времени выпивок и своих похорон.
Но не даёт покоя перманентным диссидентам «Проклятие Фурцевой». Вновь и вновь они берутся интерпретировать её время; снимают фильмы, пишут книги, статьи, диссертации, выступают по телевизору. И говорят-говорят, захлёбываясь, чтобы их не переговорили, много всего, но, как всегда, не говорят о главной причине – о том, что они смертельно оскорблены и, может быть, действительно навеки прокляты тем, что какая-то русская 14 лет управляла их культурой и самыми избранными среди избранных избранного народа!
«Чужая душа – потёмки». Но представляется, что в жизни Екатерины Алексеевны Фурцевой -министра были – не могли не быть – и душевные привязанности, и свои любимчики. Известно, что таким был Муслим Магомаев. Известно и то, что она по-матерински относилась к Владимиру Высоцкому. И если уж мы говорим о периоде очередного и, к сожалению, удавшегося штурма России либеральной интеллигенцией, то без разговора о нём не обойтись. То была эпоха. Но и он стал эпохой.
