Ираида Владимировна Дудко
Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Созидание. 1964 год
В отношении счастья обогащения ученые – тоже не последние люди. Конечно, по доходам и материальному благосостоянию им не сравниться с удачливыми предпринимателями, олигархами, высшей номенклатурой. Даже академик вряд ли выиграет соревнование. Но с рабочим, служащим, инженером, врачом, учителем кандидат наук потягаться может. И по доходам, и по денежным накоплениям, и по имуществу. Машину и садовый участок, иногда даже скромную дачу ученая степень способна обеспечить. Не сразу, конечно.
В денежном измерении ученые степени и звания приносят дополнительные доходы как благодаря несколько повышенной ставке заработной платы, так и вследствие получения надбавок и приработка. Увы, время, когда кандидат, доцент получал гарантированную прибавку к зарплате в размере от 50 до 200 руб. в месяц, доктор наук – от 100 до 400 руб. (а рубль был по ценности близок к доллару), ушло в прошлое. Впрочем, понемножечку, оно вроде бы возвращается. Многое зависит от умения использовать степени и звания как орудие добывания денег и вещественных благ, действуя по формуле: «ученая степень – продвижение по службе в должности – завоевание положения, позволяющего получать доходы – получение самих доходов».
Не приходится скрывать, что спрос на научно-интеллектуальный продукт, наблюдавшийся в бывшей стране Советов, значительно упал; зачастую научный, духовный продукт остается невостребованным системой и обществом. В то же время отдельные виды научного, образовательного, информационного продукта высоко ценятся на современном российском рынке товаров и услуг. Есть возможность сбывать их за рубежом по доступной цене.
Не будем делать поспешные, скоропалительные, односторонние выводы о провале идеи материального, денежного счастья на научной почве. Ведь платят все-таки. Свободное время, которого у ученого намного больше, чем у других работников, тоже ведь стоит денег, его вполне можно использовать на дополнительную коммерческую деятельность. И в конце концов, если вы решаетесь выращивать и продавать цветы, торговать импортными сигаретами, а может быть, даже нефтью, газом или металлами, то ученая степень и звание никак не помешают, а кое в чем еще и помогут. Ученые степени и порождаемый ими научный имидж – прекрасное, исключительно полезное дополнение к искусству коммерции, а то и подкрепление.
Пусть даже наука – не лучший, не самый эффективный способ материального обогащения, но это надежный путь к духовному богатству. Следует признать, что наука, как и искусство, предоставляет в этой части неисчерпаемые возможности. Познание сокровенных тайн мироздания и само приобщение к миру людей, творящих науку, возводящих величественное, никогда не завершаемое Здание Знаний, дарит необыкновенные, ни с чем не сравнимые ощущения, особые чувства. Личная сопричастность к пополнению сокровищницы Вечной Науки возвеличивает человека, служит мощным источником самоутверждения, достижения известности, приближения к славе. Недаром же сто членов Парижской Академии естественных наук считаются бессмертными.
В народе ученых, по аналогии с писателями, художниками, артистами, многие считают благородными, интеллигентными, интеллектуально одаренными или даже самыми умными людьми. Вспоминается, с каким глубоким почитанием относилась к ученым моя мама. В глухом украинском селе, где прошло мое детство, об ученых степенях и званиях, конечно, представления не имели, слыхом не слыхивали. Слово «ученый» ассоциировалось с понятием «образованный». Мать, каким-то чудом закончившая гимназию в Одессе, считалась чуть ли ни самой ученой на деревне. Отец же, с трудом закончивший два класса приходской школы, в пику матери любил поговаривать: «Если все станут грамотными, кто будет свиней пасти?»
Попробуем теперь разобраться в движущих силах, побуждающих к написанию и защите диссертаций россиян, живущих в условиях затянувшегося переходного периода от советской социалистической к рыночной капиталистической экономике. О том, что такие побудители есть, свидетельствует жизнь. После явной рецессии конца 90-х годов XX в. в России самого начала XI в. наблюдается подъем интереса к защите диссертаций и приобретению ученых званий. Чем он обусловлен и на кого распространил свое действие?
Увеличивается количество молодых прагматиков, не считающих науку лучшей, выгодной сферой деятельности в условиях современной жизни, но понимающих, что запас научных знаний, подкрепленных ученой степенью, не только не помешает, но вполне может сгодиться. Занимаясь предпринимательством, участвуя в более или менее выгодном деле или планируя такое участие, стремясь утвердиться в составе среднего класса, подобные юноши и девушки понимают в то же время, что поступить в заочную аспирантуру, стать соискателем, защитить диссертацию полезно для укрепления своего статуса, положения в обществе, в жизни. Они не ждут от ученой степени сиюминутных выгод, преимуществ, но верят, что со временем все это придет. Что ж, этой когорте соискателей ученой степени не откажешь в дальновидности.
Еще одна категория лиц, стремящихся обрести ученую степень, – часть «новых русских», обретших приличное денежное состояние и положение, удостоившихся чести стать достойными членами среднего класса россиян и в то же время ищущих пути и способы подкрепления своего положения во имя надежного будущего. Эти энергичные люди ищут дополнительные зоны приложения своих усилий и вложения имеющихся у них средств. Одной из таких сфер оказывается наука, точнее, получение ученой степени. Простой расчет или чисто интуитивные представления убеждают таких претендентов на ученую степень, что вложения в научное дело, представляющие не столь уж значительную часть имеющихся у них ресурсного потенциала, сил, энергии, времени, денег, заведомо окупятся. А если даже и не окупятся в денежном измерении, то потери не столь уж существенны, вполне терпимы. Даже сам факт долговременного, а то и пожизненного приобщения к науке посредством обретения ученой степени служит для таких людей достойным вознаграждением, окупает затраченные ресурсы.
Следующая группа россиян, страждущих приобщиться к ученой степени кандидата и доктора наук, а затем по возможности стать и профессором, – именитые и состоятельные граждане среднего возраста, всплывшие на волне рыночных реформ и занявшие весьма приличное, иногда даже совсем высокое положение в обществе. Это активные, динамичные, толковые, разбирающиеся в своем деле люди, имеющие, правда, к науке весьма косвенное отношение, находящиеся с ней, как любят говорить политэкономы, в опосредованной связи. Будучи здравомыслящими представителями своего класса, они понимают, что под луной ничто не вечно, солнце имеет обычай заходить за тучи, в любой момент теплое место может стать горячим и придется его покинуть. Вот тогда-то ученая степень да еще вкупе со званием может оказаться весьма кстати, а приличная должность на кафедре университета или в солидном научно-исследовательском институте – не позорной, а даже достойной для карьеры на закате лет и сил.
Главная трудность для этих уважаемых людей – сочинить и защитить диссертацию. Научных трудов у них бывает маловато, а то и совсем нет, исключая разве статьи в газетах, каковые научными работами не считаются. Диссертацию писать некогда, да и не очень хочется, к тому же даже самые говорливые из них – литераторы не ахти какие. Приходится прибегать к услугам консультантов, специалистов. В условиях российской полурыночной экономики, когда даже в газетах несложно отыскать рекламу «Диссертация под ключ», проблема решается несложно – были бы, как говорится, деньги. К тому же так как заказчики чаще всего люди, неплохо знающие дело, то к написанной другой рукой диссертации они легко приобщаются, более или менее свободно ее защищают после некоторой подготовки и интенсивного натаскивания. А уж далее ВАК их трудно отловить, хотя в последние годы предпринимаются попытки поставить рогатки и заслоны на пути этих мужественных рвущихся в науку людей. Их аттестационные дела, авторефераты, а то и диссертационные работы экспертные советы ВАК контролируют с особой тщательностью. Самих «мучеников» часто вызывают «на ковер» в ВАК, где они должны предстать один на один с квалифицированными экспертами и доказать личное участие, новизну своих исследований, обоснованность и приложимость результатов своей работы.
И наконец, еще об одной категории соискателей, заслуживающих самого глубокого уважения, выстрадавших свою диссертацию годами упорного ожидания своего часа и кропотливого труда. Речь идет о тех преподавателях институтов и университетов, работниках научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, которые, не обладая могучим талантом и пробивной силой, капля за каплей откладывают крупицы собственных наработок или найденных в научной литературе идей и годами, а то и десятилетиями строят свой скромный диссертационный домик. Большинство из таких соискателей удовлетворяются кандидатской степенью, но встречаются и более неугомонные, которые к 50 годам подумывают о докторской диссертации, а ближе к 60 даже защищают ее, сотворив практически целиком собственными руками.
Нам понадобилось прибегнуть к краткому анализу и классификации разных категорий соискателей не только, чтобы убедить вас, что не иссяк порох в пороховницах охотников за учеными степенями и званиями. Дело еще и в том, что, определив свою собственную классификационную группу, соискатель намного облегчит решение задачи о выборе рационального (в пределе даже оптимального) способа достижения поставленной цели. А в нашем многополярном и мультивариантном мире осуществление обоснованного, правильного выбора способа действий – это уже полдела, а то и больше. Если даже ваш выбор связан с необходимостью опереться на других – в том нет ничего зазорного. Даже великий Ньютон писал, что он смог достичь успехов в науке, только опираясь на достижения своих предшественников, имея в виду, например, Галилея. А уж нам, простым грешным, тем более без содействия никак не обойтись.
Часть 4
Чердак
Продолжаем собирать пропущенные в предыдущих опубликованных книгах – документы и другие свидетельства прошлого, не относящиеся к событиям конкретного года, о котором написана эта книга.
В общем, я поняла, что в раздел «ЧЕРДАК» можно помещать и всплывшие документы Виктора и мои, и вообще всё.
«ЧЕРДАК», это как шкатулка с разными вещами, которые сразу не захотелось выбрасывать, и они сохранялись в ней «на всякий случай».
А по темам? Это – ералаш…
Посмотрим – что мне попадётся в забытых пачках старых бумаг или в файлах?
Нашла снимок любительских прав и удостоверение на право пользования прокатом автомашин.
Об этом случае уже упоминалось в книге – «1960 год»
Но там был приведён снимок – этот:
На корочке справа написано:
УПРАВЛЕНИЕ ТАКСОМОТОРНОГО
ТРАНСПОРТА ГЛАВМОСАВТОТРАНС
Автобаза № 12
– – – – – – – —
АБОНЕМЕНТНАЯ КАРТОЧКА
На право пользования легковым
Автомобилем на условиях проката
А теперь отыскались другие корочки:
ВСПОМИНАЕТ ВИКТОР
Мы ещё не успели «опериться» в своей семейной жизни, а уже стали мечтать о собственной машине. По крайней мере, очень хотелось получить права, для чего мы с Сашей Смирновым поступили на курсы вождения, которые окончили в 1960 году, и получили права. Практику вождения мы проходили на грузовой машине ГАЗ-51.
Права были получены, но машины не было и поэтому, чтобы получить навыки езды на машине, я и Ратмир решили взять машину на прокат.
Поехали в Люберцы и по ходатайству предприятия получили абонементные карточки, по которым хотели получить легковую машину в прокат на несколько дней.
Мы с Ратмиром пришли на пункт проката, где нам предложили машину «Москвич».
Дежурный диспетчер – подвела нас к машине, сама открыла капот, и сказала, чтобы мы щупом замерили уровень масла, чтобы потом не говорили, что его не было. Сначала Ратмир, а потом я безуспешно искали, где же находится этот самый щуп.
(К легковой машине мы с ним подошли в первый раз в жизни!).
Диспетчер, видя наши безуспешные попытки, резко сказала: «Идите-ка вы…!!!», и пошли мы солнцем гонимые…
Впоследствии Ратмир не раз брал машину в прокат, а я так и не решился это делать до приобретения собственной машины.
Мне попался ещё один документ, выданный Виктору в 1963 году.
Он тоже связан с автомобильной ездой. Это я поняла, прочитав надпись справа внутри удостоверения – «Настоящее удостоверение действительно при предъявлении удостоверения шофёра и паспорта.»
Удостоверение выдано Министерством автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР на срок с 23.06.1963 по 31.12. 1963 года.
Но в каких целях Виктору было выдано это удостоверение я, не будучи водителем – не знаю.
Когда я публиковала книгу о событиях 1961 года, в ней было упоминание о том, что Виктор окончил в том году факультет усовершенствования инженеров Всесоюзного заочного энергетического института по специальности – Математические и счётно-решающие приборы и устройства»
А теперь, разбирая документы Виктора и копаясь в забытых файлах на старых флешках – отыскала отснятый диплом.
Тоже сохраним его в нашем разделе – «ЧЕРДАК».
А вот ещё корочки… И тоже – 1961 года.
Интересно – что давало членство в научно-техническом обществе радиотехники и электросвязи им. А. С. ПОПОВА. Наверное, кроме уплаты членских взносов – другими обязанностями не загружали.
Я тоже помню, как в принудительном порядке на работе нас всех вовлекали в разные общества – и научные и спортивные и общественные. Членство не особенно било по карману, поэтому обычно мы вступали в разные общества не споря, и не задумываясь – зачем это нам надо.
Может быть, кому-то за счёт этих членских взносов платили зарплату.
Может, эти деньги – «с миру по нитке» шли действительно на добрые дела, типа – «охрана природы»… Ну и ладненько. Значит, и мы чем-то помогали стране в разносторонних её нуждах.
Добавлю здесь, как говорят – «до кучи» ещё одни подобные корочки. Они правда – 1978 года. Но всё равно я их потом ещё раз не найду в этих дебрях старых сканирований.
Думаю, что найду в старых дипломатах ещё не один подобный членский билет.
А вот это уже что-то интересненькое. Это – пропуск.
Много лет прошло. Я уже не помню, как выглядел мой пропуск. Да и был ли он? Я что-то уже сейчас сомневаюсь – были ли у нас пропуска на секретном предприятии. Но как-то мы проходили через проходную?
Вот – старые мои мозги. Не помню, а ещё утверждают, что – «всё что было давно – помню…».
Но, в общем, мне этот пропуск понравился… Из серии – «Находка для шпиона»… Одно слово не печати – «КОМЕНДАТУРА» будоражит мозги.
Все эти корочки мы сканировали в начале – 2000-х, когда только переехали на дачу Стэллы и привезли с собой чемоданы с нашими «бумагами». Как раз мы в это время купили первый свой сканер.
И прежде, чем – распихать по папкам привезённые ксерокопии накопленных документов, дипломов и удостоверений, кое-какие из них мы отсканировали. Тогда ещё и мысли не было – для чего мы это делаем. А теперь смотрю на некоторые отсканированные корочки – как этот пропуск и ругаю себя за то, что порой сканировала безобразно – с обрезанными краями и другим браком.
Нашла приглашение на II научную конференцию по вычислительной математике и вычислительной технике, которая состоялась 6–10 июня 1960 года в городе Киеве.
На эту конференцию по программированию послали Виктора вместе с Сашей Смирновым.
Как теперь оказалось, в Киеве, в свободное от конференции время они с Сашей не просто загорали на пляже, а с чужими не знакомыми ребятами играли в преферанс. Он сейчас сам ужасается, вспоминая это. Ведь, они могли так налететь, что и в живых-то не остались бы!
Виктору повезло в том плане, что Рувим Евеливеч Соркин способствовал его командировкам на различные научные конференции. Первое время Виктор получал на таких мероприятиях необходимых знаний и был в курсе передовых разработок в области вычислительной техники. А немного позже, набравшись опыта, стал сам выступать на таких конференциях, представляя работы, проводимые им и его лабораторией в этой области в НИХТИ.
Продолжая разбирать бумаги Виктора нашла – ещё один из таких документов. Жалко, что он не попался мне раньше. Его нужно было бы поместить в книге – СОЗИДАНИЕ 1961 год. Поздно. Как говориться – «Поезд ушел». Но мы его с опозданием, но догоним.
Только теперь его место – на нашем ЧЕРДАКЕ.
Об этой командировке Виктором написано следующее…
В этом году пришло приглашение из Свердловск на II Всесоюзное совещание по технической и математической эксплуатации электронных вычислительных машин типа «Урал». На конференцию направили меня.
Уже имея богатый опыт работы на машине – УРАЛ, на таких совещаниях я уже участвовал не только, как слушатель. Активно принимал участие в работах секций, участвовал в обсуждении проблем, выступал с докладами.
(Тем более – надо отметить, что я ещё стоял на стыке технической и математической эксплуатации ЭВМ).
Председателем технической секции был Б. И. Рамеев – главный конструктор серии «Урал».
Интересно то, что я определил типовую ошибку при выполнении операции «деление» на машине «УРАЛ», и мы со Смирновым послали заявку на выступление на этой конференции в Свердловске.
Составители программы почему-то не включили в число авторов мою фамилию, хотя доклад делал я сам.
Потом Рамеев в выпускаемых ЭВМ исправил допущенную техническую ошибку.
Кстати, это, конечно, звучит теперь забавно, но всегда, когда я входил в машинный зал, либо утром либо в любое другое время, если решалась задача, всегда происходил сбой машины на этой операции деления. Как будто, машина «Урал» таким образом – приветствовала меня, или хотела привлечь к себе моё внимание. Это была какая-то мистика!
Главный конструктор Башир вместе с коллегами, удостоившись в 1953 году Госпремии за создание «Стрелы», начал работу над проектом новой машины. Помощников он нашел среди собственных воспитанников. Студенты-дипломники, а потом – выпускники МИФИ в 1955 году вместе с Рамеевым отправились в Пензу, где для новой машины «УРАЛ-1» специально выделили Пензенский завод счётных машин Министерства приборостроения и средств автоматизации. ЭВМ «Урал-1» была предназначена для инженерных расчётов в вычислительных центров НИИ, КБ и на промышленных предприятиях.
По мере того, как я, спускаясь с мезонина нашего домика, превращённого с годами в чердак, приношу вниз пачки старых бумаг, сбереженных Виктором, постепенно наш раздел, называемый также – ЧЕРДАКОМ, пополняется интересными документами.
Вот опять у меня в руках любопытные листочки с перечнем работавших в институте специалистов – по состоянию на 1961 год.
С тех пор прошло уже 60 лет и данные эти не являются секретными. Скорее всего, этот список людей, работавших в то время в институте – можно считать раритетом нашей науки, связанной с ракетостроением в СССР.
Любое предприятие, это – прежде всего люди. Каким бы не было большим предприятие, все всегда знают друг друга, решая деловые вопросы, встречаясь на собраниях, Учёных советах, в конце концов, просто в столовой. Я напомню Вам тех, кто работал на предприятии в годы нашей с Виктором службы в НИХТИ.
Директор – ЖУКОВ Борис Петрович
Все звали его просто – «БП»
Заместители директора – СМИРНОВ Л. А., РУСИН М. И., КАЦ Л. А.
Зам. директора, директор завода – Леонтьев М. А.
Зам директора – НОРД Н. С., УСТИНОВ С. Ф., МИХАЙЛОВ В. М.
Пом. Директора – МАКАРЕВИЧ К. М.
Гл. инженер – ГРОМЦЕВ Б. К
Гл. конструктор – ХАРИТОНОВ В. А.
Гл. инженер завода – МАМИН М. У.
Секретарь директора – ДАВЫДОВА Г. Г.
Секретарь директора завода – КОЗЛОВА А. Н.
ПЛАНОВЫЙ ОТДЕЛ
Начальник – ТИТОВА З. В.
Зам. нач. по заводу – ПЕТРОВИЧЕВ А. А.
ВЕНСКО В. Н.
ОТиЗ
Начальник – БЕЛОВИЦКИЙ И. И.
Зам начальника – Беловицкий И. И. затем – ХАРЧЕНКО А. И.
РОГОВА Т. Н., СЫВОРОТКА Ф. Е., СЕРМЯГИН М. В.
ОТБ
Начальник – МИРОНОВ Я. П.
Инженер ТБ по заводу – МАТЫСКО В. Н., затем – ЖУКОВА С. И.
ОТК
ПЕТРАКЕВИЧ Е. А.
ГЛАВНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
Главный бухгалтер – ПРОШИН И. Я.
Зам. гл. бухгалтера – СОРОКОВИКОВ П. И.
Зам. главного бух. по заводу – ТАБУНОВ А. И.
Финансово-сбытовой отдел
Начальник – БЕЛОУСОВ С. К., затем – ЕВСЮТИНА Л. П.
Зам. нач. по заводу – ШЕВЦОВ П. Г.
Инженер по сбыту – БУРЛАКОВА З. М.
Отдел кадров
Начальник – КОМРАТОВ Н. С.
Зам. начальника – СОБОЛЕВА О. А.
Сектор учёта – ЖУКОВА Е. И.
Отдел подготовки кадров – ШЕМЕРЕКО Г. И.
Юридическая часть – ПАВЛОВ В. Ф.
Отдел гл. технолога
Гл. технолог – Горбачёв Д. Е.
Начальник отдела Крыжановский И. В.
Отдел главного механика
Гл. механик – ЕРЕМЕЕВ И. В.
Зам. главного механика по заводу – МОРОЗОВ В. С.
Отдел главного энергетика
Гл. энергетик – Мякотин Т. Ф.
Зам гл. энергетика по заводу – ХОРОШЕВ А. А.
1-ый отдел
Начальник – ФРОЛОВА Л. И.
Отдел технической документации – АЛЕКСАНОВА Н. Н.
Филиал в отд. № 2 – ГЕРАСИМОВА В. А.
Филиал в отд. № 3 НИКОЛАЕВА В. А., затем – ХРУСТАЛЁВА Р.
Филиал на заводе – МИТИНА Т. И.
ОНТИ
Начальник – ВОЛКОВ Н. А.
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ завода
Начальник – ЭПШТЕЙН А. И.
Зам начальника – ПУШКАРЁВ Е. И.
Отдел оборудования
МАТЫСКО В. Н.
Отдел комплектации
Начальник – Николин А. В.
Зам начальника – ПАВЛОВ Г. В.
Зам. начальника – ПУЛИН Л. А.
Сп. склады – АЛФЁРОВ В. П.
К. Т. О. завода
Главный технолог – Кирсанов Л. М.
Начальник отдела – ТАВРУЕВ Ю. С.
Общий отдел – ЭСИПОВ В. С.
Тех. отдел – РОДИН А. А.
Тех. группа – КИСЛЯНСКАЯ Г. В.
Конструкторский отдел – Медзяновский
ОТК завода
Начальник – ШЕВЧЕНКО А. Г.
Отдел снабжения
Начальник – АСЕЕВ В. Н.
Зам. начальника – ХРУЛЁВ И. В.
Зав. складом № 9 ФРОЛОВ Ф. М.
М. С. С.
Начальник – ВОЛОБУЕВА Е. А.
ЦЗЛ завода – Погосбекян Р. В.
Общий отдел
Начальник – ГЕРАСИМОВА А. М.
АХО – МИХАЛЁВА В. И.
БРИЗ
МАКАРОВ В. В.
Секретарь Учёного Совета – КУЧЕРОВА Н. И
Представители заказчика
ПЕН Л. Я., МАКСИМЧУК М. Ф., ЭРАЙЗЕР Л. С., ПОЛОЗОВ А. И.,
КИШИНКОВС. В.
Секретарь парткома – МАЛОВ В. И.
ЛАБОРАТОРИЯ 1.
ИЛЮШЕНКО С. А., РАВДИН А. А., МАРТЬЯНОВ В. В., НИКУЛИНА В. В., ГОЛОВКО М. Ф., КОСТИКОВ Н. А., УЛЬЯНОВ Ю. П., ЦВЕТКОВА В. К., ГОРШКОВ С. Р., СВЕЖИНЦЕВА Т. Н., СНЕГОВА Т. Е.
ЛАБОРАТОРИЯ 2.
ВОЛОВИНСКИЙ И. А., затем – РЯБУШЕВ, НИКОЛАЕВ В. Ф., СИНИЦИН А. Е., СКИЧКО Ю. Ю., БАЗАРОВА Г. М., ШЕВЧЕНКО Е. П..ДЬЯЧКОВ В. А., КУТИКОВ В. В., НИКИТИН
ЛАБОРАТОРИЯ 3.
БЕЛЯЕВ Т. Ф., затем – ФОМЕНКО В. Н., ИВАНОВА А. Г., ПАВЛЮК П. Ф., УВАРОВ Н. П., КУНЦЕВ М. Г., ПЕРОВ И. И., САМОЙЛЕНКО Г. А., МИТРОХИН Н. И., МАРКЕВИЧ Е. И., ТЮРИНА В. А., ВЕТРОВ П. И., КОРНЕВА А. Н., ШУВАЛОВ Е. М., ШЕПЕЛЕВ Ю. Ф.
ЛАБОРАТОРИЯ 4.
ТЕРЕНТЬЕВ, СТОЛЕТОВ Е. П., КОМКОВ А. И.,КАРАУЛОВ Ю. И., АРЦУКОВИЧ Н. А., МОРОЗОВ В. О., ФЁДОРОВ Н. И., УСТИНОВА Л. И.
ЛАБОРАТОРИЯ 5.
ЛОПУК И. Г., КОРНИЛОВА М. Я., ЧЕРНОВА А. И., САЧКОВ К. Т., УВАРОВ В. А., КУБАНЦЕВА А. П., МАКАШИНА Л. С.
ОТДЕЛ 3.
МЕДВЕДЕВ А. Я.
ЛАБОРАТОРИЯ 6.
ВАВАЕВ Ю. Н., ПАНОВ В. Ии., ТИПАНОВА Н. М., ЗАТКОВЕЦКИЙ В. М. ТАБЕЛЬШИКИ ГРИШИН Н. И., КОНОПЛЁВ Ю. П.,ШЕВЕРДЯЕВ А. Н., МЫТНИК Г. Н., СТРАХОВ В. Д., АЛЁХИН Н. М., ЛОБАНОВ А. А.
ЛАБОРАТОРИЯ 7.
РОГОВСКИЙ Е. И.,НЕКРАСОВ В. А., КРУГЛОВ В. Е., КОНОПЛЁВА Л. Ф., ЕЛИСЕЕВ Ю. Б., КАРАБАНОВ А. С., ГАТИЕВ М. К., УРЗОВА Т. В., КОВАЛЁВА В. В.
ОТДЕЛ 2
ПОБЕДОНОСЦЕВ Ю. А., МУНИСТОВ М. Л.
ЛАБОРАТОРИЯ 8.
СОРКИН Р. Е., ДУДКО В. А., ГАМИЙ В. А., СМИРНОВ А. В., ГАПОНОВ., ЛИПАНОВ А. М., СОБОЛЕВ А. Н., ГРИШАНОВ В. И., ГОРОДЕЦКАЯ А. М.
ЛАБОРАТОРИЯ 9.
ПУТИНЦЕВ И. П., ЕРМАКОВ В. А., МОРДОВЧЕНКО А. В., КОЛЕСНИКОВ В. В., НЕМЧАК Ю. Н., ДАВЫДОВ А. С., НИКИТИН А. П., БАЕВ Е. Ф., КУЗМИЧЁВ А. С.
ЛАБОРАТОРИЯ 10.
САВКОВ Д. В., САФОНОВ К. Ф., ЯНЧАРЕК В. Я., ГЛУМОВ Б. Г., Светокопия – ПУШКИНА О. И., Копировальная – МАМОНОВ П. Т., Архив – СТЕПАНОВА Н. Н. (Степанова Н. Н. – моя мама)
ЛАБОРАТОРИЯ 11.
САДОВНИКОВ А. М., ПЕТРОВ С. И., КАТАМАДЗЕ В. И., ЖЕЛОБАЕВ В. И., САФРОНОВ Н. И., ГРИНЁВ В. М., БАГДЫКЬЯНЦ Г. О., ФАТХУТДИНОВ Н. Х., КРЕДИНЦОВА Г. А.
ЛАБОРАТОРИЯ 12.
КИСЕЛЁВА А. В., МАКСИМЧУК И. А., БЕЗМЕНОВА М. Х., ИЛЮШКИН А. И., ПРОЗОРОВА Р. Н., СЕЛЕЗНЁВА Л. В., МОЩЕНСКИЙ А. Д., УЛЕНКОВА М. В., ГОЛУБЕВА А. Ф., СЛЕСАРЕВ Д. Д., КАТАСОНОВ А. Ф., БОЙКО П. В., ТАТАРЕНКО А. Ф., ЧЕРВЯКОВА М. И., АФАНАСЬЕВА В. В., ПАТРИКЕЕВ А. В., ИВАНОВ И. Н.
ЛАБОРАТОРИЯ 13.
ХРИТИНИН Ф. М., САМОЙЛЕНКО Т. С., ГОРБАЧЁВ Л. Д., ГЕЛАШВИЛИ Н. В., АНДРЕЗЕН В. Н., ВЛАСЮК В. Т., ЗИНЬКОВСКИЙ Ю. Ф., ЛЕОНОВ В. М., КУЗНЕЦОВ А. М., СОЛОГЯН В. Х., ДРЕСВИН Б. М.
ЛАБОРАТОРИЯ 14.
КОТОВ Ф. Л.,ДЕМИН А. А., РАСКИН Л. В., СЕРЕБРЯКОВА Р. В., РАДИОНОВ Н. Т.
ЛАБОРАТОРИЯ 15.
БАЗАНОВА Л. П., МИРОШНИК Е. Д., КАТАЕВ В. М., МАНАГАДЗЕ О. К., ПОПОВА Т. С., МАРЧЕНКО А. В., НАБЕРЕЖНЫХ И. А.
ЛАБОРАТОРИЯ 16.
АНДРЕЕВ Б. Г., ВАСИЛЬЕВА Т. Я., ЛЫЗИНА Л. А., ФЕКЛИСОВ Г. И.,ИВАНОВ Ю. И., АНИСИМОВ Ю. А.
ЛАБОРАТОРИЯ 17.
ШАРАБРИНА М. Г., АЛЕКСЕЕВ Г. В., АРИНУШКИНА З. П., АШИТОК А. И., ЕРМАКОВА Э. А., САЗОНОВ В. А., БУХАРКИН А. К.
ЛАБОРАТОРИЯ 18.
ЛОТАРЁВА Е. Н., КАЛАБУХОВ Г. В., КВАСКОВА З. Д., АБДУКАЕВА Ч. М., ГУЛЯНСКАЯ Л. Б., ВИНЦ М. Я., СОРОКИН В. А., РЯБЫХ К. И.
ЛАБОРАТОРИЯ 19.
ГУСАКОВА М. Д., КОРОБОВ В. Ф., КОНОВАЛОВА Г. Д., ТИХОНОВ В. И., КАЗАРЬЯН Э. Л., РУЗАНОВА Л. А., АГАФОНОВ Д. П., КАУФМАН., Илюшкина В. П., ВОРОНКОВА В. Б., МОРОЗОВ А. А., ДИКОВА Р. Г.
ЛАБОРАТОРИЯ 20.
ГОНЧАРОВ В. И., СЕМИКРАСОВ Е. Р., ФИЛИЧЕВ С. П.,НОВИКОВ С. И.,ОРЛОВ И. В., НОЗДРЕВАТОВ Ю. А.
ЛАБОРАТОРИЯ 21.
КАРМЕЛЮК В. Ф., ВАСИЛЬЕВ В. Г., КОЛОСКОВ В. И.,
ЛАБОРАТОРИЯ 22.
ДОНЦОВА Э. П., САМОЙЛОВА С. И., ФЕКЛИСОВА К. В., ЗАБОРОВСКАЯ Е. Э., ВОЛКОВСКИЙ В. ПП., КОСОРЫГИН Л. В., ГОДУНОВА З. И., ВАСИЛЬЕВА О. М.
ЛАБОРАТОРИЯ 24.
ИВАНОВ О. Н., МОИСЕЕВ И. М., ШИМАРОВ В. Ф., ЛЯЛИН В. Д., ЗИСМАН Э. И., КОЗАЧЕНКО А. Б.
ЛАБОРАТОРИЯ 25.
ГАВРИЛОВА В. А.,ТИХОНОВА Н. И., КРИВОШЕЕВ Н. А., ЛАВРЕНКОВ Э. И. БАГРЯНЦЕВ В. Ф., ВЛАСОВА Л. Н., ШЕПЕЛЕВ А. Д., ВОРОБЬЁВ Б. А., МЕКАЛИНА С. А., КЕРЕНСКАЯ Т. И., САМОЙЛЕНКО А. Ф., ТОМС Е. А.
ЛАБОРАТОРИЯ 26.
НИКИТИН А. Н., ПОРЗОВ Б. В., АКСЁНОВ Л. Н., ИЛЬЯСОВА В. З., ГОРОНКОВА А. Д., ТЕРЕНТЬЕВ Л. М.
ЛАБОРАТОРИЯ 27.
ПИДГАЙНЫЙ Ю. М., СКВОРЦОВ Н. С., СПАССКИЙ А. И., ПАШКОВСКИЙ Л. В., РИСКИН И. В., КУЛЛЬ М. И., ХАНЖИНА В. В.
ЛАБОРАТОРИЯ 28.
ФОМЕНКО В. Н., РОЖКОВ В. А., БАБАКОВ Ю. П., ЗАБОЛОТНЫЙ А. Е., КОВАЛЬ Ю. Ф., БОРМОТ А. Л., ЖИТЛОВСКИЙ А. Я., ПЕТРОВСКИЙ И. Л., НИШПАЛ Г. А., БАКАНОВА Е. Е.
ЛАБОРАТОРИЯ 29.
ГЛАДКОВ В. И., ЯНОВСКИЙ Ю. И., ЗИМОВЕЦ Э. М., САФЬЯН С. Е., ДАВЫДОВА В. В., ИВАНОВА О. Н.
ЛАБОРАТОРИЯ КИП – АХАТОВ Р. А.
ЦЕХ 1. – ПРОКОПЕНКО А. Я.
ЦЕХ 2 – КОЛОСКОВ В. В.
ЦЕХ 3. – АРТЮШИН Г. А.
ЦЕХ 4. – ЗОТОВ Б. И., РЫБАКОВА З. М., РЫЖОВА А. И., ПИПЕЙКИН П. В., КАРМЫШЕВ В. Ф., ЛЕШКОВ Б. В.
ЦЕХ 5. – БАКАНОВ Б. П., ЖЕГРОВ., КОШЕЛЕВ А. И.,ЖЕВЛАКОВ А. С. АНТИПОВ В. П., КОТОВ И. В., ДАВЫДОВ А. Л.
ЦЕХ 6. – ВИНЦ В. И., ГОРОХОВ., КАРЕВ И. М., ГРОМЦЕВА А. Ф.,
ЦЕХ 7. – МАЛОВ В. И., ХАБАРОВ П. Н., АНТИПЫЧЕВ Н. А.
РМУ – НИКОЛИН В. В.
ЦЕХ 8. – РОГОЦКИЙ Н. А., ЕРЕМЕЕВ Ф. П., КАЦОВСКИЙ А. С.
ЦЕХ 9 – ДЫННИКОВ В. Ф., ГОЛУБЕВ Н. А., ШИРОКОВ И. Н
ЦЕХ 10. – РОГОЦКИЙ О. А., СОБОЛЕВ А. М.
Цех 11. – ТАРАСОВ И. Г., СЕМЧЕНКО И. О., ГЕЛЛЕРТ П. С.
ЦЕХ 12. – МИЙЧЕНКО П. С.
ЦЕХ 13. – ШМИСТ И. И.
ЦЕХ 14. – МАЛИННИКОВ Г. Н.
ЦЕХ 15. – САЛИКОВ В. Д.
ЦЕХ 16. – ЛЕВЧЕНКО Н. И.
ЦЕХ 17. – НЕФЁДОВА Ф. Н.
ЦЕХ 18. – КОРОЛЁВ С. С.
ЦЕХ СВЯЗИ – ЗОЗУЛЯ Р. Н., МИХАЙЛОВ Б. Н., ТКАЧЁВ Ю. И.
ЖКО – КАРЕВ А. А., ПАВЛОВ В. Н.
ВОХР – БУРДИН С. И., БАТИЙ Г. А., МАЗЯТОВ В. И.
ВВПК – КЛАБУКОВ А. А.
УКС – ГЛАДИЛИН М. П., ЛИСОВСКИЙ М. Ф., ЕВСТИФЕЕВ А. И., ПРОВОРОВА М. Т., КОНОНОВ В. Е., ПЕТРОВСКИЙ И. Г.
– – – – – – – – – – – – – —
Наверно, нужно на этом остановиться.
Ещё много неожиданностей в процессе копания в старых бумагах ожидает нас впереди. Поэтому – не будем спешить, чтобы опять не пропустить важную для нас информацию.
