Владимир Иванович Краузе
Классовый Социализм
4.2.1. Ключевая причина социальной напряженности – разница в личных доходах
Если главная причина социальной напряженности не в частной собственности на основные средства, то где же она находится?
Я осмелюсь сделать ключевую поправку к теории марксизма: Главная причина социальной напряженности не в частной собственности на средства производства, и даже не в существовании классового общества, а в неуправляемой разнице в Личных Доходах. И эта разница, как огонь, может приносить и пользу, и вред социуму. Все дело в самой величине этой разницы.
«Волнует не столько свой убыток, сколько чужой прибыток» – эту фразу можно отнести к элементарной зависти людей. Однако если подумать над расшифровкой, то можно понять, что в ней скрыт великий смысл социальных перекосов и напряжений. Можно привести и другое высказывание: «Все познается в сравнении».
Все дело в Личных Доходах. Личные Доходы без каких-либо ограничений в размерах могут нанести и наносят большой вред социуму. Если разница в Личных Доходах неимоверно высокая, то образуется громадный разрыв в потреблении. Появляются товары и услуги, больницы, детские сады и школы для сверхбогатых. Тормозятся и останавливаются социальные лифты. Закрываются возможности для низов жить достойно – приобретать жилье, получать образование и т. п.
Люди могут принимать некую пирамиду финансового неравенства, если, находясь даже на ее нижней ступени, не ленясь и работая, они могут жить достойно, если их детям открыты все дороги. Однако капитал, как мы уже знаем, по своей природе, не будет заботиться о безопасных пропорциях этой социальной пирамиды.
И я предлагаю задать норму разрыва в Личных Доходах и зафиксировать эту норму в конституции, принцип этой нормы описан в п. 4.2.2.
4.2.2. Норма разрыва в Личных Доходах
У любого социального класса есть Личные Доходы. У Госуправленцев и Наемных Работников это заработная плата, у Незанятых это пособие, у предпринимателей это та часть прибыли, которую они берут себе на личное потребление.
Эти Личные Доходы, как мы уже знаем, могут отличаться в тысячи раз даже у представителей одного класса, и я утверждаю, что именно эта разница, а не частная собственность на средства производства является ключевой причиной социальной напряженности (не по Марксу).
Я предлагаю не ограничивать Личные Доходы верхних социальных слоев и не подтягивать минимальную оплату труда нижних до условной отметки – той, при которой нижние не должны бунтовать. Я предлагаю задать Норму разрыва в Личных Доходах между всеми этими слоями. Согласно этой Нормы и будут подтягиваться до безопасной отметки Личные Доходы нижних классов и слоев. И закрепить эту Норму в конституции. Если богатеют верхние слои, то автоматически, согласно принятых Норм разрыва, подтягиваются и нижние.
Тогда Минимальный Размер Оплаты Труда никогда не будет отставать от минимального прожиточного уровня, и, возможно, что понятие этого минимального прожиточного уровня вообще себя изживет.
Величина Нормы разрыва в Личных Доходах должна определяться из цели безопасности социума. И учитывать эта безопасность должна два фактора. Первый фактор – чтобы человек, принадлежа к любому классу (кроме класса Незанятых), мог бы самостоятельно себя обеспечивать. Второй фактор – чтобы каждый член социума, если обладает дарованиями и стремлениями, мог бы стать представителем любого класса и любого социального слоя. И везде была бы возможность жить, пользуясь всеми благами цивилизации – иметь жилье, пищу, досуг, мог дать детям любое образование и возможности старта жизни, которые возможны в этом социуме, как было в СССР.
Корректировка норм разрыва в Личных Доходах может быть темой прозрачных обсуждений в парламенте и предвыборной программой классовосоциалистических партий.
Итак, я предлагаю задать Норму разрыва Личных Доходов. Как это может выглядеть? Рассмотрим на примере Успешного предпринимателя и рабочего.
Например, если принимаются пять уровней Личного Дохода, 1-й уровень, самый высокий, а самый нижний, 5-й уровень это пособие для класса Незанятых.
Проиллюстрируем величины Личного Дохода по уровням в абстрактных денежных единицах. 4-й уровень получает 20 единиц личного дохода, 3-й – 30 единиц, 2-й уровень – 40 единиц, а 1-й – 50. То есть Норма разрыва между 4-м и 3-м уровнями равна коэффициенту 1,5. Если поднимается благосостояние всей страны на 10 %, то и Личные Доходы всех граждан также пропорционально поднимаются согласно Нормам разрыва между уровнями. Тогда в нашем примере личные доходы в 4-м уровне станут – 22 единицы, в 3-м – 33 единицы, в 1-м – 55 единиц.
Ну а величина самого нижнего, 5-го уровня, класса Незанятых будет, скажем, 10–14 единиц.
Возможно, Норма разрыва между нижним и верхним уровнем может быть в 2 или в более раз, это вопрос госнауки, но не в десятки и сотни раз, как сейчас при капитализме. Величины Личных Доходов разных уровней – это не строгие цифры, это диапазоны.
Если в стране экономические трудности, то может быть и понижение Личных Доходов. Но это понижение будет пропорционально у всех, а не только у низов. Этот принцип, я считаю, может быть неплохим иммунитетом против всевозможных экономических кризисов и катастроф.
Находясь в любом классе и социальном слое, можно будет жить не на уровне выживания, а с уверенностью в завтрашнем дне, иметь жилье, заниматься хобби, заводить детей, не боясь за их будущее.
Согласно этой системе дети всех классов и социальных слоев будут ходить в одни и те же детсады, школы, кружки и т. п. Дети не должны ощущать на себе непреодолимые разрывы и фатальную невозможность занять любое место в социуме. Тогда, так же как и в СССР, будут работать социальные лифты. Такая система выгодна как с точки зрения позитивной жизнедеятельности социума, так и с точки зрения управления социальной напряженностью.
Это не налогообложение бизнесов, а перераспределение Личных Доходов.
Тогда перегруппируются товарные рынки. Уйдут сверхдорогие товары, товары широкого потребления станут доступнее. Появятся другие, не только материальные, но и духовные ценности, как было в СССР.
Учитывать коррекцию в Личных Доходах современными средствами не сложно. Эта норма может быть выведена (и корректироваться) из расчета месяца (или другого периода), но охватывать все население социума.
4.2.3. Класс – Госуправленцы
Госуправленцы – это управляющие государством на основе концепции Классового Социализма, это гостеоретики.
К. Маркс не выделил эту группу людей в отдельный социальный класс. А это важный класс. Именно они конструируют и корректируют устройство общество.
В СССР поначалу их Доходы не очень-то отличались от остальных. Позже появились служебные автомобили, квартиры, дачи… Так как в стране был дефицит, то для них организовали спецраспределители.
Не стоит путать Госуправленцев с чиновниками даже высокого ранга. Проще сказать – госуправленцы придумывают, а чиновники исполняют. Поэтому чиновники должны относиться к классу Наемных Работников.
Считаю, чтобы управлять государством, нужно иметь соответствующее образование. А таких ВУЗов в мире практически и нет. Был в СССР институт марксизма-ленинизма, но я думаю, что это не то.
Интересно, чтобы стать главврачом страны, требуется соответствующее медицинское образование, а чтобы главой государства, соответствующего образования не требуется.
Считаю, что для управляющих государства, построенного согласно концепции Классового Социализма, нужен соответствующий ВУЗ. Можно будет решить, как этот ВУЗ будет называться, но он должен учить науке управления государством. Например, опыт введения сухого закона в США, СССР и других странах в разное время, причины, условия, последствия… Этот ВУЗ не должен быть только хранилищем прошлого опыта. Он должен, с одной стороны, давать системные знания о накопленных человечеством государственных концепциях – реализованных, не реализованных и утопических, а с другой стороны, искать новое, быть, так сказать, лабораторией по поиску лучшего устройства общества. И желательно, чтобы эта информация обсуждалась с заинтересованной общественностью.
Теперь о Личных Доходах класса Госуправленцев. Считаю, что оплата этого класса должна быть по 1-му уровню Личного Дохода. Более того, по истечению какого-либо срока во власти, скажем 5 лет, Госуправленец должен получать этот Доход пожизненно, причем неважно, продолжает ли он работать во власти или уходит.
4.2.4. Что делать с классом капиталистов? Уничтожать нельзя управлять…
К классу Предпринимателей (капиталистов, по Марксу), относятся те люди, которые с целью получения Личного Дохода используют свой бизнес и рискуют своим капиталом (не по Марксу).
Именно у капитала противоречивая роль в жизнедеятельности социума, как у огня. С одной стороны он инициативен, и ради личной выгоды лезет во все виды деятельности и во многих приносит пользу социуму. А с другой стороны, он ради собственной выгоды не будет останавливаться и перед вредными для социума деятельностями: – война, табак, наркотики… Хорошо сказал К. Маркс – нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300 % выгоды.
Здесь я предлагаю ввести следующее новшество – Запрет капиталу заниматься теми видами деятельности, занимаясь которыми он может нанести вред социуму: алкоголь, табак, культура, воспитание… Вероятно, и можно будет как-то использовать капитал в подобных практиках, но при направляющей роли классовосоциалистического государства.
Другая опасность, я считаю, это размеры капитала, если этим не управлять. Когда у предпринимателя бизнес мелкий или средний, он не представляет большой опасности. Он сам подвергается опасности от крупных предпринимателей. Ему самому надо в чем-то помогать. Но предприниматель стремиться развиваться, расширяться, это его природа. Так рождается крупный капитал. И вот от него могут исходить другие опасности, вредные для социума. Например, монополизм.
Почему предприниматели стараются захватить весь рынок и уничтожить всех конкурентов? Кто не был в статусе Предпринимателя, тому бывает сложно понять. Многие удивляются – сколько можно хапать? Но у предпринимателя такая природа. Допустим, вы предприниматель, и на вашем рынке, по вашей группе товара вместе с вами всего три игрока. Кто не сталкивался, тот считает, что трети рынка, которую вы отвоевали, вам хватит. Возможно бы и хватило, если бы рынок был статичен. Но! Если ничего не делать и довольствоваться этой третью, то через некоторое время ваши конкуренты отберут у вас часть вашего рынка, а то и весь рынок и вы тогда банкрот. Поэтому природа предпринимателя такова, что надо постоянно развивать бизнес, расширять рынки, теснить конкурентов. И для этой цели идут все средства: и новые технологии, и новые товары, и сокращение затрат, и сокращение людей, и сокращение их зарплат. И эта борьба, с одной стороны, может приносить пользу социуму, а с другой – вред. Поэтому здесь необходимо участие государства, построенного на концепции Классового Социализма. Государству необходимо следить за балансом предпринимательской инициативы и потребностей социума. Следить за влиянием лидеров на рынках, и, с одной стороны, не давать возникнуть монополиям, а с другой – помогать слабым, но перспективным и полезным для социума предпринимателям. Следить за соблюдением технологий, за достойной оплатой труда Наемных работников, за Нормой разрыва в Личных Доходах.
Государство на основе Классового Социализма должно гарантировать предпринимателям сохранность капиталов, как средств производства, так и финансовых накоплений. Гарантировать, что эти активы можно было бы наследовать.
Мы разобрали, что природа предпринимательства такова, что капитал стремиться захватить весь рынок, уничтожая конкурентов. И в этом случае появляется крупный капитал. И у большинства крупных предпринимателей личные доходы неизбежно становятся сверхвысокими и нарушают безопасный баланс благ и потребления всего социума. Появляются бедные, закрываются возможности для нижних слоев общества.
Что делать?
Управлять, как огнем, на научной основе. Пользу ставить на службу социуму, вред устранять.
В капстранах есть уже некоторые приемы управления капиталом – прогрессивный налог, антимонопольное законодательство… Полезная практика. И я еще предлагаю – Введение Нормы разрыва Личных Доходов.
Класс Предпринимателей, как и другие классы, могут состоять из разных социальных слоев.
К Предпринимателям могут относиться и крупные капиталисты, и фермеры, и мелкие предприниматели-индивидуалы. Предприниматели могут значительно отличаться по Личным Доходам как внутри своего класса, так и по сравнению с представителями других классов.
Допустим, Предприниматель (по марксистскому определению, можно сказать, капиталист), у которого работают, скажем, три Наемных работника, может едва сводить концы с концами и получать Доход в разы меньше тех, кто относится к классу Наемных работников. И именно Норма разрыва в Личных Доходах будет существенно гасить это неравенство.
Теперь про возможности класса Предпринимателей в Классовом Социализме при Норме разрыва в Личных Доходах. Предприниматель сам выбирает себе величину Личного Дохода.
Возможно, у него на предприятии все будут получать Личный Доход (зарплату) в невысоком диапазоне 4-го уровня. А он себе сделает Личный Доход самый высокий, в размере 1-го уровня, это его право. Здесь он свободен. Это будет его зоной риска. Главное, он не имеет права получать Личный Доход выше величины, установленной для 1-го уровня.
Получается, что на Деловом счете Предприниматель может иметь миллионы и миллиарды, а лично потреблять только, скажем, не более 100 тысяч в месяц. Как бизнесмен, он может быть владельцем заводов, газет, пароходов, их закладывать, вкладывать и наследовать, а в Личном Доходе он ограничен Нормой разрыва.
Предприниматель может наследовать свои капиталы, однако наследник, если он даже не захочет быть Предпринимателем, а станет Незанятым, сможет тратить эти средства на свои Личные Доходы пусть и по высокому, 1-му уровню, но также в рамках той же сетки Норм разрывов.
При такой системе, если, например, у успешного предпринимателя его сын не захочет продолжать его бизнес (нет талантов или желания), то отец может не бояться за судьбу сына, если тот захочет сменить профессию и станет врачом, поэтом или даже дворником. В СССР, при бесклассовом социализме, быть дворником было не очень-то престижно, но дворники и их дети пользовались всеми благами государства, эта практика должна быть и при Классовом Социализме.