Владимир Александрович Быков
Заметки конструктора
Я помещаю данный материал в полном его объеме, лишь с выделением более мелким шрифтом того, что может представлять интерес для подготовленного читателя.
Заранее предупреждаю, для того, чтобы материал был прочитан сразу с большей пользой и пониманием теми, кто не имеет прямого отношения к технике, постараться заменить в нем часто повторяющиеся слова (конструктор, исполнитель, заказчик, проект, изделие и др.) на соответствующие им, более читателя устраивающие и подходящие к его профессии или интересам, например: на начальника и подчиненного, политического деятеля и обывателя, продавца и покупателя, товар и т. д.
Предлагаемые соображения и рекомендации составлены на основании работы в области проектирования оборудования станов горячей прокатки. Они не отражают всей полноты проблем, связанных с проектированием названного оборудования. В них акцентируется внимание главным образом на тех вопросах, что относятся к принципиальным представлениям о характере конструкторского труда, его специфике и основных к нему требованиях, а также на тех моментах, что являются следствием наиболее часто встречающихся при этом недоработок и ошибок.
Соображения и рекомендации в основном касаются общих подходов, общих решений и, хотя базируются на частном опыте проектирования станов горячей прокатки, будут в чисто технической их части не бесполезны, надо полагать, применительно ко всей отрасли индивидуального производства, а в какой-то части и машиностроения в целом.
ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ, ЗАМЕЧАНИЯ, СОВЕТЫ
Конструкторское решение
Проектирование – процесс, в котором на основе знаний, опыта и способностей конструктора производится поиск и детальная отработка оптимального решения поставленной задачи, такого решения, которое при действующих в данный период известных ограничениях (временных, ресурсных и др.), отвечает трем главным требованиям: обладает новизной, полезностью и простотой.
Новизна, как таковая, в принципе здесь не является самоцелью, если будут обеспечены две остальных категории решения: полезность и простота. Однако при определенных условиях она может быть вполне желаемой его характеристикой, например, когда стоит вопрос о создании конкурентоспособной продукции, в рекламных целях для более эффективного воздействия на потенциального заказчика, для создания обстановки авторской увлеченности проектом, ускорения тем самым разработки и повышения ее исполнительского уровня и т. д. Но даже и при этом она не должна достигаться в ущерб основополагающим качественным показателям продукции, о чем в развернутом виде будет сказано ниже. Принятию решения должно предшествовать прежде всего установление упомянутых ограничений и их тщательная оценка.
При традиционных решениях действующие ограничения обычно отрабатываются жизнью и фактически учитываются как бы автоматически (технологические возможности предприятия, уровень эксплуатации, ее требования и т. д.). Совсем иное, когда приходится заниматься нестандартной (необычной) задачей. Тут вне оценки ограничений на ее решение можно не только получить не совсем оптимальный вариант, но и привести дело к полному краху. Например, весьма пригодный для современного завода сложный агрегат с автоматическим управлением окажется абсолютно не приемлемым для какой-либо сельской мастерской, хотя и будет приспособлен к выполнению требуемых операций в полном соответствии с заданием. Правда, довольно часто потребности покупателя совершенно искусственно формируются давлением корпоративного рынка и созданной им "модой" на сложнейшую технику, даже там, где она очевидно претит интересам конкретной личности и конкретного общества. Но это, кажется, выходит за рамки чисто технических проблем.
Решение должно отвечать здравому смыслу, который импонирует любому здоровому умному человеку, базироваться на минимуме общечеловеческих затрат и никоим образом не приниматься из условия удовлетворения чисто ведомственных и, тем более, групповых или личностных интересов. Решение, проигранное вне желаний и устремлений другой заинтересованной стороны, может, как минимум, привести к нежелательным последствиям.
Ничего не прельщает в деловых людях больше, чем их встречное по отношению к вам движение, продиктованное явно выраженной объективностью. В этом плане никогда не будет зазорным, к примеру, взять на себя дополнительную работу, если она позволит исключить в два раза большую у других.
Работа, необходимость в которой выявляется в результате вашей инициативы, а выполнение ее по сложившейся специализации и установившейся практике возлагается на другого, должна быть обоснована с позиций минимума общих затрат и т. п. обстоятельств, заставляющих вас, в глазах коллег, принять такое решение чуть ли не как вынужденное, но как единственно целесообразное.
Инженерное решение – есть задача многих параметров с большим числом неизвестных. Уподоблять ее школьному решению уравнения с одним-двумя, лежащими на поверхности неизвестными – недопустимо, ибо это чревато неправильными выводами и выполнением слабо обоснованных, а то и прямо ошибочных действий. Только анализ на базе возможно большего числа отдельных взаимосвязанных факторов позволяет обеспечить оптимальное решение задачи. Неспособность к последнему должна по делу налагать запрет на самостоятельное авторское решение.
Процесс проектирования в части управления им – достаточно интуитивный, зависящий от психологических особенностей субъекта, его квалификации, воспитания, прочих качеств и даже, часто, от его гражданского мужества. Принятие управляющего воздействия на определенный объект, субъектами которого затем будут приниматься свои решения, требует от руководителя разработки четкого знания уровня возможностей исполнителя. В этом плане поставленная задача должна быть напряженной, но реальной для исполнителя. Слабая его загрузка ведет к расхлябанности; при непосильной задаче может наступить растерянность с попытками заниматься не организацией работы, а выискиванием "объективных" причин ее не выполнения.
Управляющее воздействие должно быть однозначно направленным на получение конечных результатов и предоставлять исполнителю свободу в выборе средств и методов выполнения задачи. Последние со стороны руководителя могут только рекомендоваться. Обязательность их допустима в том случае, если они (средства и методы) могут быть разъяснены исполнителю и восприняты им, как единственно возможные и наиболее целесообразные в достижении требуемых целей. Управление должно строится с учетом ожидаемых возмущений в тех частях, которыми налагаются какие-либо ограничения на соседние участки работы. Наконец, управление должно исходить из принципа безусловного выполнения руководителем обещанных им гарантий, например, по оплате работы, оказания помощи и т. д. Невыполнение этого условия – есть обман. Последствия очевидны.
В части организации выполнения работы, кажется, самым важным будет умение возможно быстро реагировать на упомянутые возмущения, в том числе заранее не запланированные, а также на замечания и предложения исполнителей по ходу работы. При рассмотрении данного круга вопросов следует иметь в виду, что в порядке приоритетности должно стоять собственно решение, а затем организация его достижения. Решение организационных вопросов должно быть подчинено технике, как более важному стратегическому условию, и потому компромисс в техническом решении допустим почти всегда с большей осторожностью, чем в организации дела и потребных на него затрат.
Известно, что любой системе свойственна инерционность – сохранение ее состояния до момента приложения к ней внешних импульсов. Это характерно для любых социальных систем, любых организаций и коллективов. Применительно к конструкторскому делу данное свойство проявляется в том, что организация прилично работает при налаженном процессе и начинает пробуксовывать, а то и вовсе останавливается, на переходных этапах: от задания – к техническому проекту; от него – к рабочему проектированию, изготовлению оборудования, его монтажу и т. д.
Здесь есть резервы. Сократить потери – значит более тщательно планировать и анализировать именно эти этапы перехода от одного цикла работы на другой. Далее не плохо знать, что в творческом процессе проектирования отсутствуют более или менее четкие критерии оценки оптимальности решения во всем его комплексе, а стабильные для конкретной организации показатели уровня ее техники – есть результат деятельности большой системы, подчиненной законам усреднения случайных величин. Отсюда нереальными являются попытки вывести такое решение на уровень, резко превышающий некое среднее ожидаемое его значение. Однако очень хорошо (и не только качественно, но и количественно) мы можем дать оценку и обеспечить нужное нам движение по отдельным составляющим комплексного решения. Поэтому, чем больше будет разумных предложений по отдельным частям, тем результативней будет в конечном итоге работа в целом.
Достижение оптимальности в шагах на конкретных участках работы, при разработке отдельных ее элементов и есть, пожалуй, самое главное в организации процесса проектирования. В области организации контроля имеет значение правильное, соответствующее поставленной задаче, назначение его уровня.
Контроль должен в идеальном случае проводится руководителем в пределах только тех составных частей, которые прямо содержатся в постановке задачи. Соответствовать его требованиям к проекту с одной стороны, а с другой – его компетенции и не превращаться в мелочную опеку, в той ее части, что приводит к безответственности, сковывает инициативу и лишает исполнителя определенной маневренности в достижении конкретных целей
Естественно, это никоим образом не исключает возможность оперативного вмешательства в работу со стороны руководителя путем советов, рекомендаций и обеспечения единства и унификации технических решений в рамках всего объект
Важным моментом в контроле является его своевременность, ибо ничто так не травмирует исполнительский настрой, как переделка чего-либо уже сделанного под давлением не собственных, а чужих желаний.
Анализ решения
В принципе состав и объем его определяется способностью человека задать себе как можно больше вопросов и получить самому или с помощью соответствующих консультаций приемлемые прилично аргументированные ответы на них. Чем больше будет и тех, и других, тем определеннее окажется предлагаемо
Уместной будет здесь объективная оценка своего труда. Конструктору, как любому автору, свойственна в той или иной степени предвзятость. Свое, как правило, у него лучше, чужое хуже. Обычное, не очень редкое заявление: «Да это же (т. е. мое) в 10 раз лучше того» – базируется на упомянутой особенности человеческой психологии. Едва ли подобная оценка может способствовать принятию верного решения.
Безусловно, каждая творческая личность имеет право на свой почерк, свои приемы, свое (из двух более или менее равноценных) решение. Но, если весь арсенал доводов не способен исключить объективно каких-либо недостатков, аргументировано рассмотренных самим или отмеченных оппонентами, – их нужно признавать и устранять. Тут умение переключиться и посмотреть на свое творение со стороны, особенно глазами того, для кого оно предназначается, весьма благотворно.
Критика всегда мало приятна (к тому же, если ее еще воспринимают болезненно, как обиду, вмешательство не в свои дела), следовательно, гораздо разумнее, если она наводится самим автором. Не исключено, что ваша оценка сделанного будет несколько субъективной, но все же это значительно для дела полезнее, чем если бы вы такого приема не использовали.
Конструирование, как ни один, вероятно, процесс, (имеется в виду производственный) сопряжен с коллективным творчеством. Однако он стоит значительно выше, чем просто коллективная работа. Связи в нем многозвенны и тесны, подвержены частым изменениям, контакты между людьми постоянно обновляются: устанавливаются, действуют, распадаются, теряются полностью или возобновляются в зависимости от характера работы, ее этапов. Кроме «чистой» работы – выполнения чертежей, другой документации – это еще процесс обмена информацией, обсуждений, советов и споров.
Создание доброй конструкции и принятие верного решения в немалой степени зависит от умения пользоваться названными категориями, в том числе, одной их полезнейшей частью – умением спорить.
Технический спор
Спор – не всегда может быть желательный, но непременный атрибут любого общения. В споре много от характера людей, их психологического настроя, воспитания, которые сами по себе интересны и уважительны, как индивидуальные свойства личности, однако сути спора и установлению «истины» они, кажется, только мешают. Препятствуют ему и кое-какие технические аспекты. В связи с отмеченным, для того, чтобы спор сделать результативнее и обеспечить более быстрое движение к цели, представляется целесообразным руководствоваться следующим.
Прежде всего надо исходить из того факта, что каждый хочет хорошего и действует из благих побуждений: сделать лучше, правильнее, целесообразнее.
В споре следует придерживаться существа рассматриваемой проблемы, ее сути и никоим образом не переходить на личностные характеристики людей, их мотивы спора и т. п. Сие вытекает из одного правила: никто никогда не говорит в таких случаях плохо о себе: обвинения в корыстных, должностных и прочих моментах всегда адресуются противной стороне.
Главное в споре – содержание, а не форма. Последняя вежливая – немаловажный фактор. Но люди сложны, подвержены эмоциям, поэтому следует акцентировать внимание в споре на главном – на обсуждаемой проблеме, а не музыкальном ее сопровождении. Корректный спор – набор гипотез и аргументов с обоснованной качественной, а еще лучше, количественной, оценкой предлагаемого и защищаемого. Причем утверждения, подкрепленные теорией, весомее таковых, подкрепленных только практикой, а вторые выше домыслов и общих рассуждений.
Практика – сильный довод в споре. Но если она парируется теорией, ее нельзя признать доказательной, какой бы обширной она не была, до тех пор, пока не будут найдены подтверждающие ее теоретические обоснования. В противном случае она должна быть рассматриваема, как некий частный случай, связанный с действием неучтенных или неизвестных нам в данный момент сопутствующих факторов.
Формула – вот наиболее бесспорный аргумент. Формула, математическая зависимость, число и цифра – однозначны, фраза и слово изначально несут в себе элемент неопределенности, неточности или, порой, чисто субъективного их отображения и восприятия.
В споре нужно уметь, хотя бы периодически, задавать один простой вопрос: а могу ли адресовать выдвигаемый аргумент самому себе, уместен и верен ли он? Еще одно правило: сначала ответ на доводы другой стороны и только затем – новые, свои собственные.
В споре недопустимы ссылки на аналоги, на похожие решения, ибо они, как правило, при внимательном их анализе оказываются лишь подобными. На самом деле там часто другие условия и «похожее» оказывается правильным именно там и неприемлемо тут
Некорректно также строить защиту своей позиции ссылками на ранее принятые решения, на авторитеты, на кем когда-то сказанное. Иными словами спор должен быть прямым, по сути рассматриваемого, а не неких аналогий и оправдательных адресаций
Спор – это сражение не для победы, а только для установления той, пусть относительной, истины, что приводит нас к более оптимальному решению. И потому должен приносить удовлетворение как «правому», так и «неправому». Да их часто и нет, а есть новое решение – прямой результат спора.
Информация
Для конструкторского труда характерно использование большого объема текущей информации (начиная от книг, журналов, учебников и кончая ведомственными инструкциями, руководящими материалами, стандартами и т. п.), что не свойственно, пожалуй, ни одному другому виду деятельности.
Номенклатура информации устанавливается обычно самим исполнителем, Заниматься этим приходится оперативно в условиях ограниченного времени. Отсюда требование – уметь быстро найти необходимый источник и, основное, дать достоверную оценку его качеству, определить граничные условия, возможные пределы его использования и приемлемость для ответственного решения требуемой задачи.
Конструктору лучше здесь опираться на основополагающие знания и теорию (многократно проверенные практикой), а не на формальные положения, какими бы авторитетными внешне они не являлись и на каком бы уровне не были составлены и утверждены. Первые абсолютны, вторые эфемерны, бывает не корреспондируются с теорией и могут быть также легко отменены, как и были в свое время узаконены. Опираясь на первые, человек психологически чувствует себя увереннее и оказывается в более выгодном положении по отношению к тому, кто придерживается какой-либо даже самой авторитетной инструкции. Правильность выбора, подкрепленного ссылкой на гений Пушкина и Толстого, куда надежнее, чем ссылка на любой стандарт, который может быть составлялся такими же, как мы с вами, а может и менее знающими людьми. Ущербность инструкции, стандарта, иных подобных документов часто в том, что они обезличены, в другом случае авторы их нам не известны, а это немаловажный факт в установлении требуемого качества информации
Неплохо использовать в качестве информации аргументированные, теоретически осмысленные советы своих опытных коллег. Часто они значительно полезнее и эффективнее, чем любая печатная продукция, к которой, по сложившейся традиции, многие почему-то более благосклонны.
Важно правильно реагировать на предлагаемое, уметь не отбросить без должной оценки нечто необычное, на первый взгляд, странное и непонятное. Правда, большой опыт не всегда помощник, поскольку с возрастом нередко одна из его составляющих, воображение, снижается, а вторая, знание, начинает наполняться все в большей и большей степени негативной частью, ограничивающей полет мысли сакраментальным «кабы чего не вышло». Шестерни воображения вязнут в массе знаний и опыта. Поэтому большую часть из всех нововведений специалисты отрицают в момент появления, как противоречащую существующим законам либо правилам и традициям.
В плане информационного обеспечения одна из проблем связана с определившимся в последнее время резким разделением труда и высоким уровнем специализации производства. Отсюда необходимость четкого решения задач на стыке организаций, точного представления характеристик предлагаемых услуг и верной оценки возможностей контрагентов, умения однозначно формулировать задачи и их воспринимать, в доступной форме излагать результаты решений и устанавливать их достоверность. Поскольку это не всегда соблюдается или выполняется не достаточно корректно, конструктор должен уметь в таких случаях задать массу наводящих и разъясняющих вопросов для понимания представленной информации, особенно в случаях контакта с новыми для него организациями, использования нетрадиционных источников и вообще при любом новом деле. Хотя бывают обстоятельства, когда нелишне последнее сделать и в области отработанных связей и решений, дабы избежать возможных ошибок и ложных движений. Однако это уже другая проблема – проблема интуитивного восприятия (ощущения) и верной оценки какого-либо решения на начальной его стадии в момент, когда ничего еще не сделано. Способность специалиста предвидеть события и их последствия – есть поистине качество, данное ему природой. Оно на грани искусства.
Применительно к научной информации хотелось бы отметить то известное мнение, что научные сотрудники, по крайней мере, в нашей сфере до настоящего времени работали с достаточно низкой эффективностью. И это мнение, кажется, не лишено оснований, если смотреть на их работы с точки зрения прямых результатов. Но кроме них мы имеем еще трудно оцениваемые косвенные последствия, о которых нельзя забывать.
Любая научная работа, даже при самом заурядном ее виде, есть дополнительный материал для размышлений и, поскольку уровень рассматриваемых в нем явлений и зависимостей много выше и корректнее анализа, выполняемого в ходе конструкторской разработки, он может служить хорошим толчком к изысканию новых решений.
И, наконец, последнее замечание касается вопросов точного отображения предмета информации с целью быстрого и однозначного, без ненужных сомнений ее восприятия тем, для кого она предназначена.
Исходя из чего мы считали бы возможным рекомендовать излагать текстовый информационный материал ответственного производственного назначения (инструкции, задания, описания, отчеты, технические условия и т. п.) с учетом следующих требований:
Однозначности, повторяюсь, содержания, особенно, в части наименований, математических выражений, зависимостей, связующих слов и т. д.
Недопустимости изменения раз принятых наименований, определений и даже действий в пределах всего взаимосвязанного материала (часто подобное необоснованно делается в угоду якобы литературной обработки).
Описания конструкций, технологий, приведения данных по характеристике, как правило, применительно к единственному числу представляемого объекта. Например, «агрегат выполнен в виде четырех узлов, каждый из которых состоит из…», а не «… узлов, состоящих из…» ; «два прижима, каждый усилием 200 кН», а не «усилием 400 кН»; «заготовка прокатывается», а не «заготовки прокатываются».
Исключения повторения связующих текст слов. Например, нельзя несколько раз подряд писать «состоит из», а надо вынести эти слова вверх с двоеточием «состоит из:» и далее перечислить то, из чего данное изделие состоит.
Краткого и логичного, без литературных вывертов, построения основного текста технического документа в целом; размещения материала, заголовков однотипно (в одном ключе) в пределах всего документа; одинакового уровня информационности (подробности описания, характеристик и т. д.); единства в подразделении текста на пункты и подпункты в системе перечисления каких-либо данных и сведений.
Допустимости, даже желательности, чисто литературной лирики (образности, красоты слога) только во вступительной, обзорной и заключительной частях документов, а также в письмах постановочного и проблемного характера.
Обязательного после полной подготовки текста еще одного прочтения глазами ваших потенциальных корреспондентов (пользователей) на предмет однозначного понимания и соответствия всем прочим упомянутым выше требованиям.
Деловая переписка
В общем объеме конструкторской работы деловая переписка составляет приличную долю и в значительной мере определяет эффективность процесса проектирования, особенно в части его организации и движения к конечной цели.
Переписка, как таковая – не самоцель. Цель – решение вопроса. Каждое письмо, обращение к адресату должны сопровождаться соответствующей реакцией – ответом на ваше послание по его существу и в приемлемый на то срок. В нашей бюрократической системе такого ответа нужно добиваться настойчиво, путем строго периодических повторных запросов до получения требующегося вам ответа.
Письмо постановочного проблемного характера, письмо, касающееся новых решений и принципиальных моментов, должно включать в себя, предпочтительно, следующие разделы: существующее состояние проблемы, вопроса и т. д.; предлагаемое решение; преимущества, выгоды последнего в сравнении с тем, что имело место, с тем, что предлагается изменить; что, кому и когда нужно сделать для реализации предлагаемого; при необходимости, какие указания, кем и кому для этого нужно дать.
Письмо об изменении ранее принятых и согласованных решений – соответственно: краткое повторение принятых решений с указанием кем и когда они были приняты; причину предлагаемых изменений с их обоснованием и с обязательным принесением извинений за допущенную ошибку, если таковая имела место по вашей вине; просьбу об изменении ранее принятого с конкретной сутью изменений; просьбу подтвердить предлагаемое с указанием, при необходимости, желаемого срока подтверждения. Письмо с ответом на чье-либо решение должно содержать: повторение предлагаемого и, в зависимости от характера решения, либо подтверждение предлагаемого с возможной его корректировкой, либо мотивированный отказ, а в случае корректировки решения еще и просьбу к адресату о приемлемости для него предлагаемой новой редакции решения с учетом упомянутой корректировки.
В каждом письме нестандартного характера, особенно, по проблемным вопросам, должна чувствоваться авторская заинтересованность в требуемом решении. Письмо должно быть психологически убедительным и составлено в таком виде, который бы исключал возможность принятия адресатом отрицательного ответа по сугубо формальным соображениям. Он должен почувствовать интерес к положительному решению вопроса, а не наоборот.
Деловая переписка должна направлять и ориентировать адресата на правильное, четкое и своевременное реагирование на ваше письмо. Ваш пример ее ведения в этом плане имеет большое значение. Ответ на запрос другой стороны следует отправлять немедленно. Если вопрос сложный и требует времени, то направлять письмо – уведомление либо сообщать о принятии вопроса к проработке и времени ответа. Неправильные действия адресата нельзя оставлять без должной оценки, они должны быть разобраны и ваша реакция в вежливой форме доведена до его сведения. Но главное здесь пример – безукоризненное ведение переписки лично вами.
При наличии в письме альтернативных решений (предложений) обязательно и четко отметить, какое из них является предпочтительным и по каким моментам. Ни в коем случае не передавать выбор решения на усмотрение другой стороны без указания собственной позиции по затронутому вопросу. Обратное возможно только, как исключение при равноценных вариантах, что однако маловероятно, ибо всегда одно по совокупности хотя бы несколько, но лучше другого.
В Переписке постановочного характера предусматривать возможность, при необходимости, повышения ее уровня. Поэтому обращение с вопросом сразу на высокий уровень менее правильно в стратегическом плане. Кроме того оно может быть воспринято с некоторой долей «обиды» тем, кто должен непосредственно решать данный вопрос.
Неправильная адресация письма по проблемным вопросам может испортить все дело. Куда, кому и когда посылать письмо – шаг, который должен быть тщательно взвешен
Форма обращения (письмо, телеграмма, телефонный звонок) должна быть оптимальной. Например, глупо посылать телеграмму с просьбой ускорить ответ на ваше письмо после того, как прошло три месяца с момента его отправки адресату: если могли ждать три месяца, то можно подождать и еще две недели.
Любую несвоевременную информацию следует объяснить, привести причины задержки, а если они необъективны, то принести соответствующие извинения за допущенную неаккуратность и доставленные адресату возможные неудобства. К сожалению, обратное стало последнее время чуть ли не нормой и, кажется, не только у нас, в нашей стране.
Не обязательно устный (телефонный) запрос подтверждать письмом или иным документом, если этого от вас специально не требовали, но обязательно следует подтвердить документально устный ответ – решение, даже когда вас об этом не просят.
Деловое письмо это небольшое сочинение. Результативность его, особо по вопросам постановочного характера, – прямое следствие авторской самобытности, точности, вежливости и обязательности.
КОНСТРУКТОР, ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ
Отбросив известные формулировки о технической грамотности, исполнительности, самостоятельности и прочих определениях, которыми в свое время были заполнены стандартные характеристики, конструктор должен прежде всего обладать высокой принципиальностью, основанной на здравом смысле, знаниях и опыте. От конструктора требуется умение интересы общества ставить выше интересов предприятия, подразделения, а интересы последних выше таковых своего Я.
Только целостное восприятие факта, события или предмета может обеспечить ему принятие наиболее оптимального решения. К этому обязывает его положение. Именно он по характеру своего труда является наиболее объективным лицом. Он стоит у истоков создания техники, о которой, кроме разве названия, в начальный момент никто ничего не знает. Конструктор, и только он один, строит то, что в конце концов обретет потребительскую ценность из «ничего»: из знаний, опыта, умения и таланта. И хотя все остальные делают также большое и важное дело, они фактически реализуют волю конструктора, причем абсолютно однозначно, что бы ими не придумывалось. Все работают на основании чего-то и только конструктор все делает из ничего. Отсюда понятия его значительно шире, требования к себе и своему труду должны быть исключительно объективны, а выводы и решения авторитетны. Они взаимосвязаны, и если отойти от личностных качеств человека, т. е. того, что дано ему от Бога: ум, талант, характер – авторитет есть прежде всего функция меры его объективности и необходимой для ее полного проявления компетентности. Почему? Да потому, что авторитет завоевывается перед кем-то, а этот кто-то прежде всего оценивает другого сквозь призму своего Я, своих интересов. Быть объективным – значит разумно учитывать эти интересы и во всяком случае не делать так, чтобы противной стороне были видны ваши эгоцентрические побуждения.
К сожалению, данного не всегда придерживаются, что приводит к ненужным трениям. Наглядно это проявляется, например, при согласовании чертежей с технологическими службами. Конструктор непримиримо отстаивает свои интересы, технолог – своей службы, и никакой договоренности. Стоит же перевести разговор на рельсы компромисса, признания трудностей другой стороны, как моментально находится решение и порой без ущерба для главного, для конструкции и ее качества.
Конструктору необходимо быть немного любознательным, в меру храбрым (достаточно в технике); не бояться новшеств и в то же время, не стесняясь прослыть ретроградом, уметь отвергнуть те из них, где больше моды, чем пользы; уметь лояльно воспринимать недостатки коллег, а их успехам воздавать хвалу разве лишь чуть меньше, чем собственным. Помнить, что доброе слово в адрес своего оппонента бывает иногда дороже десяти добрых дел.
Одно из основных качеств конструктора – способность к самоанализу. Отсутствие ее, как это не покажется на первый взгляд несколько необычным, есть основное, что препятствует проявлению творческой самостоятельности. Более того, человек просто не имеет на нее права, если он не способен задать и ответить на добрый десяток вопросов даже при анализе элементарной конструкции; не способен к многовариантному решению задач; в состоянии проигрывать ограниченное число факторов, а то и буквально один из них. Вот подобные рассуждения. Эта деревня плоха потому, что она далека от станции. Или, конструкция тяжела – сделаем ее легче. Шесть болтов много – поставим четыре. Такой человек может быть очень даже изобретателен, но ему нужен поводырь. Тем не менее он хочет сам, он хочет быть, как другие, которые могут. И ему надо хотя бы периодически предоставлять возможность творить там, где только допустимо без особого ущерба для общего дела, чтобы человек не перестал думать совсем.
