Сергей Юрьевич Градов
Унитарное безналоговое государство
Приложение №2. Об идее «Унитарного безналогового государства» (интервью С.Ж. Давитая главному редактору журнала «Социс», в 1994 году)
БЕЗНАЛОГОВОЕ ГОСУДАРСТВО?
Представления о российском предпринимателе пока еще формируются. Его собственное видение и понимание социальной реальности, часто неординарные, парадоксальные, интересуют не только социологов.
Главный редактор журнала "Социс" встретился с президентом Фонда развития предпринимательства С.Ж. Давитая и задал ему ряд вопросов.
А. Дмитриев: Сергей Жаниевич, не секрет, для многих предпринимателей взаимоотношения с государством – проблема № 1. Есть, наверное, и у Вас своя позиция. Расскажите, пожалуйста, поподробнее о теории безналогового государства. Я о таком варианте государства ни разу не слышал.
С. Давитая: Прежде всего любая теория об управлении государством – это изменения в сознании человека в его отношениях с государством. Государство можно представить как круг ограничений, круг расширений. Круг, который описывается законом, правилами, нормами поведения, принятыми всем обществом. Эти правила и нормы обычно не соответствуют поведению человека, его менталитету, т.е. размерности пространства, в котором он живет. Поэтому государство, по своей роли, выкачивает энергию из человека. Примером этому служит «поедание» рабочего времени.
Одна из явных форм, при помощи которой государство выкачивает энергию из человека, является налог. Чтобы изменить сознание и отношения людей с государством, необходимо отменить налоги вообще, полностью. Речь идет не о смягчении налоговой политики, а о принципиально новых решениях: полностью изменить теорию управления государством или общностью юридических лиц и граждан государства.
А.Д.: Но проблема ведь в том, что государство необходимо, и Вы считаете, что оно
должно быть. На какие деньги будет существовать аппарат, если не будет налогов?
С.Д.: Я разговаривал с бывшим министром налоговой службы Лазаревым. В достаточно долгой беседе мы пришли к выводу, что безналоговое государство может существовать, и одним из источников его существования является дефицит бюджета. Здесь я употребил бы именно этот термин, хотя это и некорректно, т.к. к тому времени само понятие бюджета будет отсутствовать.
А.Д.: Представим себе, что мы сейчас проверяем Вашу теорию безналогового государства практикой. Как бы Вы перестроили наше хозяйство, не только сократив, но и вообще отменив налоги? Мне кажется, что рухнет все моментально.
С.Д.: Во-первых, никто не хочет проводить эксперимент моментально или вообще экспериментировать. Прежде всего, я хочу сказать, что эта теория позволяет «обсчитать» себя. То есть, нет каких-то сексуальных выражений типа: перестройка, реформа, 500 дней, месяцев… и т.д. Есть конкретные цифры, их можно посчитать, они легко поддаются анализу. В то же время никто не говорит, что это должно происходить сразу. Это поэтапное движение и прежде всего поэтапное движение в сознании человека. Если раньше человек работал на государство, на общность, чтобы поддержать эту общность, то теперь меняется идеология: общность работает на каждого в отдельности человека. Необходимо учитывать, что энергия берется из будущего в виде плана, из прошлого – в виде истории и из настоящего – в виде разрыва связей.
Получать энергию из мнимого пространства, из ничего – это принципиально новое решение задачи. Если раньше мы пытались получить энергию для государства путем закабаления человека, то теперь она появится за счет того, что люди научатся эксплуатировать будущее. Это прежде, всего связано с дефицитом государственного бюджета. Здесь я употребляю корректный термин, применяемый у нас широко. Хотелось бы процитировать Льва Толстого – эволюция государства связана с эволюцией налогов: «Невольничество отменяется, когда утверждается крепостное право. Крепостное право отменяется, когда земля отнята и подати установлены; теперь освобождают от податей, когда орудия труда отняты. Отдадут – имеют намерение отдать – рабочим орудия труда только под условием обязательности для всех работы» («Рабство нашего времени»). Сегодня мы являемся свидетелями одного из этапов построения безналогового государства: это построение государства с дефицитом бюджета. Как таковой бюджет сформирован не только за счет налога. Он формируется за счет коммерческой деятельности государства, за счет дефицита государственного бюджета (государственного долга) и налогов. В принципе формула бюджета может быть представлена следующим образом: Б = АГП + АСС + АБ, где АГП – амортизация государственных предприятий, АСС – амортизация социальной среды, АБ – амортизация будущего или прибыль государства за счет дефицита.
А.Д.: Но, согласитесь, государственные органы и чиновники, которые в них работают, это те же самые люди, которые должны питаться какой-то энергией. Как быть?
С.Д.: Скажем, если каждому дать палку и указать куст, где можно сорвать яблоко, то он будет питаться этим яблоком. Если семеро будут стоять с ложкой, а один с сошкой, то, конечно же, всех тех, кто с ложкой, надо кормить.
Надо научить людей работать, помочь им увидеть будущее. Работа заключается в том, что один обдирает другого в счет какого-то мифического построения государства, или реального государства. Прежде всего, он должен себя обдирать, себя заставлять работать.
А.Д.: А как же тогда в ситуации, когда яблок семь, а людей, предположим, 100? И каждый хочет овладеть этим яблоком.
С.Д.: Если вы возьмете налоговую инспекцию и распустите ее по местам, дадите ей в руку плуг или приусадебный участок, то люди будут работать не хуже, чем в налоговой инспекции и зарабатывать себе на жизнь. Мы сейчас говорим о гипотетической ситуации, которую я проиллюстрирую. Это примерно так, как спросить у Ленина: а могли бы Вы построить отдельный социализм в отдельно взятом юридическом лице еще до революции? Если мы говорим о масштабной теории, то она, конечно, проецируется на все государство. Элементы этой теории сейчас отрабатываются. Теория унитарного безналогового государства включает в себя, в частности, концепцию структур экспоненциального роста. Мною отработана система безналогового движения. Эта система создана, уже функционирует и прекрасно себя показывает. Она показала 2,5 тысячи процентов рентабельности.
А.Д.: На каком уровне Вы проиграли эту концепцию структур? Если это эксперимент или практика, то каков уровень: какое-то предприятие или какой-то регион?
С.Д.: Мне не было необходимости при ком-то что-то создавать. В свое время я выработал ее один, сам и ни при ком. Я ее опробовал на своих собственных предприятиях. Я ее создал, научил ее работать. Это структура в государстве, которая стремится к тому, что из ничего можно сделать все. На голой земле можно вырастить просо, маис, начать производство, организовать торговлю.
А.Д.: Это мы уже непосредственно перешли к так называемой концепции структур
экспоненциального роста? В чем суть этой теории?
С.Д.: Она базируется на подготовке кадров, лидеров. Самое главное в стране и мире – это человек. Тот, кто вкладывает в человека, тот получает максимальные доходы. Кадры решают все, не бойтесь банальностей.
А.Д.: Как понимаю, основой теории структур экспоненциального роста Вы считаете теорию лидерства, подготовку лидера, человека. Вы просто обучаете лидеров или выявляете в них лидерские черты и развиваете их? Можно обучать, давая знания, а можно найти практически какие-то черты, качества, которые уже заложены в лидере. Как поступаете Вы?
С.Д.: Основное из правил, которое я стараюсь употребить по отношению к человеку: его нельзя измерять. Его невозможно измерить.
А.Д.: Как же Вы тогда его определяете? Не по его же словам!?
С.Д.: Я это делаю по протесту с его стороны. Если он протестует, то это означает, что его задерживают посторонние, некто не дает ему возможности вырваться, его держат силой. К примеру, вместо того, чтобы организовывать общественный процесс, он занимается по требованию семьи стиркой белья.
А.Д.: То есть Вы находите таких людей, которые могут сосредоточиться только на себе, на открытии своих способностей. Затем – проявление и использование этих способностей. Это – лидеры вообще или лидеры в политике, лидеры в бизнесе?
С.Д.: Я имею в виду человека, который в любой области может организовать процесс, он видит будущее, он может корректно предсказывать события.
А.Д.: Есть обычный лидер, есть так называемый харизматический лидер, то есть лидер, обладающий чем-то непостижимо привлекающим людей. По какому принципу идет выбор: по первому, то есть определенные свойства личности, организаторские способности» умение управлять, или личность, которая привлекает людей, которую мы называем харизматической личностью? Какого рода лидеров Вы предпочитаете и какие лидеры могут быть важны в Вашей концепции структур?
С.Д.: На первых порах любой лидер как-то измерим. На первых порах он и не лидер. Почему те, кто управляет государством или событиями, стараются, чтобы о них мало знали, мало кто догадывается, чем они конкретно занимаются. Поэтому рождается какой-то образ, замкнутый в себе.
Но я считаю, что ни в коем случае нельзя раскрываться, потому, что суть феномена раскрытия в данном случае – эти прежде всего потери своих лидерских качеств. Как только тебя измерили, от тебя отняли энергию.
А.Д.: Отняли энергию, тебя расшифровали, тебя вычислили… Это интересная постановка вопроса, потому что во многих учебных заведениях, в частности, в Академии Управления (бывшая Академия общественных наук), превалируют открытие и подготовка лидеров первого типа, то есть обычных организаторов производства.
С.Д.: Обычных очень много. Вся страна сейчас – сплошные организаторы производства. Я говорю о лидерах, которые могут организовывать процесс по-крупному, могут повести за собой людей, обучить их. Они живут не собственными проблемами, а проблемами собственного будущего. Скорее всего, эти люди, которые не замучены денежными проблемами. Деньги приходят к ним, как правило, сами по себе и берутся в тот момент, когда они нужны, то есть когда они запланированы.
А.Д.: Ваша теория, я понимаю, применима к организованному обществу. У нас же распад общественной структуры, морали и т.д. Как Вы считаете, у нас сейчас для проявления лидера условия благоприятные? А может быть, наоборот, проявить себя лидеру трудно?
С.Д.: Лидеру всегда нетрудно себя проявить, т.к. он сам по себе явление. А в том, что происходит распад общества, нет ничего страшного. Распадается старое общество, возникает новое.
А.Д.: Здесь лидеру, предполагаю, легче работать?
С.Д.: Лидер работает в критических условиях. Он не может работать в стационарных условиях. Он работает только в изменяющихся, экстремальных условиях, когда все вокруг рушится.
А.Д.: Согласно нашей терминологии, это харизматический лидер. Несколько слов о социальном кризисе, с Вашей точки зрения, были бы уместны.
С.Д.: Социальный кризис государства означает ту ситуацию, когда первая производная функции амортизации социальной среды равна* нулю. Приращение функции потребления по времени равняется нулю. Люди перестают потреблять все больше и больше услуг, товаров, знаний и т.д. Следующий этап – скорость становится отрицательной. Социальный кризис проявляется прежде всего в возникновении сначала отрицательных первых производных, связанных с какими-либо показателями деятельности человека. Например, валом внутреннего национального продукта. Когда мы попали в картотеку, мы попали в мнимое пространство. Мы пересекли точку промышленного кризиса. Нулевая отметка означает, что производства нет, а есть только информация о товарном производстве. А в денежном выражении оно пропало. Мы попали в мешок картотеки. Потом дефицит бюджета. Затем, продолжая находиться в дефиците бюджета, мы попадаем в социальный кризис. За юридическими лицами в картотеку попадает социальная среда – это еще не отдельный гражданин. Разрываются связи, начинается рушиться мораль, разрушаются связи между гражданами. Мы из социально-экономического реального пространства переходим к моральному мнимому пространству. Короче, свертываемся.
Дальнейшее падение – это распад человека, разрыв его семейных связей – мотора общества. Семья работает тогда, когда происходит переход энергии из мнимого пространства в реальное пространство, из пространства будущего в пространство настоящее. Когда люди думают о чем-то и потом реализуют это на практике. Как правило, это выражается в семейном планировании или планировании амортизации семейной деятельности. Затем мы переходим к одному единственному человеку. Семья разрушается полностью. Жена начинает зарабатывать столько, сколько муж. Затем мы получаем бомжей, незащищенные слои населения, т.к. их некому защищать. Они вообще вышли из реального пространства.
А.Д.: У нас в социологии принято почти такое же понимание социального кризиса. Я говорю «почти». Он определяется как невозможность для социальных групп жить по-старому. Начинается напряженность между ними, которая приводит к состоянию, близкому к конфликту. Возникает конфликт и, как следствие, распад систем. В частности, распад всех социальных связей, которые были в нашем обществе.
С.Д.: Это очень легко описывается дифференциальными уравнениями.
А.Д.: Возможно, но социологи не пользуются ими. Они имеют дело, например, с философско-социальным подходом.
С.Д.: Жаль. Я просчитал и у меня получилось, что при выходе из нынешнего социального кризиса погибнет порядка 9 миллионов человек. Если мы сейчас уже пересечем границу социального кризиса (из социального кризиса можно еще выйти по экспоненте), то может получиться, что погибнет еще больше людей (до 23% общества).
А.Д.: Ситуация в такой степени бесперспективна?
С.Д.: Я так не считаю. Перспективы у страны огромные, Россия – мозг мира. Поэтому она все время попадает в состояние депрессии. А отсюда общество выходит по экспоненте, по самой высокорастущей функции. Поэтому благодаря таким состояниям оно получает знания о будущем, знания фундаментальные. Весь мир питается этими знаниями, фундаментальными исследованиями построения государства, исследованиями слова, социологическими. Все, что происходит в мире, я назвал бы равномерно сходящимися последовательностями Каши, а вот фундаментальных рывков, которые могли бы вывести процессы за пределы точек схождения последовательностей, попросту нет. Мы мельтешимся вокруг да около, а на самом деле истина находится внутри нас.
А.Д.: Разумеется, ограничитель есть в любом другом обществе и в любом человеке.
С.Д.: Простите, ограничитель – государство. К сожалению, размерность государства выражается матрицей отношений связей между государством и частными лицами. Когда мы говорим, что человек живет в государстве, конечно, мы говорим об ограничении человека. Никогда государство не было на руку человеку, оно всегда душило этого человека, оно всегда уничтожало, тем самым сохраняя энергию всех людей. Но человек при этом вырывался вперед – к новым знаниям.
Сегодня мы можем говорить о «взрыве» и скоро произойдет взрыв знаний, который поглотит все проблемы, накопленные человечеством, приведет к совершенно новым явлениям.
А.Д.: Человечество? Однако, что касается России, у меня есть некоторые сомнения. Я работаю в системе Академии наук. Уже сейчас примерно треть наиболее передовых ученых собирается выехать за рубеж. Вернутся ли – надежды мало. Тогда среди кого же будет «взрыв» знаний?
С.Д.: Во-первых, кризис возникает тогда, когда к примеру, знаний достаточно, чтобы появился один-единственный Эйнштейн. В свое время он, конечно, появится и заменит десятки тысяч ученых и их работу. Второе, Россия не является плацдармом для реализации фундаментальных знаний. Она – мозг. Она прежде всего представляет собой государство, где рождаются только фундаментальные знания и изредка поддерживается социальная среда, причем на минимальном уровне потребления. Заметьте это правило – здесь среда по сравнению с другими странами стремится к минимальному уровню потребления. Происходит минимизация функций затрат.
А.Д.: Частично это замечено в том случае, когда ученый может сделать открытие, если он не слишком богат, ведет не слишком расточительный образ жизни и в то же время не слишком беден.
С.Д.: Скорее всего, даже очень беден. Только тогда у него появляется открытие. Оно появляется только в момент депрессии. А вот уже реализация открытия, конечно, в депрессивном состоянии невозможна. Реализовывать открытия нужно, иначе говоря, на Западе. Пусть едут, ученым нужно заниматься реализацией тех фундаментальных знаний, которые они открыли здесь.
Россия не создана для реализации фундаментальных идей. В России всегда будут происходить такого рода катаклизмы, потому что Россия, повторяю, мозг мира. Надо платить за гениальность, давайте платить соответствующим образом. Это, к сожалению, факт. Та непонятная русская душа и т.д. – все это было связано только с тем, что люди рождали фундаментальные знания. Они все время думают о человеке. Нигде на Западе о человеке не думают. Там думают: мой дом – моя крепость и как сделать деньги, а не дело. Отношения между людьми складываются в области финансов, в области зарабатывания денег. Эти нации обречены на «атрофию», потому что мир рано или поздно погибнет. Но только мозг может вывести мир на новый уровень отношений, возродить общество заново.
Катастрофы происходят только от человека.
А.Д.: Я думаю, что наша беседа должна иметь продолжение. Благодарю Вас. И если Вы не возражаете, то мы рады будем в беседах с предпринимателями, бизнесменами ссылаться на данную публикацию. Успеха Вам!
