полная версия

Сергей Юрьевич Градов
Унитарное безналоговое государство

Введение

Впервые идею унитарного безналогового государства (УБГ) высказал осенью 1990 года Сергей Жаниевич Давитая, в его беседе с одним из профессоров экономического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ), сегодня он называется: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ). Темой беседы было обсуждение тематики научной работы С.Ж. Давитая для перевода обучения с физического факультета на экономический факультет.

В том же году С.Ж. Давитая выступил, перед студентами ЛГУ с лекцией на эту тему в главном здании университета (здании «Двенадцати коллегий»). Позже в 1994 году состоялась ещё одна публичная лекция С.Ж. Давитая по этой же теме.

Впоследствии Сергей Жаниевич Давитая неоднократно высказывался по тематике безналогового государства в своих выступлениях, беседах и интервью. В большинстве случаев, люди впервые услышав об идеи безналогового государства, недоуменно вопрошают: «Как? Неужели такое возможно?». В настоящей работе мы постараемся ответить на этот вопрос.

Глава 1. Терминология

Для начала, по сложившейся у нас традиции, разберем терминологию, которую мы используем, определимся со значениями терминов: «унитарность», «безналоговость», «государственность».

Обратите внимание, что мы рассматриваем, указанные термины, прежде всего в форме имен существительных, а не имен прилагательных. Как известно из грамматики русского языка, имена существительные обозначают и называют предмет (лицо или явление) и отвечают на вопросы «кто?» или «что?», а имена прилагательные обозначают признак предмета и отвечают на вопросы «какой?», «чей?».

Объектом (предметом) нашего исследования является вовсе не государство с признаками, обозначенными прилагательными: «унитарный» и «безналоговый», а общество, имеющее свойства (особенности), обозначенные существительными: «унитарность», «безналоговость», «государственность».

Далее поговорим об этих свойствах (отличительных чертах) общества и вместе, и по отдельности. Определимся с тем, что дают обществу эти свойства и чего лишают, каким они делают общество и к чему обязывают людей, его составляющих.

Для начала зафиксируем значение самого понятия «свойство», которое будем использовать в дальнейшем. Не будем изыскивать что-то оригинальное или формулировать собственное определение значения этого понятия, процитируем Большой энциклопедический словарь [стр.1071 – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб: «Норинт», 1998. – 1456 с.: ил. ISBN 5-85270-160-2, ISBN 5-7711-0004-8]:

«Свойство – философская категория, выражающая отношение данной вещи к другим вещам, с которыми она вступает во взаимодействие. Свойство нередко рассматривается как внешнее выражение качества».

Как видно из определения, «свойство» – понятие сложное, не обозначающее объект и существующее не само по себе, а проявляемое при взаимодействии объекта с другим объектом и обозначающее (именующее) то, как объект относится к другому объекту, что предопределяет, с каким знаком будет оценен результат их взаимодействия.

У понятия «свойство» существует много синонимов, в некоторых словарях их насчитывается от 26 до 45, что также свидетельствует о сложности понятия. Синонимы позволяют лучше понять значение исходного термина. Вот лишь некоторые из синонимов понятия «свойство»: особенность, качество, черта, характеристика, признак, сторона, натура, природа.

Не стоит забывать, что у понятия «свойство» есть и другое определение – родство не по крови, а по браку, которое прямо именует отношения между супругом и кровным родственником другого супруга, а также между родственниками супругов. В этом определении тоже говориться об отношениях, но уже не между абстрактными объектами, а между конкретными людьми. Об отношениях (отношениях свойственников, своих людей или свояков), которые эти люди приобретают в результате свадьбы их родственников и которым впоследствии стараются соответствовать при общении и совместной деятельности. Иными словами, человек получая статус свояка, даже не по своей воле, получал статус родственника порой для совершенно незнакомых ему людей, его семья расширялась резко и зачастую значительно, становилась качественно иной. При нормальных человеческих отношениях такое положение положительно сказывалось на жизни всех людей, вовлеченных в этот процесс.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что общества, обладающие, помимо всего прочего, свойствами государственности, унитарности и безналоговости будут относиться к другим обществам при взаимодействии с ними, в соответствии с этими своими свойствами, а также в соответствии с тем есть или нет эти свойства у других обществ.

1.1. Государственность

В настоящее время по данным Организации Объединенных наций в её составе насчитывается 193 независимых государства-члена¹, имеющих международное признание. Однако не все государства мира являются членами ООН. Например, Ватикан (Святой Престол) – признаётся независимым государством практически всеми странами мира, но не входит в ООН, а имеет статус постоянного наблюдателя, как и Государство Палестина, которая является лишь частично признанным независимым государством. Есть еще десятки стран и территорий со спорным государственным статусом. В результате в расширенном списке государств и около государств насчитывается 266 позиций².

Не является секретом то обстоятельство, что не все общества в своем развитии обрели свойство государственности. Многие даже и не пытались, и прекрасно существуют без этого свойства, находясь в тени государственности другого общества. Есть общества, которые до сих пор борются за обретение собственной государственности с оружием в руках.

Только не надо смешивать и тем более путать свойство государственности с институтом государства. Хоть это и схожие по звучанию понятия и в некоторых словарях их даже причисляют к синонимам, всё же это не одно и то же.

Процитируем Большой энциклопедический словарь³:

«Государство – политическая организация общества с определенной формой правления (монархия, республика). По форме государственного устройства Государство может быть унитарным или федерацией».

«Политическая система общества – система социальных институтов государственно-организованного общества, осуществляющих определенные политические функции; включает государство, партии, профсоюзы, организации и движения, преследующие политические цели».

По нашему мнению, государство – это всего лишь институт 3-го порядка (согласно «Теории институтов»⁴), созданный группой лиц⁵ для осуществления функций организационно-политического управления совместной деятельностью людей, объединившихся в общество на территории страны их проживания. Термин институт в «Теории институтов» определен как система взаимозависимых, взаимосвязанных ролей, определяющих образец поведения людей, принимающих на себя эти роли, во взаимоотношениях между людьми при взаимодействии.

С понятием «государственности» не все так однозначно.

Например, в Конституционном праве России «государственность» определена как особый признак, состояние развития определенного общественного образования (нации, группы народностей), сумевшего создать собственное государство, национальную правовую систему или восстановить эти институты, утраченные в силу различных причин⁶.

Юридическая энциклопедия трактует «государственность» как широкое понятие, охватывающее государства, предгосударственные образования, а также национально-государственные образования и иные автономные образования политического характера⁷.

В новом толково-словообразовательном словаре русского языка, государственность – это и государственное устройство общества, и приверженность принципам государственного устройства общества или какого-либо государственного строя⁸.

Большая Советская энциклопедия содержит такое определение:

«государственность – термин, который в политической литературе употребляется:

1) как синоним государства вообще, государства того или иного типа, а также для обозначения какого-либо этапа в развитии государства данного исторического типа;

2) для обозначения системы (механизма) диктатуры определенного класса или политической организации общества;

3) для обозначения системы органов государства – государственного аппарата;

4) при объединении в определенные группы каких-либо общих черт или признаков государства⁹».

В приведенных определениях термин «государственность», так или иначе, отождествляется с термином «государство». И это объяснимо, поскольку термин «государственность» происходит от термина «государство», а тот в свою очередь от термина «государь». Но, несмотря на общность происхождения, эти термины обозначают разные объекты и имеют различное значение и место в обществе.

Поэтому, в нашем понимании государственность – это свойство общества, позволяющее создавать, поддерживать и развивать в себе сложные, разнообразные, взаимосвязанные и взаимозависимые институциональные формы совместной деятельности для достижения общих целей, разделяемых большинством общества в определенных исторических условиях, и приносящих им запланированные результаты.

Проявлением государственности является создание государства на территории страны проживания общества.

Общество, развившее у себя государственность способно сформировать многоуровневую институциональную структуру, обеспечивающую безопасные и эффективные взаимодействия людей в обществе на протяжении многих и многих поколений, способствующие сохранению, присущих этому обществу, морально-нравственных и этических норм, и неписаных правил жизни людей.

Институт государства – один из элементов этой институциональной структуры. Создание государства – это, по сути, вынужденная мера, обусловленная, прежде всего, соображениями физического выживания людей и сохранения общества от агрессивных нападок со стороны других обществ. Государство до сих пор наиболее эффективный способ создания организованных групп людей для взаимодействия при осуществлении общих мер защиты людей и обороны общественной инфраструктуры.

1.2. Унитарность

Для начала исследуем происхождение этого термина в русском языке. Согласно данным «Школьного этимологического словаря русского языка. Происхождение слов»¹⁰, прилагательное «унитарный» заимствовано во второй половине XIX века из французского языка, где unitaire «единый», образовано от латинского unitas «единство», суффиксальное производное от unus «один». Синонимы термина «унитарный»: единый, объединенный, целостный.

Происхождение термина унитарный и определило его значение в русском языке, отраженное во множестве словарей и означает: «1)Составляющий одно целое; объединенный, единый. 2)Направленный к объединению, единству; объединяющий¹¹».

В свою очередь существительное «унитарность» образовано уже в русском языке суффиксальным способом от однокоренного прилагательного «унитарный»¹².

Стоит отметить, что Словарь терминов по истории государства и права зарубежных стран определяет «унитарность» следующим образом:

«УНИТАРИЗМ, УНИТАРНОСТЬ (от лат. unitas – единство) Форма государственного устройства, не предусматривающая наличие в составе государства (в отличие от федерализма) каких-либо федеративных единиц (штатов, земель), имеющих статус государственного образования»¹³.

В языке даже существует устойчивое словосочетание «унитарное государство», отражающее принцип «унитарности» именно в том значении, которое приведено выше¹⁴.

Все выше изложенное хорошо и правильно, но все же не объясняет, в чем же суть свойства «унитарности», как оно характеризует общество, что отличают общество, имеющее это свойство от общества, его не имеющего.

По нашему мнению, унитарность – это свойство общества, отражающее ментальное единство людей, его составляющих, общность их взглядов на то, как надо относиться к людям и к себе, как надо жить вместе, как взаимодействовать с людьми, с природой планеты и формируемой людьми окружающей средой, какие институты общества создавать и каким содержанием наполнять правила функционирования этих институтов.

Свойство «унитарности» позволяет обществу формировать непрерывную связность системы своего расселения¹⁵ по осваиваемой территории. Территории, где любого человека, в любом поселении примут по-человечески, где он ощутит себя как дома, в покое и безопасности, среди своих людей. Людей, пусть и не похожих на него, со своими милыми и уникальными особенностями гостеприимства, у которых человек сможет научиться чему-то новому и полезному, с кем, в свою очередь, сможет вместе сделать что-то важное и значительное.

Созданная таким образом система расселения и определяет административно-территориальное устройство государства, называемое в юридической литературе унитарным.

В противовес этому, общества, не имеющие духовной общности, не могут развить в себе свойство «унитарности» и потому всего лишь составлены из разрозненных групп, каждая из которых старается обособиться, отделить себя от других групп зримыми и незримыми границами.

Система расселения в таком обществе выглядит как лоскутное одеяло, перемежение несмешиваемых культур и обычаев, где во всем культивируется инаковость, где есть наши и чужие, но никогда нет нас. При такой системе расселения процветают гетто, анклавы, бантустаны, а государственность достигнута путем сложных договоренностей, основанных на сиюминутных интересах, запугиванием слабых и принуждением гордых. При такой государственности институт государства может существовать только как федерация.

1.3. Безналоговость

Прежде чем всерьёз говорить о безналоговости, необходимо однозначно определить и понять, что такое налоги.

Большой энциклопедический словарь¹⁶ содержит такое этого определения термина:

«Налоги – обязательные платежи, взимаемые государством (центральными и местными органами власти) с физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты. Являются одной из форм финансовых отношений, обеспечивающих распределение и перераспределение национального дохода в соответствии с экономическими и социальными задачами. Налоги делятся на прямые, которыми облагаются доходы и имущество, и косвенные налоги на товары и услуги, устанавливаемые в виде надбавки к цене или тарифу (акциз)».

В учебнике «Экономика (Economics)»¹⁷ этому вопросу отведено несколько глав и вот, что там можно прочитать:

стр.59: «Государственные органы власти оплачивают приобретаемые ими товары и производимые трансфертные платежи главным образом за счет налогообложения. (Остальное финансируется за счет займов).

…Наибольшая часть суммарных и федеральных налоговых поступлений обеспечивается за счет личных подоходных налогов; вслед за этим идут отчисления в фонд социального обеспечения.

…В целом общая сумма налогов составляет около 30% ВНП; это означает, что государство в лице федерального правительства, правительств штатов и местных органов власти изымает почти треть совокупного дохода (ВНП) в виде налогов».

стр.377: «Уровень налогов определяется главным образом размером государственных расходов».

Приведенные выше, словарное определение, и учебный материал описывают лишь назначение налогов – финансовое (денежное) обеспечение части затрат государственных органов и способы их взимания не затрагивая ни сути налогов, ни причину их появления.

Да, если постараться, то можно найти литературу, как популярную, так и строго научную, по истории возникновения и развития налоговой системы в том или ином государстве, будь то далёкая древность первых цивилизаций, античность или времена нашей эры¹⁸.

Например, в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, в статье «Римские древности» (том XXVIa)¹⁹ есть следующее обобщенное и упрощенное описание доходов и расходов античного Римского государства:

«Доходы римской державы: 1) налог (vectigal) за пользование италийскими общественными землями (ager publicus); 2) принудительные займы (tributum), сообразно цензу лиц, с которых государство брало деньги; расплата производилась из военной добычи; этот tributum с 406 г. до Р. Х. стал постоянным налогом и взимался с земельной собственности, живого и мертвого инвентаря и наличных денег. Со времени завоевания Македонии tributum более не собирался, но, как кажется, Каракалла, распространив Р. гражданство на провинциалов, вновь приступил к сбору tributum; 3) налог на провинциалов; 4) отдача на откуп государственных земель в провинциях; 5) налог на наследство, в размере 5%, установленный Августом; 6) сбор с отпускаемых на волю; 7) косвенные налоги: а) таможенные пошлины, в Галлии составлявшие 2½% стоимости ввозимого; б) пошлина с аукционов и продаж, в размере 1%; в) пошлина в 4% с продажи рабов; г) установленный Цезарем сбор с продажи съестных припасов в Риме. Менее значительные доходы получались еще от рудников, чеканки монет, конфискации имуществ, штрафов и т. п. Совершенно не поддается исчислению доход от военной добычи. Финансовая администрация в Риме в республиканское время была мало выработана; весьма развита была система откупов (см.). Важнейшая перемена в императорский период заключалась в отделении императорского фиска (см.) от государственной казны (aerarium).

Расходы Римской державы были следующие: 1) поддержка культа богов, постройка храмов, устройство жертвоприношений и т. п.; 2) сооружение и сохранение общественных зданий и дорог; в республиканское время на это шел определенный процент дохода, императоры строили дороги и пр. за счет фиска и трудом солдат; 3) с 406 до Р. Х. – жалованье войску; во времена Полибия легионер получал 1200, центурион 2400, всадник 3600 асов ежегодно; при императорах легион стоил ежегодно 1566000 денариев. Сюда следует еще присоединить расходы на наем варваров, вознаграждение ветеранам, укрепление границ, сооружение осадных машин и т. п.; 4) оплата администрации, которая стала требовать больших расходов при императорах, когда увеличилось число чиновников; сюда нужно отнести и расходы на почту, монетный двор, библиотеки, школы и т. п.; 5) ежегодная субсидия (до 80 млн. сестерций) для уменьшения хлебных цен и на даровую раздачу хлеба; 6) частые, особенно в императорское время, раздачи масла, вина, мяса или денег Р. плебсу, подарки солдатам и т. п.; 7) правительственная поддержка лиц, не имевших средств на воспитание детей (со времен Нервы и Траяна)».

В работах некоторых историков, налогами называются и жертвоприношения богам, и добровольные взносы на разнообразные общественные нужды (прежде всего на формирование и снаряжение войска). Это, по нашему мнению, по меньшей мере, не корректно, поскольку является переносом современных представлений (трактовок) о значениях терминов и понятий об отношениях между людьми, их психологии и мотивации к действиям на факты, события и обстоятельства жизни людей за многие века и даже тысячелетия до нас. Кроме того, такие трактовки налогов являются манипулятивными приемами объяснять реалии настоящего в отношениях государств к людям, в них проживающим, какими-то якобы исторически сложившимися условиями.

В действительности римляне времен ранней республики не платили и не взимали налогов, жили, что называется своим трудом, в том числе и государство (люди его олицетворяющие). Еще римляне тех времен презирали греков за то, что те взимали налоги, пошлины и сборы. Римляне даже создавали в противовес грекам на завоеванных территориях зоны свободные от налогов, чтобы побеждать греков и в экономической конкуренции (вспомните хотя бы историю порта Делос)²⁰.

Обратите внимание, что латинское «vectigal» в латинско-русском словаре²¹ переводится в нескольких значениях: «подать, сбор, дань, налог, пошлина, доход, поступление, источник дохода». Хотя в действительности этот термин применялся прежде для обозначения ежегодной арендной платы за использование государственного (общественного) участка земли, взимаемого арендатором с арендодателя.

Чтобы разобраться в сути, прежде всего надо абстрагироваться от чужих заблуждений и осознать, что со времен неолитической революции (возможно и ранее тоже, но нас интересует именно этот период истории человечества) основным и зачастую единственным источником средств к существованию человека, было «натуральное хозяйство», где люди производят продукцию только для себя, чем и живут. Поэтому участок плодородной земли – просто необходим для выживания, несмотря на существование рынков, торговли, дорог и морских коммуникаций. Так было и в Древней Греции, и в Древнем Риме, и до них, и после них. Даже в нашем XXI веке – веке изощренных рыночных отношений существуют страны и территории, где люди живут натуральным хозяйством и участвуют в рыночных отношениях в редких исключительных случаях.

Возвращаясь к временам Древнего Рима, следует отметить, что все римские граждане имели участки земли на территории Рима, на доходы с которых жили. Италиками же римляне называли жителей соседних с Римом земель и свои завоевания они начали именно с этих соседей, которых побеждали, а их земли захватывали и присоединяли к территории Рима. Эти земли и считались римлянами общественными (или государственными) землями: «ager publicus – общественное поле», которые они сдавали в аренду (даже бывшим владельцам этих земель из италиков), а доходы от аренды обращали в государственную казну и расходовали на государственные же нужды (прежде всего на новые завоевания).

В современном нам мире арендная плата не является налогом, даже если арендодателем выступает какое-либо государственное учреждение или орган власти. Не все доходы государства являются налогами, ни в США, ни в РФ, ни где-либо ещё.

Поэтому нет никаких оснований считать древнеримский «vectigal» налогом, а вот регулярные сборы с жителей завоеванных земель, проводимые силой, вызывавшие ропот и восстания, действительно можно называть налогами, как это делали сами римляне и вслед за ними делают историки, так как такие сборы являлись ничем иным, как непрекращающимся грабежом покоренных народов.

Эти исторические сведения помогают нам лишь отчасти. Поскольку наша задача – разобраться в том, как так получилось, что государствам потребовались налоги с собственных граждан, а не с порабощенных налогов и почему необходимость в них сохраняется до сих пор. Решение этой задачи неизбежно приводит нас к вопросу о деньгах и власти.

В свое время мы посвятили исследованиям вопросов власти и денег достаточно времени и сил. В результате этих исследований, мы для себя установили, что:

– власть – это долг человека, призванного людьми (обществом в котором он живёт) организовать защиту их жизни и здоровья от агрессии со стороны враждебных сообществ, и принявшего на себя этот долг, это бремя добровольного обязательства посвятить этому делу все свои силы, умения, не пожалеть и саму свою жизнь при его выполнении. Такого человека люди наделяют властью и называют властителем.

– деньги – символ долга властителя перед подвластными ему людьми, проживающими на подвластной ему территории и инструмент учета этих подвластных.

Подробнее о том, как мы пришли к этим выводам и заключениям можно ознакомиться в опубликованных нами работах: «К новому экономическому укладу, или снова о деньгах и власти²²» или «Экономика общественных резервов²³».

Вот небольшие выдержки из этих публикаций:

– О власти:

«Отношения власти (необходимость таких отношений) возникают тогда, когда в мире (в пространстве Человечества) складывается такое состояние общества (в масштабе всей ойкумены, всего обозримого человечества), в котором целые сообщества людей попадают под угрозу тотального уничтожения со стороны других сообществ, в котором жизнь человека может быть злонамеренно и целенаправленно прервана другим человеком».

«Наделение властью обусловлено тем, что те, кто принимает на себя власть (становиться властителем), принимают на себя обязательства посвятить всю свою жизнь одному делу и одному событию – добровольной смерти в борьбе за жизни других людей. А те, кто наделяет человека властью, берут на себя добровольные обязательства подчинения указаниям властителя, направленным на выполнение его главной жизненной миссии – защите людей от преждевременной насильственной смерти от рук других, неотличимо похожих на людей».

«…положение наличия власти в обществе – это состояние общественных взаимодействий при неразрывных взаимных обязательствах властителя перед всеми людьми вместе и всех людей вместе перед властителем».

«…что термин власть тесно связан с термином властитель, с тем, кто имеет эту власть. Без властителя нет и власти».

– О деньгах:

«…деньги были придуманы как вещественный знак, символ обязательства властителя перед людьми на подвластной ему территории по тем договоренностям, которые были ранее достигнуты при признании конкретного человека властителем, а остальных людей сообщества подвластными (обязующимися выполнять его приказы при отражении агрессии и при подготовке к её отражению) ему данниками (поставщиками жизненно важных материальных ресурсов для поддержания боеспособности властителя и его войска). Такие обязательства – это, прежде всего обязательства защиты от внешнего, а позднее и внутреннего врага людей сообщества, защиты от захватчиков или преступников. Эти обязательства – обязательства одного человека перед всеми сразу и всех людей сообщества вместе перед одним человеком. Поэтому «один за всех, а все за одного».

– О налогах:

«Легитимность денег среди населения на территории государства обеспечивается признанием права властителя на эмиссию денег путем предоставления в обмен на них дани теми, кто признает его власть над этой территорией. Дань превращается в налоги, когда властитель исчезает (по какой-либо причине) с подвластной ему территории и его заменяет правитель. Налоги не просто имущество, а еще и символ подчинения (добровольного, по договоренности или вынужденного, по принуждению) правителю со стороны налогоплательщиков. Поэтому налоги взимаются, а не предоставляются и взимаются, в основном, в денежной форме. Но количество денег ограничено первичной эмиссией со стороны властителя-эмитента и если его нет, то нет и эмиссии денег, их станет не хватать, правители начнут выпускать вместо них суррогаты, что подорвет легитимность самих денег и легитимность правителей. Налоги бремя для плательщика, бремя вынужденное, а потому не оправданное, от которого можно и нужно всеми способами избавляться, т.е. не платить налогов. В этом случае легитимность денег поддерживается только и исключительно налогами, прямыми или косвенными (сокрытыми в цену товаров или в разницу курсов валют), а потому может быть распространена за пределы одного государства».

Может показаться, что то, о чем мы пишем про долг властителей, символизм денег, каких-то правителей с их налогами, относиться к «преданьям старины глубокой» и для современности не актуально, и вообще сказки или даже наши выдумки.

Отчасти это верно, в том смысле, что в современном нам мире XXI века нет ни власти, ни денег, остались лишь правители, называющие себя органами власти и созданные при их пособничестве суррогаты, которые они называют деньгами.

И вместе с тем, конечно же, это не верно, так как предания эти хоть и старины, но не глубокой.

Поскольку последнего властителя мир лишился в результате вынужденного насильственного отречения последнего Российского императора от престола в 1917 году. Каким бы ни был конкретный человек на этом посту, он был властителем, ибо унаследовал свой долг перед людьми от своих предков, призванных когда-то на власть в нашей стране. Все остальные властители (там, где они вообще были) лишились этого статуса много раньше, но кое-кто ухитрился при этом обменять власть на вполне благополучную жизнь и влияние для себя и потомков.