Лев Троцкий
Историческое подготовление Октября. Часть I: От Февраля до Октября

Приложение N 13

Резолюция Петроградского Совета о самосудах над офицерами, принятая на заседании 11 сентября 1917 года

Пагубная политика Временного Правительства в отношении армии, систематическое противодействие демократизации ее командного состава, удержание на самых ответственных постах явных контрреволюционеров, усугубление этой ложной политики с начала наступления в виде беспощадных репрессий, которые под предлогом поддержания дисциплины имели своей действительной задачей упрочение власти контрреволюционной ставки и ее полной независимости от армейских организаций, – все эти условия должны были неизбежно создать и создали острое недоверие солдатской массы к офицерству не только высшему, но в значительной мере и низшему, поскольку это последнее являлось невольным проводником контрреволюционной политики правительства и ставки.

Корниловский заговор, обнаруживший пред лицом всей армии, что руководство ее судьбой и все орудия репрессий были вручены заклятым врагам народа, не мог не вызвать в армии прилива самой острой подозрительности и враждебности по отношению к командному составу, причем обнаружилось, что насаждавшаяся в последний период дисциплина насилия крайне затруднила для массы в критический момент возможность различать между явными соучастниками заговора и его невольными пособниками или лицами, к нему не причастными.

В атмосфере острой тревоги за судьбы революции, которой угрожала удавная петля, в некоторых частях флота и армии вспыхнули стихийные самосуды, закончившиеся избиением ряда офицеров.

Выражая свою глубокую скорбь по поводу этих фактов, омрачивших картину беспримерной революционной бдительности матросов и солдат в дни корниловского восстания, Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов заявляет вместе с тем, что главная тяжесть ответственности за трагические случаи самосудов падает на то правительство, которое корниловскими средствами пыталось ввести в революционной армии корниловские порядки.

Считая, что только полная демократизация армии, как и всей внутренней и внешней политики страны, способна создать такие условия, при которых самосуды станут окончательно невозможными, Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов обращается в то же время с горячим призывом к армии и флоту:

Товарищи солдаты и матросы! Самосуды, убийства без следствия и суда не могут быть средством революционного очищения и возрождения армии. Наоборот, они могут внести только распад и деморализацию в среду солдатской массы и вселить отчаяние в душу тех офицеров, которые всецело преданы делу народа и революции.

Укрепляйте ваши организации!

Стойте на страже революции!

Требуйте и проводите в жизнь начала демократической армии!

Заставьте вашей сплоченностью и выдержкой понять и почувствовать всех ваших офицеров, что для них остается один путь – стать всецело на сторону революции или покинуть ряды революционной армии.

Вместе с тем, всем авторитетом ваших организаций удерживайте ваших малосознательных товарищей от стихийной расправы над заподозренными офицерами.

Стойте непоколебимо на страже чести и достоинства революционной армии и революционного флота!

Как видно из заглавия, настоящая резолюция была вынесена на заседании Петросовета 11 сентября. С внеочередным заявлением о самосудах выступил представитель большевистской фракции т. Лашевич. Т. Троцкий выступал в защиту резолюции, предложенной т. Лашевичем. Запрошенный по поводу того, принадлежит ли ему настоящая резолюция, тов. Троцкий ответил утвердительно.

Ред.

Приложение N 14

Декларация фракции большевиков (оглашена на заседании Всероссийского Демократического Совещания 18 сентября 1917 года)

Революция подошла к самому критическому пункту. Дальше следует либо новый подъем, либо гибельное падение. Народ истощен войной, но едва ли не более еще он измучен нерешительностью, истерзан колебаниями политики руководящих политических партий. Через 6 с лишним месяцев после низвержения царизма, после ряда попыток построить революционную власть на основе коалиции представителей демократии с представителями цензовой буржуазии, после жалких деяний личного режима, приведшего непосредственно к корниловщине, перед движущими силами революции снова поставлен ребром вопрос о власти.

Каждая новая правительственная комбинация начиналась с провозглашения программы государственных мероприятий и через несколько недель обнаруживала свою полную неспособность сделать хотя бы один серьезный шаг вперед в направлении к провозглашенным целям и приводила к новому полному или частичному кризису власти и новой попытке его разрешения на коалиционном пути. После краха каждого нового опыта коалиции, подрывающего и силы революции и ее авторитет в глазах страдающих от войны и разрухи трудящихся масс, сами советские министры в коалиционных правительствах неизменно разъясняли, что все законодательные или практические мероприятия разбивались о глухое и непоколебимое сопротивление цензовой буржуазии. И тем не менее политика официальных вождей демократии, социалистов-революционеров и меньшевиков, вела до сих пор неизменно от внутреннего краха одной коалиции к попыткам создания новой из тех же социальных элементов и теми же средствами.

Утверждения, будто население страны, в лице широких трудящихся масс провинции, не готово идти за иной властью, кроме коалиционной, являются в корне ложными. Наоборот: именно повторные эксперименты соглашательства (коалиции) после того, как с очевидностью обнаружилась гибельность коалиции, поселяют величайшие недоумения, тревогу и смуту в сознании всех трудящихся и угнетенных классов страны. Не только городской рабочий, не только томящийся три года в окопах солдат, но и крестьянин самой глухой и отсталой деревни не могут не понимать, что нельзя разрешать земельный вопрос путем соглашательства с Львовыми и Родзянками. Нельзя поручать демократизацию армии генералам-крепостникам старого режима – Корниловым и Алексеевым, осуществлять контроль над промышленностью через посредство министров-промышленников, финансовые реформы – через посредство банкиров и военных мародеров или их прямых ставленников – Коноваловых, Пальчинских, Третьяковых или Бурышкиных. Наконец, нельзя провести в жизнь ни одной серьезной меры по урегулированию продовольствия и транспорта, ни одной реформы в области судебной, школьной и пр., сохраняя в эпоху величайших потрясений, на местах и в центре, старый чиновничий аппарат и состав власти с его противонародным духом и тупым бюрократизмом.

Шесть месяцев бессильных попыток самых умеренных законодательных реформ в условиях, заранее исключавших возможность хотя бы частичного их успеха, неизбежно привели к беспримерному в истории углублению всех нужд и потребностей, обострению всех бедствий. Если обескровленный трехлетней войною, истомленный политикой колебаний народ не отшатнулся от революции, не впал в отчаяние, то историческая заслуга в этом принадлежит главным образом его самочинным революционным организациям, Советам Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов.

Несмотря на все усилия власти оттеснить и обессилить Советы, несмотря на самоубийственную политику официальных советских вождей-оборонцев, Советы обнаружили всю несокрушимость выражающейся через них революционной мощи и инициативы народных масс в период подавления корниловского мятежа, когда Временное Правительство навсегда опорочило себя перед судом народа и истории, в одной своей части – прямым пособничеством корниловщине, в другой – готовностью передать в руки Корнилова завоевания революции. После этого нового испытания, которого ничто более не вытравит из сознания рабочих, солдат и крестьян, клич, поднятый в самом начале революции нашей партией: «вся власть Советам, – в центре и на местах!», – стал голосом всей революционной страны.

Только такая власть, опирающаяся непосредственно на пролетариат и на крестьянскую бедноту, власть, держащая на учете все материальные богатства страны и ее хозяйственные возможности, не останавливающаяся в своих мероприятиях у порога своекорыстных интересов собственнических групп, мобилизующая все научно-подготовительные технически-ценные силы в общественно-хозяйственных целях, способна внести максимум достижимой сейчас планомерности в распадающееся хозяйство, помочь крестьянству и сельским рабочим с наибольшей плодотворностью использовать наличные средства сельскохозяйственного производства, ограничить прибыль, установить заработную плату и, в соответствии с регламентированным производством, обеспечить подлинную дисциплину труда, основанную на самоуправлении трудящихся и на их централизованном контроле над промышленностью, и обеспечить с наименьшими потрясениями демобилизацию всего хозяйства.

Ввиду того, что буржуазно-империалистическая партия кадетов, в своем стремлении овладеть всей властью в буржуазно-империалистических целях, систематически терроризирует сознательные элементы демократии призраком вооруженного восстания большевиков, – мы считаем необходимым повторить здесь то, что мы говорили уже не раз и что вытекает из самого существа нашей партии, как организации пролетариата, что, борясь за власть во имя осуществления своей программы, наша партия никогда не стремилась и не стремится овладеть властью против организованной воли большинства трудящихся масс страны. Для этого мы слишком глубоко убеждены, что наша программа отвечает… Передача всей власти советам не упразднила бы ни борьбы классов, ни борьбы партий в лагере демократии. Но при условии полной и неограниченной свободы агитации и при постоянном обновлении советов снизу, борьба за влияние и власть развертывалась бы в рамках советских организаций и, таким образом, давала бы наивысшие шансы дальнейшего мирного развития революции, без новых кровавых потрясений, без открытых столкновений с оружием в руках. Наоборот, продолжение нынешней политики насилия и репрессий по отношению к рабочему классу, революционным элементам армии и крестьянства, с целью задержать дальнейшее развитие революции, неизбежно должно, совершенно независимо от воли революционных организаций, привести к грандиозному столкновению, каких не много было в истории.

В данных условиях коалиционная власть есть неизбежно власть насилий и репрессий верхов над низами. Вот почему всякая попытка навязать демократии коалицию с буржуазией, при помощи искусственно подобранного совещания, была бы не только политической фальсификацией подлинной революционной воли народа, направление которой сейчас совершенно очевидно, но и означала бы, по самой логике положения, подготовку нового более грозного контрреволюционного заговора – на одном полюсе, провокацию гражданской войны со стороны трудящихся масс – на другом. Только тот, кто хочет вызвать гражданскую войну во что бы то ни стало, чтобы затем обрушить ответственность за нее на рабочие массы и на нашу партию, может после всего проделанного опыта предлагать демократии заключение нового союза с контрреволюционной буржуазией.

Народ жаждет мира. Коалиционная власть означает продолжение империалистической войны. Состав Временного Правительства приспособлялся до сих пор к требованиям союзных империалистов, смертельно враждебных русской революционной демократии. Гибельное наступление 18 июня, против которого наша партия так настойчиво предупреждала и гибельные последствия которого сегодня у всех перед глазами, было предпринято правительством Керенского по прямой команде союзных империалистов. Корниловские методы поднятия «боеспособности» армии, одобренные в принципе и проводившиеся при прямом участии министров-соглашателей, все это было прямо или косвенно внушено союзными империалистами. На этом пути русская революция уже успела расточить огромную долю своего нравственного авторитета, нимало не укрепив своей физической мощи. Все яснее становится, что, подорвав внутреннюю силу русской революции, союзные империалисты не остановятся перед заключением мира за счет русского народа. В то же время дальнейшее безвольное затягивание войны, без доверия народа к целям войны и к ведущему ее Временному Правительству, дает огромный козырь в руки контрреволюции, которая может попытаться сыграть свою игру на сепаратном мире с хищным германским империализмом. Создание советской власти означает, прежде всего, прямое, открытое, решительное предложение всем народам немедленного, честного, справедливого, демократического мира. Революционная армия могла бы сознать неизбежность войны только в том случае, если бы такой мир был отвергнут. Но все говорит за то, что предложение революционной власти встретило бы такое могучее эхо со стороны исстрадавшихся рабочих масс всех воюющих стран, что дальнейшее продолжение войны стало бы невозможным. Советская власть означает мир.

Довольно колебаний! Довольно политики безволия и малодушия! Нельзя безнаказанно полгода томить и терзать крестьянство, обещая ему землю и волю и отказывая на деле в немедленной отмене частной собственности на помещичьи земли без выкупа и в немедленной передаче их в заведывание местных крестьянских комитетов до Учредительного Собрания.

Довольно шатаний! Довольно той политики двусмысленности, которую проводили до сих пор вожди эсеров и меньшевиков. Довольно оттяжек! Довольно слов! Настал последний час решения.

[В основу деятельности революционной власти должны быть положены следующие меры, выдвинутые многочисленными влиятельными революционными организациями, во главе с Петербургским и Московским Советами Рабочих и Солдатских Депутатов:

1. Немедленное предложение всем воюющим странам всеобщего демократического мира.

2. Полное восстановление свободы слова, печати и проч., отмена смертной казни и всех ограничительных декретов, восстановление права и обеспечение руководящей роли армейских организаций, восстановление полной свободы агитации в армии, поголовное вооружение народа и, в первую голову, рабочего класса в целях обеспечения завоеваний трудящихся масс от покушений со стороны контрреволюции и иностранного империализма. Выборность должностных лиц.

3. Отмена всех сословных различий и привилегий.

4. Обеспечение прав наций, населяющих Россию, на самоопределение. Немедленная отмена всех репрессивных мер против Финляндии и Украины]^[288].)

[[5. Немедленная отмена частной собственности на помещичьи, монастырские, церковные, кабинетные земли без выкупа и передача их в заведывание крестьянских комитетов, впредь до решения аграрного вопроса Учредительным Собранием.

6. Организация рабочего контроля над производством и распределением в общегосударственном масштабе; централизация банкового дела и контроль над банками и национализация важнейших отраслей промышленности; всеобщая трудовая повинность; немедленные меры по демобилизации промышленности и организации снабжения деревни продуктами промышленности по твердым ценам, согласованным с твердыми ценами на хлеб, перестройка государственных финансов, прекращение выпуска бумажных денег, отказ от уплаты государственных долгов, введение поимущественного налога и конфискация прибылей сверх установленной нормы.

7. Немедленное установление 8-часового рабочего дня и введение всестороннего социального страхования.

8. В виде экстренной меры, необходимой для оздоровления политической атмосферы и раскрытия язв судебного ведомства – мы требуем немедленного назначения авторитетной для демократии следственной комиссии, для всестороннего расследования событий 3 – 5 июля и для проверки действий всех судебно-следственных агентов старого режима, властей, ведших до настоящего времени следствие этого дела. (Впредь до окончания следствия этой комиссии немедленное освобождение всех арестованных революционеров и назначение скорейшего гласного суда по всем начатым делам.)]]^[289].

Мы считаем нужным сказать, что в основу созыва настоящего совещания положены совершенно произвольные критерии представительства, которые в своей совокупности отводят наименее революционным, соглашательским элементам демократии такое место, на которое они совершенно не вправе претендовать по своей действительной политической роли. Армейские организации представлены совершенно недостаточно и при том лишь в лице своих далеко стоящих от солдатской массы и полгода не переизбиравшихся верхушек. Думы и земства, лишь на половину реформированные, уже в силу своего специального назначения в крайне несовершенной степени отражают революционно-политический опыт демократии и ее взгляды. Еще в большей степени это относится к кооперативам, где подбор руководящих лиц стоит лишь в крайне отдаленной связи с политическими воззрениями демократических масс и с эволюцией их настроений. По сравнению с думами, земствами и кооперативами, крайне урезано представительство Советов. Между тем, именно эти организации вернее всего отражают политическую волю рабочих, солдат и крестьян. Именно Советы овладели всем положением, а во многих местах и всей властью в критические дни Корниловского восстания. Вот почему мы считаем, что только те решения и предложения настоящего Совещания, направленные на полное упразднение личного режима Керенского, могут найти себе путь к осуществлению, которые встретят признание со стороны Всероссийского Съезда Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов. Безотлагательный созыв такого Съезда есть сейчас важнейшая задача.

Настоящая декларация почти целиком была написана Л. Д. Троцким. Напечатанное курсивом составляет первоначальный текст, не вошедший в официально опубликованный. В конце декларации имеются вставки, сделанные другими товарищами. Авторство их удалось выяснить через Истпарт.

Приложение N 15

Предлагаю разделить декларацию на четыре основных части:

1. Отношение к текущему моменту.

2. Отношение к Демократическому Совещанию.

3. Отношение к вопросу об организации власти.

4. Политическую и экономическую программу фракции.

При этом предлагаю:

1) В первой части указать точно причины, приведшие к корниловским дням, причины постоянных кризисов власти, причины полевения масс и поправления мелкой буржуазии (кооперативов и т. д.).

2) Во второй части разграничить вопрос об отношении к составу Совещания, как таковому, указав возможность совместной работы фракции со всеми представителями действительного пролетариата и беднейшей части крестьян, – и отношение к возможности на данном Совещании организовать власть, подчеркнув, что случайность состава и фальсификация действительных представителей масс заставляет нас признать это Совещание не представляющим мнения революционной демократии и потому

3) заявить от имени фракции о необходимости созвать Съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, которым и поручить организацию власти и контроль над ней. По отношению к вопросу о нашей программе надо выделить: а) вопрос об освобождении армии от контрреволюционных элементов; б) вопрос о международном положении и необходимости гарантий для демократии против мира с империалистическими целями, могущими вызвать поддержанную западно-европейской буржуазией контрреволюцию; в) вопрос о срочном освобождении арестованных и прекращении репрессий в армии и преследований рабочей печати и рабочих организаций.

Мих. Шефлер.

Настоящий документ написан, как это было выяснено в Истпарте, тов. М. Шефлером. Мы помещаем его, как материал, рисующий процесс выработки декларации, оглашенной 18 сентября.

Ред.

Приложение N 16

I.

… И когда мы с негодованием отмели такое утверждение, Церетели сделал попытку наложить моральное клеймо на нашу партию, в лице ее представителей в совещании Президиума. Принимая во внимание, что председатель собрания немедленно же не пресек попытки Церетели переложить – в столь недостойной форме – ответственность за новый крутой поворот руководимой Церетели части демократии от революционного пролетариата к кадетской партии, мы своим уходом покажем массам, что мы в новой сделке за счет интересов народа никакого участия не принимаем, всякие противоположные утверждения отметаем с негодованием, и все политические обстоятельства вместе с завершившим их инцидентом доводим до сведения делегировавших нас организаций и стоящих за ними масс.

Наша партия принимала участие в Совещании, состав которого был заранее подобран против интересов представляемого нами класса и связанных с ним солдат и беднейших крестьян. Но наша партия ни прямо, ни косвенно не может покрывать закулисное соглашение с врагами народа, – соглашение, для которого это Совещание вчерашним решением превращается в ширмы.

В виде протеста против поведения президиума, своим пристрастием прикрывшего противонародный компромисс своих руководящих групп, мы отзываем…

Вопрос об участии нашей партии в Предпарламенте мы ставим сейчас в прямую зависимость от тех мер, которые предпримет Всероссийский Съезд Советов, дабы создать революционную власть, способную обеспечить действительный созыв неподтасованного Учредительного Собрания.

Коалиция с.-д. не выйдет Тогда власть Керенскому Дума и Сове «Призыв к выступлениям». Почему. А неучастие в правительстве? Ногин: вроде 3 – 5 июля. Каменев. Почему же не войти?^[290] Рыков. Парламент. Рязанов. Потребовать министра финансов. Приход – расходы.

II.

Официальной целью Демократического Совещания и создания Предпарламента было; левый блок, упразднение личной диктатуры Керенского, создание ответственной власти.

На деле Предпарламент стал опорой безответственного правительства, в котором решающая роль принадлежит контрреволюционной буржуазии.

Цензовые элементы ультимативно потребовали этой безответственности за 1 1/2 месяца до созыва Учредительного Собрания, в котором цензовые элементы окажутся в несравненно менее выгодном положении, чем в Предпарламенте. Один этот факт непререкаемо свидетельствует о том, что цензовые элементы совершенно не считаются с Учредительным Собранием, как с реальностью, и ставят своей задачей использовать остающиеся недели безответственного хозяйничанья для окончательного срыва Учредительного Собрания.

Внешнее положение страны ухудшается с каждым днем. Разруха углубляется. Создается атмосфера крайнего напряжения, в которой все чаще вспыхивают раздраженные выступления отчаявшихся масс (города и деревни).

Нарастающее движение масс не стоит ни в какой связи с вопросом о Предпарламенте, конструкция которого совершенно не выражает соотношения революционных сил. По своей глубине и по своему размаху это движение совершенно не может ни в каком случае регулироваться из недр Предпарламента.

И это факт – глубокое несоответствие между формально-оппозиционной политикой нашей партии, с одной стороны, и объективным положением, которое заострилось на альтернативе: либо контрреволюционный переворот, либо переход власти к рабочей партии.

Не вытекающий из соотношения революционных сил, искусственно скомбинированный верхами соглашателей и кадетами Предпарламент главной своей задачей имеет сейчас замаскировать революционную альтернативу власти от масс, отвлечь их внимание и облегчить контрреволюции разрешение ее задачи.

Нашей задачей в этих условиях является вскрыть перед массой вопрос борьбы за власть во всей его остроте и во всей его неотложности. Нужно со всей наглядностью показать массам, что гражданская война поставлена нашими классовыми врагами в порядок дня, что Предпарламент является средством подготовки контрреволюционного переворота, тогда как наша борьба за власть идет через Советы. Борьба за Съезд Советов, мобилизация масс под этим знаменем, перенесение всех наших организационных усилий в Советы, – в частности, в областной северный Съезд, – все это сейчас является нашей борьбой за власть.

Привлечь крестьян и городские низы – в условиях неслыханной и все обостряющейся разрухи – нельзя речами и декларациями в предпарламентах. Только та революционная партия, которая, опираясь на пролетариат и связанные с ним войска, возьмет в свои руки власть и даст крестьянам мир и землю, привлечет на свою сторону крестьян. Объективное положение, внешнее и внутреннее требует, чтоб рабочая партия взяла в свои руки власть. Выход из Предпарламента означает постановку вопроса о власти ребром.

Настоящие документы являются отражением внутренней борьбы во фракции Демократического Совещания. Первый документ является частью декларации фракции, оглашенной 22 сентября. Это ясно видно из заключительного абзаца этого документа, который целиком совпадает с концом упомянутой декларации.

Обрывки записей, которые здесь приводятся, были сделаны на обороте этого документа. Их значение пояснено в ниже помещаемом объяснении т. Троцкого.

Второй документ, как явствует из характера текста, не предназначался для декларативных заявлений, а являлся лишь проектом внутрипартийной резолюции. Объяснения т. Троцкого таковы:

«Самым существенным на этих листочках являются записи, явно относящиеся к прениям в нашей фракции Демократического Совещания. Здесь перечислены выступления т. Каменева: „Почему же не войти?“, т. Рыкова, который, отождествляя Предпарламент с парламентом вообще, доказывал нецелесообразность бойкотирования в отношении Предпарламента совершенно так же, как в отношении любого буржуазного парламента, и т. Рязанова, который говорил, что мы в Предпарламенте потребуем от министра финансов предъявления приходо-расходной книги. Я не помню, сколько было присутствующих на заседании нашей фракции. Кажется, свыше 100. Прения были длительные и очень горячие. Основной доклад и контр-доклад делали я и т. Каменев. Бойкотистская позиция потерпела поражение, но разница в числе голосов была невелика. Приведенные выше мнемонические записи служили канвой моего ответа в защиту бойкота Предпарламента. Я развил в этой речи те же соображения, которые изложены в документе N 2, предназначенном для ЦК и фракции Предпарламента. Почему эта рукопись не закончена? Насколько я могу припомнить, как раз в то время, когда я писал тезисы о необходимости ухода из Предпарламента, – после того как была отклонена моя резолюция, предлагавшая бойкотировать Предпарламент, – получилось письмо т. Ленина, решительно солидаризировавшегося с тактикой бойкота и настаивавшего на выходе из Предпарламента. Письмо это дало решительный перевес сторонникам выхода из Предпарламента, и в моем письме не было уже нужды. Так оно и осталось незаконченным черновиком, который, к удивлению моему, случайно сохранился».

По поводу конечного абзаца первого документа т. Троцкий добавил следующее:

«По поводу маленькой резолюции о невхождении в Предпарламент (набросок карандашом N 1), я могу дать следующее объяснение – больше по комбинации, чем по памяти: мое предложение о бойкоте Предпарламента провалилось. Тогда я предложил, не входя пока в Предпарламент, отложить решение вопроса до Съезда Советов. По существу это было то же самое предложение бойкота, так как Съезд Советов должен был решить вопрос о захвате власти. Но по внешности резолюция получала как бы компромиссный характер в том смысле, что категорического решения о невхождении в Предпарламент не принималось, и вопрос как бы оставлялся открытым до Съезда Советов. Я не помню, голосовалась ли эта „компромиссная“ резолюция, или же я путем переговоров выяснил, что она все равно не пройдет».

Ред.