Александр Викторович Безугляк
Кризис. Истоки возникновения и проблемы прогнозирования
Этот способ является основополагающим для маркетологов и различных прогнозистов. Если они не владеют знаниями по определённому вопросу, то они задают себе вопрос: что же всё-таки известно о проблеме? И затем оценивают имеющуюся количественную информацию о предметах, которые выглядят для них неизменяемыми. Логика действий при использовании метода Ферми заключается в следующем утверждении: вы многое не знаете, но что-то же вы всё-таки знаете.
Существенным недостатком этого метода является критерий отбора. Разбежность значений у каждого человека будет очень большой. Величина, которая для одного человека кажется похожей на правду и приемлемой для другого может быть в десятки раз больше. А если этот расчет проводится в команде из нескольких людей, то это предполагает высокую конфликтность между участниками со всеми вытекающими последствиями в будущем.
Если же влияющие факторы известны аналитикам, то самым используемым методом для прогнозирования является регрессионный анализ. Он учитывает для будущего прогноза множество факторов, таких как: тренд, сезонность, ёмкость рынка, активность конкурентов и прочее. Но даже при таком подходе важным недостатком является то, что прогноз формируется на основе статических моделей. А из этого в последствии всплывает множество факторов, дающих погрешность в прогнозе. Аналитики при этом, чтобы подстраховать себя, заранее предупреждают, что статическая модель не будет корректной, а поэтому необходимы будут ручные корректировки. И затем начинают постоянно править свой же прогноз до периода его окончания. Тем самым фактически расписываясь в изначальной неправильности собственного прогноза. Руководству компании в этом случае приходится принять определённое допускаемое значение отклонения от прогноза, которое закладывает аналитик изначально.
Ошибки прогноза и последующие правки очень дорого обходятся компаниям и порождают высокую конфликтность в компании. Допустим, в производственной компании, спрогнозировали количественный показатель продаж, и далее под него подключается уже вся цепочка компании – на его основе составляется план закупок и план производства. Эти планы формируют затратную часть расходов на осуществление заданного плана продаж и исходя из них строятся планы с целевыми показателями для подразделений. А на их основе уже рассчитываются и оцениваются показатели эффективности (КРI) того или иного подразделения или сотрудника.
План продаж формирует прогноз доходов и из разницы дохода и затратной части формируется прогноз финансовых результатов, прибыли. Далее на основании этого формируется итоговое бюджетирование.
Как видим, вся будущая деятельность компании привязана к прогнозу. А если прогноз ошибочный, то в последующем возможна реализация нескольких негативных вариантов развития событий. Перечислю пару таких вариантов:
– избыточное затоваривание складов, что приводит к физической невозможности хранения новых поставок, нехватки денежной наличности на оборотные средства, закупку материалов или товаров из-за чего в дальнейшем возможен сбыт с большими скидками, и как следствие потерянная выручка;
– постоянная актуализация плана производства приводит к нарушению ритмичности работы и неплановым простоям производства, из чего следует снижение производительности, которые впоследствии приводят к плохим результатам по целевым показателям, к сверхурочным работам, срочным заказам дополнительных материалов и товаров по невыгодным ценам.
Перечисленные возможные события приводят в конечном итоге к росту расходов, лишении премий и бонусов сотрудников, демотивации персонала и как следствие высокой конфликтности между сотрудниками в компании.
Цена ошибки в прогнозе для компании очень высока. Ошибка в прогнозе лишь на 1% вызывает рост оборотных средств на 2% и падение выручки минимум на 5% и, очевидно, что с увеличением ошибки – возрастает в разы. Поэтому плановый отдел, чтобы себя обезопасить, делает прогнозы в заниженную сторону. Такие планы, чтобы их выполнили наверняка. Так как перевыполнение плана для сотрудников компании зачастую лучше, чем его недовыполнение.
Аналогично поступают и остальные подразделения – чтобы снять с себя ответственность стараются занизить план до такого значения, которое они точно смогут выполнить.
А если изначально был дан завышенный прогноз по продажам, то в случае невыполнения, отдел планирования попытается списать свой промах на другие подразделения в компании, например на отдел продаж.
В большинстве компаний применяется статический прогноз, то есть без учёта влияния окружающих факторов. А такой прогноз по среднему, сформированный по прошлым периодам имеет ряд существенных недостатков и весьма опасен для компании. Если провести аналогию, то это аналогично езде по дороге на автомобиле с закрашенным чёрной краской лобовым стеклом. И при этом для управления транспортным средством использовать зеркала заднего вида и на основе увиденного предполагать, что такой дорога будет и в будущем. Естественно, при таком управлении автомобиль улетит в кювет на первом же повороте. Такая вот краткая иллюстрация построения прогнозов в большинстве компаний. Поэтому множество компаний банкротятся при первом же ощутимом сотрясении, не вписываясь в поворот.
Причиной этого служит то, что жизнь не статична, а динамична. И всегда происходит множество процессов – дважды в одну реку не войдешь. Этим объясняется несостоятельность теории игр и метода Ферми, как инструмента для прогнозирования. Теория игр и вообще общественные науки очень сильны лишь задним числом. Прогнозы необходимо строить с учётом окружающей среды и происходящих в ней процессов.
Водитель управляющий автомобилем крайне редко снимает обе руки с руля. И то делает это исключительно для проверки – как долго машина способна ехать по прямой без управления. Обычно недолго, всего несколько секунд. Так как даже при движении по прямой необходимо постоянно, понемногу, корректировать курс. Аналогично и в деятельности компании ничего и никогда не идёт чётко по плану. Условия, в которых запускали проект, конечно, важны. Но гораздо важнее постоянная адаптация к изменяющемуся миру.
Сейчас часто можно услышать о гибком планировании. И принято считать, что гибкое планирование это как раз про планирование в условиях кризиса. При этом постоянно перестраивают и вносят свои коррективы в первоначальный план, так как рынок динамично меняется и прогнозистам приходится часто сверяться с картой местности. И это сказывается на производственной стратегии.
Производственная стратегия – это принятая в компании долгосрочная программа действий, связанная с созданием продукции, выводом её на рынок и реализацией. Сама компания, при этом выступает объектом стратегии. Предметом являются отношения организационного, управленческого и технического характера. Большинство бизнесменов считают, что развитие производственной стратегии должно протекать в согласовании с общей стратегии компании. И при этом сама стратегия требует больших временных затрат, ресурсных и трудовых ресурсов, что делает её не только затратной, но и неповоротливой, так как компания уже не может себе позволить часто менять саму стратегию, а лишь незначительно корректировать. Компания теряет гибкость. И зачастую компании считают, что важнее быть гибким и идти в русле событий, чем пытаться всеми силами держаться своей стратегии.
Самый распространенный метод гибкого планирования, который при этом используют это так называемое сценарное прогнозирование. Суть его в том, чтобы увидеть связь между управленческой деятельностью и необходимостью принятия решений в рамках альтернативных вариантов и связанных с этим выбором рисков. Таким образом аналитики полностью снимают с себя ответственность за свой прогноз и перекладывают её на менеджмент компании, предоставляя всевозможные варианты развития дальнейших событий.
В теории сценарный метод применяется для анализа редких и уникальных событий, не имеющих репрезентативной статистики. При этом используется прогнозный метод развития событий с целью определения их последствий. Но на практике сценарный метод – это метод приспособления или компромисса с внешними условиями.
Эксперты по прогнозированию при таком методе рекомендуют выделить рыночные тренды и расписать 3-4 сценария развития событий. Обосновывая это тем, что хоть при этом и существует разброс трендов, но сохраняется фокусировка на главных пунктах. Обычно составляют благоприятный, негативный и реалистичный сценарий. И под эти сценарии обозначают варианты своих среднесрочных целей. А по мере приближения к ним вносят в план необходимые корректировки.
Но предоставленный большой выбор вариантов лишь перегружает топ менеджмент компании информацией и сбивает с толку. В средние века самоубийц и «вампиров» хоронили на перекрёстках дорог. Согласно поверью, существовавшему тогда в ряде регионов Европы, нежить, выкопавшись из земли, начнёт размышлять – куда бы ей пойти. И раздумывая над возможными вариантами не заметит наступления рассвета и будет уничтожена. Широкий выбор только на первый взгляд кажется благом.
Людям проще работать со сгруппированной информацией. И оптимальное число объектов для сравнения – два. А согласно исследованию Пола Натта, топ-менеджеры, принимая решение, в 70% случаев рассматривают лишь одну альтернативу.
Необходимость выбора тяготит нас не просто так. Принимать решения чаще всего приходится, когда мы оказываемся уже в затруднительном положении, когда у нас неприятности и необходимо найти выход. Идеального решения не существует поэтому вовремя останавливайтесь в своих попытках всё просчитать, спрогнозировать и расписать возможные сценарии. Важно быть реалистичным и аккуратным, определяя варианты, и не делать этого безосновательно.
А попав в затруднительное положение необходимо осознать, что даже проблемы – это не всегда плохо, особенно если отнестись к ним творчески и спросить себя: Какую пользу можно из этого извлечь и какие возможности передо мной открываются?
* * *
После обвала валют ЕМ (развивающихся рынков) в 2014 году началась коррекция, в рамках которой валюты ЕМ стабилизировались и даже отыграли часть потерь. Это длилось до 2018 года.
Следующим этапом после количественного смягчения QE была запущена программа по сокращению баланса, количественное ужесточение (от английского quantitative tightening, сокращённо QT) в октябре 2017 года.
Но перед тем, как я объясню значение программы QT я опишу ситуацию, которая сложилась на рынках в 2018 году. И объясню куда пошли ранее «напечатанные» деньги.
К осени 2018 года отношение корпоративного долга США к ВВП достигло критических значений, которых не бывало до этого в истории. Американские корпорации никогда ещё не были так закредитованы. Вместе с тем качество долга также критически снижалось. И в 2018 году около 50% облигаций были всего на одну ступень выше так называемого «мусорного» рейтинга. То есть одно понижение рейтинга и такая облигация становится «мусорной» (рейтинги облигаций ниже BBB- считаются опасными для инвестирования и в просторечии называются «мусорными» junk bonds). Самыми крупными держателями/инвесторами являются пенсионные фонды и страховые компании. А при понижении они уже не смогут держать у себя бумаги такого качества. Банки при этом уже не имели больше собственных позиций и не могли предоставлять вторичную ликвидность, как это было до 2008 года, например.
30% облигаций были с рейтингом ВВВ несмотря на свой инвестиционный рейтинг ВВВ имели долг выше, чем в среднем у совокупности "мусорных" облигаций! А 30% от ВВВ тогда составляло 1 триллион долларов. Все "мусорные" облигации – составляли 1,2 трлн долларов. Можно было представить, что будет происходить с ценами на "мусорные" облигации, если их объём продолжит увеличиваться.
Ситуация усугублялась также тем, что помимо облигаций с рейтингом ВВВ остальные более высокие рейтинги зачастую не имели оснований для своих высоких рейтингов и по факту были гораздо ниже объявленных. Например, у Lehman Brothers за несколько дней до банкротства был кредитный рейтинг «A» – это довольно солидный рейтинг.
Почему же так происходит? Связано это с тем, что рейтинговые агентства, несмотря на свою декларируемую независимость имеют свои интересы используя своё влияние. Как это происходит.
Управляющие фондами выбирают не то, что может быть самым перспективным, а то, что имеет высокий кредитный рейтинг. Различные рейтинговые агентства оценивают различные типы инвестиций, присваивают им рейтинги. AAA – самый высший, далее AA, A, BBB, BB и так далее в сторону снижения. На данный момент ААА бумаг практически не осталось, в 2011 году агентство S&P понизило суверенный рейтинг США на одну ступень до AA+.
Пенсионные фонды законодательно ограничены инструментами, в которые они могут вкладываться (например, только в инструменты с рейтингом ААА). Кроме того, при самостоятельной инвестиции управляющий всегда имеет в своём распоряжении защиту в виде высказывания о том, что это же был инструмент с высочайшей надёжность о чём свидетельствует его рейтинг. Таким образом, управляющие крупными пенсионными фондами имели отличную возможность снять с себя ответственность за то, что, например, накупили в 2008 году каких-то сомнительных ценных бумаг, привязанных к тысячам сомнительных ипотек с плавающей ставкой. В последствии такие «ценные» бумаги принесли многомиллиардные убытки пенсионным накоплениям. Но такое положение вещей устраивало управляющих пенсионных фондов. Ведь доходность до падения была достаточной для получения управляющим приличных бонусов по итогам года.
Как это происходило на практике перед кризисом 2008 года. Ведущие инвестиционные банки продавали своим инвесторам СDО – ценную бумагу, в которой были собраны несколько тысяч ипотечных займов. То есть облигации «обеспеченные» денежными потоками или ипотек или арендными платежами. Эти бумаги покупали пенсионные фонды США и зарубежные инвесторы. Понимали ли они, что на самом деле представляют из себя эти бумаги. Естественно! Управляющие фондами совсем неглупые люди. Только в чём мотивация управляющего фондом? Возможно, кто-то считает, что как можно сильнее приумножить деньги в фонде, найдя самое перспективное вложение денег. Но это не так. Его задача – получить как можно большее вознаграждение за свою работу и по возможности остаться на своей должности на следующий год. Поэтому перед перспективой вложить деньги в возможно прибыльную затею, которая имеет высокий риск, или вложить в то, что имеет высокий кредитный рейтинг, и которым всегда можно прикрыться в случае неудачи. Управляющие фондами выбор всегда делали в пользу второго.
Почему же рейтинговые агентства присваивали наивысший рейтинг надёжности весьма сомнительным компаниям? Объяснением является то, что рейтинговые агентства не несут ответственность за свои рейтинги. А в послекризисных разбирательствах всегда заявляют, что рейтинги это лишь их мнение, и их мнение вовсе не означает, что инвестиция надёжна. Причина того, что рейтинговые агентства присваивали самые высокие рейтинги сомнительным компаниям, была в том, что они получали вознаграждения за присвоение рейтингов и получали комиссии от инвестиционных банков. Прибыли рейтинговых агентств в течение «нулевых» годов и вплоть до кризиса 2008 года выросли в несколько раз. Именно за счёт увеличенных комиссий за присвоенные рейтинги.
Вернёмся теперь к тем самым новым размещенным 3,6 триллионам долларов нового корпоративного долга, которые были запущены на рынки в рамках программы количественного смягчения QE с 2009 по 2014 год. На что пошли привлечённые деньги? Они пошли на так называемый buyback (обратный выкуп), то есть на выкуп собственных акций. Итогом этого стало то, что в свободном обращении американских акций тогда оставалось минимум за последние 20 лет. Кроме того, в 2018 году компании США в результате налоговой реформы (доля налогов, которую платил бизнес была минимальной за последние полвека) получили дополнительную прибыль, которую они также потратили на выкуп своих же акций у себя же (buyback). В том же году SEC (комиссия по ценным бумагам и биржам) проанализировав 385 компаний, которые объявили buyback в 2017-2018 годах, обнародовала такие результаты:
1) процент инсайдеров (менеджмент и прочие), продающих акции своих компаний, более чем удваивался сразу после того, как компания объявляла об обратном выкупе. Средний дневной объём в долларах продаваемых акций вырастал со100 тысяч долларов перед объявлением, до 500 тысяч долларов после объявления buyback;
2) в 32% рассмотренных компаниях, хотя бы 1 инсайдер продавал в течении 10 дней после объявления обратного выкупа;
3) до объявления обратного выкупа акции рассматриваемых компаний отставали от S&P500 в среднем на 1,4%. После объявления, опережали в среднем на 2,5%.
Алгоритм в поведении прослеживался довольно простой. Сперва объявляешь buyback и соответственно «накачиваешь» свою акцию, то есть цена акции растёт, а затем продаёшь её по высокой стоимости сразу же после объявления. Такая манипуляция называется рump&dump.
Объём buyback'ов в США в 2018 году достиг 806,4 миллиардов долларов, превысив рекорд 2007 года и это лишь немного уступало значениям предыдущего 2017 года. В IV квартале 2018 года обратный выкуп акций вырос на 62,8% в годовом исчислении, составив $223 млрд. Больше всех средств на buyback потратила корпорация Apple (AAPL), выкупив собственных акций на сумму 74,2 миллиарда долларов. Компания Oracle тратила на выкуп собственных акций почти 30 миллиардов в год. Боинг в 2018 году на обратные выкупы потратил 20 миллиардов долларов. При этом Блумберг опубликовал заметку о том, что корпорация Боинг экономила на разработке программного обеспечения для трагически известной модели 737 MAX, доверив его разработку низкоквалифицированным подрядчикам. Делалось это для снижения корпоративных расходов. В результате произошло 2 авиакатастрофы со множеством погибших, репутация компания была испорчена, изготовление самолетов было остановлено, полёты в ряде стран были запрещены на длительный срок, и корпорация потерпела огромные убытки.
На конец 2018 года наблюдался рост количества американских топ управляющих, покидающих свои посты в крупных компаниях. Это значение намного превысило количество топ управляющих, покинувших свои посты перед кризисом 2008 года. Очевидно, что к тому времени они себе уже заработали приличные капиталы, продавая акции своих же компаний в buyback. И затем торопливо покидали тонущий корабль, на фоне искусственно созданных позитивных финансовых настроений в прессе и позитивных прогнозов аналитиков о "светлых" перспективах экономики.
Тогда топ менеджмент компаний был уже полностью сосредоточен на то, чтобы тратить деньги не на развитие компании, увеличение инвестиций или затрат на дивиденды, а сразу выкупать свои же акции. С целью повышения капитализации своих активов и это являлось одной из основных причин почему S&P500 не падал и продолжал свой рост.
Аналогичная ситуация происходила перед кризисом 2008 года (тогда buyback'и составили чуть больше 600 млрд. долларов). Предыдущий рекорд по обратному выкупу акций в США был в 2007 году – как раз перед началом финансового кризиса и рецессии в США.
Стоит отметить, что до 1982 года компании избегали buyback'ов, опасаясь обвинений с боку государства в манипулировании рынком. Сейчас ситуация кардинально поменялась и buyback стали основным драйвером роста рынка США. Основными покупателями акций на рынке стали сами компании. Goldman Sachs (один из крупнейших в мире инвестиционных банков) заявил, что рынок просто рухнет, если запретить buyback'и.
В кризисном 1929 году банки брали деньги населения в депозиты и этими же деньгами торговали на рынке вместе с тем же населением, которому те же банки предоставляли «плечо» или финансовый рычаг или кредит под залог акций (маржин колл и прочее).
В 1933 году вышел закон Гласса-Стигалла, согласно которому банки были отделены от брокеров. Через 66 лет, в 1999 году, тогдашний президент США закон отменил. Очевидно, что сделал он это под давлением банковского лобби, в преддверии «доткомовского» краха. Через несколько месяцев после отмены индекс NASDAQ падает на 81%.
Приведу простой математический пример. Допустим у компании есть 10 акций. Прибыль на акцию 1$. Прибыль на акцию EPS (earnings per share) равна 0,1$ на акцию. Компания тратит всю свою наличность на выкуп с рынка 5 акций. И уже в следующем году отчитывается, что заработала 0,2$ на акцию. То есть EPS вырос в два раза, на 100%. Акция растёт. Но у компании больше нет денег на развитие. На следующий год компания опять зарабатывает 0,2$ на акцию, то есть EPS у неё неизменный, а её акцию на этой новости продают и как следствие она падает в цене.
Вместо того, чтобы, например, завоевывать новые рынки, открывать сбыт за границей, покупать рекламу, новое оборудование и профессионалов, компания каждый год тратит все больше денег на выкуп своих же акций, по любой цене, даже лучше по самой дорогой цене, а не подешевле, чтобы новый рекорд цены акции был в газете. Тогда топ менеджмент получит больше бонус. А бонус они получат акциями, после 2008 года наличные деньги не особо дают. Поэтому менеджмент хочет задрать цену повыше, чтобы при первой же возможности по этой цене обналичить имеющиеся акции. Вот почему так важно смотреть, что делают инсайдеры, обязанные по закону публиковать свои манипуляции с акциями.
С конца марта 2014 года индекс S&P за пять лет вырос на 53%. Но если посмотреть на разницу в рыночной капитализации входивших в него акций, то она изменилась лишь на 44% (на 7,5 триллионов долларов). Разница объясняется именно buyback'ами.
В 2018 году buyback'и компаний из S&P500 существенно превысили капитальные затраты.
В психологии существует классическая игра – «создание общественного блага». Суть которой в следующем – участникам раздаются деньги. И в ходе каждого раунда участники могут положить деньги, сколько хотят, в «общественную корзинку». После чего экспериментатор удваивает количество денег в корзинке и делит сумму поровну между всеми игроками.
Например, 10 человек, у каждого по 100$. Если все дали по 100$, набралась тысяча и ещё тысячу добавит экспериментатор. Каждому вернётся по 200$.
В самом начале игры люди обычно кладут все имеющиеся деньги. Но затем находится самый предприимчивый, который ничего не положит. Он сообразит, что, если 9 человек положат по 100$, а он ничего не положит. То в корзинке, после удвоения будет 1800$ и каждый получит по 180$. В том числе и он. И в итоге он получит больше всех денег и за раунд заработает 280$.
После такого случая наступает переломный момент. Участники вообще прекращают давать деньги.
Мотивация «мошенника» понятна. Заработать на остальных, при этом ничего не вкладывая. А у остальных включается механизм потребности в справедливости, которая является одной из базовых потребностей человека. Участники занимают позицию «так не доставайся же ты никому».
Люди и компании из этого могут извлечь урок. Прочность команды всегда определяется её самым слабым звеном. Технологии и автоматизация вторичны, первичен человек.
Совокупный выкуп компаниями собственных акций с 2008 года превысил объём выкупа облигаций ФРС в рамках трёх программ количественного смягчения QE. Основным покупателем на рынке американских акций выступали сами американские корпорации. Если у компании не было денег на выкуп, то существовал дешёвый кредит на эти цели. 62% корпоративного долга США с инвестиционным рейтингом должны были быть погашены в течение последующих 5 лет. Долг нефинансовых компаний, гасящийся в следующие 5 лет после 2019 года, составляет порядка 4,8 триллионов долларов.
Облигации с низким рейтингом ВВВ выросли с 800 миллиардов до 2,7 триллионов долларов в конце 2018 года. «Мусорные» облигации выросли с 700 миллиардов долларов до 1,1 триллиона. Качество ковенант (специальные договорные обязательства для заёмщиков) при этом сильно ухудшилось, что важно. Если эмитент теряет инвестиционный рейтинг ВВВ, то все страховые компании, пенсионные фонды и прочие держатели немедленно обязаны продать такие бумаги, чтобы не нарушить свои инвестиционные декларации.
Как я уже писал ранее следующим этапом после количественного смягчения QE был запущен этап количественного ужесточения QT в октябре 2017 года. Если коротко, то суть программы в том, что из мировой финансовой системы изымались доллары, которые ранее были напечатаны в рамках программы количественного смягчения QE с 2009 по 2014 год. Началась в 2017 году эта программа со «скромных» 10 миллиардов долларов в месяц. В результате количество долларов в системе уменьшалось и становилось труднее заниматься операциями carry trade (продавать доллары и покупать на них другие высокодоходные валюты, а после получать высокий процент).
Помимо программы QT ещё одним фактором давления на валюты ЕМ являлся непрекращающийся рост доходности по американским гособлигациям. По годовым бумагам в 2018 году давали 2,4%. То есть вместо риска вкладывания денег в какие-то «непонятные» валюты – гривны, реалы, лиры, рэнды, можно было получить безрисково 2,4% в долларах. Смысл вкладывать в валюты ЕМ был, когда по коротким трежерис (происходящее от английского слова «Treasury», от которого впоследствии возникло слово «treasuries» – это долговое обязательство, выданное правительством Соединённых Штатов) ничего не платили. Но в 2018 году ситуация изменилась и доллар был самой высокодоходной валютой среди валют G10.
Таким образом у ФРС оставалась возможность для маневра в виде снижения ставки, и когда началась рецессия ФРС этим сразу же воспользовался. С 2009 года на американском рынке акций шёл самый продолжительный рост со времён Второй мировой войны. Казалось бы, всё отлично и перспективы радужные. Но на самом деле всё было не так.
Во-первых, нужно понимать, что этот рост был во многом искусственный и создан за счёт огромного вливания денег в мировую финансовую систему. С 2009 года ФРС, ЕЦБ и Банк Японии совокупно «напечатали» около 15 триллионов долларов в рамках количественного смягчения QE. Напечатанные деньги были в основном потрачены компаниями на выкуп собственных акций.
Во-вторых, если взглянуть на ВВП США начиная с 2009 года, то можно увидеть, что темпы роста американской экономики были самые слабые со времён Второй мировой войны.
В-третьих, с 2009 по 2015 год ФРС держала ставку на нулевом уровне. Такого не было ни разу в истории США. Таким образом ФРС фактически выдавливала инвесторов из наличности и безопасных активов, заставляя принимать на себя риск и инвестировать в рынок акций. Что означает нулевая ставка и низкая инфляция? По сути, это показывает, что в экономике отсутствует спрос на деньги, то есть капитал не может найти себе применение, так как нет точек роста.
В 2018 году у ведущих мировых биржевых индексов наблюдалась любопытная динамика. Американский S&P500 и высокотехнологичный NASDAQ находились в плюсе на 10% и 15% соответственно. При этом индекс китайского Шанхая композита составлял минус 15%, немецкий DAX минус 4% и японский Nikkei плюс 3%. Такой вот разительный контраст. Тенденция была очевидна – рынок американских акций «всасывал» в себя всю денежную ликвидность с остальных рынков, а точнее даже целенаправленно шёл отток оттуда в пользу S&P500 и NASDAQ.
Хотя по логике всё должно было происходить наоборот. Ведь ФРС ужесточало денежно-кредитную политику, повышая ставки и сокращая баланс, а ЕЦБ, Банк Японии и Народный Банк Китая проводили стимулирующую политику. Например, Банк Японии напрямую участвовал в торгах акциями, не давая индексами падать. Но при этом они даже близко не подошли к темпам роста S&P500 и NASDAQ. Немецкий DAX находился в минусе несмотря на то, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) все ещё продолжал печатать деньги. Очевидно, что деньги перетекали в американские индексы игнорируя DAX. А Народный Банк Китая, после введения пошлин в США и начала торговой войны, публично высказался, что значения индекса не так уж и важны для регулятора.
На конец лета 2018 года в рамках запущенной программы изъятия долларовой ликвидности (QT) баланс ФРС сократился на 230 миллиардов долларов. То есть эти деньги уже были изъяты из финансовой системы. А с 1 октября этот процесс ускорился и ФРС начало ежемесячно сокращать свой баланс на 50 миллиардов долларов. На 2019 год было запланировано изъятие с рынка 600 миллиардов. А ЕЦБ запланировал полностью остановить печатный станок с нового года.
Отсюда следует очень важный вывод. Мы подобрались к ключевому моменту и уже можем увидеть предпосылки кризиса и даже сможем довольно точно назвать время начала рецессии. Ключевым фактором порождения роста и его поддержки на протяжении нескольких лет послужила именно программа количественного смягчения QE и нулевые ставки от ФРС, а также от ЕЦБ и Банка Японии. Очевидно, что при окончании этих мер, начнется замедление и рецессия. Рынки неизбежно начнут падать после изъятия ликвидности.
Таким образом мне и удалось спрогнозировать наступающий кризис. Для этого достаточно было использовать необходимые предпосылки и сделать правильные выводы. А это вполне под силу каждому из вас.
* * *
В одной исландской саге, есть такая фраза: «Снорри был самым мудрым человеком в государстве, только он был лишён дара предвидения». Чем больше я приглядываюсь к прогнозам экспертов, тем больше мне приходит эта аналогия – мудрец, лишённый дара предвидения. Их самоуверенность огромна – они знают как свои пять пальцев, что и как следует делать. Только этого оказывается мало и наше общество каждый раз становится беспомощным при наступлении очередного кризиса. Птолемей совершенно искренне полагал, что Солнце должно вращаться вокруг Земли. Искренность отнюдь не является критерием истинности.
Прогнозами занимаются целые компании и институты. Их сотрудники предпочитают делать свои прогнозы, прибегая к тотальной мобилизации всех существующих методологических средств современной науки, от парадигм до теории игр, включая системный анализ, теорию вероятностей и прочее. Массив расчетов растет экспоненциально. Также они зачастую привлекают себе в помощь аналогию и интуицию, метафоры и парадоксы.
Жертвой этой гонки со временем становятся и сами учёные, и прочие эксперты. Пытаясь хоть как-то совладать с нарастающей лавиной знаний, они максимально ограничивают объект своих исследований, предельно сужают круг своих научных интересов, но всё равно не успевают следить за всей новой литературой, выходящей по их специальности, так что призыв «знать всё больше и больше о всё меньшем и меньшем» для массы специалистов превращается на практике в унылую констатацию «просто знать всё меньше и меньше». Возрастание темпов поступательного хода истории стало теперь уже очевидной истиной. Доказывать её – все равно что ломиться в открытые двери, и ученые ныне состязаются лишь в том, как наиболее ярко и впечатляюще изобразить эту истину и преподнести её своему руководству или общественности. Но усложнение организационной структуры, сужение специализации подразделений и сферы деятельности их сотрудников приводит к размытости общей стратегии компании и забвению её основной цели.