Владимир Алексеевич Колганов
Загадочная Русь: от Рюрика до Путина
Глава 20. Многоходовка Юрия Андропова
Решающий этап горбачёвской перестройки начался в мае 1988 года, когда Верховный Совет «на основе развития ленинских идей» принял закон «О кооперации в СССР», заявленной целью которого было «ускорение социально-экономического развития страны». Согласно этому закону, разрешалось создавать кооперативы с правом использования централизованных государственных ресурсов и самостоятельного проведения экспортно-импортных операций. Объединения кооперативов получили возможность открывать собственные коммерческие банки.
Бывает так, что благими намерениями оказывается вымощена дорога в ад. Примерно то же случилось и в СССР – производственные кооперативы, созданные при государственных предприятиях, ограничили свою деятельность торгово-посредническими операциями, а фирмы, учреждённые по инициативе крупных госчиновников, занялись вывозом сырьевых материалов за границу. Помимо переправки за рубеж нефтепродуктов и леса, особую популярность приобрёл экспорт цветных металлов – для этого чиновники Минцветмета учредили специальную фирму, которая специализировалась на экспорте готовых изделий и промышленных заготовок под видом металлолома.
В 2010 году Михаил Полторанин, соратник Бориса Ельцина в начале 90-х годов, написал книгу «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса», где изложил свою точку зрения на истинные цели этой перестройки:
«Там, за рубежом, чиновники стали складывать капиталы в кубышки, а вскоре инициировали разрушительную реформу банковской системы СССР. Чтобы в час «X» легально, через свои банки, ввезти эти деньги, или, как называют экономисты, переходную ренту в страну для скупки обескровленных предприятий. Они уже тогда, задолго до 92-го года, готовились к приватизации. И, полагаю, уже тогда запланировали выпускать чеки-ваучеры не персональные, а обезличенные. Так проще было стать хозяевами новой жизни».
Против такого заявления трудно возразить, поскольку события с конца 80-х до середины 90-х годов не имеют иного объяснения. Но из какого застойного болота выросла эта невиданная алчность, желание разбогатеть любой ценой? Откуда появилась эта армия мошенников, попиравшая и закон, и нравственные принципы?
Полторанин предложил своё объяснение:
«Человека в рамках приличия держат вера или страх. Первого у них не было, а от второго они освобождались».
Попробуем разобраться в этом утверждении. Как известно, все мы существуем благодаря инстинктам, поэтому страх наказания это всего лишь проявление инстинкта самосохранения. Здесь многое зависит от власти – если власть слаба, то у людей может возникнуть ощущение вседозволенности. Эта вседозволенность в 90-х годах привела к тому, что очень точно назвали беспределом. Что же касается веры, это и вовсе нечто эфемерное – сегодня она есть, а завтра может наступить разочарование в прежних идеалах. Наглядный пример – Александр Яковлев, который сначала верой и правдой служил советской власти, а позже стал её заклятым врагом. Так что не прав Полторанин – вера и страх здесь совершенно ни при чём.
На самом деле, мошенничество и воровство – это одно из проявлений инстинкта продолжения рода, который выражается, в частности, в стремлении обеспечить материальный достаток себе и своим потомкам. Но что может удержать человека от дурных поступков, если закон не совершенен, а его служители не могут или не хотят выполнять свои обязанности?
В этом случае особое значение имеют нравственные принципы, заложенные в наше сознание в процессе воспитания. Если воспитание основано на обмане, на примитивной пропаганде, то рано или поздно наступает неизбежная реакция – лицемерие становится нормой поведения, а вслед за этим на первый план выходит алчность, желание обеспечить своё благополучие любым путём, даже за счёт обнищания других людей.
Может показаться, что всё не так уж плохо, поскольку существует неоспоримый факт – освобождённая от груза нравственных ограничений частная инициатива способна сотворить чудеса, что все мы видим на примере США. Однако забвение нравственных принципов в экономике чревато распространением этой заразы и на другие сферы, такие как массовая культура, отношения между людьми и даже внешняя политика. Следствием этого становится торжество принципа: цель оправдывает средства.
С конца 80-х годов либеральные политики и журналисты твердили нам, что скоро у всех советских граждан появятся равные возможности, чтобы начать свой бизнес и разбогатеть – надо только дождаться, когда руководство страны проявит политическую волю и осуществит либеральные реформы в экономике. Но вот прошло несколько лет, и оказалось, что разбогатеть смогли, в основном, лишь те граждане, возможности которых были значительно выше среднего значения по стране. Здесь важно было иметь не только финансовые накопления, но и полезные связи среди людей, наделённых властью.
О некоторых из этих людей пишет Полторанин:
«Ярче всех заблистала звезда Михаила Фрадкова – в 88-м первого зама начальника главного управления координации и регулирования внешнеэкономических операций МВЭС СССР. В 92-м он стал замом у министра МВЭС РФ Петра Авена, затем сам перешел в министры, а при Путине поднялся до поста председателя правительства России. Сегодня возглавляет службу внешней разведки».
Действительно, Михаил Фрадков сделал блестящую административную карьеру, однако его успехи, как ни странно, повлияли и на бизнес Михаила Фридмана. Фирма Фридмана в то время процветала, регулярно получая заказы на поставку продовольствия в обмен на нефть. Когда же «родной человек» вошёл в состав правительства, для Фридмана и вовсе наступили золотые дни. Не без труда и не без некоторых потерь нравственного свойства ему удалось то, о чём многие мечиают – наложить лапу на лакомый кусок нефтяного «пирога»! Впрочем, фридманам и потаниным посвящена следующая глава, а здесь вернёмся к экономическим реформам конца 80-х годов, о которых со знанием дела поведал в своей книге Полторанин.
В начале 1985 года на бывшей сталинской даче в Волынском собралась группа экспертов для разработки концепции перестройки:
«Мы говорили в Волынском, что перестройку начинать надо не с разговоров о глобальных проблемах, а с такого, вроде бы неприметного шага – дать людям право открывать частное дело (не так, конечно, как маханула власть в 88-м с кооперативами при предприятиях). Для начала – в сфере обслуживания, в производстве еды и всего того, на чём мы спим и сидим и что на себя надеваем».
Такие рекомендации можно только поддержать. Однако для того, чтобы реализовать благие пожелания, необходимо было сначала разработать массу законов и подзаконных актов, регулирующих деятельность частных предприятий, иначе неизбежны злоупотребления. Так оно и получилось – частники поначалу получили почти неограниченную свободу, о чём бизнесмены в любой другой стране могли только мечтать. В те годы достаточно было лишь вовремя отстёгивать «нужным людям» часть своих доходов, чтобы те не обращали внимания на нарушение законов. Ну а прикормленное депутатское лобби старалось выхолостить содержание этих законов, чтобы не огорчить своих работодателей. Да что об этом говорить, если многие жители России до сих не могут оправиться от потрясений тех лет – миллионы людей лишились накоплений, потеряли работу или, основав свой бизнес, разорились, потому что не выдержали «честной конкуренции» и многочисленных поборов, от криминальной крыши до прожорливых налоговиков.
Но чем знаменательны последние годы существования СССР, кроме провозглашения гласности и поощрения частной инициативы в экономике? Одно из самых важных событий случилось в гуманитарной сфере – об этом пишет Полторанин:
«В декабре 88-го в Москве состоялось официальное открытие ложи Всемирного Ордена Бнай Брит. На церемонии присутствовали чиновники из ЦК, Совмина и КГБ СССР. Прибыл из США руководитель этого ордена. Он с удовлетворением сообщил, что кремлёвская власть дала разрешение членам его организации из других стран беспрепятственно посещать Советский Союз. И даже поделился некоторыми планами: для 150 перспективных членов Бнай Брита в Ленинграде начинают давать уроки каратэ. <…> Это иудейский международный финансовый интернационал, это ядро и мозг мирового масонства. <…> Бнай Брит давно занимается подбором и обучением нужных людей – создал целую сеть центров по подготовке своих кадров. Эти кадры экономистов эксперты <…> внедряют в правительства богатых природными ресурсами стран с вполне определёнными задачами».
Коль скоро речь зашла о задачах Бнай Брит, имеет смысл сначала обратиться к её истории. B'nai B'rith International была образована в 1843 году. Название этой организации переводится как «Дети Завета», хотя иногда встречается и другое толкование – «Сыновья Завета». В уставе Бнай Брит записано, что целью её деятельности является обеспечение безопасности и целостности еврейского народа и государства Израиль, борьба с антисемитизмом и фанатизмом. Эта цель достигается путём укрепления еврейской семейной жизни, предоставления услуг на широкой основе в интересах пожилых людей, а также содействием пропагандистской деятельности по всему миру в интересах еврейского народа. Для достижения поставленных целей необходимы квалифицированные кадры, так что сотрудничество с учебными заведениями – это приоритетная задача для Бнай Брит.
Успешная деятельность столь серьёзной организации невозможна без поддержки сотрудников спецслужб. Конечно, такое взаимодействие незаконно и не подлежит разглашению, но вот в апреле 2016 года Бнай Брит на своём сайте «проговорилась», выразив благодарность за тесное взаимодействие бывшему высокопоставленному офицеру Центрального разведывательного управления США, незадолго до этого ушедшему в отставку. Когда-то Дэвид Роземан считался главным «переговорщиком» в ЦРУ, его даже называли «секретным оружием», которое было предназначено для использования в особо сложных ситуациях, если другие средства были бесполезны. Теперь, после отставки, Роземан может вполне легально поработать на Брай Брит – его умение воздействовать на сознание людей наверняка востребовано.
Ещё в октябре 1913 года орден Бнай Брит учредил Антидиффамационная лигу (ADL), призванную остановить диффамацию еврейского народа, то есть распространение позорящих его сведений. Впрочем, заявленная цель далеко не всегда согласуется с реальными делами. Так, Абрахам Фоксман, национальный директор ADL, упрекая Россию в том, что она «разыгрывает карту антисемитизма на Украине», заявил (The Huffington Post, 14 марта 2014 года):
«Гораздо больше антисемитизма проявляется во всемирном движении Occupy Wall Street, чем мы видели до сих пор в революции на Украине».
Тем самым Фоксман косвенно признал, что истинная цель организации состоит в защите интересов крупных финансовых воротил, на средства которых она и существует.
А вот мнение бывшего сотрудника госдепартамента США доктора Альфреда Лилиенталя (журнал The Washington Report on Middle East Affairs, июнь 1993 года):
«ADL стала самой мощной еврейской организацией в США, затмив даже породившую её Бнай Брит, не говоря уже об аристократическом Американском еврейском комитете. <…> Можно без преувеличения сказать, что ADL является наиболее влиятельной организацией в Соединённых Штатах. Она работает в тесном сотрудничестве с израильской разведкой Моссад, а иногда и с ФБР или ЦРУ. Она имеет несколько тысяч секретных досье на частных лиц в США и Канаде».
Действительно, в апреле 1993 года полиция Сан-Франциско обнаружила в офисах ADL файлы на американцев арабского происхождения, на членов Greenpeace и других учреждений, групп и отдельных граждан. Информацию ADL незаконно получала от своего агента в полиции Сан-Франциско.
Бнай Брит пошла гораздо дальше могущественной ADL, распространив своё влияние на страны Восточной Европы. В 1989 году Брай Брит стала первой международной еврейской организацией, получившей право работать в СССР. По мнению Полторанина, основная цель Бнай Брит состоит в подготовке кадров, которые обеспечат решение стратегических задач, сформулированных финансовыми спонсорами этого ордена:
«Бнай Брит давно занимается подбором и обучением нужных людей – создал целую сеть центров по подготовке своих кадров. Эти кадры экономистов эксперты Глобосистемы внедряют в правительства богатых природными ресурсами стран с вполне определёнными задачами. <…> Кураторами кадровых центров называют бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, миллиардеров Джоржа Шварца (он же Сорос) и Шауля Айзенберга (после его ухода – Дэвида Рубена). <…> Среди таких центров наиболее известен в России Международный институт прикладного системного анализа (ИИАСА), разместившийся в Лаксенбургском замке под Веной».
Увы, версия о связях Бнай Брит с IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis) не находит подтверждения. На самом деле, для подготовки кадров использовались крупнейшие американские университеты – Колумбийский, Гарвардский, Корнелльский, – а также частный женский гуманитарный Барнард-колледж на Манхэттене. Все эти учебные заведения в начале прошлого века получали значительную финансовую помощь от банкира Джейкоба Шиффа, а после его смерти функция покровителей перешла к Бнай Брит, с которой Шифф был тесно связан.
Что же касается IIASA, то нет сомнений, что со дня основания его деятельность находилась под контролем ЦРУ. Впрочем, КГБ тоже уделял немалое внимание этому международному проекту. В декабре 1982 года американский журнал Parade опубликовал статью, где со ссылкой на ЦРУ сообщалось о несанкционированном доступе в компьютер Cray 1А британского научно-исследо-вательского центра ядерного оружия в Олдермастоне. Якобы, эта шпионская акция была осуществлена через сеть IIASA с центром в австрийском Лаксенбурге. Однако министерство обороны Великобритании поспешило заявить, что считает эту историю выдумкой, так как Cray 1А не имеет внешних компьютерных связей. И всё же не бывает дыма без огня – за полтора года до этого несостоявшегося скандала один из секретарей IIASA, представлявший в нём интересы СССР, подал в отставку после того, как был обвинен в управлении шпионской сеть в Норвегии, которая собирала секретную информацию о добыче нефти в этой стране.
IISA был создан в октябре 1972 года по инициативе Ричарда Никсона и Леонида Брежнева на волне наступившей разрядки в отношениях между СССР и США. В то время начался интенсивный обмен научной информаций между учёными двух стран, в частности, по программе «Союз-Аполлон». Но вот прошло несколько лет, и вдруг американцы обнаружили, что их технологическое преимущество над СССР тает на глазах. Американский биолог Рейчел Вердон в одной из своих книг обвинила в случившемся учёных США (Rachel Verdon, 'Murder by Madness 9/11: The Government & the Goon Squad', 2012):
«Эти люди не были ни официально избранными должностными лицами, ни даже кабинетными назначенцами, но они определяли нашу внешнюю политику. Кто же высиживал яйца этой безрассудной кукушки? А также кто были эти вагнеровские валькирии в гнезде IIASA? Филипп Хэндлер, президент Американской Национальной академии наук был ответственен за возникновение этой сплочённой стаи. IIASA – это был возродившийся Кельштайнхаус Гитлера».
Кельштайнхаус – это «Орлиное гнездо», резиденция Адольфа Гитлера в Берхтесгадене. Такому сравнению не стоит удивляться, поскольку Рейчел Вердон и прежде обвиняла СССР во всех смертных грехах, вплоть до сотрудничества с нацистами в создании биологического оружия перед второй мировой войной.
Простим американской леди эти завихрения ума, но вот что хотелось бы понять. Зачем Полторанин твердит нам об «иудейском международном финансовом интернационале»? Что изменится, если мы поверим, что все наши беды от американских и европейских банкиров еврейского происхождения? Конечно, Ротшильды, Шиффы, Варбурги и их последователи изрядно потрудились для того, чтобы создать в России комфортную среду для соплеменников. Но это их святое право, так что российским евреям просто повезло – никто ведь не откажется, если ему помогут в освоении современных технологий, а то и протолкнут на важный пост в правительстве.
На первый взгляд, с IIASA всё предельно ясно – СССР и США пытались использовать этот международный институт в собственных целях, причём цели у них были разные. СССР получил доступ к западным технологиям, а США надеялись приобрести в лице выпускников IIASA сторонников западного образа жизни и апологетов американской демократии.
Но есть более замысловатая версия создания IIASA, основанная якобы на анализе секретных документов из архива КПСС. Вот что Михаил Полторанин, в 1992 году возглавлявший межведомственную комиссию по рассекречиванию документов КПСС, заявил в одном из интервью (12 июня 2016 года):
«Знаменитая "косыгинская реформа", которую председатель Совмина запустил в 1965 году, по большому счёту ничего не дала. <…> В итоге собрались два человека [глава КГБ Юрий Андропов и председатель Совета министров Алексей Косыгин] и приняли решение, что нужно что-то менять. <…> Они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии».
Как известно, реформы, начатые по инициативе Косыгина в 1966 году, были свёрнуты уже через пять лет. На это повлияли события в Чехословакии, где логичным продолжением экономических реформ стала попытка провозгласить «социализм с человеческим лицом», что никак не соответствовало планам руководителей КПСС. Поэтому Андропову пришлось искать обходные пути. Джермена Гвишиани, зятя Косыгина, отправили в главный мозговой центр Запада, в Римский клуб, чтобы заручиться поддержкой в реализации плана, разработанного Андроповым и Косыгиным. В результате этого и возник Международный институт прикладного системного анализа (IIASA) – Полторанин так определяет цель его создания:
«Институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых "архаровцев", которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам… Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий "ельцинский" министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Пётр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти».
Пока что всё вроде бы вполне логично. Начать решили с подготовки специалистов по рыночной экономике с тем, что бы затем поручить им управление экономикой страны. Правда, не понятно, каким образом Андропов и Косыгин рассчитывали добиться от Политбюро решения, которое бы легализовало частную собственность на средства производства. Вряд ли они надеялись протолкнуть выпускников IIASA хотя бы на должности секретарей ЦК.
В те годы сложилась довольно странная ситуация – США всеми силами старались развалить СССР (тут и падение цен на нефть, и развязанная ими гонка вооружений), а наши «яйцеголовые» ездили на Запад набираться опыта. Чему их там смогли научить? Возможно, успешная карьера Александра Яковлева после стажировки в Колумбийском университете не давала кое-кому из них покоя.
А дальше совсем уж непонятно: по мнению Полторанина, вместо того, чтобы «прибирать страну к рукам», выпускники IIASA стали делать нечто совершенно непотребное:
«Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место. <…> И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы <…> начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики».
На самом деле всё не так. В микроэлектронике мы и в 70-е годы сильно отставали, поскольку копировали западные образцы, в то время как зарубежные производители уже успевали создать что-то более совершенное. Именно благодаря IIASA нам удалось получить доступ к современным технологиям – сначала знакомились с западными разработками, а потом воспроизводили их на советских предприятиях.
Приходится признать, что на страницах книги Михаила Полторанина нередко одно с другим не сходится. Но вот с чем можно отчасти согласиться, так это с мнением о личности Андропова:
«Андропов – вообще мужик очень странный, биография у него тёмная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался».
Действительно, биография всесильного шефа КГБ до сих пор покрыта мраком. Такую таинственность можно понять, если бы речь шла о строго засекреченном советском разведчике, работавшем в британской МИ-6 или в ЦРУ. Однако зачем скрывать подробности биографии человека, умершего тридцать лет назад, тем самым давая повод для появления самых невероятных слухов? Ведь даже родословную Ульянова-Ленина рассматривали в 30-е годы под микроскопом чуть ли не до пятого колена.
Как сказано в официальной справке Политбюро КПСС, Юрий Владимирович Андропов родился 2 (15) июня 1914 года на станции Нагутская Ставропольского края. Его мать, Евгения Карловна Флекенштейн, была дочерью торговца ювелирными изделиями. Магазин Карла Францевича Флекенштейна размещался в доме № 26 на Большой Лубянке, а семья арендовала квартиру в том же доме. Со слов Юрия Владимировича известно, что его отец работал телеграфистом на железнодорожной станции близ Моздока – Владимир Константинович Андропов вроде бы учился в Московском институте инженеров железнодорожного транспорта и умер в 1919 году от тифа. В справочниках «Вся Москва» нет сведений об иногородних студентах, однако если женитьба состоялась хотя бы за год до рождения ребёнка, то должны быть сведения о совместном проживании супругов в 1913 году. Поскольку упоминаний об этом нет, можно предположить, что в том же году Владимир Константинович получил назначение, и жена отправилась вместе с ним на Северный Кавказ. Смущает то, что Евгения Карловна, если верить справочникам «Вся Москва», жила в Москве, по крайней мере, до начала 1916 года. И уж совсем непонятно, как студент-железнодорожник смог очаровать дочь состоятельного торговца – весьма сомнительно, что её увлекла перспектива обосноваться в провинциальной глуши, на богом забытом железнодорожном полустанке.
Есть и другой вариант, основанный на содержании всё того же справочника. В Москве с 1907 года почти до самой революции проживал дворянин Владимир Александрович Андропов, помощник присяжного поверенного. Ну чем не претендент на роль отца? Впрочем, есть аргументы и против этой версии. Евгения Карловна и Владимир Александрович до 1916 года жили по разным адресам – она на Большой Лубянке, а он в последние годы облюбовал для проживания Малую Ордынку.
Чтобы разобраться в этой ситуации, пришлось на основе доступных сведений составить, хотя бы в общих чертах, родословную этого рода, и вот что удалось выяснить. Андроповы – казачий род, многие его представители выбрали военную карьеру. В начале XIX века на Дону жили братья Пётр, Николай и Александр Андроповы. Василий, сын Петра, родился в 1828 году, закончил в Петербурге училище гвардейских прапорщиков, был участником Севастопольской компании, а после женитьбы на Софье Карловне Эшлиман, дочери известного архитектора, вышел в отставку. Один из его сыновей стал врачом, а другой увлёкся революционными идеями и примкнул к большевикам.
Пётр, сын Николая, с 1863 по 1873 год служил офицером лейб-гвардии Казачьего полка и в 1880 году имел чин штаб-ротмистра Войска Донского. Его младший брат Константин служил в том же полку в чине корнета, уволен со службы в 1874 году в чине штаб-ротмистра, был трижды награждён орденами за воинскую доблесть, а к 1897 году имел уже чин войскового старшины (майора) Войска Донского. Валериан, сын Александра, в 1897 году также служил в Войске Донском, но в чине есаула.
Логично предположить, что Владимир Константинович, по примеру отца, выбрал военную карьеру. Не суть важно, как он оказался в Москве и познакомился с Евгенией Флекенштейн. Здесь следует обратить внимание на то, что уже не в первый раз представитель рода Андроповых выбирает себе невесту из среды состоятельных немцев – трудно объяснимое влечение! Разве что Евгения Карловна была очень хороша собой.
Теперь нетрудно объяснить отъезд Владимира Константиновича с женой и сыном в 1918 году на юг. С началом первой мировой войны он отправляется на фронт, а после октябрьского переворота и развала армии возвращается в Москву с тем, чтобы принять участие в борьбе против большевиков. В то время многие бывшие офицеры вместе с семьями пробирались на Дон, «к Каледину» – аналогичный случай описан в романе Алексея Толстого «Хождение по мукам» на примере капитана царской армии Вадима Рощина. Скорее всего, отец будущего главы КГБ погиб, сражаясь в Добровольческой армии Деникина, поэтому Юрий Владимирович и придумал незамысловатую историю об отце-железнодорожнике, умершем от тифа.
Если связать в единую цепь Джейкоба Шиффа, масонский орден Бнай Брит, Парвуса-Гельфанда, Колумбийский университет, куда Александра Яковлева направили то ли с согласия, то ли по настоянию Андропова, а также некоторые особенности биографии Юрия Владимировича, то может получиться весьма занятная история.
Тут самое время обратиться к книге «Омут памяти» Александра Яковлева:
«Не могу сказать, что я оказался отверженным человеком и в высшем эшелоне власти. Кроме Громыко, который принимал меня охотно, бывал у Андропова, когда надо было согласовывать кадры разведки».
Что это за «кадры разведки», Яковлев не пояснил. Обычно резидентуру курировал один из секретарей посольства, который взаимодействовал с начальством в КГБ напрямую, не информируя посла. А назначал секретаря посольства глава МИД по представлению всё того же КГБ. Так что мнение посла в таких делах никого не интересовало. Его привлекали к делу, если только возникала критическая ситуация, чреватая международным скандалом. Исключения возможны, но только в том случае, если сам посол был кадровым сотрудником спецслужб.
Судя по всему, Яковлев решил как-то оправдать встречи с главой КГБ, и в своей книге нечаянно «проговорился». Отсюда следует, что была очень важная тема для его бесед с Андроповым, причём эта тема была настолько засекречена, что даже нельзя было использовать спецсвязь. Ради этих встреч Яковлев и прилетал Москву. Но если заново проанализировать события, предшествовавшие назначению Яковлева послом в Канаду, то возникают кое-какие подозрения.
В 1972 году создаётся IIASA, своеобразная площадка, которая позволила свободно общаться российским и западным учёным, естественно под присмотром спецслужб. Понятно, что не Брежневу пришла в голову столь богатая идея – такие проекты заранее прорабатываются в КГБ. В том же году «Литературная газета» публикует статью Яковлева, которая вызывает неудовольствие в Политбюро, и в результате ответственный работник ЦК попадает в опалу. Как правило, в подобных случаях проштрафившегося чиновника направляют послом в Монголию или на Кубу, но с Яковлевым всё не так – он получает назначение в Канаду. Такое решение наверняка было принято по рекомендации руководства КГБ. И между прочим, от Оттавы совсем недалеко до Вашингтона.
А что если провокационная по содержанию статья Александра Яковлева была написана только для того, чтобы «сослать» его в Канаду, а заодно навесить ярлык отверженного и тем самым вызвать сочувствие, а затем и доверие Пьера Трюдо, тогдашнего главы правительства Канады? В своей книге Яковлев признаёт, что между ними установились весьма тёплые, дружеские отношения. Таким вот необычным образом началось наведение мостов между Андроповым и представителями Запада. Но какова была конечная цель этого мероприятия?
Судя по всему, Андропов, став в 1967 году главой КГБ и получив огромную власть, решил сыграть в свою игру – постепенно модернизировать политический режим и осуществить либерализацию экономики. По мнению Полторанина, Андропов и Косыгин «хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность». Вполне логично, что «заговорщики» решили заручиться поддержкой ведущих западных стран, и прежде всего США, поскольку Советский Союз не имел достаточных средств для реформирования экономики и не мог рассчитывать на приобретение современных технологий.
Впрочем, кое-какие финансовые резервы были, но предназначены они были для использования в критической ситуации, если бы возникла угроза существованию советской власти. По словам Виктора Геращенко, бывшего председателя Госбанка, перед развалом Советского Союза в Госбанке СССР существовали «три кассы, набитые деньгами» – касса ЦК КПСС, касса КГБ и касса Госбанка. Только в ведении КГБ было 25 миллионов долларов. Однако все эти деньги бесследно исчезли к концу 1991 года.
Один из «младореформаторов», Андрей Нечаев, ссылаясь на письмо председателя Госбанка президенту СССР, утверждал, что золотовалютный резерв составлял 240 тонн, в то время как мировые рынки всегда оценивали его в 1300 тонн. Однако за последние два года перестройки запасы золота значительно уменьшились – от них осталась едва ли пятая часть. Куда же всё это подевалось?
Полторанин, ознакомившись с секретными документами КПСС, написал в своей книге, что курьеры КГБ вывозили золото за рубеж, где оно переводилось в валюту, а вырученные средства предназначались для поддержки коммунистических режимов, однако часть этих средств оседала на секретных счетах КГБ. Логично предположить, что эти деньги использовались и для финансирования агентуры КГБ. Впрочем, объёмы вывозимого золота были таковы, что следует сделать вывод – замышлялось нечто грандиозное. Вот мнение Михаила Полторанина:
«По отработанной схеме сливал за рубеж богатство страны и Совмин. Вот он распорядился выдать Госбанку СССР 50 тонн чистого золота. Гохран передал это золото Госбанку. <…> Госбанк передал это золото во Внешэкономбанк СССР… Курьеры с мандатами КГБ вывезли золото за рубеж и положили в хранилища совзагранбанков-филиалов Внешэкономбанка – в Лондоне, Париже, Женеве и Сингапуре. Официальная «крыша» операции – закупка продуктов питания для тех же шахтеров. <…> Оно уже продано ювелирным фирмам, а деньги положены на анонимные счета определенных людей».
