Илья Леонидович Кушнер
Корень зла: главная проблема человечества
Ребенок почти всегда тянется к старшим друзьям, а они могут оказывать неблаготворное влияние на него, если сами были испорчены.
6
Почему сверх-полемис не всегда самостоятельно избавляется от заложенной в него культуры чистых полемисов – насилия, если это противоречит его врожденной сути? На это я дам два ответа:
Во-первых, индивид боится осуждения со стороны. То есть представьте себе такую ситуацию: человек сам по себе имеет дидрасс рабочего, который не предусматривает решения вопросов силой без самой крайней на то необходимости. Он с рождения запрограммирован решать вопросы более мирным путем, например, с помощью беседы. Но, будучи еще ребенком, колимер может попасть в критическую ситуацию, в которой создастся конфликт. Предположим, что он изначально дружит с другими детьми в компании, состоящей из полемисов и сверх-полемисов, и они всячески в конфликтной ситуации подначивают его действовать языком силы – их языком. Перед ребенком встает вопрос – как поступить? С одной стороны, он вынужден будет пойти против своей изначальной природы и вступить в драку (за это он получит уважение в нынешнем коллективе, что немаловажно для любого человека), а с другой стороны он может отказаться от вступления в драку и попытаться решить вопрос мирным путем (за что его, уверяю вас, осудит общество полемисов, и он упадет в их глазах). По-моему, для ребенка выбор модели поведения очевиден. Ему не хочется попадать в немилость авторитетов детского круга, и он, против своей воли, будет вынужден вступить в конфликт, который ему и не был нужен – он бы его решил по-другому. В конце концов это войдет в привычку, само собой разумеющуюся. Это станет непреложной истиной, которую он сам будет яро защищать. Так происходит потому, что колимер получает поощрение от круга лиц, с которыми общается, за такие действия. Такой вариант развития событий (очень, кстати, распространенный) приводит к созданию еще одного сверх-полемиса, который всю жизнь будет несчастен, так как это – уже не он.
Часто вхождение в привычку такого поведения может доходить до смешного: сверх-полемис может начать создавать конфликтные ситуации там, где даже сам чистый полемис мог бы и не увидеть. Он уже начинает испытывать потребность в поощрении его мнимой «силы» со стороны, ведь с детства ему стало ясно, за что люди получают уважение в обществе.
Из этого следует мое «во-вторых». Испорченный колимер будет думать, что ему это жизненное кредо насилия навязано не извне. Он будет думать, что он сам всегда так считал, и будет испытывать неприязнь ко всем другим, не согласным с его жизненной философией, будет упорно спорить с ними, доказывая правильность суждений о «насилии во благо» и о «добре с кулаками», хотя делать он будет все это, конечно, не из стремления к добру.
Из этого мы делаем вывод, что сверх-полемисам трудно самим осознать весь ужас насилия из-за двух вещей:
1)
Боязнь осуждения со стороны и желание поощрения за свои действия
2)
Иллюзия собственного прихода к таким мыслям, связанная с получением их в раннем детстве
7
Можно предположить, что, чтобы вылечить существующих сверх-полемисов и предотвратить возникновение новых, нужно бороться с этими двумя установками.
Нужно поощрять людей за решение проблем без насилия, а насильнические способы решения всячески отвергать и осуждать.
Сделаю небольшое отступление с целью объяснить кое-что. Да, общество и так с помощью законов осуждает серьезные преступления насильнического характера, но лишь серьезные. «Мелкие» уходят из-под взора общества и считаются маловажными, хотя это далеко не так. Недостаточно просто ввести закон об уголовном наказании за убийство. Нужно работать с детьми, внушать им правильное мироощущение, и тогда даже сама преступность сократится в разы. Ведь в каком возрасте личность вступает на скользкий путь преступности? В самом раннем! Человек, привыкший к добру, не будет нарушать закон в зрелом возрасте. А человек, выросший в условиях всеобщего влияния культуры насилия полемисов станет преступником! Может, не в серьезных вещах, но в «мелких» точно. Если он не убьет человека на улице, он точно не даст жить спокойно своей семье, ведь ему нужно на ком-то отыгрываться. Сверх-полемис будет бить или издеваться над домочадцами. Может попытаться терроризировать психологически, манипулировать, заставлять и принуждать, особенно если получает поощрение от своих родителей полемисов (такое встречается сплошь и рядом).
Также нужно предоставлять детишкам возможность мыслить, копаться в себе и рассуждать, но это уже к вопросу об образовании.
8
Можно отметить, что сверх-полемисы часто могут быть подвержены и другого рода влиянию со стороны настоящих. С точки зрения материального благополучия для полемиса принципиально иметь больший материальный достаток, чем у другого человека. Если же он такой имеет, каждый уголок будет об этом знать. Так вот, колимеру в его изначальном проявлении может было бы и не совсем важно иметь роскошь в худшем ее проявлении, но под влиянием полемиса он будет вынужден искать себе больше и больше способов не выбиваться и не отставать от своего окружения. Окружение полемисов будет всячески намекать ему на его несостоятельность. Он будет стараться найти возможность показать окружению, что они ошибаются. Проблема в том, что ему придется показывать это только с помощью материального достатка, так как другого способа показать свою состоятельность они просто не мыслят. Вот тут-то колимер и попадет в ловушку, из которой выбраться будет невероятно трудно. Ему придется искать способы показать свое достойное материальное положение с помощью не нужной ни ему, ни кому-либо еще, кроме этого окружения с целью потешить их ЭГО, роскоши, роскошных вещей. Скорее всего, такая жизнь в скором времени превратит его в жалкое подобие самого себя, оценивающее свое «Я» и других людей лишь с позиции банальных финансов.
Б
1
Сложнее дела обстоят с настоящими полемисами, то есть с тем дидрассом «воинов», который предполагает агрессию по отношению к другим индивидам и неограниченное ничем стремление к потреблению ресурсов и захвату территорий от рождения. Сама природа предопределила им такую стратегию поведения.
Чистые полемисы могут быть исправлены, но об этом позже. Я предполагаю делить их на чистых и смешанных полемисов.
2
Чистый полемис является опасным, так как он в своей природе как раз и предполагает эгоистичные захваты ресурсов и территорий и жестокость по отношению к другим.
Его я уже подробно разбирал в начале сочинения.
3
А вот смешанный полемис уже является более терпимым преемником чистого полемиса, нужным для создания четкой иерархической структуры и государства на обломках того хаоса, который остается после чистого полемиса. Смешанный полемис тоже опасен, так как является до глубины души консерватором и редко приемлет любые нововведения в систему, им самим созданную, но я уверен, что смешанный полемис пойдет нам навстречу и исправится очень легко, так как он всего лишь гибрид колимера и полемиса. Возможно, эволюционно смешанный полемис и образовался с тем рассчетом, чтобы сдерживать натиск чистого и не дать ему захватить всю власть и превратить общество людей в вечно враждующую смесь эгоизма, блуда и жестокости.
Таким образом, я противопоставляю образ смешанного полемиса и чистого. Смешанный может стать главной движущей силой в борьбе против всеобщей тирании чистого полемиса у власти.
Особенно государственному аппарату России требуются нововведения. Так услышь же меня, смешанный полемис и колимер, выйди ко мне, чтобы мы вместе смогли противостоять истинному, настоящему злу!
