Илья Леонидович Кушнер
Корень зла: главная проблема человечества
2
Хороший пример такого образования – это ЕГЭ. Этот тест не приемлет оригинальности детей, не видит в них потенциала для рассуждений. В итоге хорошо сдавший ЕГЭ студент совсем не обязательно будет умным человеком. Зато он обязательно будет обладать хорошей памятью – способностью запоминать ЧУЖИЕ мысли.
Казалось бы, при такой бесполезности подобный вид образования должен быть лоялен к студенту. Ученики должны обладать огромным количеством времени, совсем не уставать, ведь заучивание является намного более легким способом усвоения информации, чем ее понимание. Как бы не так! Заучивание огромных потоков информации подчас забирает все жизненные силы организма, заставляет детей перегружаться абсолютно впустую!
3
Думаю, что стоит пояснить в этом пункте о том, что же такое интеллект.
Ограниченные в своем миропонимании люди могут подумать, что заучивание огромных потоков информации, цитирование ЧУЖИХ мыслей и знание наизусть определений и составляет интеллект человека.
Стоит ли пояснять, что такое мнение ошибочно? Я поясню.
Мое определение интеллекта довольно простое:
"Интеллект – это способность понимать и объяснять информацию".
Из этого следует, что, чтобы индивид смог что-нибудь понять, ему нужно сначала на простых примерах объяснить что-либо, а после этого попросить его объяснить эту вещь простыми словами, своими, чтобы убедиться в его понимании объясняемой вещи. Он должен понять это, а не заучить какую-либо вещь. Этот метод обучения требуется, чтобы создать разностороннюю личность, способную родить собственные идеи и понятным языком объяснить их.
Возвращаясь к понятию интеллекта и роли заучивания информации в его наборе. Как часто вы встречали людей, обладающих высшим образованием, но абсолютно глупых по своей натуре? Людей, не способных банально подумать самостоятельно, цепляющихся за одну мысль, кажущуюся им умной, но не способных доказать ее? Я убежден, что часто. Это происходит потому, что интеллект этого человека сломан нашей системой. Он не пытается и не старается самостоятельно осознать ту или иную мысль, понять ПОЧЕМУ он считает так или по-иному. Он просто привык доверять своему учителю или другому источнику, который он считает авторитетным. Этот человек совершенно перестает думать, и, стало быть, деградирует.
За счёт системы тупого заучивания, ребенок становится неспособным противостоять непредвиденным проблемам. Он привык, что у него есть готовый ответ на определенный вопрос. Когда готового ответа не предвидится, и ребенку приходится самостоятельно вырабатывать и формулировать собственные мысли – это становится для него непосильной задачей. И это будет мешать ему не только во время его обучения, но и на протяжении всей жизни, в самых банальных житейских проблемах.
4
Влияние источников и авторитетов.
Современная школа приучает нас к ортодоксальности (безоговорочности) знания, которое она даёт. "Это есть так и не иначе!" – говорит она ученикам, заставляя их учить наизусть, не понимая смысла, определения и формулы.
С детства человека приучают доверять другому, авторитетному человеку больше, чем себе. И примерно до интеллектуального созревания индивида (до +-12 лет) эта система не может быть другой и является правильной. Проблема в том, что это продолжается и дальше. В тот возраст, когда у ребенка формируется критическое мышление (мышление, способное подвергать сомнению чужие мысли), его полностью гасят авторитетом. Человечек становится более замкнутым и перестает доверять себе и рождающимся в голове мнениям. С этого момента он верит всему, что печатается, всему, что говорят "авторитетные" люди. Он перестает думать, и критическое мышление атрофируется, переставая работать уже до конца жизни. Он уже навсегда перестает доверять себе и своему мнению, слушая то, что говорят вокруг.
5
Почему именно полемису мы обязаны таким низким уровнем образования и способом его преподавания?
Авторитетность и давление статусом – то, чем полемис усиленно пользуется. И когда полемис становится учителем, директором или занимает любой другой пост, связанный с образованием, он сразу же становится носителем "авторитетного", как ему кажется, мнения, не подвергаемого критике и не оспариваемого.
Так что заглушение любых нововведений, и в целом новаторства, из уст учеников карается им. И на этом примере мы видим, кто истинный виновник падения образования.
Полемис любит иерархические системы и строит их в любом месте пребывания. В школе сразу выстраивается жёсткая дисциплина. Дисциплина – это хорошо, когда ей уделяется вторичное место в области образования. Но тут само обучение уходит на второй план, а формированию дисциплины, системы «я учитель – ты ученик», уделяется повышенное, доходящее до смешного, внимание.
Гасится всякое желание показать оригинальность интеллекта, любое критическое мышление.
Кстати, полемисы – большие любители именно такого вида образования, как заучивание наизусть разного рода определений и правил, не терпящих, по их мнению, переосмыслений и объяснений другими способами. Это глупо, так как ребенок должен понимать изучаемый предмет, а для этого необходимо разъяснять его понятным языком и позволять ученику объяснять его себе так же.
Надеюсь, тема с образованием и вредным влиянием на него полемисов исчерпаны.
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛЕМИСОВ И КАК ПОЯВЛЯЮТСЯ СВЕРХ-ПОЛЕМИСЫ
А) Классификация меж-дидрассовых полемисов
Б) Классификация чистых полемисов
А
1
Качества полемиса могут быть как врожденными, то есть предусмотренными самой природой при рождении индивида, так и приобретенными при жизни. Культура способствует всеобщему приобретению признаков полемиса. Чаще всего они приобретаются в раннем детстве. Это делает эти признаки очень трудноустранимыми. В подавляющем числе случаев они остаются с человеком до конца жизни, так как общество не только не осуждает их, но и всячески поощряет.
2
Людей с приобретенными признаками полемиса трудно отличить от чистых полемисов. Их отличает только иногда прослеживающиеся признаки родного дидрасса, выражаемые в большей эмпатии к другим людям, в более сильном чувстве жалости и меньшей жестокости (жестокость является в этом случае механизмом подражания обществу, призванная не выделять индивида среди других – и даже получать за это награды). Хороший пример победившей культуры полемиса (характеризующейся, кстати, ксенофобией – сильнейшей нетерпимостью ко всему отличающемуся) – это гитлеровская Германия времен 3-го рейха. В 3-м рейхе добрейшие люди становились худшими мучителями по причине возведения мучений «неправильных» людей в раздел нормального.
Зато таких «ненастоящих», всего лишь пропитанных неправильной культурой полемисов легче лечить и делать из них нормальных членов общества, так как в их генах не прописаны все те вещи, которые они исповедуют под влиянием культуры насилия.
3
«Ненастоящих» полемисов я предпочитаю называть сверх-полемисами, так как их худшая сторона как бы наслаивается поверх родного дидрасса и его функций.
4
Дидрассы, не относящиеся к полемисам называются колимерами (греч. to kalýtero méros – лучшая часть). Они представлены пятью главными дидрассами:
1)
Изобретатели
2)
Рабочие
3)
Медиа
4)
Санитары
5)
Лакеи
Каждый из них по-своему реагирует на воцаряющуюся культуру насилия. Но жизненные наблюдения показывают, что сила испорченности полемисами не зависит от принадлежности к какому-либо дидрассу колимеров, а скорее со временем нахождения с чистыми или сверх-полемисами в детском возрасте.
5
Сверх-полемисами становятся из-за неправильного родительского воспитания. Когда твои родители полемисы или сверх-полемисы, глубоко пропитанные этой культурой, ты невольно начинаешь брать с них пример и двигаться в таком же направлении. Правда, у сверх-полемиса всегда есть шанс выйти из-под этого влияния самостоятельно с помощью критического мышления и воли. Однако это становится проблематичным, если посмотреть на нынешнюю систему образования, которую я рассматривал выше. Дети вообще очень подвержены влиянию извне. Конечно, главный авторитет в их глазах – родитель, но все же большую роль играют и сверстники ребенка.
