Дмитрий Николаевич Таганов
Оздоровление психики. Мир с бессознательным
Коллективное бессознательное
Если личное бессознательное руководит жизнью отдельных людей, то коллективное бессознательное – судьбой народа. Под коллективным бессознательным можно понимать не только хранилище общих архетипов и полезных инстинктов, доставшихся от предков, но также нравственные и идейные установки, укоренившиеся в каждом обществе в результате воспитания, образа жизни, пропаганды, общественного мнения и т.п. Коллективные бессознательные отличаются у мужчин и женщин.
Коллективное бессознательное легко поддается перевозбуждению и перевоспитанию властями под знаменем защиты или утверждения «бесспорных» нравственных, религиозных или политических ценностей. Тогда не только тоталитарные государства, но и вполне демократические, с выборной властью, с легкостью отказываются от «свободы слова». В средствах массовой информации тогда доминирует единственная политическая позиция, а оппозиционные точки зрения надежно изолируются от населения, их носители репрессируются.
История человечества демонстрирует, что достаточно перевоспитания в соответствующем ключе лишь одного поколения народа, чтобы полностью изменить коллективное бессознательное активной его части. Именно «перевоспитанная» за два десятка лет коллективная психика германского народа, после его поражения в Первую мировую войну, отдала его без раздумий, зато с восторгом в руки Адольфа Гитлера. К. Юнг называл эту способность людей с легкостью поддаваться внушению разрушительных идей и устремлений Тенью – опасной и преступной стороной человеческой психики, часто разрастающейся и затмевающая рассудок, как раковая опухоль.
Он писал: «Мы никогда не можем быть уверены в том, что какая-нибудь новая идея не захватит нас целиком – или наших соседей. В итоге мы получаем сожжение заживо или рубку голов всем инакомыслящим, сколь бы благонамеренными и рассудительными они ни были; а сегодня в ход идет более современное, автоматическое оружие. Мы даже не в силах успокоить себя той мыслью, что подобного рода вещи принадлежат отдаленному прошлому. К сожалению, они принадлежат не только настоящему, но и будущему. Homo homini lupus (лат. «Человек человеку – волк») – это печальный, но все же вечный трюизм». «Стоит людям собраться вместе и образовать толпу, как высвобождается динамика коллективного человека. Звери или демоны, сидящие в человеке, не проявляют себя, пока он не сделался частью толпы. Там человек бессознательно нисходит на низший моральный и интеллектуальный уровень. Тот уровень, который всегда лежит за порогом сознания, готов прорваться наружу, стоит подействовать стимулу совместного пребывания в толпе» (из книги «Психология и религия»).
В настоящее время подобные Тени часто накрывают коллективные умы во многих уголках мира. Терроризм, как инструмент религиозного или политического фанатизма, – одно из проявлений этого.
Коллективное бессознательное с архетипами и инстинктами, доставшимися от животных, обремененное политической пропагандой, представляет большую опасность, когда затмевает сознание толпы. Если личное бессознательное доставляет человеку мир и покой – либо душевные мучения и даже сумасшествие, то коллективное бессознательное доставляет народам или согласие и дружбу – либо кровавую войну и бедствия.
Структуру коллективного бессознательного наглядно описывает теория персонализма. Согласно ей помимо ментальности отдельного человека имеются коллективные сознания или личности, объединяющие большие и малые группы каждого народа. В каждом обществе возникает иерархия таких личностей – семья, племя, этнос, государство. Это своего рода «матрешка». Каждый индивид включен в более высокую личность или общность, как например, племя. Но и племя включено в более высокую личность – этнос, а тот, в свою очередь, в государство, которое затем в цивилизацию. Каждая личность в такой иерархии есть некоторый общественный институт, обладающий внутренней структурой, правилами, традициями, историей, нравственными принципами и т.д. Эти личности пересекаются, и каждый индивид может быть членом множества местных личностей, например – своей семьи, спортивной команды, трудового коллектива, политической партии, этноса и т.д. В ментальности каждого человека образуется уникальное сочетание сознательных и бессознательных установок, присущих коллективным личностям, которым он принадлежит. Коллективные личности взаимодействуют с индивидами как на сознательном, формальном, так и на подсознательном, интуитивном уровне.
Русский философ Н. Лосский, работавший в этой области, писал: «Каждое общественное целое, нация, государство и т.п. есть личность. В основе его есть душа, организующая общественное целое так, что люди, входящие в него, служат целому, как органы его. Еще древние римляне заметили это явление в жизни своего государства. Они говорили: сенаторы добрые люди, а сенат – злая бестия».
Высказался на эту тему и русский император Александр III: «Англичане как отдельные личности очень симпатичны, но как нация – они инстинктивно нас не любят, и не любят потому, что боятся нас из-за Индии. Это у них idée fixe, которую вы ничем из головы не выбьете». Император имел в виду опасение англичан за русское влияние и продвижение рубежей к их колонии.
Пример взаимодействия отдельного индивида с личностью более высокого порядка, – отношения человека с его родным этносом. Выдающийся этнограф Л.Н. Гумилев открыл существование «этнического поля», объединяющего членов одного этноса. Это есть подсознательная, психическая связь и интуитивное общение, причем рассудок при этом не играет роли. Отдельный индивид с рождения, в первых лет воспитания воспринимает от матери и ближайшего окружения этническое поле, затем укрепляет эту связь. Тем не менее, сироты, попав в младенческом возрасте на воспитание в другой этнос, легко воспринимают и закрепляют «чужое» этническое поле, и вполне естественно, «по факту» меняют свой этнос.
Вероятно, это есть особая настройка памяти или биохимическое изменение мозговых центров, что остается у человека неизменным на всю жизнь. Эти центры дружески откликаются, входят в резонанс с родственными сигналами, и наоборот, остаются безразличными или ощущают неприязнь при получении сигналов от чужого этноса. Реакция на такие сигналы у человека происходит в чувствах, глубоко на подсознательном уровне, и только вторично может проявляться в сознании и мыслях. Каждое этническое поле имеет особый ритм и характер, оно может быть в гармонии или дисгармонии с полями соседних этносов. Это определяет мир и сотрудничество, или враждебность между ними. Подобные подсознательные связи образуются между индивидом и прочими коллективными личностями, которым он принадлежит, однако с разной степенью единения или «преданности».
Каждая коллективная личность над индивидом, в которую он включен, обладает особым характером, нравственными установками, волей и «душой» с соответствующими реакциями на происходящие в мире события. Отдельный человек, включенный по рождению, воспитанию или по сложившемуся мировоззрению в тот или иной набор коллективных личностей, усваивает сложное и уникальное сочетание их коллективных бессознательных установок. Так возникает у него область личного бессознательного, управляющая его отношениями с людьми и поступками, однако способная изменяться в отношении тех или иных коллективных личностей по ходу развития его судьбы.
Каждое государство, как самостоятельная личность, может быть членом личности более высокого порядка, вплоть до цивилизации, как высшей личности. Пример – имперские суперэтносы «Римский мир», «Византийский мир», «Мир Ислама», включавшие или поныне включающие множество отдельных этносов и государств. Сюда относятся и государственные объединения ЕАЭС, Европейский Союз, НАТО и т.п. Более высокие личности в такой иерархии обладают и более высокими правами, полномочиями, прерогативами, выгодами. Но кроме формальных и осознанных всеми практических выгод, они олицетворяют собой и подсознательную, интуитивную близость политических взглядов или религиозных ценностей большинства их населения.
Возмущенное и раздраженное бессознательное любой из личностей такой иерархии – причина беспорядков, восстаний и войн, периодически сотрясающих любое человеческое общество. Коллективные личности среднего уровня, такие как протестующие профсоюзы, выводят своих членов на сравнительно мирные уличные шествия, но «обиженные» национальные меньшинства, как во Франции, громят витрины магазинов и жгут автомашины. Личности, объединенные расовой неприязнью, требуя справедливости и возмездия, как в США, сносят памятники и поджигают полицейские участки; маргинальные личности политического спектра, несогласные с результатами выборов в США, штурмуют Капитолий; личности, скрепленные религиозным фанатизмом, взрывают самолеты и вокзалы. Личности-этносы провоцируют и ведут кровавую межэтническую усобицу, вплоть до геноцида своих соседей. Личности-политические партии поднимают восстания и свергают власти; личности-государства, возбужденные и сплоченные массовой пропагандой, воюют между собой на уничтожение.
По-видимому, подобные волнения и насилия – естественный процесс развития человеческого общества. «Старое» никогда не уступает место без борьбы, и восставшая коллективная личность не может обойтись без демонстрации своей силы, готовности к крайним мерам и применения насилия.
Ярким проявлением коллективного бессознательного являются политические восстания народов против своих властей. Однако восстания, как горькие лекарства, помогают не всем народам, но только тем, у кого есть воля стать здоровым. Только те восстания приводят к устойчивому изменению политического режима и желаемому благополучию, которые поддерживаются большинством народа. Это бывает когда его коллективное бессознательное однозначно на стороне опасного, часто кровавого восстания. Перевороты, в которые народ эмоционально не вовлечен, нежизнеспособны и ничего существенного не меняют в политическом строе. Это – путчи, перетасовки в правящей элите, обычно с иностранной поддержкой.
Подсознательная цель восставшего народа предопределяет долговременный успех или провал в улучшении его жизни. В одних случаях население отнюдь не голодает, не подвержено опасности извне, зато имеет перед глазами пример богатства и процветания, например, у соседа. Из-за неискоренимой неудовлетворенности человека своей жизнью, часть населения начинает испытывать, попросту говоря, зависть и желание жить «не хуже» или «как у них». Такого содержания коллективного бессознательного большинства населения вполне достаточно для начала политического брожения и переворота.
Однако «жизнь как у них» без укрепления силы и достоинства собственного государства никогда не достигается. Со слабыми не дружат «за так», и слабые нигде и никогда не живут как сильные. «Комфорт», «сытость», «благоденствие» – лишь бонусы. Они лишь «вишенки на торте», награда за труды, силу и доблесть как нынешнего, так и ушедших поколений каждого народа. Подобное приводит только к дальнейшему ослаблению и разрушению государства.
Вторая группа восстаний имеет причину в непереносимых условиях жизни народа. Это нищета, голод или, что важнее, утрата государством сопротивляемости, что может привести к потере независимости или рабству. Это есть прямая угроза жизни, и глубоко затрагивает подсознание народа. Коллективное бессознательное этноса тогда прорастает отвагой и решимостью. Постепенно это преобразуется в костяк, организованную структуру, народ совершает переворот и начинает восстанавливать свою силу. Благодаря обретенной в борьбе дисциплине он продолжает ее наращивать и так обретает суверенитет и благополучие.
Яркие примеры вышесказанного – причины и следствия наших революций 1917-го года, идейный и экономический коллапс России в 1990-х годах, но затем успешный ее подъем; переворот и бедствия Украины после «майдана» 2014 года. Подробнее это рассмотрено в моей книге «Россия – возврат к могуществу. Обретение силы и национальной идеи».
С развалом Советского Союза и рождением новой России постепенно изменилось коллективное бессознательное населяющих ее земли народов. После крушения коммунистической идеологии коллективное бессознательное россиян обогатилось двумя новыми ценностями. Обе пришли с Запада, где за пятьсот лет они подняли его на вершину власти над миром. В России, однако, эти ценности не могли до этого прижиться. Коллективное бессознательное, выработанное у россиян их трудной историей, суровыми природными условиями, общинным бытом, веками отторгали их. Но теперь они легли в российскую ментальность неожиданно легко и естественно. Эти ценности – политический плюрализм и свобода частного предпринимательства.
Обретенная политическая свобода и частное предпринимательство за тридцать лет в корне изменили Россию. Впервые не только молодые люди, родившиеся уже в новой России, но и поколение их родителей, прониклись пониманием и внутренним чувством, что каждый может добиться в жизни всего сам, своими энергией и умением, не дожидаясь милости от государства или правящей партии. Такого раньше никогда не было. Все блага поступали от государства, и только от него, – должность на работе, повышение зарплаты, еда в магазине, отдельная квартира, «очередь» на автомашину, шесть соток на дачу, талон на импортную мебель, путевка на отдых и т.д. Иного источника благополучия не существовало.
Новое поколение не знает этого, а предыдущее начинает забывать. Теперь место на работе и зарплата зависят от самой личности и ее вклада в деловой успех, а не от «коммунистической сознательности», которую оценивали партия и профсоюз. О повсеместном и давящем засилье государства можно со вздохом забыть. Постепенно изменилась и ментальность миллионов россиян. Безынициативность и скука на неэффективных государственных предприятиях сменились на интерес и активность в частной экономике, движимой не идеологией, а пользой.
Политические свободы и раскрепощенная частная инициатива были то последнее, что мы с большим опозданием переняли у нашего старшего западного «брата». Они превращают Россию из вечного отстающего в победителя и одного из мировых лидеров. Россия вновь суверенна, восстановив сопротивляемость после слабости 90-х годов. По росту трех базовых показателей – обеспеченностью едой, кровом и внешней безопасностью – мы теперь среди первых. Коммунистическая идеология, замутнившая сознание и коллективное бессознательное на семьдесят лет, не смогла этого достичь за все годы своего господства. Это есть материальное воплощение свершившегося переворота в коллективном бессознательном россиян.
В Отечественную войну 1812-го года национальную идею выражал призыв «За Веру, Царя и Отечество. После большевистской революции девизом страны Советов стал марксистский лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». С этим девизом Россия, забыв о национальных интересах, пустилась в дурмане заблуждения за всемирным счастьем. Только теперь российский народ живет и крепнет с целью, выражающей историческое величие страны, с заботой, прежде всего, о национальных интересах, о россиянах. Девизом, отражающим это, может быть «Единство, Величие и Сила». Это и есть национальная идея России, и лучше всего отражает идеал и содержание коллективного бессознательного нашего народа.
Узнайте себя глубже
(Приложение: глава из моей книги «Поиск счастья. Тупик и выход»)
«Плохой» или «хороший» тот или иной человек? Такая оценка предполагает наличие ясных и незыблемых критериев. Однако такие критерии не найдены, несмотря на множество противоречащих друг другу этических теорий и религиозных учений. Но главное, они не могут быть найдены, потому что «плохой-хороший» – это потребительские оценки, но у Потока жизни требования совсем иные.
Великий философ Иммануил Кант полагал, что у человека имеется естественная склонность ко злу («Религия в пределах только разума», раздел «О склонности ко злу в человеческой природе», 1793 г.). Под «злом» он подразумевал сознательное совершение по отношению к другому человеку не доброго, а наоборот, злого поступка. При этом философ полагал, что каждый человек может быть вполне согласен с основными принципами человеческой морали, может быть убежден в полезности для общества библейских заповедей («Не убий», «Не укради» и т.д.), представляя при этом себя в роли жертвы. Однако одновременно он может чувствовать себя лично не связанным этим и не обязанным всегда соблюдать ту или иную заповедь, особенно в чрезвычайных обстоятельствах.
Иными словами, у каждого человека может иметься в сознании и подсознании целый ряд нравственных максим, т.е. высших принципов морального поведения, и личных убеждений. Это как колода карт, уложенная первоначально в соответствии нравственными обычаями и требования общества. Однако внезапный инстинктивный их выбор и применение в реальных обстоятельствах может резко отличаться от их первоначального порядка в такой колоде, уложенной по высоко моральной иерархии. Каждая уникальная жизненная ситуация диктует человеку особый выбор того или иного образа поведения и действия, и любая высоко нравственная максима может быть легко отставлена в сторону в пользу «злой» и «безнравственной». Мужчины и женщины, кроме того, имеют отличающиеся наборы и порядки нравственных принципов, соответствующие и свойственные добродетелям и высоким «предназначениям» каждого пола.
Безусловно, воспитание, образование, религиозная вера оказывают влияние на моральную «стойкость» человека в его поведении и выборе «нравственного» пути в жизненной ситуации. Однако отмеченная И. Кантом «прирожденная, естественная склонность ко злу» почти всегда берет верх над внушенными человеку моральными принципами. Напомним, это «зло» у Канта – в самом потребительском смысле, как вредное неудобство, никак соотносимое с «божественным» замыслом.
Блез Паскаль: «Человек – сплошное притворство, надувательство, лицемерие, причем не только когда речь идет о других, но и о нем самом. … Люди ненавидят друг друга – таково уж их природа. И пусть они усердно пытаются поставить свое корыстолюбие на службу общественному благу – эти их попытки только лицемерие, подделка под милосердие, потому что в основе основ лежит все та же ненависть».
Философ-моралист Жан де Лабрюйер: «Сравнивая различные состояния людей, можно заметить в них смесь добра и зла, которые компенсируют и уравнивают друг друга».
Апостол Павел: «Здесь все грешники, нет никого, кто делал бы доброе, даже не одного человека» (Посл. к Римл., III, 12).
Эти мыслители также оценивали человека, как потребители, для бытовых и общественных нужд. Однако нет ничего однозначно плохого или хорошего. Так уж устроен человек, и создан он не другими людьми, а Богом, и живет он равноправно в общем Потоке. Обвинение его в нарушении выдуманной людьми нравственности, желательных правил общежития, при нашем общем непонимании действующих в Природе сил и ее целей, не имеет под собой твердых оснований, которому подчиняется главное в человеке, что им управляет – его бессознательное. Поэтому представляется, единственное, что «отрезвляет» человека, принуждает его к «добропорядочному» поведению – это его сознание, а еще страх и опасение неминуемой или хотя бы вероятной расплаты за содеянное. Это называлось в нашу коммунистическую эпоху – «сознательность», как нечто, превышающее власть бессознательных желаний. Но чаще всего это не действует – однако, как ни странно, не всегда в ущерб обществу.
К несчастью, среди людей по статистике один процент относится к психопатам. Это индивиды, проявляющие жестокость к своим ближним, ничем не оправданную агрессивность и т.п. То же наблюдается в стаях обезьян шимпанзе. Зачем это нужно Потоку жизни, почему такой «порок» не исчезает с естественным отбором? Случайный брак? Мы не знаем. Но, возможно, это как-то полезно человеческому роду. Поэтому всем нам недостаточны увещевания и проповеди, а нужны законы, власть и жесткое принуждение к «нравственному» общежитию.
Размышляя о людях, их поведении и судьбах, всегда полезно помнить, что каждый человек это процесс. Человек только внешне выглядит как нечто вполне определенное, плотное, установившееся, но на самом деле перед нами протекает процесс – одновременно физиологический, биологический, психический, химический, физический, и под одеждой человека все меняется каждую секунду. Человек «течет», и поэтому как процесс он вовсе не есть материя.
И. Кант выделял в человеке 3 вида «задатков», или элементов состава природы человека. Это не утратило актуальности, ничего не изменилось за 300 лет после него.
«1. Задатки животного в человеке, как живого существа, стремящегося лишь жить и выживать.
2. Задатки собственно «человека», т.е. одновременно и животного, и вместе с тем разумного.
3. Задатки личности человека как существа, «способного отвечать за свои поступки».
Задатки животности, т.е. общего себялюбия в трех видах: стремление к самосохранению, к продолжению рода через влечение к другому полу и «влечение к общительности», т.е. объединение в группы. Из этих задатков могут возникать пороки «естественной грубости, а при наибольшем отступлении от целей природы они становятся скотскими пороками: обжорства, похоти, дикого беззакония по отношению к другим людям».
Задатки «поднявшегося» над животным человека «можно подвести под рубрику сравнительного себялюбия». Это – «наклонность судить о себе как о счастливом или несчастном только по сравнению с другими. Отсюда влечение добиваться признания своей ценности во мнении других», или как минимум «как ценности своего равенства с другими: никому не позволять превосходства над собой. Отсюда прямо возникает несправедливое желание добиться превосходства над другими. Именно ревности и соперничеству могут быть привиты величайшие пороки тайной и открытой враждебности против всех, на кого мы смотрим как на чужих для нас». Заметим, это то самое, что Карл Юнг считал определяющим фактором всех психических проблем и комплексов. В этом Альфред Адлер видел основной мотив поведения любого человека.
Прочие широко распространенные пороки из этого корня – «зависть, неблагодарность, злорадство и т.д.». Поэтому «хорошим нам кажется уже и человек, злое в котором не выходит за обычные рамки».
Тритий задаток человека – это «способность воспринимать уважение к моральному закону». По мнению автора настоящей книги – это есть «совесть» человека, орган, сообщающийся с Жизнью-внутри индивида и общим Потоком жизни. Нельзя сказать, что такой орган имеется исключительно в человеке. Многие хищники, даже в состоянии голода, избегают нападений на беззащитную молодь своих обыкновенных жертв. Возможно, они подсознательно приберегают их для будущего, но здесь существенно, что не обязательно для себя, а для своего вида или рода в целом. Взаимодействие высших животных в группах (волки, обезьяны и др.) демонстрирует сложное коллективное поведение, установление иерархии, выработку табу и т.п. что также не соответствует нашему пониманию их поведения, как тупой запрограммированной «животности».
Не надо забывать и о дурной наследственности, доставшейся человеку от далеких предков – обезьян, а именно, от ближайших к нам шимпанзе. Это агрессивность, как между отдельными индивидами, преимущественно мужского пола, так и между «бандами», включающими и самок. Среди шимпанзе непрерывно идут смертельные стычки и войны не только между особями, но и группами, которые воюют за территорию, кормовые угодья, самок, власть. Эти животные не могут существовать без войн, уничтожения себе подобных, без утверждения своей власти.
Люди с доисторических времен и поныне воют почти так же, как шимпанзе, непрерывно, повсеместно. Антропологами установлено, что кости скелетов и черепа ископаемых предков человека почти всегда имеют следы тяжелых ранений орудиями – каменными топорами, ножами, копьями, стрелами и т.д. Это явные следы убийства, а не гибели во время охоты. Вероятность древнего человека быть убитым членом соседнего племени или соплеменниками достигала тогда 100%, то есть никто не умирал «естественной смертью». Средняя продолжительность жизни, как и до начала последнего века, составляла менее 30 лет.
Племенные войны по-прежнему непрерывно сотрясают отсталые регионы Африки и Азии. Стороны могут публично объявлять иные цели и причины своих войн, но движитель тот же – врожденная агрессивность. Подростковые банды в «неблагополучных» районах западных городов, населенных, чаще всего, нацменьшинствами, вооруженные холодным и огнестрельным оружием, ведут между собой непримиримую смертельную войну.
Однако с распространением миролюбивых религиозных учений, образования и либеральных идей эпохи Просвещения повсеместная агрессивность человека несколько укротилась. Число крупных регистрируемых войн в «цивилизованном» мире также значительно уменьшилось.
По мнению автора, снижение числа войн во многом связано с переходом от экстенсивного хозяйствования, в котором урожайность зависит, прежде всего, от площади угодий или величины государства, к интенсивному, в котором площадь уже не имеет решающего значения, а связана, в основном, с применяемой технологией и культурой производства. Развитие же технологий лежит вне поля воздействия агрессивности в ее первобытном виде. Хотя конкуренция, сокрытие технологических секретов тоже есть проявление агрессивности. Но это несравнимо более легкий и «жидкий» ее вариант, т.е. соперничество в рамках хорошо развитого и, в основном, соблюдаемого законодательства.
Возникший и развившийся за несколько веков капитализм, как социальный строй и способ производства, значительно умиротворил массы затронутых им людей. Бизнес, здоровая конкуренция, соперничество за рынки сбыта товаров и услуг, от которых зависит выживание производства и рост богатства собственников, ведет не к агрессивному, а, наоборот, к миролюбивому взаимодействию, хотя бы внешне. «Покупатель всегда прав», «Клиент – король» – вот девизы потребительской эпохи. Для достижения делового успеха требуются улыбки, вежливость, учтивость, готовность помочь и услужить, но отнюдь не враждебность, и даже не безразличие к интересам покупателя или делового партнера. Миллиардер Ричард Брансон: «Нравственность – вовсе не пустой звук в бизнесе. В ней весь смысл». Требования менеджеров к работникам в сферах услуг и торговли это – вежливость, доброжелательность, помощь. Не выполняющие эти требования не задерживаются на современных успешных предприятиях.
Успех потребительского общества и его привлекательность для населения стран, поздно вступивших на этот путь, заключается и в том, что там давно и негласно выработался следующий «общественный договор». Все согласны с таким принципом и считают его справедливым: «на работе с 9 до 17 часов я слуга и раб, но с 17 и до утра следующего дня я гордый господин, хозяин, все покупаю, и все меня покорно обслуживают за мои деньги. И так каждый день…». Все внутренне согласны с таким порядком, потому что это выгодно, «сытно» и, в общем, справедливо. Когда утренняя работа и послушание заканчиваются, каждый становится богатым независимым господином, и все ему с улыбками служат. Это своего рода еще одно современное «разделение труда», теперь по времени суток, и ролевая игра «утром слуга – а днем и вечером господин».
Капитализм с его конкуренцией, не выходящей преимущественно за рамки закона, и потребительское общество с требованием вежливости и услужливости, во многом сдерживают и канализируют врожденную агрессивность человека. Речь идет не о достижении потребительского «счастья» и мира, а лишь о снижении враждебности между людьми. С другой стороны, наблюдаемый рост психических и нервных заболеваний, самоубийств, возможно, как-то связан с новыми требованиями и ограничениями, давящими на подсознание личности.
Оставив в стороне характеристики человека «хороший» или «плохой», как совершенно неясные и неприемлемые для оценки его роли и пользы для общества (этноса, народа), отметим следующее его основное и важное свойство. Отдельный человек в любых обстоятельствах стремится распространить свою силу, влияние, могущество как можно шире вокруг себя, захватывая и попирая часто интересы окружающих людей – своей властью, деньгами, влиянием, физической силой и т.д. Для него личные амбиции часто оправдывает любые средства. Границей захвата чужой «территории» становится только сопротивление столь же амбициозных соседних личностей, или действенное вмешательство закона.
Это есть естественный процесс не только между людьми, но и среди животных, живущих группами, сообществами, стаями. У людей так образом избирается естественный лидер работников на производстве, среди животных выдвигается вожак стаи, доминантный самец, и т.п. Это необходимо сообществу, и поэтому естественно. «Свято место пусто не бывает», и в любом обществе обязательно «сам собой» появляется уважаемый, «авторитетный» лидер – в государственном управлении, в политической партии, в бизнесе, в криминальном сообществе и т.д.
Расширяя свою власть и влияние, человек иногда может идти на любые нарушения, включая попрание высших моральных принципов. Свойственная ему нравственность или, наоборот, безнравственность определяют, в конечном счете, становится ли этот человек при удачных для него обстоятельствах кровавым и проклинаемым диктатором или любимым и прославляемым в веках правителем. Наполеон Бонапарт заявлял: «Я не такой человек, как другие. Законы морали и обычаи для меня не обязательны». Своим воинам он заявил перед боем: «Солдаты, мне нужна ваша жизнь, и вы обязаны дать мне ее».
Можно сделать выводы:
1. Человек по своей природе ни «плох» ни «хорош», ни «зол» ни «добр», он таков, каким его создала Природа, точно так же, как и любое животное или растение. Мы ведь не предъявляем им претензий в этом отношении. Все мы соседи по живой природе, включены во всеобщий Поток жизни и несемся на его волнах к недоступной для нашего понимания цели. А понятия «хорошо» или «плохо» – лишь потребительские качества.
2. В своих поступках и мыслях, человек, как коллективное существо, склонен руководствоваться выработанными его обществом правилами общежития, т.е. сложившимися в этом месте и в это время нравственностью и моралью. Однако обстоятельства, воспитание, образование, характер могут бессознательно, неожиданно для самого индивида, или даже вполне им осознанно, менять порядок и подчиненность признанных им же моральных принципов, или поступать вопреки им. Но это нельзя считать за присущую человеку склонность ко «злу». Так создан человек, и в этом отношении, как и все в природе, вероятно, это полезно и нужно Потоку жизни.
