полная версия

Александр Александрович Петров
Бедность как результат имитации братской дружбы

Годовой выпуск зерноуборочных комбайнов Гомсельмаш колеблется на уровне 2000 ед. в год. В лучшие годы 70% указанного количества продавались в России. Но ситуация крайне неустойчивая. В 2018 году ее потребители приобрели 1312 единиц, в 2019 – 228 ед. При этом цены на белорусские комбайны, несмотря на высокую долю импортных комплектующих, были в 4 раза ниже стоимости техники из Германии и Бельгии. Потребители России приобретают в среднем по 6000 комбайнов в год. Зерновые комбайны выпускаются тремя предприятиями: в Ростове, Красноярске и Владимире. Флагман отрасли Ростсельмаш способен выпускать 8 тыс. ед. в год. Импорт зерновых комбайнов из дальнего зарубежья колеблется на уровне 600 ед. Минсельхоз России не был удовлетворен данным уровнем превышения предложения над спросом.

Ведомство нашло оригинальный способ решения спора между Ростсельмашем и Гомсельмашем за большую долю рынка. Оно оказало содействие немецкой фирме Клаас в создании «под боком» у российского флагмана в Краснодарском крае завода по производству комбайнов. Фирма в короткие сроки завершила работы первого и второго этапа, в настоящее время способна осуществлять на согласованном (читай – низком) уровне локализации сборку 7 машин в сутки, то есть 2000 – 2500 ед. В результате, комбайны Госсельмаша должны отвоевать себе место под солнцем на рынке, на котором расчетное предложение превышает сложившийся спрос в 2 раза. Даже при наличии у гомельских инженеров «семи пядей» во лбу, приобретении наиболее сложных узлов по импорту у ведущих западных фирм, продаже комбайнов по низким ценам с рассрочкой более, чем на год, эту задачу решить коллективу не под силу. Но инвесторы будут учитывать и более серьезные риски. Колебания А. Лукашенко относительно статуса РБ (братское для России государство или коммерческий партнер) порождают опасения о том, что Россия предложит партнеру – РБ, поставлять технику на свой рынок на общих условиях. При этом продолжит привлечение в данный сегмент новых производителей. Прецеденты уже созданы. Фирма Клаас в Краснодаре с 540 работниками способна из узлов, доставляемых из Германии, собирать 2000 комбайнов, то есть столько же изготавливают 12000 сотрудников Гомсельмаша.

Оптимизма потенциальным инвесторам Гомсельмаша не добавляет быстрый рост потенциала и авторитета Ростсельмаша. Предприятие освоило всю линейку комбайнов. В Интернете приводится много отзывов их российских покупателей. По аналогии с отзывами белорусских механизаторов «наши» слагают гимны об отечественной продукции. Их сравнение не дает возможности определить лидера. Но ответ на этот вопрос дает анализ финансовых отчетов 2-х предприятий. Ростсельмаш довел годовую выручку до 1037 млн. долл. Она в 4 раза превысила показатели соперника. Стабильно имеет валовую прибыль на уровне 41% от себестоимости, показатели Гомсельмаша в два раза ниже (19-15%). По итогам 2019 года ростовчане имели чистую прибыль 80 млн. долл., в 2020 году – 112 млн. долл. Стоимость основных фондов Ростсельмаша выросла до 2,3 млрд. долл. Освоив производство комбайнов, предприятие, за счет переноса производства с приобретенного в Канаде завода, форсирует выпуск с/х тракторов. Задачи по доведению уровня техники до лучших зарубежных образцов и углублению локализации производства остаются актуальными для Ростсельмаша. Это подтверждают низкие объемы прибыли при высоких ценах на комбайны. Но приведенные цифры дают основания полагать, что перед предприятием не стоит вопрос «Быть или не быть». При этом поручать ему «брать на буксир» Гомсельмаш нельзя. Динамично развивающееся предприятие замедлит свой рост, а возникшая супер-монополия станет тормозом развития отечественного комбайностроения. Не предприятие – конкурент Гомсельмаша, а два государства должны решать его судьбу.

Какой идеологией можно было бы руководствоваться при этом? Ознакомимся с мнением Ю. Цуканова – одного из специалистов агропромышленного предприятия восточного Крыма, опубликованным в январе 2017 года: «Наше хозяйство в процессе своего исторического развития накопило чуть больше 12 тысяч гектаров пашни. По России средняя урожайность зерновых примерно 20-25 ц/га. Оказывается, её без проблем, как и в нашем хозяйстве можно поднять на 30%, что в масштабах страны даст не с гордостью воспетые 103-106 млн. тонн зерна, а заслуженные 130-140 млн. тонн. А нужно для этого всего лишь малость, вовремя провести уборку». Далее он приводит данные кандидата технических наук А. А. Демко по потерям зерна в кг и % от выращенного урожая в зависимости от сроков уборки.

Табл. 2. Данные о потерях зерна в зависимости от продолжительности уборки.

В развитие этой темы журнал «Эксперт» сообщает, что средняя нагрузка на 1 комбайн в Германии составляет 33 гектара в сезон, в Америке, за счет широко распространенной сезонной миграции отрядов комбайнеров, достигли показателя – 68 га. Эти страны проводят уборочную кампанию с минимальными потерями. По данным Госкомстата Россия – мировой рекордсмен. В стране один комбайн за сезон собирает урожай с 423 гектаров. Уборочная компания во многих субъектах продолжается больше месяца “ до снега”. Мы удивительны в своем выборе объектов для государственной гордости. Рапортуем о том, что через 40 лет добились повторения рекорда по валовому сбору зерна. То есть гордимся 40 годами застоя. Но молчим, что есть реальные возможности увеличить ежегодные сборы зерна за счет сокращения потерь на 25 млн. тонн. Сегодня на мировом рынке они стоят 7,5 млрд. долл. Очевидно, анализ Ю. Цуканова возник в связи с тем, что за три года после вхождения его хозяйства вместе с Крымом в Россию, он еще не проникся напыщенной гордостью руководителей агропрома страны за рекорды по всем направлениям.

Выходит, что не столь безмозглыми были специалисты, которые одновременно создавали мощности по производству новых зерновых комбайнов в Ростове, Гомеле, восстанавливали производство в Красноярске, привлекали на наш рынок Клаас. Союзному государству необходимо увеличить поставки комбайнов в несколько раз. Но пока закупки комбайнов в России не приблизилась к цифрам обоснованной потребности отказ инвесторов вкладывать средства в Гомсельмаш обоснован. Инвестиции привлекаются в том случае, когда мощности по производству техники меньше спроса на нее. На ситуацию надо смотреть без розовых очков. Союзное государство своей бесплодностью в использовании огромных резервов сельского хозяйства последовательно подвело Гомсельмаш к банкротству. Для чего? Для того, чтобы разорить предприятие, выбросить на улицу более 10 тысяч его работников, а после проведения очередных выборов Президента России с помпой принять национальную стратегическую программу «О мерах по увеличению производства зерноуборочных комбайнов в РФ». Что необходимо сделать сегодня? До вывода обоих предприятий на проектные мощности перекрыть доступ на российский рынок технике западных компаний, в том числе машинам «секонд хенд». Оптимизировать цены на металлопрокат и комплектующие изделия. Установить более высокие требования по локализации производства для предприятий, уже выпускающих комбайны в РФ. Восстановить посевные площади в России и странах СНГ. Повысить урожайность на всех сельхоз культурах путем внесения в почву нормативных количеств удобрений. Поэтапно довести парк комбайнов в хозяйствах до уровня, обеспечивающего сбор урожая в оптимальные сроки при минимальных потерях. Реализовать меры по наращиванию экспорта комбайнов в страны СНГ и сопредельные страны. Оптимизировать условия лизинга, принять долгосрочные программы оказания финансовой поддержки производителей и потребителей комбайнов.

Анализ этого перечня мер подводит нас к выводу, что главным его исполнителем и инвестором должен стать Минсельхоз России. Логично было бы, чтобы ведомство и Правительство РБ поделили бы поровну пакет акций Гомсельмаша. И ни о каких 500 млн. долл. не должна идти речь. Президент РБ А. Лукашенко, как руководитель, уклоняющийся в течение 20 лет существования Союзного государства от постановки подобных вопросов, как идейный вдохновитель создания в Гомеле лидера мирового комбайностроения, должен изыскать возможность погашения разности между кредиторской и дебиторской задолженностью предприятия (426 млн. долл.) После этого 50% акций Гомсельмаша целесообразно продать Минсельхозу России по цене равной 50% балансовой стоимости основных средств (5,5 млн. долл.) под обязательства обеспечить согласованный на ближайшие 10 лет график роста продаж комбайнов Гомсельмаша на территории России, СНГ и максимальную загруженность работников предприятия. Логично было бы, чтобы Правительство России утвердило данный график совместно с аналогичным документом по наращиванию продаж комбайнов российского производства. Для снижения стоимости отечественной техники Союзному государству необходимо реализовать программу организации производства на территории РБ и России импортных аналогов ведущих узлов комбайнов, включая ДВС.

4.5 МТЗ – потеря доминирования, что дальше?

Минский тракторный завод – был безусловным флагманом тракторного машиностроения СССР. Мощности предприятия позволяли выпускать 71 тыс. тракторов различных серий. Они сохранились и к 2020 году. В 2005 году выпуск тракторов (без учета мини тракторов) составил 43’846 ед. В последние годы выпуск машин колеблется на уровне 35 тыс. ед. СМИ постоянно информируют общественность, что предприятие выполнило разработку большого числа «хороших и разных» моделей тракторов. Наиболее высокотехнологичные можно увидеть на парадах в Минске. По данным завода в 2019 году выпуск моделей с двигателем более 175 л.с. составил всего 246 машин. При подготовке данной статьи я ознакомился с видеозаписью на Ютюбе. В ролике, вышедшем в начале 2021 года, был показан трактор МТЗ 82. По внешнему виду он практически не отличался от образцов 1985 года. Автор ролика рассказал потребителям об изменениях в его конструкции, проведенных за год. В начале беседы сразу же предупредил, что их немного, всего три. Первое – головки пробок переднего моста теперь выполнены в виде шестигранника вместо четырехгранника, что позволяет откручивать их стандартным ключом. При этом они покрашены в яркий красный цвет. Второе – передний мост окрашен не в серый цвет, а в черный. Третье – надпись МТЗ – 82 на тракторе заменена на надпись «Беларусь – 82». Можно ли называть это техническим прогрессом? Именно об этих «традициях» завода говорил в своем интервью С. Бабкин в 2017 году. Но может быть российскому рынку не нужны более сложные трактора, возможно у российских сельхозпроизводителей нет средств для их приобретения? Это не подтверждается данными импорта тракторов из других стран по итогам 2019 года в (Табл. № 2)

Табл. № 3 Данные по стоимости и количеству импортных тракторов в 2019 году.

Цифры показывают, что по объемам продаж МТЗ уступил лидерство поставщикам Нидерландов. Доля МТЗ в импортных поставках на рынок России в стоимостном выражении снизилась до 22,3%. Ведущие мировые производители поставляют в Россию в 2 раза меньшее количество тракторов, но при этом имеют в 3,24 раза большую валютную выручку. Возникла версия, что столь большая разница предопределяется ориентацией западных партнеров на поставки более сложной и энергонасыщенной техники. Дополнительный анализ показал, что она справедлива лишь частично. Сравнение цен по моделям одного класса показал, что трактора ведущих поставщиков мира оплачиваются россиянами по ценам, превышающим аналоги производства МТЗ в 2.45 раза. Так трактор New Holland TD5.105 c двигателем мощностью 105 л.с. предлагается купить за 5497 тыс. руб., тогда как аналогичная модель МТЗ 1021с двигателем 105 л.с. выставляется по цене 2240 тыс. руб. Табл. 2 показывает, что количество продавцов и покупателей на рынке России велико. Он носит конкурентный характер, а значит цены отражают качество техники. Политика руководства, согласно которой завод в течение 30 лет, игнорируя возросшие запросы рынков России и СНГ, проводил в основном косметические операции на модели трактора 70-х годов не могла не сказаться на существенном снижении его конкурентоспособности. Пока данный гигант еще работает с прибылью. Но размер ее в последние годы далеко не соответствует его масштабам. Это подтверждают комментарии к отчету предприятия, опубликованные на сайте Office Life 4 ноября 2020 года. Ниже они приводится с пересчетом показателей из белорусских рублей в доллары США по курсу 2,45. «Открытая финансовая отчетность МТЗ за 9 месяцев говорит о том, что предприятие сумело нарастить выручку на 9%, до 489,7 млн. долл. При этом прибыль от реализации МТЗ увеличил на 72%, до 74,3 млн. долл. а прибыль от текущей деятельности – на 74%, до 56,7 млн. долл. Однако объем чистой прибыли предприятия сократился в 3 раза, до 6,37 млн. долл. Объем дебиторской задолженности предприятия почти равен годовой выручке – 408 млн. долл., свободных денег на счетах – всего 1,43 млн. долл. Предприятие 136,7 млн. долл. списало в убыток. Любопытно также, что запасы готовой продукции выросли на 44,8%, а задолженность по кредитам – на 26,7%». Справка достаточно наглядно показывает, что одно из самых крупных предприятий Республики может перестать быть локомотивом роста ее благополучия.

Ситуация осложняется тем, что не только страны ЕС, Китай, но Минпромторг России принимает меры для того, чтобы «добить» ослабленного соперника. Летом 2021 года его министр подписал с руководством АО «Тракторные заводы» г. Чебоксары специальный инвестиционный контракт на производство по отверточной технологии колесных тракторов с итальянской фирмой. При этом генеральный директор предприятия А. Водопьянов сделал следующее заявление: «Для нас это, прежде всего, развитие компетенций в тракторостроении на уровне мировых лидеров. Надеемся, что совместными с партнерами усилиями нам удастся занять минимум 50% отечественного рынка сельскохозяйственных тракторов малой и средней мощности, а полученный опыт будет распространен и на другие виды продукции». Как понимать подобные ситуацию, при которой Президент и Правительство страны после событий 2020 года принимают меры по оказанию помощи РБ, а Минпромторг России продолжает политику на ее разорение. У Министра свои основания. Не имея инженерного образования, он смело взялся за управление сложнейшими промышленными отраслями страны, которыми в СССР руководило несколько десятков министров – инженеров высшей квалификации. Результаты его деятельности достаточно наглядно просматриваются из следующего сообщения: «МОСКВА, 30 сентября. /ТАСС/. Основатель и бывший руководитель предприятия "Тракторные заводы" Михаил Болотин арестован по делу о растрате в особо крупном размере. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Лефортовского суда Москвы…Уголовное дело … было возбуждено на основании материалов финансового аудита, проведенного в 2018 году из-за долгов концерна на сумму около 100 млрд рублей». Министр Д. Мантуров более девяти лет руководит Минпромторгом России. АО «Тракторные заводы» являлся монополистом в производстве важнейшей для нефтегазовой отрасли и армии технике. Все многочисленные акции со слияниями и поглощениями, финансовые операции проводились под эгидой Министерства. И вот итог. Модернизация заводов, в том числе оборонного профиля, сорвана, средства, выделенные государством, разворованы. Надо отвечать перед группой губернаторов, руководством Чувашской Республики, Алтайского края, многотысячным коллективом завода «Промтрактор». Министр – профессиональный социолог, успокаивает: «Инвестиционный контракт стоимостью 2 млрд. рублей подписан, успокойтесь, начинайте работать отверткой». То есть МТЗ должен потерять рынок братской страны, на который он поставлял свою технику в течение 70 лет из-за проворовавшегося российского бизнесмена и руководителя ведомства, не выполняющего свои обязанности. При этом предприятие, которое должно вытеснить с рынка тяжелой гусеничной техники Катерпиллер (США), Коматсу (Япония), отвлекает силы от этой миссии. Есть уверенность в том, что о новых манипуляциях с предприятием, затрагивающим интересы братского народа, ничего не знает Президент В. Путин. Иначе бы он …. Даже не могу представить, чтобы он сделал с их инициаторами.

4.6 Машиностроение – гордость РБ или камень на шее экономики?

В предыдущем разделе мною высказывалось предположение о том, что протестные выступления в РБ летом 2020 года необходимо связывать не только с действиями стран ЕС, но и с тем, что уровень жизни населения РБ существенно ниже показателей его ближайших соседей из ЕС. Оценки, приведенные в настоящей статье, вскрывают причины низкого уровня доходов в промышленности, указывают на отсутствие предпосылок для его роста, предупреждают о возможном падении в среднесрочной перспективе. Анализ был проведен всего лишь по 4 концернам, но за каждым из них стоят десятки дочерних предприятий, расположенных в большом количестве городов Республики. Эти 4 концерна являются основой всей экономики Республики Беларусь. В прошлом они обеспечивали большую часть ее ВВП. Табл. № 4 указывает, что в совокупности они сегодня приносят Республике наибольшие убытки.

Табл. № 4 Данные о прибылях (убытках) ведущих машиностроительных предприятиях Республики Беларусь по итогам 2020 года (млн. долл.)

При наличии данных показателей работы главных предприятий Республики, белорусское интернет-издание по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь дало следующую информацию: «ВВП страны по итогам 2020 года составил 147 млрд. белорусских рублей (57,6 млрд. долл.) снизившись на 0,9% в сравнении с 2019-м. Главной причиной снижения ВВП, как и во многих других странах, стала пандемия коронавируса COVID-19. Данные Всемирного банка и Белстата показывают: с 1990 года к 2020-му реальный ВВП Белоруссии вырос вдвое, промышленное производство – втрое, производство сельхозпродукции – на 37%. Для сравнения: в России реальный ВВП за 30 лет вырос только на 20%.»

В последней фразе просматривается особенность работы Белстата и СМИ, которая воспроизводится во многих отраслях. Комментарии о том, по какой методике Белстат смог насчитать столь высокие показатели по отношению к 1990 году при сокращении выпуска грузовых машин в 5 раз, карьерных самосвалов более чем в 4 раза, тракторов в два раза, сельскохозяйственной техники в 3 раза, объемов переработки нефти в 2 раза, производства химических волокон и мономеров в 2,5 раза, не сопровождали информацию. Мысль о том, что эти потери могли быть компенсированы возросшими доходами от экспорта картофеля, я отверг. Во-первых потому, что колхозы РБ сами получают огромную помощь государства. Во-вторых, потому, что московские торговые сети – главные покупатели этого продукта в советское время, сейчас все больше взамен белорусского картофеля торгуют продукцией из Израиля и Австралии. Израиль понятно. Там, как сказал В. Высоцкий, «на четверть наш народ». Надо помогать. По Австралии доводов не придумаешь. Надо уточнять у Патрушевых, отца и сына, почему при общих объемах импорта картофеля в 2016 году – 450 тыс. тонн, поставки из РБ составили всего лишь 16 тыс. тонн.

По указанным причинам, несмотря на оптимистический характер комментариев, сопровождающих данные Белстата, необходимо признать, что неудовлетворительные результаты работы флагманов белорусской промышленности однозначно указывают на высокую вероятность роста социальной напряженности в Республике. Но, может быть, новые проекты станут локомотивом ускоренного развития Республики? Проанализируем ситуацию в сфере инвестиций.

4.7 Совместные инвестиции России и РБ, как инструмент ослабления экономики обеих стран

На сайте Всемирного банка 31 марта. 2021 года указывалось, что «крупнейшим должником России на момент публикации являлась Беларусь с 8,1 млрд долларов, при этом в конце 2020 года было подписано соглашение о предоставлении Минску кредита еще на один млрд долларов». Национальный банк Республики, подтверждая эту информацию, дополнительно сообщил о задолженности Китаю – 5 млрд. долл., и обязательствах перед другими партнерами на сумму более 3 млрд. долл. Может быть, эти кредиты были направлены в высокорентабельные проекты, которые в ближайшие годы существенно повысят доходность экономики Республики, погасят социальную напряженность. Попробуем проанализировать ситуацию по наиболее крупномасштабному за всю историю существования Республики проекту – строительство Островецкой АЭС в Гродненской области. 25 ноября 2011 года в Москве было подписано межправительственное соглашение о предоставлении Правительству Беларуси государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции на территории Беларуси в размере до 10 млрд. долл. с использованием в течение 10 лет и погашением в течение 15 лет. В 2021 году в соглашение были по просьбе РБ были внесены изменения по существенному снижению кредитной ставки и продлению сроков возврата кредита.

Была ли необходимость строительства АЭС? Насколько было обосновано увеличение мощностей электростанций на 29% к уровню 2010 года? По состоянию на 1.01.2010 установленная мощность электростанций РБ составляла 8386 Мвт. В 2010 году было произведено 34,9 млрд. кВтч электроэнергии. Расчеты показывают, что КИУМ (Коэффициент использования установленной мощности) составил 47,5%. Это низкий показатель. К примеру, в России, которая находится в более сложных климатических условиях, имеет 7 часовых поясов, КИУМ в электроэнергетике находится на уровне 50,03%. Можно предположить, что инициаторы проекта смотрели «далеко вперед». Но цифры не подтверждают их прозорливость. В предшествующий вводу АЭС 2020 год, РБ имела установленную мощность 10’187 Мвт, выработала электроэнергии 38,2 млрд. кВтч, снизив при этом КИУМ до 42,8 %. Уже на начальной стадии обсуждения проекта АЭС, выявилась негативная реакция соседних стран. Она указывала на то, что они могут отказаться от получения электроэнергии с новой АЭС. Через десять лет они подтвердили свою позицию. АЭС – электростанция особого рода. В целях обеспечения безопасности она должна работать с КИУМ на уровне 92%. Указанное означает, что 2 блока АЭС должны вырабатывать в год 19,34 млрд. кВтч электроэнергии, то есть 50,6% того, что выработали все электростанции РБ в 2020 году. Специалисты понимают сколь грандиозные работы надо было провести чтобы интегрировать мощности АЭС в баланс и режим работы Объединенной Энергосистемы РБ. Новая АЭС расположена в крайней Северо – Западной точке Республики. С учетом того, что дефицит электроэнергии Гродненской области ранее покрывался от Литовской АЭС, она не имеет достаточных мощностей ЛЭП, связующих ее другими областями РБ. Потребовалось создавать новые линии электропередачи и подстанции для замещения у потребителей электроэнергии местных электростанций на ресурсы АЭС. Но может быть в этом и есть смысл прогресса – остановить устаревшие действующие ГРЭС, ТЭЦ, уволить и переобучить их персонал и начать жить «с чистого листа». Энергетики и здесь преподнесли сюрприз. По общепринятым нормам ОЭС должна иметь горячий и холодный резервы, каждый в размере мощности самого крупного агрегата ОЭС. Республика Беларусь – это суверенное государство, какое дело ее энергетикам до того, что в соседней России есть избыточные мощности и при необходимости электроэнергию можно перебросить в любое время года. То есть РБ должна в дополнение к выработке АЭС – 19,34 млрд. кВтч постоянно вырабатывать на действующих электростанциях 18,86 млрд. кВтч электроэнергии и иметь в резерве тепловые станции, способные производить 19,34 млрд. кВтч. электроэнергии в год. В итоге все мощности действующих электростанций должны сохраниться. В дополнение к этой программе на значительном числе станций необходимо установить электрокотлы для компенсации выпадающих объемов тепловой энергии. Совокупный анализ разрозненных по нескольким источникам материалов позволил мне понять гигантские масштабы программы по интеграции АЭС в энергосистему РБ. Но я не нашел никаких намеков на то, сколько она стоит в дополнение к стоимости строительства АЭС, насколько повысится себестоимость электроэнергии и тепла и как это отразится на тарифах. По приведенным цифрам себестоимость услуг должна возрасти не менее, чем на 40%. Кто и какую часть ее прироста будет отражать в тарифах. Здесь возникает два вопроса. Первый: «Сможет ли экономика Республики работать в условиях повышенных тарифов». Нет. Приведенный выше экономический анализ главных потребителей энергии это подтверждает. Появляется второй вопрос: «А нужно ли это делать»? Нет, не нужно. Это же кредит России, Батька договорится с Путиным. В итоге, ситуацию можно оценивать просто. Россия недодала инвестиции в обрабатывающие отрасли своей промышленности и без гарантии возвращения направила их в РБ для реализации проекта Росатомэнерго. А концерн поставил перед РБ задачу затратного преобразования важнейшей отрасли, следствием которого с большой вероятностью будет дальнейшее разорение экономики РБ и потеря ее платежеспособности. Подтверждение этому уже поступают. Агентство «IZ» 10 декабря 2021 года процитировало Министра финансов республики Ю. Селиванова: «Планируем работу по рефинансированию части долгов с нашими коллегами из России». При этом Росатомэнерго не пострадает, он не кредитор.

Руководители Белэнерго, понимая абсурдность огромных затрат, пытаются оправдать себя в глазах общественности тем, что после ввода АЭС Республика снизит объемы закупки газа в России на 5 млрд. куб. м./год. Привожу выдержку из сообщения белорусского интернет-издания Бизнес- новости 19.02.2019 г.: «Заместитель министра энергетики Михаил Михалюк, напомнил…. "В целом по стране есть комплекс мероприятий по увеличению потребления электроэнергии. Стоит задача уйти от потребления газа, где это возможно … по экспертной оценке, после ввода БелАЭС потребление природного газа в целом в экономике Беларуси может сократиться до 5 млрд. кубометров». С энтузиазмом сообщая эту новость, чиновник забывает, что ядерное топливо стоит больших денег и Росатомэнерго его дарить не будет. Зам. министра умалчивает, что большие потери понесут белорусские облгазы и Белтрансгаз. Что же касается Газпрома, то психология чиновника проста. Какое ему дело до того, что компания понесет убытки в размере 620 млн. долл. в год, если эта проблема не вызвала беспокойство Правительства России. Приведенные высказывания порождают версию, что одной из целей создания АЭС для руководства Республики могло быть снижение ее зависимости не только от Газпрома, но и от России. 1 декабря 2019 года РИА новости сообщило: «Украина переходит на американское топливо для АЭС. Власти не останавливает даже угроза аварий из-за несовместимости тепловыделяющих сборок из США с советскими реакторами». Информация на эту тему начала публиковаться в СМИ в начале века, не исключено, что она могла подтолкнуть А. Лукашенко к решению о создании своей АЭС. Эта версия подкрепляется тем, что экономию 5 млрд. куб. м. газа можно было бы обеспечить без строительства АЭС и без затрат на приобретение ядерного топлива. Инвестиции в ОЭС РБ могли быть снижены в разы при проведении модернизации всех действующих тепловых станций по принятым в мировой энергетике методам. Энергетики Республики Беларусь хорошо с ними знакомы. Они одними из первых на территории СНГ совместно с корпорациями Китая запустили в 2012 году ПГУ мощностью 400 Мвт на Минской ТЭЦ -5. Замена паросилового оборудования на парогазовые установки позволила бы поднять КПД агрегатов с 30 до 56-60%, нарастить мощности и сэкономить соответствующее количество газа. Остановив выбор на АЭС, Белэнерго выполнил громадный шлейф дорогостоящих мероприятий по переформатированию ОЭС. При этом из-за создания значительного избытка мощностей и дефицита финансовых средств компания существенно снизила свои возможности по переводу в будущем тепловых станций на более экономичные ПГУ. Морально и физически устаревшие станции придется держать в работе еще много лет. По совокупности данных замечаний следует признать, что проект, по которому в течение более 10 лет тесно сотрудничали РБ и Россия, подтвердил, как и указанные выше программы в машиностроении, неспособность двух государств приносить друг другу реальную пользу. Вместо того, чтобы стать источником дополнительных доходов для населения обеих стран, инвестиции приведут к их снижению. Некоторого улучшения ситуации можно было бы добиться за счет экспорта электроэнергии в соседние страны. Но, к сожалению, и здесь наблюдается нарастание проблем.

При этом трудно выявить сегменты экономики РБ, инвестиции в которые дали бы гарантированную отдачу. Причины следующие:

политика Правительства РФ на привлечение в «пику» собственным предприятиям и белорусским партнерам большого числа инофирм для производства однотипной продукции по отверточным технологиям;

санкции, налагаемые Западом на РБ;

недооценка руководством РБ мировых тенденций, указывающих на многократный рост единичных мощностей во всех отраслях промышленности;

отсутствие опыта у руководства РБ по выполнению технически сложных, крупномасштабных проектов в промышленной сфере;

отказ руководства РБ от последовательного развития межгосударственной, межотраслевой кооперации с Россией, в том числе через изменение структуры имущественных отношений в промышленности;

В качестве подтверждения данных тезисов можно привести судьбу Могилевского ПО «Химволокно». В 90-е годы это было самое крупное предприятие по выпуску мономеров и химических волокон в Европе, опора всей легкой промышленности РБ, СССР и стран СЭВ. Его оборудование к 2020 году за 52 года эксплуатации физически и морально устарело, выпуск продукции по сравнению с 80-ми годами прошлого века снизился более чем в 3 раза. Численность коллектива сократилась с 23 тыс. человек до 7 тыс. человек. Предприятие в течении многих лет балансирует между нулевой доходностью и убытками. Вложения инвестиций не дают положительного результата. Почему? Объединение получает параксилол с установки Новополоцкого НПЗ мощностью 60 тыс. тонн, производит из него морально устаревший тип мономера на своей установке мощностью 120 тыс. тонн/ год, перерабатывает его в волокно на 5 линиях полимеризации мощностью 20 тыс. тонн каждая. Инвестирование средств в реконструкцию этих карликовых мощностей убыточно. Для обеспечения конкурентоспособности полиэфирного волокна на мировом рынке сегодня нужно производить параксилол на установке мощностью 700 тыс. тонн/год, мономер (нового поколения) – на единичной линии с производительностью 1200 тыс. тонн/ год, полимер / волокно – на линиях мощностью 250 тыс. тонн. Цифры показывают, что мощность одной линии по производству полимера / волокна в 2,5 раза превышает суммарные показатели 5 линий Могилевского ПО «Химволокно». Для ее обслуживания требуется всего 300 сотрудников. Создание указанных мощностей по параксилолу и мономеру на российских НПЗ, крайне необходимо и для отечественных производителей пищевой тары. Они сегодня доставляют мономер из Китая через Суэцкий канал и Балтику. Выделение 250 тыс. тонн мономера Могилевскому ПО «Химволокно» и проведение его реконструкции на средства российских партнеров позволит легкой промышленности Союзного государства полностью отказаться от импорта волокон из АТР. Стоимость трех указанных мощностей составляет 1,5 млрд. долл. Разве может Правительство РБ провести модернизацию Могилевского ПО «Химволокно» без принятия Правительством России решения о создании мощностей по параксилолу и мономеру на российских НПЗ? Разве задача производства важнейшего для российской химической отрасли мономера не есть предмет заботы Правительства России? Тогда почему же Правительства России и РБ не могут принять решение по совместному инвестированию? Аналогичная ситуация наблюдается по ПО «Полимир». Его самые «юные» установки по производству полиэтилена имеют мощность на уровне 100 тыс. тонн/год и возраст 40 лет. Сибур недавно ввел линию в Тобольске по производству аналогичного продукта мощностью 2000 тыс. тонн. Нужен шлейф установок по переработке полимера в комплектующие для автомобилей. РБ с успехом могла бы их создать. Реализация комплексных крупномасштабных проектов совместными усилиями РБ и России есть единственный способ выживания и ликвидации технического отставания химии РБ.