Александр Александрович Петров
Бедность как результат имитации братской дружбы
4. Политическая и военная поддержка России.
Но события 2020 года показали, что все эти факторы ослабли. Причины этого необходимо искать в том, что они не нашли отражение в уровне жизни населения Республики. По показателю ВВП на одного человека РБ сегодня существенно отстает от России, Казахстана, показатели Азербайджана и Туркмении близки к данным РБ. Но эта форма сравнения для Республики не является определяющей. Наиболее активные контакты белорусское население осуществляет не с государствами СНГ, а с гражданами соседних государств. В нашей прессе в отношении стран Прибалтики звучит много критики, сопровождаемой «сочувствием» по поводу оттока из них значительной доли населения в ЕС. Но более взвешенный анализ говорит о другом.
Табл.1 Данные о размерах ВВП на одного жителя по «номиналу» и ППС (тыс. долл./год) по итогам 2019 года и МРОТ (долл./ мес.) на 2021 год.
Примечание: * По Литве и Польше данные по МРОТ приведены по 2022 году.
Приведенные Википедией цифры указывают, что по уровню доходов на одного жителя страны Прибалтики в 3-5 раз опережают РБ по первой методике и почти в 2 раза по второй. Польша превышает показатели РБ почти в 2 раза. МРОТ в Республиках Прибалтики и Польши превышает показатели по РБ почти в 5 раз. Надо отметить, что эти высокие показатели в значительной степени были сформированы с помощью России. Наиболее богатой страной из приведенных в Табл.1 является Эстония. При этом комиссия США по борьбе с организованной преступностью установила, что за 8 лет через эстонский филиал Danske Bank российский бизнес отмыл 200 млрд. долл. На аналогичных операциях заработал огромные средства латвийский банк ABLV. США в целях своей безопасности, а не Россия добилось его закрытия. Полагаю, что часть схем паразитического обогащения наших соседей продолжает функционировать. Значительные средства страны Прибалтики получают от перевалки экспортных и импортных грузов РБ и России. Полагаю, что цифры сухой статистики по доходам в реальной жизни при общении белорусов с жителями соседних стран получают достаточно яркое эмоциональное подтверждение. И проблему оттока населения из стран Прибалтики в ведущие страны ЕС белорусы могут воспринимать по-иному, чем наши комментаторы, “переживающие” за судьбу прибалтов. Гражданин РБ рассуждает по схеме: «Прибалты имеют доходы, превышающие наши в 2-3 раза и при этом наиболее продвинутые из них могут свободно поехать в ЕС и получать там зарплату в 7 раз больше нашей». Полагаю, что низкий жизненный уровень населения РБ, отсутствие надежд на то, что он может повыситься при сохранении действующей власти, стали почвой, на которой возникли массовые выступления населения. При проведении анализа подобного характера нельзя сбрасывать со счетов такое понятие, как «интуиция народа». Президент РБ объявляет народу, что добился независимости от России, ожидает его восторженной реакции. А у народа подсознательно возникают иные мысли: «Способности «батьки» по выбиванию помощи из России больше не нужны, а для налаживания контактов с Западом у него нет ни репутации, ни опыта. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить».
Объективно протест населения нужно воспринимать не только, как кризис веры в Лукашенко А. Это потеря веры в Россию, в ее способность к собственному развитию, способность стать интеллектуальным локомотивом. На начальной стадии протеста в СМИ был опубликован документ, рекламируемый, как Программа сторонников С. Тихановской на полную переориентацию РБ в направлении Запада. Фактически в нем излагались меры, уже реализованные Украиной. Одни говорили, что это подлинный документ, другие называли его разработкой спецслужб Республики Беларусь, выданной в СМИ для того, чтобы вызвать у населения страх и недоверие к новоявленному лидеру, подготовить Россию к прямому вмешательству в конфликт. Документ не остановил развитие протеста. Политическая прагматичность В. Путина позволила ему в конце 2019 года отказаться от насильственного принуждения Президента РБ к объединению и найти иной вариант решения проблемы сохранения власти над Россией. Она же удержала Россию от прямого вмешательства в конфликт. А что бы произошло, если бы Лукашенко А. под давлением В. Путина «сломался» в конце 2019 года или добился бы открытой помощи силовых структур России летом 2020 года? Безусловно, Запад бы осуществил максимум усилий для воспроизводства в Республике Майдана 2014 года. А как бы повело себя население Республики? Приумножились бы или сократились ряды протестующих? Мы должны благодарить судьбу, что этого не произошло и ситуацию можно обсуждать в сослагательном наклонении.
После возникновения демонстраций, первое на что обратил внимание А. Лукашенко. Это то, что протестные выступления, организованы Западом с далеко идущими целями. Успех оппозиции нанесет значительный ущерб России. Поэтому его действия по сохранению государственной власти Республики нужно воспринимать, как защиту геостратегических интересов братского русского народа. То есть статус отношений двух стран в его понимании изменился за одну неделю. Но оценки относительно «геостратегических интересов» были объективны. Путин ясно дал понять Западу, что Республике в рамках Союзного государства будет оказана необходимая помощь для стабилизации обстановки. А. Лукашенко разобрался с организаторами протеста, внушил страх их возможным преемникам, выгнал из страны тех, кого страх не обуял, пообещал поделиться частью власти с ее другими ветвями. Россия оказала моральную поддержку руководству РБ, пресекла возможные действия Запада по переброске поджигателей протеста, представила себя в качестве демократичного партнера для Запада, миротворца для РБ. В развитие оперативных мер отсрочила РБ выплату долгов по ранее выданным кредитам, предоставила новые кредиты, сохранила на низком уровне цены на газ, пошла на компромисс в поставках нефти, перевела на свои порты из Прибалтики значительную часть экспортных грузов РБ. Восстановив при поддержке России уверенность в себе, копируя действия Президента США, А. Лукашенко дал указание о принудительной посадке самолета литовского транзитного лайнера с целью ареста оппозиционного белорусского блогера. Пригрозил американцам, что в случае продолжения их козней, он навсегда останется у власти. (Не народу же это решать). В ответ на санкции ЕС по инциденту с литовским лайнером была организована доставка из Турции нескольких тысяч иракских и сирийских мигрантов в Республику Беларусь с последующей организацией их нелегального перехода через границу Литвы и Польши. Столкнувшись с резким противодействием со стороны этих стран, на угрозу ЕС о расширении масштаба санкций пригрозил сообществу прекращением поставок газа по газопроводу Ямал – Европа. В предыдущие периоды подобные действия не мог осуществлять и Президент России. Россия, перегруженная в этот период масштабными проблемами (лесные пожары, наводнения, эпидемия Ковид-19, борьба за ввод Северного потока-2, восстановление нормальных отношений с США) вынуждена была стать заложником действий белорусского лидера, получившего не мировую значимость, но мировую известность. Все его инициативы пришлось оправдывать и поддерживать. Сложилась ситуация, которую следовало бы охарактеризовать поговоркой «хвост управляет лисой». Для ЕС роль хвоста выполняет Польша, для России – Республика Беларусь. В обоих случаях за обеспечение респектабельного вида хвоста большие деньги платят лисы.
Для решения данной задачи на новом этапе Россия и Республика Беларусь разработали программу мер из 28 пунктов по унификации нормативных актов в области экономики. В СМИ прозвучали громкие заявления о том, что партнеры приступили к созданию «фундамента единой экономики». Сам факт того, что через 21 год функционирования Союзного государства партнеры приступили к этапу, который в технологии строительства является стартовым, дает основания предполагать, что главными задачами Программы 28 являются следующие: Первое – демонстрация для народов России и РБ того, что создание единого государства остается в повестке дня руководителей обеих стран. Второе – успокоить Запад и прозападную часть элиты РБ в том, что жесткое требование по осуществлению политического сближения подменяется набором мер нормотворческого характера. Их исполнение не оговорено финальными результатами, а в ряде случаев конкретными сроками, они не «пристегивают» экономику РБ к экономике России и потому не порождают неизбежности ни экономического, ни политического сближения в будущем. Программа по своему характеру стала дублером многих предыдущих инициатив. При этом пункты, способствующие реальной экономической интеграции, присутствующие в прошлых соглашениях, не вошли в Программу 28. В финансовом измерении представители РБ увидели в ней дополнительную поддержку со стороны России в размере 1 млрд. дол. / год., то есть 1,5 % ВВП республики. С позиции данных Табл. 1 этого явно недостаточно для стабилизации обстановки. Очевидно, что Россия больше дать не может. Не останавливать же ей вывод капитала, строительство Москва – Сити и дворцов на Черноморском побережье. Необходимо отметить, что ситуация на рынках нефти и газа за год «перевернулась». Стоимость нефти возросла в 2 раза, газа более чем в 15 раз. По оценкам донорская помощь республике поставками дешевого газа 2021 году обойдется России в 7 млрд. долл. Есть основания полагать, что 30 летний рыночный обмен «братских чувств» РБ на материальные и финансовые ресурсы РФ придется и по данной причине продолжать, регулируя их масштабы по текущей обстановке.
Тем не менее, полагаю, что в целом подобный итог событий большая удача для обеих стран. Ситуация определяется пословицей: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Альтернативой ей мог бы быть «Майдан – 2020». Поток непрерывной с 1991 года агрессии США и ЕС был впервые остановлен решительными действиями В. Путина и мужеством А. Лукашенко. Программа 28 и принятые меры в области военного сотрудничества отодвигают приход «майдана» на срок, пока не поддающийся прогнозу. Появилась возможность спокойного осмысления 30 летнего периода имитации братской дружбы и видимости сближения, поиск стимулов для его реального осуществления в перспективе.
Наиболее актуальным является вопрос: «Насколько основные общественные группы РБ заинтересованы в том, чтобы она вошла в состав единого государства». Речь идет, как о доминирующей части из 9,5 млн. граждан РБ, так и о каждой из основных общественных групп, от пенсионеров до руководителей предприятий и государства. У нас нет данных о том, каким видел в конце 2019 года единое государство В. Путин, поэтому мы вынуждены в данной части анализа ориентироваться на свой опыт и данные Табл.1. Они показывают достаточно большой разрыв в размерах ВВП на душу населения в России и РБ по обеим методикам (1,8 и 1,4 раза). Казалось бы, что население РБ должно себе сказать: «Какой смысл нам ловить журавля в иноземном небе, лучше вместе с братским народом держать в руках одну синицу, для чего получить гарантии от России на поэтапное выравнивание доходов». Полагаю, что подобные мысли теоретически могут возникнуть у значительной части населения: пенсионеров, служащих силовых структур, работников госаппарата, врачей, учителей, коммунальщиков, студентов. Но кто, в каком проекте объединения пообещал им реализацию данной программы? Какой срок потребуется для ее завершения? Сколько необходимо средств для ее реализации? Все эти вопросы не являются риторическими. Элита РБ хорошо осведомлена о значительной финансовой помощи, которую в течение 30 лет получали и продолжают получать все бывшие страны СЭВ и страны Прибалтики из бюджета ЕС. Угрозы польских политиков о возможном выходе из ЕС его руководство воспринимает с ухмылкой, так как страна ежегодно получает спонсорскую помощь из бюджета сообщества на уровне 10 млрд евро. Донорами являются выгодоприобретатели расширения границ ЕС: Германия, Франция, Голландия, Австрия и др.
Не исключено, что задача повышения доходов указанных категорий населения РБ до российского уровня является моим домыслом. Данные по превышению ВВП на одного жителя в России в сравнении с РБ объективны (1,8 по доллару и 1, 4 по ППС), но соотношение реальных доходов населения им не соответствует. Характер использования ВВП в России иной, чем в РБ. И дело не в вынужденном отвлечении средств на события, связанные с Украиной. По данным ЦБ России чистый вывоз капитала за период 2014 – 2021 годы составил 473 млрд. долл. Страна одобряет строительство отдельными олигархами частных дворцов стоимостью 150 млрд. рублей, содержит 5 млн. служащих в силовых структурах, тратит значительные средства на новые виды вооружения и космос, проектирует и строит на свои деньги несколько десятков АЭС в других странах без надежной гарантии возврата средств, вкладывает огромные средства в строительство дублирующих газопроводов, ведет «великое переселение народов» в Москву, отстраивает небоскребы Москва – Сити для комфортного размещения в них армии чиновников банков и министерств, создает торгово-развлекательные центры, конкурирующие по площади с аэродромами, ведет военные операции и создает базы за границей, оказывает помощь иностранным государствам. В результате исполнения данных программ, в большей части связанных с поддержанием имперского статуса России и возвеличиванием касты чиновников, значительная часть ВВП страны не попадает в семейный бюджет ее граждан. Что же остается? Ответ просматривается достаточно наглядно по размеру и соотношению МРОТ на 2021 год в России и РБ (172 и 155 долл. / чел.) То есть разница всего лишь в 11%. Не исключено, что она является статистической погрешностью или связана с различием методик подсчета. Переход на единые методики, предусмотренный Программой 28, через несколько лет даст точный ответ на данное сомнение. Но что он изменит? Поставьте себя на место представителей названных выше общественных групп и спросите: «Куда Вы пойдете, если Вам представится возможность выбора?» Полагаю, что МРОТ, установленный соседями из ЕС, бывшими республиками СССР, на уровне в 750 долларов, их больше заинтересует. Чтобы реализовать эту возможность, хотя бы в перспективе, надо сегодня сохранить целостность и суверенитет РБ и продолжить имитацию процесса сближения с Россией? Полагаю, что такой должен быть наказ высшей элиты РБ лидеру, выдержавшему тяжелые испытания.
Проведенный анализ еще раз со всей убедительностью подтверждает объективность утверждения Президента РФ В. Путина о том, что «наш главный враг – бедность». Оно справедливо для обеих стран. Бедность была, есть и, если мы не изменимся, будет главным препятствием на пути объединения двух народов. Для белорусского, которым почти 30 лет единолично командует А. Лукашенко, и российского, которым 21 год вместе с друзьями управляет В. Путин. Бедность не была ликвидирована за указанный период, отличающийся беспрецедентно высокими ценами на углеводороды. Наоборот, в течение последних 13 лет жизненный уровень населения продолжил падение. Это порождает много вопросов. Без честного ответа на них у обеих стран нет перспективы, достойной их общему героическому прошлому.
Опубликована 04.11.2021
Постскриптум
Версия о том, что одним из главных факторов протестных выступлений 2020 года является низкий жизненный уровень населения РБ вызвала необходимость изучения причин этого, представления прогноза на перспективу и выработки рекомендаций. Текст публикаций приводится без изменений в виде Раздела 5.
Раздел 4. Разорение промышленности Республики Беларусь – итог имитации братских отношений
Оглавление
4.1 Взгляд в прошлое
4.2 МАЗ – не первый (но и не второй)
4.3 БЕЛАЗ на спуске
4.4 Ростсельмаш – Гомсельмаш, есть ли на поле Союзного государства место 2 компаниям?
4.5 МТЗ – потеря доминирования, что дальше?
4.6 Машиностроение – гордость РБ или камень на шее экономики?
4.7 Совместные инвестиции России и РБ, как инструмент ослабления экономики обеих стран
4.8 От разорительного соперничества к конструктивному сотрудничеству
4.1 Взгляд в прошлое
Весной 1969 года меня, 27 летнего инженера, Минхимпром СССР перевел с Курского ПО «Химволокно» для организации пуска на строящееся предприятие Минхимпрома СССР в г. Могилеве. При поддержке Правительства СССР и руководства БССР к 1985 году объект стал крупнейшим предприятием Европы по производству химических волокон из нефтепродуктов. Деловые качества организаторов и участников строительства получили высокую оценку. 5 специалистов были награждены званием Героя социалистического труда. Многих руководителей подразделений предприятия и строительного треста перевели на работу в республиканские и союзные структуры. В.Д. Даниленко возглавил Минсельстрой СССР, А.С. Куликов – МВД России. Мне поручили в качестве Зам. Председателя Совета Министров БССР курировать машиностроение, добычу и переработку нефти, химию, легкую промышленность Республики. За период с 1985 по 1988 годы я смог убедиться в том, что большинство предприятий БССР были лидерами промышленности СССР в указанных отраслях. В 1988т году я был переведен на работу в Аппарат Правительства СССР, стал куратором строительств и пуска крупных нефтехимических объектов, создаваемых на Урале, в Сибири, в союзных республиках. С момента отъезда из Белоруссии внимательно следил за трансформацией ее взаимоотношений с Россией, итогами работы промышленности Республики. В связи с активным обсуждением в 2019 году темы создания единого государства Россия – Беларусь у меня возникло желание более глубокого проанализировать ситуацию. Свои наблюдения отразил в 2 х разделах. В Разделе I «Кому нужен союз с Республикой Беларусь?» было отмечено, что создавать из 2-х государств одно по причине необходимости продления срока пребывания у власти в России В. Путина неконструктивно. В Разделе II «Россия – Беларусь, бег на месте (общеукрепляющий)» мною было высказано предположение о том, что протестные выступления летом 2020 года в РБ были предопределены не только действиями ее соседей из ЕС, но и низким уровнем жизни населения РБ. Накопление проблем вызвало у меня желание изучить причины его падения, подготовить прогноз динамики в среднесрочной перспективе и выработать рекомендации по исправлению ситуации. В настоящем Разделе изложены результаты данного анализа, полученные на основе прошлой 19 летней деятельности в БССР и сотрудничества с предприятиями, работу которых я курировал в 1985 – 1988 годах. Анализ ситуации считаю необходимым начать с конца 40-х годов прошлого века.
В течение нескольких послевоенных десятилетий в СССР существовало мнение о высоком техническом уровне машиностроительной продукции Республики Беларусь. Исходно оно было связано с тем, что в послевоенные годы страна реализовала масштабную программу создания на территории разрушенной, потерявшей 2,5 млн. человек Республики уникальных заводов по производству очень нужной для народного хозяйства техники. Получилось так, что Украина за счет высокого довоенного промышленного потенциала и значительного политического веса ее руководителей в руководстве страны в послевоенные годы добилась права на создание мощностей по производству уникальной в научно – техническом отношении продукции: баллистических ракет, тяжелых транспортных самолетов, газовых турбин, авиационных двигателей, авианосцев. Республике Беларусь «досталось» производство менее технически сложной, но более массовой продукции гражданского назначения: трактора, автомобили большой грузоподъемности, карьерные самосвалы, сельхозтехника. Украина за 30 лет после 1991 года, вследствие отрыва от России, безвозвратно потеряла большую часть наукоемкого потенциала. РБ в течение 3-х десятилетий упорно боролась за сохранение и развитие своей высокотехнологичной промышленности. Во многом это осуществлялось за счет ограничения доходов населения. Протестные выступления летом 2020 выдвинули перед руководством РБ требование по воспроизводству пути, на который вступила Украина. Нет оснований полагать, что продукция промышленности РБ будет востребована рынком Запада. В начале 90-х годов я был свидетелем того, как ведущие концерны ФРГ жестоко расправились с предприятиями своего профиля, расположенными в ГДР. Какую роль промышленный потенциал РБ будет играть при проведении последовательной интеграции с Россией? Можно ли при этом создать условия для наращивания доходов населения РБ? Прежде чем ответить на этот вопрос, проведем небольшой исторический экскурс. Проектирование заводов велось ведущими институтами Российской Федерации, с использованием опыта, накопленного в производстве оборонной продукции в России в военные годы, и знаний, полученных после ознакомления с немецкими заводами. В короткие сроки были построены и освоены уникальные предприятия, восстановлены города. Белорусские машиностроители добились высокого качества продукции, полного использования мощностей и заслуженно приобрели репутацию квалифицированных инженеров, хороших организаторов производства в сегменте гражданского машиностроения. Этот сегмент по насыщенности высокими технологиями нельзя было сравнивать с отраслями в, которых доминировала Россия и Украина – космическая техника, авиастроение, атомная промышленность, авианосцы и подводный флот, добыча и транспортировка нефти и газа. Но мнение об особых достижениях Республики Беларусь активно подогревалось несколькими поколениями ее лидеров. Со временем оно пропитало психологию многих руководителей предприятий, инженеров, вузовской профессуры. Лучше всего суть этого отражала поговорка, ходившая по Республике во времена СССР: «Мы те же русские, но только со знаком качества». В этой краткой фразе звучит как уважение к русской нации, так и чувство своего превосходства. В определенной степени подобная гордость после тяжелых потерь в Великой отечественной войне была полезна. Она консолидировала нацию, стимулировала достижение еще более высокого технического уровня продукции. Отдельные примеры этого были. На ведущих машиностроительных предприятиях РБ в 70-е годы было налажено производство военной техники, которая по своим параметрам превосходила мировой уровень. С 1965 по 1985 годы гордость руководства Республики и граждан была приумножена результатами успешного создания и освоения новых заводов в нефтепереработке и химической отрасли, легкой промышленности. Большинство из них строилось на базе комплектного импортного оборудования с приобретением у ведущих мировых фирм технологии и правил эксплуатации. Пуск каждой мощности способствовал ускоренному росту квалификации белорусских специалистов. В этот период Республика получала существенно больший объем инвестиций, чем другие регионы страны. 40-летний послевоенный период непрерывных успехов и побед воспитал у многих руководителей высшего и среднего звена чувство превосходства над коллегами из России и других Республик СССР. Завышенные самооценки руководителей Республики, пришедших без необходимой подготовки к власти в конце 80-х годов, привели к тому, что они стали организаторами и хозяевами шабаша в Вискулях.
Необходимо признать, что при пропаганде громадных успехов белорусских машиностроителей в тени оставался тот факт, что предприятия Республики еще до 1991 года во многом работали в режиме технологии, которую, сейчас принято называть «отверточной». МАЗ получал главные узлы автомобиля от своего прародителя – Ярославского моторного завода: двигатель, сцепление, коробку перемены передач, гидроусилитель. Листовой прокат, профиль для кабины и рамы также поставлялись из России. Предприятие дополняло эти позиции задним мостом собственного изготовления, группой менее сложных узлов, изготавливало кабину, кузов, собирало все это на конвейере и прикрепляло табличку «МАЗ». По аналогичной схеме работал БЕЛАЗ. Важнейшие узлы (двигатель внутреннего сгорания, электрогенератор, трансмиссия, мотор колеса, металл) поставлялись российскими поставщиками. При этом уникальность карьерных самосвалов предопределялась не только названными выше узлами, но и сложностью конструкции рамы, особенностью ходовой части и системы управления машиной. Завод воспитал плеяду конструкторов мирового уровня, которые решили эти задачи. В совокупности это позволило завоевать предприятию более чем 30% доли мирового рынка. В отличие от указанных двух предприятий Минский тракторный завод изначально был запроектирован, как предприятие с полным циклом изготовления всех узлов и деталей. Уникальными для 70-х годов были автоматические линии по производству тракторных двигателей. При создании в конце 80-х годов прошлого века производств кормоуборочных и зерновых комбайнов на Гомсельмаше руководство Республики при выборе программы комплектации «металось» от схемы МАЗа к схеме МТЗ, что негативно отразилось на дальнейшей судьбе завода.
К середине 80-х годов прошлого столетия, при сохранении ведущих позиций белорусских машиностроителей на рынке СССР, производимая ими техника стала существенно отставать от мирового уровня. В официальных документах на республиканском и союзном уровне с гордостью указывалось значительное количество стран, в которые она экспортировалась. Но в абсолютном большинстве это были, союзные республики, партнеры по СЭВ и развивающиеся страны. Главными «достоинствами» белорусской техники были простота конструкции и низкая стоимость. При этом по условиям труда водителей, технико-экономическим показателям она уступала аналогам ведущих мировых фирм. Эти факторы отражались на цене. Например, стоимость грузового авто Мерседес превышала стоимость МАЗа аналогичной марки в 3 раза. При этом вопрос: «За счет каких факторов из того же количества металла, резины, пластмасс конкуренты создают в три раза большую стоимость», вызывал у главного конструктора МАЗа недоумение, рождал подозрение в технической неграмотности собеседника. Эпизоды на эту темы приведены моей книге «Славный путь к поражению» (Москва, изд. дом Городец, 2017 год), с которой можно ознакомиться на сайте https:// consult-gaz.ru. Совещания по достижению мирового уровня качества продукции в РБ сводились к перечню претензий к российским поставщикам. К середине 80 – х годов российские партнеры также отстали от уровня ведущих мировых производителей. Для сложных условий эксплуатации СССР пришлось закупать большое количество грузовых машин иностранных марок. Так, освоение нефтегазовых месторождений Сибири, строительство БАМа осуществлялось с использованием «Магирусов» из ФРГ. Экономически было выгодно после окончания нормативного срока их пробега осуществить полную разборку, реставрацию всех узлов деталей и повторную сборку. В Нижневартовске при посещении «реставрационного» завода меня ознакомили с уникальными технологиями плазменного напыления и проточки шеек изношенных коленчатых валов. После повторной сборки двигатели и машины были способны на дополнительный пробег – 60% от нормативного. От МАЗов и КАМАЗов пришлось отказаться и при поставке грузов в Афганистан. Только машины Татра обеспечивали нормальное прохождение перевала Саланг, расположенного на высоте 3,878 метров.
