В. С. Соловьев
Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 1. Общие положения

Любые произведения искусства (ювелирные изделия, литературные и музыкальные произведения, спектакли, рисунки, гравюры, живопись, скульптура и т. п.), различные проекты, конструкции и изобретения обязательно могут быть представлены только в вещественном (материальном) исполнении и потому всегда представляют собой результаты труда многих людей, которые непосредственно участвуют в создании этого результата и косвенно создают условия для его получения. Поэтому покупается, продается и используется не собственность автора как таковая, а его идея (мысль) овеществленная (материализованная) в каком-либо предмете, или зафиксированная на каком-либо носителе информации.

Парадоксальность проявления понятия «собственность», даже в отношении авторства, как «интеллектуальная собственность», заключается в следующем. Авторство, в принципе, не признается до тех пор, пока оно не эксплицировано во вне и не получило общественного понимания и признания, т. е. до тех пор пока эта новая возникшая идея остается в голове автора. Потому что определить при этом степень новизны и вообще смысл авторской идеи не представляется возможным. Но, как только идея, или мысль, эксплицирована во вне, понята и признана другими людьми, так она тут же автоматически становится общественным достоянием, но не общественной собственностью. Тем более, что эта идея специально придумывалась для социального использования в обществе. Таким образом, авторство, как и разумность человека, проявляется только как социальный атрибут и никак иначе. Более того, любая новизна идеи, ее зерно является лишь небольшой частью мысли в целом и всегда базируется на полученных знаниях и огромном предшествующем опыте других людей, включая естественно язык, речь, знания, культуру. И наконец, последнее. Никогда не продают собственность автора, а всегда продают произведение автора, который реально представляет собой овеществленный результат труда многих людей даже разных поколений^[16].

Понятие «авторство», которое означает только принадлежность идеи в овеществленном идеальном результате автору – творцу, было заменено термином «авторское право», т. е. правом автора распоряжаться своей «интеллектуальной собственностью», под которой в рыночных условиях монетаристской системы стали подразумевать стоимость реализации неизвестно чего. Парадоксальность такой замены проявляется следующим образом. С одной стороны, бессмысленно любую новую идею обозначать как собственность, потому что она, в определенной степени, является общественной идеей и возникла не на пустом месте, а на основе предыдущих, уже имеющихся знаний, опыта, аналогий. С другой стороны, абсолютно все открытия и новые идеи априори предназначаются для общественного пользования, т. е. имеют социальный характер. Кроме того, денежную стоимость и вообще ценность любой вещи, предмета, а тем более абстрактной идеи, еще никто никогда не умел определять. Поэтому все проблемы, связанные с защитой, продажей, использованием стоимости «интеллектуальной собственности» в виде авторского права являются надуманными и сугубо конъюнктурными, соответствующими антисоциальным и антигуманным принципам монетаризма. Не случайно, эти вопросы касаются только современных ученых, но никто не знает, сколько и куда отчислять за открытия Ньютона, Архимеда и сотням тысяч других ученых человечества, сделанными в прежние эпохи^[17]. Использование понятий «интеллектуальная собственность» и «коммерческая тайна» в реальной действительности приводят только к бессмысленному увеличению стоимости продукции в целях наживы.

Индустриализация производства неизбежно привнесла новые понятия частной собственности. Описать фабрику или завод в натуральных технических показателях и даже просто в наименованиях элементов и частей, из которых состоит завод практически невозможно: это сотни тысяч наименований машин, механизмов, приборов, труб, различных систем и т. д. и т. п. Поэтому с появлением системы машин в индустриальном производстве для обозначения частной собственности вместо перечисления тысяч наименований орудий труда, средств и условий производства стали использовать суммарную обезличенную стоимостную оценку машин и технологического оборудования, стоимость всех средств и условий труда, зданий, сооружений, коммуникаций и т. д. Таким образом, показатель стоимости стал основной характеристикой, атрибутом понятия собственности. Представление таковой только в виде стоимости еще больше исказило сущность понятия, что привело к очень серьезным последствиям. Прежде всего, появилось совершенно бессмысленное понятие «частная собственность», потому что стоимостные показатели можно делить на части бесконечно, однако при этом деления реального овеществленного объекта (предмета, вещи), не происходит и происходить не может в принципе, потому что стоимость объекта в процессе производства формируется не на основе стоимости частей объекта (предмета, вещи), а совершенно по-иному. Поэтому владение частной собственностью неизвестно какой части овеществленного объекта (например, завода, яхты, здания или машины), становится бессмысленностью. С этой точки зрения паевой акционерный капитал – это полный абсурд^[18]. Однако, тем не менее, представление частной собственности в виде обезличенной части стоимости имущества стало использоваться в качестве единственного основания для стратификации общества, т. е. для разделения населения на классы, слои, группы, сословия по имущественному положению и т. п., для формирования экономических отношений, нормативно-правовой базы, распределения благ (результатов совокупного труда), стратегии развития общества и в целом для общественного устройства, исходя из частнособственнических интересов. Частная собственность при этом стала представлять из себя просто абстрактный суммарный показатель денежной стоимости, включая к тому же и сами денежные средства (финансовый капитал). Парадокс этого заключается в том, что абстрактный показатель стоимости, как и любая другая характеристика продукции (вес, размер, материал, цвет, запах и т. д.), сам по себе не может быть собственностью, а тем более без привязки его к какому-то конкретному объекту или его части. В результате показатель стоимости как уже созданных – овеществленных, так и вновь создаваемых, еще не овеществленных, основных фондов – материально-технической основы жизнедеятельности – стал обозначаться «капиталом», появился инвестиционный, паевой и акционерный капитал без привязки к конкретным овеществленным объектам или их элементам. Более того, к этому времени деньги – золотые монеты уже были вытеснены бумажными деньгами и их заменителями: акциями, векселями, долговыми расписками, облигациями и т. п. Причем большинство заводов, фабрик и вообще крупных индустриальных объектов и организаций, как правило, стали частной собственностью нескольких частных владельцев. Сложилась парадоксальная ситуация: у каждого в частной собственности находится часть стоимости объекта, но что конкретно за овеществленные объекты или части объектов туда входят – это неизвестно, т. е. получается, что частные собственники владеют конкретно (реально) неизвестно чем. Более того, в понятие собственности, как денежной стоимости, помимо бессмысленного обладания, владения совершенно необоснованно ввели такие характеристики – функции, как распоряжение, управление и использование (потребление) частной собственностью. Как управлять, а тем более получать прибыль и вообще какой-либо результат от этой неизвестной части собственности в виде стоимости непонятно (например, от дымовой трубы). Но это никого не смущает. Заниматься арифметикой и считать можно что угодно – это любимое занятие частных собственников.

Например, на счете в банке числится стоимость чего-то, т. е. не в буквальном смысле деньги, а записанная цифра, это означает, что клиент банка владеет этим вкладом. Если спросить, а собственно, что он может с ним сделать? Тогда сразу же заменяют термин «владение» другими возможными характеристиками: можно распоряжаться, управлять своей собственностью, или использовать (потреблять). Однако, как можно распоряжаться, использовать (потреблять) или управлять показателем стоимости (активами, акциями) как собственностью. Это физически сделать невозможно^[19]. Распоряжаться, управлять, т. е. отдавать приказы, указания, распоряжения можно только другим людям, но не показателю и даже не овеществленному объекту. Управлять, если управление рассматривать как разумный сознательный акт воздействия субъекта управления на объект управления с целью побуждения его к действиям, можно только людьми (кстати, именно поэтому ни государственного, ни муниципального управления, ни управления предприятием, или организацией, просто не может быть), а управлять показателем стоимости – это вообще абсурд. Ну и наконец, использовать, потреблять можно только натуральный, овеществленный продукт (объект), причем в строгом соответствии с его функциональным предназначением и обозначением, которое в стоимостных показателях никак не отражается^[20]. Потребить, или использовать, показатель денежной стоимости – нельзя. Более того, земля, реки, озера, моря, флора, фауна, природные недра и все объекты как естественной, так и антропогенной природной среды вообще не обладают стоимостью, не принадлежат никому, а потому не могут быть не только частной, но и даже общественной собственностью. Однако, в то же время они, не являясь собственностью, могут быть в общем, или общественном, пользовании, но опять же не как показатель стоимости, а как реальные объекты. Не случайно, именно поэтому «управление» частной собственностью, как стоимостью, и приобрело такие экзотические, бессмысленные формы как «управление» акционерным капиталом^[21] и стало осуществляться не в реальном материальном производстве, а только в сфере абстрактных финансовых, игровых операций, валютных спекуляций и «игрой» на фондовом рынке (фондовой бирже). Появились целые отрасли подобной квазидеятельности, где занимаются не производством реальных продуктов потребления, а азартными играми в финансовые операции, как в покер, или преферанс, только еще более примитивными^[22].

Самым парадоксальным является то, что делать со стоимостным показателем частной собственности не знает никто: ни сами так называемые владельцы собственности и вообще никто. Под национализацией собственности предполагается отобрать ее у частных владельцев и разделить ее на всех. Как же можно завод, предприятие или организацию, во-первых, отобрать у собственника, и что унести куда-нибудь? А во-вторых, как же его разделить – физически разобрать – не получатся равные доли: кому болт, кому гайка, кому труба, да и бессмысленно это? А как разделить показатель стоимости? Он же представлен просто цифрой, не деньгами. И как разделить физически предприятие (объект), или его показатель стоимости на все население государства? Но точно такая же неразрешимая задача стоит и перед владельцем завода. Как физически его передать родственникам, или продать кому-то другому неизвестно какую часть, например, за рубеж? А стоимость, как передать. Это же не деньги в буквальном смысле, а просто запись цифры в банке. Просто нужно эти цифры теперь считать, что они (цифры) принадлежат другому лицу. Дикость и глупость. Объяснение этому может быть только одно: подобная глупость может быть только в стране идиотов.

Что же на самом деле нужно делать. Национализация – это совершенно бессмысленный термин, означает отнять у частника его собственность и передать в собственность государства. Отнять право на владение и передать его государству. А государство что такое? У нас нет понятия государства. Чаще всего под государством понимают государственную власть, которая что-то дает, а что-то отнимает. Так что отдать эту собственность во владение государственной власти: и как им отдать всем сразу или по отдельности. Государство, как юридическое лицо общества, ничего само не производит, поэтому никакой собственности произвести не может в принципе. Поэтому государственной собственности не бывает. Точно такая же картина с обществом, которое всем обществом ничего не производит и потому никакой общественной собственности не бывает и быть не может. По этому поводу вы можете возразить: за рубежом есть наша государственная собственность в виде земли, зданий посольств, храмов и т. п. Да, действительно, так неправильно она обозначается, как собственность, но в любых сделках указывается не собственность, а конкретные названия объектов, координаты, размеры земли и т. п. и их стоимость, если они продаются, а не просто передаются в пользование. Более того, продав, или передав, эти объекты в пользование другим, они, тем не менее, остаются формально принадлежностью государства, хотя право пользования уже передано.

Вместо терминов «государственная», или «общественная», собственность, в отношении общественного имущества и результатов общественного труда, необходимо использовать понятие принадлежности, причем применительно только к государству, потому что страна в форме государства, а не общество, представлено на мировой арене в международных отношениях в качестве юридического субъекта международного права, включая имущественные права. В связи с тем, что общество, как таковое, не обладает статусом юридического лица, субъекта, уполномоченного распоряжаться общественным имуществом и общественными результатами труда и наделять кого-либо правами по их использованию, поэтому общественное имущество, недвижимость, территорию страны, природные объекты и недра условно правомернее и корректнее, обозначать не как собственность, а как принадлежащие государству конкретные вещи, предметы, имущество и объекты, имеющие натуральные, а не стоимостные, обозначения (названия). Это объективно обусловлено тем, что статусом юридического лица, субъектом, обладающим правом владения и распоряжения общественным имуществом, обладает только государство, в лице государственной власти, наделенной полномочиями государственного распоряжения в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами в этой сфере. В этом случае конкретное общественное имущество и природные объекты, а не стоимость собственности, приобретает статус государственной принадлежности^[23], но не государственной собственности. Поэтому имущество, земля, природные ресурсы, принадлежащие государству – юридическому лицу международного права, – могут быть обозначены, как государственные, принадлежащие государству с правами распоряжения. При этом утрата, дарение, или передача в пользование этого имущества никогда не меняют юридический статус, т. е. это имущество по источнику принадлежности, всегда остается государственным. Более того, даже в этих случаях оно обозначается не стоимостными показателями, а наименованием конкретных предметов и объектов в их материальной овеществленной форме.

Обществу при этом передается только право пользования этими предметами и объектами, хотя принадлежность этих объектов остается государственной. Повторим, понятия «общественная собственность» как общественное (общее) владение общими для всех, принадлежащих государству, богатствами, в принципе не существует. Право, нормы и характер общественного использования, потребления, или запрета, устанавливается органами государственной власти в соответствии с институциональными нормами и правилами, закрепленными в конституции и других нормативно-правовых актах государства.

Таким образом, любое понятие собственности, общественной, государственной, а тем более частной, личной, индивидуальной, или интеллектуальной, должно быть исключено из обращения как абсолютно бессмысленное^[24]. Принадлежность, распоряжение, пользование любыми социальными (общественными) результатами труда и природными объектами не может обозначаться как собственность, независимо от способа приобретения этого продукта или объекта в пользование. Продукты питания, нижнее белье, одежда, посуда, мебель, жилье, бытовая техника, дороги, транспортные средства, воздух и т. д. потребляются и используются не потому, что они являются личной собственностью, а потому что предназначены для функционального использования каждым человеком отдельно и всеми членами общества вместе. Тем более, совершенно абсурдным является такое положение, когда огромные предприятия, земля, леса, транспортные магистрали, электростанции, рудники, шахты и т. п. обозначаются как «домашние хозяйства» и являются частной, или какой-либо другой, собственностью. К сожалению, именно на таких безумных понятиях строится монетаристская экономика общества, формируется представление об общественном устройстве и осуществляется государственное распоряжение.

Однако, самое ужасное с понятием собственности является не та глупость, которую мы с вами рассмотрели, а вот что. Испокон веков частная собственность всегда отождествлялась с богатством. Причем богатство никогда не выражалось количеством золота, или золотых монет, числом каратов в алмазах, количеством бриллиантов, ювелирных изделий и бусин жемчуга и т. д. Богатство всегда рассчитывалось в абстрактной денежной стоимости. Абсолютно все войны на земле и прошлые и настоящие происходили и происходят только для завоевания богатств. Захват чужих территорий, порабощение населения, грабежи и убийства, уничтожение зданий, жилых домов, общественных зданий и сооружений в захваченных землях осуществлялся только с одной единственной целью завоевания богатства. Ни одной войны ради жизни своего государства (как дико звучит: война ради жизни) не было. Нужно исключить национально-освободительные войны и вторую мировую войну, которая тоже была освободительной (причем только в силу того, что победил СССР, а не Германия и ее союзники, а иначе эта война была точно такой же – ради богатства). Таким образом, за период существования человечества уничтожены миллионы людей и ради чего: ради каких-то побрякушек, которые кто-то провозгласил источником богатства в интересах частной собственности. Безумный антигуманный парадокс представления частной собственности как богатства заключается в том, что богатство как таковое не производится и для жизни совершенно не нужно. Источником любого богатства являются грабежи, воровство, насилие, мошенничество и обман. Грабежи, воровство и насилие – это всегда война и убийства, а мошенничество и обман – это спекуляция и ростовщичество, игровой азарт – основа монетаристской рыночной «экономики». Ювелиры не производят богатство, как таковое, они изготавливают ювелирные изделия, а последние становятся богатством только тогда, когда украдены или отобраны силой.

Мы гордо обозначаем себя как Homo sapiens, как человек разумный, но как же тогда понимать, что за все время существования человечества наряду с производством продуктов потребления, непосредственно необходимых для нашей жизни, т. е. жизненно необходимых продуктов, постоянно производится смертоносное вооружение, оружие массового уничтожения людей, и не просто производится, но и постоянно применяется для уничтожения себе подобных. Такого нет даже в животном мире среди диких зверей. Более того, это производство всегда первоочередное, всегда скрытое от народа, причем для этого используются ученые – лучшие умы человечества. Задумайтесь только: для микроскопической части людей, одержимых властью и блеском золота, ради их обогащения в цивилизованном обществе производится и применяется смертоносное оружие массового уничтожения людей. Как это можно объяснить с разумной точки зрения? И виной всему этому является понятие частной собственности в бессмысленном стоимостном выражении. Точно такая же картина с понятием «капитал». Но об этом будем говорить попозже.

И, в заключение, необходимо отметить еще несколько страшных негативных обстоятельств, антигуманного и антисоциального характера, связанных с понятием «частная собственность». «Частная собственность» является основой неравноправия в обществе, в результате имущественной стратификации населения в государстве. Это является основой полярного разделения общества на бедных и богатых, причиной социального напряжения, которое постоянно нарастает, объективной причиной деградации и распада общества и уничтожения Человечества. Именно частная собственность в сочетании с бессмысленной финансово-денежной системой является основой причиной утраты разумного смысла жизни Человека в обществе и превращения общества с сугубо потребительской идеологией животного существования на основе парадигмы индивидуального безмерного потребления и бессмысленной жаждой накопления фантомного богатства, неизбежно ведущих к деградации общества и самоуничтожению Человечества и Цивилизации.

Вульгарная монетаристская экономика, основанная на частной собственности, является основной причиной сложившегося системного кризиса в обществе, который проявляется в следующем:

– прагматизм и целевая ориентация во всех сферах жизнедеятельности на бессмысленное получение эфемерной прибыли практически уничтожили не только реальную отраслевую экономику, где за счет автоматизации, кибернетизации и использовании искусственного интеллекта высококонцентрированное материальное производство организовано на безлюдных технологиях. В результате уничтожена социальная основа общества – совместная кооперативная форма жизнедеятельности, и почти все трудоспособное население вытеснено в сферу услуг бесчисленной армии разрозненных мелких индивидуалистов на основе самозанятости примитивным трудом без всяких социальных норм. Одновременно с этим частными собственниками в дополнение к реальному безлюдному производству социально необходимой продукции потребления созданы отрасли квазидеятельности, основной целью которых является получение фантомной прибыли за счет спекулятивных мошеннических операций, ростовщичества и казнокрадства. Ориентация на бессмысленное получение прибыли привела к деградации культуры, а также всех отраслей социального назначения: здравоохранения, медицины, систем воспитания, обучения и образования, физической куль-туры и спорта, правоохранительной, судебной, пенитенциарной систем и прокурорского надзора;

– ориентация на прагматизм и прибыль объективно приводит к деградации не только социальных гуманитарных и политических наук (философии, экономики, управления, общественного устройства, социальной психологии, социологии, стратегического развития и т. п.), но и естественных наук. В результате утраты разумной организации и управления всеми видами материального производства и на всех уровнях территориальной организации жизнедеятельности общества деградация и упадок наблюдается также во всех сферах духовной жизни и культуре (литературе, живописи, архитектуре, музыке, театральном искусстве, народных промыслах и т. д.) и складывается тенденция к утрате вообще человеческой Цивилизации в целом;

– глобальные институты управления в лице международного олигархата – самых богатых частных собственников транснациональных корпораций, предлагают к реализации в обществе проект так называемого «инклюзивного» капитализма, который в реальности означает создание двухразрядного, или кастового, общества, в котором состоятельная верхушка будет жить по одним принципам и стандартам, а остальная часть человечества – совсем по другим. Если капитализм рассматривать как строй, при котором целью любой деятельности является получение эфемерной прибыли за счет эксплуатации наемных работников, то, для увеличения массы прибыли, приходится и дальше снижать переменные издержки производства, которые представляют собой расходы на рабочую силу. Для этого предлагается максимально сократить число занятых в процессах реального производства товаров и услуг. Причем сократить не только работников отраслей материального производства, но врачей, учителей, чиновников и работников социальной сферы, заменив их роботами и цифровыми платформами. Цифровые платформы, которые становятся новой бизнес-моделью, которая должна заме-нить вообще человеческое общение и непосредственные контактные взаимосвязи, превратив людей в операционное приложение к «цифре». В результате внедрения цифровых технологий в социальной структуре общества происходят глубокие изменения. В первую очередь, речь идет о четком выделении двух социальных групп работников: узкого слоя высококвалифицированных работников, обслуживающих цифровую технику, и второго быстро растущего слоя, который в несколько раз больше и представлен низкоквалифицированными работниками и людьми без квалификации, занятых в работах категории «принеси-подай», то есть тех самых курьеров и других профессий, которым достаточно прийти на работу, получить униформу и заниматься примитивной деятельностью. При этом высокотехнологичный сектор тоже требует бо́льшее число неквалифицированной рабочей силы, чем неинновационный сектор, и увеличивает количество бедных и необразованных людей. Вместо старых профессий, которые требовали какой-либо квалификации, растет класс «прекариата»^[25], класс социально неустроенных людей, не имеющих полной гарантированной занятости, с ограниченным доступом к социальным благам, фактическим отсутствием социальной поддержки и каких-либо перспектив. Они лишаются не только своих социальных, но и гражданских и политических прав и их жизнь превращается в простое физиологическое существование. Однако при этом парадигма существования верхушки общества в неуемной погоне за богатством не только теряет разумный смысл, но и вообще ее дебильное существование даже не достигает уровня животного. Со стороны низших слоев это ведет к росту социального недовольства, к социальным волнениям и протестам, а с позиций верхушки – бессознательному разрушению Цивилизации;

– концентрация частнособственнического «капитала» в руках немногочисленных представителей олигархической верхушки в условиях монополизации промышленности и ее сращивания с финансовым мифическим «капиталом» позволяет получать необоснованные сверхприбыли за счет беспощадной эксплуатации наемных работников и проведения экономической политики в частных интересах небольшой кучки олигархов и власть имущих, и приобретает уродливые формы, не имеющие ничего общего с повышением социальной эффективности производительных сил общества. Неутолимая жажда легкой наживы только от владения собственностью не знает границ, и поэтому дальнейшая концентрация «капитала» происходит уже за рамками государственной экономики путем создания транснациональных корпораций под лозунгом глобализации мировой экономики и мировой торговли. При этом, размещение современных производств в экономически отсталых странах, с одной стороны, казалось бы, способствует повышению общего уровня производительных сил^[26] на планете, но с другой стороны, в действительности приводит к снижению общего уровня социально-экономического развития и социальной эффективности экономик всех стран. Это происходит за счет использования колониальных принципов организации перемещенного производства в этих неразвитых странах и несправедливого распределения полученных социальных результатов труда в корыстных интересах частнособственнического капитала, разрушения структуры национальных экономик «благодаря» сокращению реального сектора экономики и перемещения рабочих мест из организаций материального производства в сферы услуг и квазидеятельности, и, как следствие, деградации населения, снижению уровня профессионального и личностного развития населения не только экономически развитых стран, но и других государств;

– формирование экономики, построенной на частной собственности и ориентированной на удовлетворение индивидуальных потребностей собственников капитала, приводит к целому ряду негативных социальных последствий. Появляется огромное количество трудоспособного населения, бесполезно занятого в сферах квазидеятельности, которые занимаются не производством социально значимых продуктов потреблении, а торговыми и валютными спекуляциями, финансово-кредитными операциями, операциями с недвижимостью, организацией азартных игр, проституции, нарко- и порно бизнесом, лотереями, рекламной деятельностью и т. п. Такие категории населения, которые не заняты в сфере материального производства, например, Т. Веблен относил к «праздному классу»^[27]. При этом выхолащивается сама идея разумности человеческой деятельности. Необоснованно высокие виртуальные^[28] (мифические, информационные) нетрудовые «доходы» в сферах квазидеятельности в корне изменяют само понятие производительного труда и его результатов, нравственные представления о целесообразности человеческой деятельности, социальной полезности результатов труда и жизнедеятельности общества. Высокие нетрудовые доходы собственников «капитала» объективно приводят к формированию извращенных потребностей этой части населения и их семей и, соответственно, к созданию экономически нецелесообразных с социальной точки зрения производств, предназначенных для удовлетворения демонстративных потребностей богатейшей части населения. Это в целом снижает эффективность использования трудового потенциала общества, приводит к его социальному расслоению по уровню жизни, создает социальное напряжение. В связи с тем, что нетрудовые доходы образуются в громадных количествах фантомного^[29] капитала и формируются в основном в правящей элите олигархов, декларируется и фактически реализуется экономика потребления и производства, ориентированная на уровень потребления и вкусы именно «праздного» класса.

В структуре экономики появляются отрасли, производящие продукты потребления представительского класса, когда их функциональное назначение утрачивается и подменяется сугубо демонстративными качествами: часы, усыпанные драгоценными камнями, позолоченные лимузины, роскошные особняки, золотые унитазы и т. п. Одновременно с этим в соответствии с жизненными стандартами США, провозглашенными в качестве идеала, в обществе все большее распространение получает парадигма существования на основе индивидуального потребительства и накопительства в форме «жизни» в кредит. Частная собственность на средства производства приводит к несправедливому распределению результатов общественного труда^[30] и необоснованному ограничению доступа основной массы населения к созданным их трудом материальным и духовным ценностям. Это позволяет за счет средств, недополученных трудящимся населением, и средств от квазидеятельности, не только удовлетворять извращенные потребности небольшой кучки собственников «капитала», но и создавать неоправданно роскошные условия труда и жизни для себя и мелкобуржуазной прослойки клерков, управляющих (громадные виллы, помещения офисов, административных зданий, клубов, престижные гостиницы, рестораны и т. п.). Естественно, на производство данных продуктов бессмысленно затрачиваются ограниченные трудовые и материальные ресурсы общества. В то же время миллионам людей не хватает средств для удовлетворения насущных физиологических потребностей, нормальных условий жизни, многие умирают от нищеты и голода, огромное количество беспризорных детей, бездомных, а основная масса трудоспособного населения прозябает в нищете.