Улукбек Чиналиев
Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы
Основным элементом гражданского общества, как уже отмечалось выше, выступает экономически свободная, в определенном смысле независимая от государства личность, а также ее ассоциативные связи и отношения с другими людьми. Однако не каждая личность, даже экономически независимая, может стать полноценным элементом гражданского общества, субъектом политических отношений. Чтобы стать такой, она, кроме прочего, должна обладать высоким уровнем политической культуры, быть политически активной.
Социологические исследования показывают, что по сравнению с советскими временами в Кыргызстане уровень политической культуры и политической активности населения возрос. Оценивая итоги прошедших 10 лет независимости, Президент А. Акаев отмечал: «Произошла глубокая трансформация общественного сознания»[226]. В то же время надо отметить, что раскрепощение сознания человека, преодоление его отчуждения от политической жизни, повышение политической культуры идет медленно, трудно и противоречиво.
Современные политологи вслед за американскими учеными С. Вербой и Г. Алмондом выделяют три типа политической культуры: патриархальный, подданический и активистский (гражданский) и на их основе – три смешанных типа[227]. В кыргызском обществе, по нашим оценкам, имеются носители различных типов политической культуры.
Прежде всего надо иметь в виду, что значительная часть кыргызского населения все еще находится в плену марксистско-ленинских догм, отягощенных практикой тоталитаризма и демагогией застоя. Надо также учитывать, что Кыргызстан – преимущественно сельскохозяйственная страна, сельское население составляет более 60 %. В его среде остаются живучими пережитки традиционализма.
На политическую и экономическую жизнь республики продолжает влиять клановая структура традиционного кыргызского общества, сложившаяся еще в родоплеменные времена. Кланы по политологической типологизации с определенной натяжкой можно отнести к носителям патриархальной политической культуры. Они не только оказывают своим представителям всевозможную поддержку, в том числе в занятии государственных должностей, но и формируют свои представления о политической жизни, определяют собственную шкалу общественно-политических ценностей, со своих, клановых, позиций оценивают существующие политические отношения, навязывают своим членам политические установки и стереотипы поведения.
Определенное негативное влияние на формирование политической культуры кыргызского населения оказывают граждане, скептически относящиеся к национальным ценностям, – к идее независимости и государственности кыргызской нации, кыргызскому языку, национальной культуре, национальным традициям и т. д. Корни такого скептицизма (национального нигилизма) следует искать в советских временах, когда под лозунгом укрепления дружбы народов в противовес национальным насаждались так называемые интернационалистские ценности, сводившиеся к искусственному возвеличиванию русского языка, советской (по сути русской) науки, культуры, разрабатывались советские традиции, обряды и т. п. Впрочем, после распада СССР национальные нигилисты сменили свои ориентиры, сейчас их больше интересуют Западная Европа, США, Япония.
Заметное распространение в Кыргызстане получили идеи подданической политической культуры, которая отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей, но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители политической культуры этого типа могут относиться к существующим политическим институтам и отрицательно, но они не склонны принимать участие в политической деятельности.
Естественно, в Кыргызской Республике имеются носители активистской, или гражданской, политической культуры.
Им присущи значительный интерес к политической системе и результатам ее функционирования, активная ориентация на личное участие в политической жизни общества. Но относятся они к власти по-разному. Часть носителей активистской политической культуры активно поддерживает власть и считает необходимым не только подчиняться ее решениям, но и участвовать в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. Другая часть, оппозиционно настроенная по отношению к власти, считает необходимым активно бороться против существующей власти и ее решений.
Наличие в кыргызском обществе носителей различных типов политической культуры нельзя оценивать как какое-то негативное явление. Все это обусловлено объективными историческими причинами и является закономерным. Но здесь важно учитывать, какой тип политической культуры преобладает и каков общий уровень политической культуры населения.
Если руководствоваться таким подходом, следует признать, что в кыргызском обществе, по нашим оценкам, значительная часть населения критически относится к существующей политической системе, с большой долей скептицизма оценивает результаты ее функционирования, но не склонна принимать активное участие в общественно-политической деятельности. Это отрицательно сказывается на формировании гражданского общества.
И наконец, еще одно условие, обеспечивающее формирование гражданского общества, – это повышение уровня материальной жизни населения. Безусловно, трудно ожидать от людей общественной активности, когда они больше всего озабочены своими повседневными проблемами материального характера и думают прежде всего о том, как выжить, накормить, одеть, обуть своих детей, как обустроить свое жилище, обогреть его и т. д.
Для Кыргызстана особенно трудной стала первая половина 90-х гг., когда резко снизилось производство товаров массового потребления, продуктов питания. Например, если в 1990 г. в республике было произведено и частично переработано 113 тыс. т мяса, то в 1996 г. выработка мяса упала до 4 тыс.т. Производство цельномолочной продукции за этот период сократилось с 257 тыс. т до 9 тыс. т. Снизилось производство сахара, хлеба24. Денежные доходы населения, по данным официальной статистики, уменьшились в 1,5 раза. В эти же годы заметно сократилось число больничных коек, а количество заболеваний увеличилось. Снизилась среднесуточная калорийность питания. Конечно, в связи с приватизацией и развитием предпринимательства появились богатые люди, но они составляют сравнительно небольшой слой.
Со второй половины 90-х гг. ситуация в экономике и социальной сфере стала несколько улучшаться, но разительных перемен не произошло. Например, по уровню средней заработной платы Кыргызстан занимает восьмое место среди стран СНГ, причем наметилась тенденция к ее дальнейшему уменьшению25. По некоторым оценкам, примерно половина населения республики может причислить себя к бедным, нуждающимся. Продолжается, хотя и незначительный, рост безработицы. По состоянию на 1 января 2004 г. в республике численность трудоспособного населения, состоящего на учете в поисках работы, – 86,6 тыс. человек[228].
Кыргызское государство предпринимает меры по преодолению бедности, социальной поддержке незащищенных слоев населения. Общим направлением этой работы является адресная персонифицированная поддержка людей, не имеющих возможности зарабатывать собственным трудом. Кыргызская бедность во многом связана с проблемами перехода от одного типа общественного устройства к другому, с трудностями адаптации людей к рыночным условиям, усугубляемым, по словам Президента А. Акаева, «несовершенством и неэффективностью государственной власти в создании благоприятной среды для жизни и экономической деятельности людей»[229].
Бедность, а применительно к заметному слою населения и нищета ведут к протестным настроениям в обществе, что обостряет внутриполитическую обстановку в Кыргызстане и в какой-то мере используется оппозицией.
Оценивая в целом состояние дел по созданию условий, обеспечивающих формирование гражданского общества, следует признать: Кыргызская Республика значительно отошла от того, что было характерно для советского Кыргызстана. Однако многие кардинальные вопросы, связанные с созданием новой социальной организации общества, еще не решены или решаются слишком медленно. Причины следует искать как в отсутствии у кыргызов длительной гражданской традиции, основанной на новых для населения принципах, так и в недостаточном внимании к этой важной проблеме со стороны государства и общественных институтов, которые еще молоды. Все это предопределяет низкие темпы формирования гражданского общества.
Основу гражданского общества, как уже отмечалось, составляет свободная, независимая личность. Однако личностьодиночка, даже активная, наделенная всей полнотой прав и свобод, не способна оказывать сколько-нибудь заметное влияние на общественные отношения и политические процессы.
Для нормального функционирования гражданского общества важны ассоциативные связи личности с другими людьми, вхождение ее в различные общественные объединения. Благодаря им личность может не только удовлетворять свои интересы, потребности, но и выявлять свою волю, влиять на общественную жизнь, в том числе и на государство. Через общественные объединения обеспечивается повышение политической активности граждан, развитие общественной самодеятельности.
Общественными объединениями признаются политические партии, профессиональные союзы, женские, молодежные, детские и ветеранские организации, общества инвалидов, научные, технические, культурно-просветительные, спортивные общества, творческие союзы, фонды, ассоциации, другие добровольные формирования граждан. Общественные организации имеют внутреннюю структуру, фиксированное индивидуальное и иногда коллективное членство, руководящие органы и четко обозначенные цели и задачи, закрепленные в их уставах. Наряду с общественными организациями различают массовые общественные движения, которые также участвуют в общественной жизни, однако они структурно не оформлены, не имеют фиксированного членства, их деятельность, как правило, носит временный характер и направлена на выполнение определенных частных задач, после решения которых они либо распадаются, либо трансформируются в иные организации, в том числе и в политические партии.
Номенклатура общественных организаций довольно разнообразна, поэтому они трудно поддаются типологизации, хотя имеются определенные общепринятые признаки, по которым их относят к тому или иному типу. Особенно важной является типологизация общественных организаций по их отношению к политической жизни общества. Одни из них стремятся влиять на политические отношения, другие – нет.
Политический характер носят те общественные организации (их еще называют общественно-политическими), которые стремятся изменить существующие политические условия или закрепить их путем оказания влияния на институты власти либо же путем борьбы за власть. Они применяют различные формы и методы политического давления: пропагандистские кампании, сбор подписей под требованиями, пикеты, забастовки, митинги, шествия, неповиновение властям и др. Во многих странах широко практикуется такая форма давления на власть, как лоббизм. Обычно общественные организации, вступающие в борьбу за власть, со временем превращаются в политические партии.
Деятельность общественных организаций, не участвующих в борьбе за власть, не ставящих своей целью изменение или укрепление политических отношений и не стремящихся оказывать какое-либо давление на власть, носит неполитический характер.
Однако критерии наличия или отсутствия политических черт в деятельности различных общественных организаций весьма условны. Каждое общественное объединение, независимо от его типа, ставит перед собой определенные цели и задачи, и очень часто их достижение зависит от позиции властных структур, к которым общественное объединение вынуждено обращаться и ставить определенные требования. Уже их постановкой общественное объединение оказывает на власть определенное давление. Другое дело, что уровень такого давления, а также формы и методы его осуществления в каждом конкретном случае бывают разными.
Общественные организации в той или иной форме участвуют в общественной жизни и в силу этого обстоятельства выполняют определенные функции. К числу основных, общих для всех общественных организаций относятся:
1. Функция выявления и удовлетворения интересов и потребностей членов объединения, их артикуляция. В определенной степени общественные организации решают и задачу агрегации интересов, что особенно важно в условиях неразвитой партийной системы.
2. Функция социальной интеграции и мобилизации. Ее значение – объединение членов общественной организации и сторонников на основе единства целей данного формирования.
3. Функция социализации. Направляя своих членов на решение общественно значимых проблем, общественные организации способствуют формированию их активной жизненной позиции, повышению политической культуры, привлечению к участию в управлении общественными и государственными делами.
4. Репрезентативная функция, или функция представительства и защиты интересов своих членов. Общественные организации берут на себя обязательство представлять интересы своих членов, доводить их до сведения государственных органов, правящих элит, оказывать на государственные и иные институты давление с целью удовлетворения соответствующих требований.
5. Функция моделирования новых общественно-политических структур, поиск и испытание нетрадиционных форм социальных связей[230].
Чтобы общественные организации могли выполнять декларированные ими задачи и играть сколь-нибудь заметную роль в общественно-политической жизни, они должны обладать соответствующими правами. Обычно такие права закрепляются в их уставах. Уставы в узаконенном порядке регистрируются соответствующими государственными органами. Следовательно, общественное объединение фактически вправе само определять свои права, в том числе и политические. Это означает, что в демократическом обществе государство признает любые общественные объединения граждан, не противоречащие действующему законодательству. Кроме того, законодательство обычно оговаривает ряд конкретных политических прав, необходимых общественным объединениям для выполнения своих функций. Вместе с тем законодательство не допускает создания общественных организаций, цели которых несовместимы с интересами общества, моральными нормами и общечеловеческими ценностями.
Общественные объединения возникают спонтанно, в результате свободного волеизъявления граждан, на основе общности интересов. Однако общественно-политическая практика знает немало случаев, когда общественные организации создавались под воздействием внешнего толчка либо по решению соответствующих органов и организаций, как это часто имело место в СССР.
Свидетельства об объединениях людей с общими взглядами на природу, общество, литературу, искусство можно найти уже в древних культурах. Еще в античные времена существовали разнообразные объединения (например, многочисленные философские школы в Древней Греции), которые в определенной мере влияли на общественно-политическое развитие. В средние века возникали рыцарские ордена, литературные и художественные течения, разнообразные тайные организации. В новые и новейшие времена, в современных условиях с расширением демократии и повышением общей культуры населения количество разнообразных общественных организаций возрастает, повышается их роль в общественно-политической жизни.
В странах новой демократии, возникших на постсоветском пространстве, произошел всплеск общественной активности граждан, что привело к значительному росту количества общественных организаций, расширению их номенклатуры.
В Кыргызстане из-за социально-политической и экономической отсталости его территорий и своеобразного уклада жизни населения более-менее организационно оформленные общественные объединения возникают лишь в начале XX в. в связи с общим общественно-политическим подъемом в Российской империи. К 1917 г. в Оше сформировался Союз мусульманских депутатов, а в Пишпеке – Киргизский общественный комитет[231]. В 1917 г. в Ошском уезде был создан Союз рабочих и чайрикеров, в Пишпеке – Союз рабочих и ремесленников; в мае того же года начал формироваться революционно-демократический союз бедноты «Букара»[232].
Однако надлежащее развитие и организационное оформление общественная самодеятельность получила лишь в годы советской власти. Коммунистическая партия рассматривала общественные организации как средство усиления своего влияния на массы, вовлечения их в общественную деятельность под руководством и контролем той же партии. Право граждан на создание общественных организаций было закреплено в Конституции. Конституция определяла, что общественные организации «участвуют в управлении государственными и общественными делами, в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов», и гарантировала оказание им помощи и поддержки со стороны государства[233]. В годы советской власти сеть общественных организаций была довольно развитой.
Вместе с тем, положительно оценивая факт развития сети общественных организаций в советском Кыргызстане, считаем необходимым сделать ряд оговорок. Прежде всего следует отметить, что в республике, как и в целом в СССР, отсутствовало законодательство об общественных объединениях. Поэтому, например, механизмы и процедуры их создания законодательно не были урегулированы, как не были определены их права, ответственность и т. п. Довольно часто общественные организации вообще создавались по инициативе и во исполнение решений высших партийных органов. Например, в соответствии с постановлениями ЦК КПСС были созданы общество «Знание» (первоначальное название – Общество по распространению политических и научных знаний), Общество охраны памятников истории и культуры, Общество книголюбов, Общество борьбы за трезвость и др. Уставы общественных организаций никем не регистрировались, но с партийными органами согласовывались в обязательном порядке. Партийные органы постоянно вмешивались во внутренние дела общественных организаций. Проведение съезда (конференции) общественной организации согласовывалось с партийными органами, как предварительно согласовывался с ними и персональный состав избираемых руководящих органов. Издание любой печатной продукции (книги, брошюры, плаката и т. п.) могло осуществляться только с разрешения Главлита. Любая общественная инициатива подлежала предварительному согласованию с соответствующими партийными органами.
Власть определяла размеры членских взносов, количество штатных работников и их должностные оклады, регулировала приобретение общественными организациями мебели, оргтехники, бумаги, автотранспорта, оборудования и материалов для производственной деятельности и др. Однако в условиях общего дефицита заявки общественных организаций зачастую игнорировались (определенное исключение делалось для профсоюзов и общества «Знание»).
Еще одной особенностью, определявшей деятельность общественных организаций, являлась их привязка к соответствующим государственным органам, с которыми они должны были согласовывать все вопросы своей деятельности. А первичные организации, создаваемые в учреждениях, на предприятиях, в учебных заведениях, в обязательном порядке должны были согласовывать свою деятельность с администрацией и первичной партийной организацией.
Таким образом, существовавшие в Киргизской ССР общественные организации носили своеобразный характер. Они были огосударствлены, находились под полным контролем КПСС и являлись придатком административно-бюрократической системы.
Своеобразно реализовывались и функции общественных организаций. Так, интересы и потребности своих реальных и потенциальных членов удовлетворялись лишь в том случае, если речь шла о личных интересах, связанных с особенностями профессиональной деятельности или индивидуальными склонностями (например, спорт, техническое творчество, охота и рыболовство и т. п.). Своеобразно реализовывалась функция социальной интеграции и мобилизации. Общественные организации призваны были объединять своих членов прежде всего не вокруг своих собственных целей и задач, а вокруг КПСС, мобилизовывать их на выполнение планов партии, служить «приводными ремнями». Функция социализации реализовывалась лишь применительно к членам руководящих органов, штатным работникам и немногочисленному активу, а основная масса их членов, за редким исключением, в деятельность общественных организаций не была вовлечена. Функцию представительства в полной мере не выполняли даже профсоюзы, не говоря уже о других организациях. Естественно, о каком-либо давлении на властные структуры не могло быть и речи. Лишь в последние годы перестройки некоторые общественные объединения (например, экологические) могли позволить себе такую роскошь, как давление на власть. В условиях тоталитарной системы общественные организации не могли осуществлять и функцию моделирования новых общественно-политических структур. Зато всем общественным организациям было вменено в обязанность заниматься коммунистическим воспитанием своих членов, активно участвовать в мероприятиях, проводимых партией, способствовать претворению в жизнь решений партии.
Ситуация стала меняться лишь в годы перестройки. В связи с процессами демократизации возросла общественная и политическая активность населения, начало заметно увеличиваться количество общественных объединений, а существовавшие общественные организации в силу объективных причин начали менять характер своей деятельности. Возникла необходимость в законодательном регулировании вопросов, связанных с созданием и деятельностью общественных объединений.
На основании союзного закона «Об общественных объединениях» Верховный Совет Киргизской ССР 1 февраля 1991 г. принял Закон «Об общественных объединениях»[234].
Действие Закона «Об общественных объединениях» распространялось на политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, добровольные общественные организации, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и другие объединения граждан. Позже кыргызский парламент принял отдельные законы о политических партиях и профессиональных союзах.
Закон от 1 февраля 1991 г. определил сущность понятия «общественное объединение», типы, цели, принципы создания и деятельности общественных объединений, гарантии со стороны государства, порядок регистрации Министерством юстиции республики, требования к уставу, права, в том числе права собственности, производственной и хозяйственной деятельности, основания ответственности и др. Закон установил, что общественные объединения имеют право: участвовать в выборах органов государственной власти соответствующих уровней; осуществлять в лице своих республиканских органов законодательную инициативу; через своих народных депутатов участвовать в формировании органов государственной власти и управления; представлять и защищать интересы своих членов (участников) в государственных и общественных органах; свободно пропагандировать свои цели и идеи; учреждать органы печати и другие средства массовой информации, а также пользоваться в установленном порядке государственными органами печати и другими средствами массовой информации; в установленном законом порядке организовывать митинги, демонстрации, собрания и другие массовые мероприятия; иметь в собственности здания, сооружения, жилищные фонды, оборудование, инвентарь, денежные средства, акции, ценные бумаги и иное имущество, издательства, другие предприятия, благотворительные заведения и др.; осуществлять производственную и хозяйственную деятельность; осуществлять издательскую деятельность.
Некоторые из этих норм требуют уточнения. Первое уточнение касается участия общественных организаций в выборах органов государственной власти. Из текста Закона неясно, о каком именно участии идет речь. Конституция на этот счет содержит норму, касающуюся участия в выборах политических партий6, а не общественных объединений в целом. Об участии общественных объединений в выборах имеется норма в Кодексе о выборах в Кыргызской Республике, она устанавливает, что общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агитацию за участие в выборах, обсуждать предвыборные программы кандидатов, их политические, деловые, личные качества, а также предвыборные программы политических партий, вести агитацию «за» или «против» любого кандидата, списка кандидатов[235]. Однако согласимся, что участие в выборах и право вести агитацию – это разные вещи.
Второе уточнение касается права законодательной инициативы. Перечень субъектов, наделенных правом законодательной инициативы, установлен Конституцией[236], однако в этом перечне нет общественных объединений. А поскольку Конституция обладает высшей юридической силой, то выходит, что норма Закона «Об общественных объединениях», касающаяся права законодательной инициативы, не имеет юридической силы.
Третье уточнение касается права общественных объединений через своих народных депутатов участвовать в формировании органов государственной власти и управления. Но поскольку, как мы уже выяснили, общественные объединения не обладают правом выдвигать кандидатов в депутаты, то «своих» народных депутатов у них попросту нет, а потому они не могут участвовать в формировании властных структур. Следовательно, и эта норма Закона не имеет юридической силы.
Указанные нормы Закона «Об общественных объединениях» появились на волне романтической демократии, всплеск который имел место в последние годы перестройки и в первые годы независимости. Но затем общественно-политическая обстановка в стране стабилизировалась, законотворчество вошло в более спокойное русло, а декларированные нормы «ранней демократии» остались, и неясно, продолжают они действовать или нет. Отметим, что Закон, принятый 1 февраля 1991 г., в ноябре 1997 г. подвергался редакционной переработке, но соответствующие уточнения, отражающие политические реалии, в него внесены не были.
В целом же надо отметить, что принятие Закона «Об общественных объединениях» сыграло положительную роль в развитии общественной самодеятельности в Кыргызской Республике. Основные его положения подтверждены в Конституции, принятой 5 мая 1993 г. Конституция установила, что в Кыргызской Республике могут создаваться политические партии, профессиональные союзы и другие общественные объединения. Основополагающим принципом их создания являются свободное волеизъявление граждан и общность интересов.
Конституция возложила на государство обеспечение соблюдения прав и законных интересов общественных объединений[237]. Эти конституционные нормы были дословно воспроизведены в Конституции в редакциях 1996 и 1998 гг., а с некоторыми дополнениями и в новой редакции Конституции.
Законодательное, а затем и конституционное закрепление норм, касающихся общественных объединений, способствовало определенному упорядочиванию общественной самодеятельности, приданию ей законных оснований. Это было тем более важно, что количество общественных объединений стало стремительно расти и за годы независимости увеличилось в несколько раз. По данным Министерства юстиции, по состоянию на 1 января 1999 г. в республике было зарегистрировано 1085 общественных объединений, а в 2000 г. их количество составило более 200010 и продолжает увеличиваться. Среди них политические партии, профессиональные союзы, женские и молодежные объединения, организации ветеранов войны, труда, участников боевых действий в Афганистане, участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, творческие союзы, ассоциации и союзы по видам профессиональной деятельности, национально-культурные общества, спортивные общества и федерации, объединения социальной направленности, благотворительные фонды, объединения по содействию развитию науки, образования, искусства и культуры, фермерские, экологические, правозащитные и др.
Анализируя сеть общественных объединений в республике, необходимо, по нашему мнению, отметить наличие некоего водораздела между так называемыми традиционными и «новыми» объединениями.
Традиционные общественные объединения создавались в условиях советской административно-бюрократической системы. Нередко они получали существенную финансовую помощь от государства, например в виде взносов коллективных членов, а такими членами являлись государственные организации, учреждения, предприятия, колхозы. Государственные и партийные органы были для общественных объединений своеобразной опорой. Но уже в последние годы перестройки статус общественных объединений изменился. Изменилось и отношение к ним со стороны рядовых граждан. Если раньше они часто безропотно платили взносы даже организациям, членами которых не состояли (например, ДОСААФ, Общества Красного Креста и Красного Полумесяца, спасения на водах, борьбы за трезвость, охраны памятников истории и культуры, спортивные общества и др.), то уже в годы перестройки они от такой «повинности» избавились. Отказ коллективных и индивидуальных членов от уплаты взносов резко ударил по финансовой базе многих общественных объединений. Сказался и переход на рельсы рыночных отношений.
В этих условиях многие общественные объединения не смогли пересмотреть свое предназначение, формы и методы своей деятельности, не сумели обеспечить себе поддержку населения. Значительная их часть либо фактически распалась, либо влачит жалкое существование.
То, что все это действительно так, подтверждает опыт наиболее массового общественного объединения – профсоюзов. В советские времена профсоюзы в соответствии с установками партии являлись «школой хозяйствования, школой управления производством, школой коммунизма» и призваны были прежде всего бороться за повышение эффективности производства, организовывать социалистическое соревнование, а также осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда, управлять делами социального страхования, способствовать повышению материального и культурного уровня советского народа и т. п. В одной из книг, изданных в годы советской власти, подчеркивалось: «Профсоюзные организации призваны оказывать повседневную помощь каждому рабочему, бригаде, цеху и коллективу предприятия в досрочном выполнении государственных планов, добиваясь создания участникам соревнования необходимых условий для высокопроизводительного труда»[238].
После развала СССР, обретения Кыргызстаном независимости и начавшегося политического и социально-экономического переустройства большинство декларированных задач профсоюзов отпало. На первый план вышла задача социальной защиты трудящихся. Тем более, что в условиях углублявшегося экономического кризиса предприятия закрывались, росло количество безработных, выплата заработной платы задерживалась на несколько месяцев, страну поразила инфляция, цены росли, уровень жизни населения стремительно снижался. Но в этих условиях профсоюзы растерялись и просто не знали, как защищать трудящихся, ведь подобного опыта у них не было.
