Тендайи Вики
Корпоративный стартап. Как создать инновационную экосистему в крупной компании

I. Инновационный тезис

Мы считаем, что инновации обязательно должны быть согласованы с общими стратегическими целями компании. Это особенно важно при последующем переходе инновационных проектов в основной продуктовый портфель. Подобно венчурным инвесторам с их инвестиционными тезисами, определяющими типы стартапов и рынков для инвестирования^[26], каждая крупная компания должна иметь свой инновационный тезис, который четко определяет ее взгляд на будущее и формулирует стратегические цели инновационной деятельности. Например, компания по разработке программного обеспечения считает, что будущее принадлежит беспилотным автомобилям, и хочет выйти на этот рынок как можно раньше. В ее инновационном тезисе речь будет идти о намерении инвестировать в идеи, связанные именно с таким будущим (т. е. в программные продукты для беспилотных транспортных средств). В результате инновационный тезис устанавливает границы для инновационных проектов компании. В дополнение к этой тщательно обдуманной стратегии компании следует использовать свой инновационный процесс в качестве источника формирования эмерджентной (спонтанной) стратегии, которая чутко реагирует на изменения рынка.

II. Портфель инноваций

Для воплощения своего инновационного тезиса и достижения стратегических целей компания должна сформировать портфель, включив в него товары и услуги, охватывающие весь спектр инноваций, т. е. профильные, смежные и трансформационные инновации. В портфель должны входить как продукты, находящиеся на ранней стадии жизненного цикла, так и зрелые, зарекомендовавшие себя на рынке. В него можно также включить подрывные продукты, ориентированные на бюджетные или развивающиеся рынки. В результате компания сформирует сбалансированный портфель, в рамках которого можно управлять различными бизнес-моделями, находящимися на разных этапах жизненного цикла. Баланс продуктового портфеля должен соответствовать общей стратегии и инновационному тезису компании.

III. Модель инновационного процесса

Для того чтобы воплотить в жизнь тезис и управлять своим продуктовым портфелем, компании нужна концептуальная модель инновационного процесса в целом, от поиска идей до реализации готовых решений. Есть несколько примеров подобных моделей, например концепция, предложенная в книге Эша Маурья «Управляя бережливым стартапом» (Running Lean)^[27], или модель инвестиционной готовности (Investment Readiness), разработанная Стивом Бланком^[28]. В свое время Тендайи, соавтор этой книги, вместе с командой из компании Pearson участвовал в разработке модели бережливого жизненного цикла продукта (Lean Product Lifecycle), которая впоследствии была отмечена премией Innovation Award как лучшая модель управления инновациями^[29]. Все эти подходы можно обобщить в три простых этапа инновационного процесса: создание идей, тестирование идей и масштабирование идей. Также компания может периодически актуализировать бизнес-модели своих существующих продуктов посредством обновления идей. Наличие четкой модели инновационного процесса обеспечивает унифицированный подход: все знают, на каком этапе развития находится тот или иной продукт или бизнес-модель, что, в свою очередь, помогает компании принимать инвестиционные решения и управлять процессом разработки продуктов.

IV. Система учета инноваций

Теперь, когда компания определилась с моделью инновационного процесса, ей необходимо убедиться, что она использует надлежащие методы инвестирования и показатели для оценки эффективности. Традиционные методы учета хорошо подходят для основных продуктов, но для управления инновациями требуются иные инструменты. Мы рекомендуем компаниям использовать поэтапные инвестиции, исходя из стадии жизненного цикла инновационных продуктов. Этот подход основан на концепции «Манибол для стартапов»^[30], предложенной Дэйвом Макклюром^[31]. Кроме того, мы советуем отслеживать инновационные KPI (ключевые показатели эффективности) трех типов:

● Отчетные KPI ориентированы на команды разработчиков: идеи, которые они генерируют, проводимые эксперименты и их результаты (например, процент протестированных и подтвержденных гипотез).

● Управленческие KPI направлены на то, чтобы помочь компании принимать обоснованные инвестиционные решения на основе фактических данных и исходя из этапа инновационного процесса (например, насколько близки команды к достижению соответствия продукта рынку).

● Общекорпоративные KPI нацелены на оценку эффективности инвестиций в инновации в контексте бизнеса в целом (например, процент от выручки за последние три года).

V. Инновационная практика

Помимо надлежащего управления инвестициями в инновации, в соответствие с инновационной моделью должны быть приведены действия команд по разработке новых продуктов. Создатели модели бережливого жизненного цикла продукта^[32] подготовили отличное методическое руководство для команд разработчиков, ищущих или реализующих бизнес-модели. Kickbox от Adobe содержит аналогичные советы, инструменты и ресурсы^[33]. Базовый принцип инновационной практики заключается в том, что ни один продукт нельзя начинать масштабировать, пока у него не будет подтвержденной бизнес-модели. Таким образом, на этапе поиска задача новаторов заключается в проверке достоверности их ценностных гипотез (нужен ли продукт потребителям) и гипотез роста (как увеличивать доходы и число потребителей). При этом необходимо, чтобы команды оценивали как привлекательность продукта для потребителей, так и потенциальную прибыльность бизнес-модели. Ключевой составляющей инновационной практики является концепция создания сети или сообщества. Компании должны формировать и поддерживать сообщества, которые регулярно взаимодействуют и обмениваются знаниями и передовым опытом. Это будет способствовать развитию инновационных навыков и укреплению соответствующего потенциала внутри компании.

Сочетание вышеуказанных пяти принципов поможет создать инновационную экосистему. Первые два принципа (тезис и инновационный портфель) сосредоточены на инновационной стратегии, следующие два (модель и система учета) – на управлении инновациями, а последний применим на этапе серьезных испытаний, когда компания начинает взаимодействовать с потребителями и оценивать жизнеспособность бизнес-модели. Большинство инновационных лабораторий, как правило, сосредотачивают усилия именно на последнем элементе – на инновационной практике. Но правда заключается в том, что без поддерживающей экосистемы продукты, рожденные в недрах инновационных лабораторий, будут иметь высокие показатели «смертности». Вот почему важно внедрять все пять принципов.

Как видите, все эти элементы взаимосвязаны; каждый представляет собой цикл обратной связи «создать – оценить – научиться». В той же степени, в которой стратегия влияет на инвестиционные решения, успех этих решений влияет на стратегию. Инвестиционные решения, в свою очередь, влияют на инновационную практику, которая служит источником знаний для обоснования инвестиционных решений и таким образом определяет стратегию. В этом и состоит суть работы инновационной экосистемы: каждый ее элемент реагирует на сведения, получаемые от другого элемента. Такой комплексный подход позволяет компаниям внедрять инновации как стартапы без необходимости действовать как стартапы. В следующих главах мы подробно опишем каждый из принципов.

Беседы об инновациях
Тристан Кромер
тренер и консультант по методам бережливого стартапа

Тристан Кромер – признанный авторитет в области бережливых инноваций. Он консультирует стартапы и предпринимателей по вопросам внедрения принципов бережливого стартапа и их применения на практике. Имеет опыт работы с компаниями от начинающих с нулевой выручкой до гигантов с доходом свыше $12 млрд. Тристан также является экспертом в построении инновационных экосистем в зрелых компаниях. Он разработал модель инновационной экосистемы, так называемый «экосистемный сэндвич», которую использует в качестве основы при консультировании компаний.

– Что такое инновационная экосистема?

– Инновационная экосистема для новатора – то же самое, что саванна для льва. Это среда, в которой работают интрапренеры, или внутренние предприниматели. Экосистема состоит из организаций, ресурсов и творческих личностей, генерирующих новые способы создания ценности. Любые предприниматели – и внутренние, и независимые – задействуют определенные исходные ресурсы, чтобы иметь возможность создавать новые бизнес-модели и ценностные потоки. Эти ресурсы очень разнообразны. Они включают и человеческий капитал (или навыки), и оборудование (например, 3D-принтеры), и финансовый капитал, и соучредителей.

– Зачем компаниям создавать экосистему? Разве недостаточно потенциала отдельных сотрудников?

– Люди, как правило, стремятся переместиться в наиболее благоприятную среду, подобно тому, как олени покидают засушливый район. Если компания не способна создать инновационную среду для предпринимателей, она может столкнуться с тем, что эти предприниматели покинут ее и начнут создавать собственные стартапы, а в компании останутся одни бюрократы. Тогда ее поток новых продуктов и доходов через какое-то время полностью иссякнет! Цель инновационной экосистемы состоит в том, чтобы достигнуть равновесия, при котором инновации – это постоянный ресурс, не подверженный значительным колебаниям либо полному исчезновению.

– Расскажите, пожалуйста, об «инновационном сэндвиче» – вашей модели инновационной экосистемы. Из каких элементов она состоит?

– Все самое вкусное, как известно, находится в середине сэндвича. Именно здесь вы найдете массу специфических элементов, которые позволяют нам воздействовать на экосистему компании. Например, если компании не хватает определенных навыков, мы можем провести обучающие мастер-классы. Если она погрязла в бюрократической рутине, мы можем предоставить инструменты, которые помогут преодолеть это и ускорить инновационные процессы.

Верхний и нижний слои сэндвича создают опору экосистемы. Верхний слой называется дизайном экосистемы, что означает необходимость ее активного контроля и улучшений с учетом более широкого видения. Без этого в воронке инноваций, как правило, возникает затор из-за несогласованных усовершенствований. Например, можно позитивно оценивать рост инноваций за счет финансирования хакатонов. Но, если все внимание будет сосредоточено на первом этапе генерации идей, сотрудники могут впоследствии разочароваться, когда ни одна из этих идей не получит финансовой поддержки. Дизайн экосистемы помогает систематически повышать уровень инноваций на каждом этапе, уравновешивая усилия по улучшению экосистемы в рамках согласованной стратегии.

Нижний слой – сообщество – обеспечивает эффективный обмен знаниями между коллегами в рамках организации. Без устойчивого сообщества корпоративных предпринимателей компания может обучать команды под задачи конкретного проекта, но затем эти команды распадаются, а навыки атрофируются и исчезают. Таким образом, компании вынуждены постоянно проводить семинары, не имеющие долгосрочного эффекта. В рамках сообщества знания сохраняются и передаются от одного интрапренера к другому.

И наконец, участники сообщества должны передавать свои наблюдения и инсайты обратно на уровень дизайна, чтобы экосистема в целом непрерывно совершенствовалась! Многие компании лишены этого, реализуя четырехлетнюю разовую программу трансформации, которая в итоге не приносит ожидаемого результата.

– Не могли бы вы подробнее рассказать, что представляет собой средний слой вашей модели?

– Его можно разделить на три стадии. Первая – это генерация идей. Внутреннее предпринимательство в экосистеме является результатом возможностей, скорректированных имеющимися опасностями. Возможности создаются интрапренерами, у которых есть время заниматься креативной деятельностью и инновационными проектами (или хотя бы думать о них). Расширению возможностей будет также способствовать взаимодействие предпринимателей со своими коллегами из других отраслей, в результате которого из стихийного столкновения идей может родиться нечто новое. Страх неудачи, нерешительность или финансовые затруднения тормозят процесс генерации идей. Если опасений много, эту проблему можно решить, создав для предпринимателей «песочницу» (например, организовав инкубатор или выделив на это 20 % их «инновационного» времени). «Песочница» предназначена для того, чтобы изолировать предпринимателей от компании и позволить им действовать без негативных для себя последствий. Это снижает опасения, которые могут помешать им даже просто выступить с проектным предложением.

На второй стадии проект должен хотя бы один раз пройти полный цикл обратной связи «создать – оценить – научиться». Главным препятствием может стать отсутствие навыков. Например, у команды может не оказаться дизайнера для создания лендинга. Чтобы избежать проблем, можно либо сформировать команду с полным набором необходимых навыков, либо провести обучение для устранения небольших пробелов. Кроме того, инновационные команды могут прибегнуть к помощи дипломатов, знающих, как общаться с подразделениями компании, чтобы добиться результата. Эти люди умеют «торговаться» или просто попросить об одолжении, например дизайнерский отдел о помощи в создании лендинга. Команда может даже нанять дизайнера, если у нее есть «поддержка с воздуха» или она получает финансирование для инновационного проекта. «Поддержка с воздуха», как правило, обеспечивается инвестором, который предоставляет ресурсы, а также определенную политическую поддержку от других стейкхолдеров.

На третьей и последней стадии инновационные проекты продолжают проходить цикл «создать – оценить – научиться», но уже в ускоренном режиме. Самым распространенным препятствием для инноваций на этом этапе является бумажная волокита и бюрократия, устранить которые можно с помощью усовершенствованных инструментов и процессов. Например, если команда не может воспользоваться 3D-принтером, принадлежащим другому отделу, из-за каких-то малопонятных, но действующих уже лет 20 правил, эту проблему вполне можно решить. Дипломаты могут помочь обойти правила, а «поддержка с воздуха» позволит команде купить свой собственный 3D-принтер.

– Концепции дипломатов и «поддержки с воздуха» очень любопытны. Если у вас уже есть один из этих ресурсов, обязательно ли иметь второй?

– Я не думаю, что непременно должно быть и то и другое, хотя самые эффективные и стабильные инновационные экосистемы обычно имеют оба вида поддержки. Иногда она исходит от одного и того же человека, особенно на ранних этапах. В самом начале, вероятно, более полезны дипломаты, ведь, когда вы только стартуете с идеей, вам, как правило, не нужно много денег, зато нужна поддержка. В компании всегда есть тот, кто сможет обеспечить такую поддержку. Наличие человека, который напрямую, минуя бюрократические проволочки, поговорит с юридическим отделом и получит одобрение на запуск небольшого пилотного проекта, будет на раннем этапе намного ценнее, чем пачка денег.

– Если я работаю в крупной компании и уже завтра захочу создать экосистему, с чего мне следует начать?

– Всегда начинайте с изучения ситуации. У ваших предпринимателей есть проблемы – в чем они заключаются? Что им мешает предложить новый проект, создать команду? Много ли волокиты на их пути? Существует ли сообщество, в котором предприниматели могут учиться друг у друга? Вовремя выявить проблему гораздо важнее, чем одномоментно принять решение о создании хакатона. Нет ничего хуже запуска хакатона там, где существует сотня гениальных идей, но ни одна из них не получает дальнейшего развития. Возможно, настоящая проблема заключается не в отсутствии идей, а в отсутствии спонсора для их финансирования.

«Внедряйте инновации раньше, чем в них возникнет необходимость… Потребность в инновациях и способность к инновационной деятельности находятся в обратной зависимости».

Скотт Энтони,

управляющий партнер Innosight^[34]

Глава 2
Инновационный тезис

Когда в январе 2012 г. обанкротилась компания Kodak^[35], это стало не только экономической трагедией одного из крупнейших игроков прошлого века, но и катастрофой для города Рочестер, штат Нью-Йорк, где компания базировалась^[36]. Бренд Kodak был всемирно известным, а его доминирование в пленочном бизнесе – беспрецедентным. Выражение «моменты Kodak», означавшее самые яркие мгновения жизни, стало олицетворением культурной значимости бренда. На пике развития доля Kodak на рынке фотопленки составляла более 80 % в США и около 50 % во всем мире. В компании работало более 60 000 жителей Рочестера, большинство из которых стали безработными после ее краха^[37].

Kodak, конечно, была компанией-гигантом, но причина ее краха лежит глубже этого факта. Дело не в том, что компания не смогла спасти себя, быстро реагируя на изменения. Трагедия заключается в том, что Kodak сама изобрела новшество, которое в конечном итоге ее и убило. В 1975 г. инженер Kodak Стивен Сассон изобрел первую цифровую камеру. В интервью The New York Times он так описал реакцию руководства Kodak на его изобретение:

«Пленка в такой фотографии не использовалась, так что они сказали: “Мило, но не стоит об этом никому рассказывать”»^[38].

В то время Kodak была сосредоточена на поддержании большой прибыли от продаж фотопленки. Однако популярность цифровых камер росла, и в 2006 г. компания прекратила производство наиболее популярной пленки Kodachrome, которая просуществовала на рынке 74 года. У Kodak сформировалось видение нового будущего, но вот воспользоваться воображением и изобретательностью своих ученых она не смогла. Обладая настоящей сокровищницей, включавшей около 7000 патентов, компания не использовала ее должным образом для разработки новых продуктов и бизнес-моделей. Только пройдя банкротство, Kodak начала активнее работать с патентами^[39] (в области разработки технологий цифрового изображения и сенсорных экранов^[40]).

Kodak – не единственная компания, которая была на грани смерти, а затем долго возрождалась. BlackBerry боролась за выживание в течение многих лет и сейчас постепенно возвращается на рынок как разработчик программного обеспечения^[41]. Nokia сегодня ведет довольно прибыльный бизнес по производству сетевого оборудования и программного обеспечения^[42]. TomTom и Garmin нашли себя в производстве навигационной техники для морских, авиационных и автомобильных компаний^[43]. Сам собой напрашивается вопрос: почему эти компании не смогли реализовать хотя бы некоторые из этих инноваций в хорошие времена, когда все еще были прибыльными?

Смерть и налоги

Прав ли бывший генеральный директор Nokia, утверждавший, что компаниям нужен кризис, чтобы начать реагировать на изменения? Только ли близость неминуемой гибели может мотивировать их на внедрение инноваций? Неужели такое созидательное разрушение неизбежно, как смерть и налоги? Нас часто спрашивают, почему мы заботимся о выживании крупных компаний, на что мы обычно отвечаем, что экономические последствия краха крупных компаний гораздо более ощутимы, чем провал стартапов. Яркий пример тому – история города Рочестер, штат Нью-Йорк. Но еще более важным для нас является тот факт, что гибель многих из этих компаний по большей части не является неизбежной. Мы считаем, что с учетом имеющихся у них ресурсов зрелые компании имеют все шансы стать крупнейшими бенефициарами движения в сторону бережливого стартапа.

В разговорах о неудачах крупных компаний часто упоминают, что они не смогли адаптироваться к изменениям в своей среде. И это правда, с которой нельзя не согласиться. Но что на самом деле подразумевается под неспособностью адаптироваться? То, что компания-гигант не может быстро меняться каждый раз, когда происходит сдвиг в бизнес-среде? Да, размер компании и ее внутренние процессы делают это невозможным. Способность к адаптации должна быть заложена в ДНК организации, причем реализовывать соответствующий потенциал она должна до того, как такие изменения станут просто жизненно необходимы.

В своей книге «Дилемма инноватора»^[44] Клейтон Кристенсен проводит различие между индивидуальными возможностями, к которым относятся навыки, знания и способности людей, работающих в компании, и организационными возможностями, под которыми подразумеваются структуры, процессы и ценности компании. Развивая человеческие возможности, компании часто обучают свои команды разработчиков новым инновационным методам, таким как дизайн-мышление, бережливый стартап и построение бизнес-моделей. По нашему опыту, развития человеческих возможностей недостаточно. Компания должна совершенствовать свои структуры и процессы в соответствии с инновационными подходами, которым она обучает сотрудников.

Организационные возможности, бесспорно, важнее возможностей индивидуальных. Команда, прошедшая подготовку по построению бизнес-моделей и проведению экспериментов, не сможет применять полученные навыки в организации, которая оценивает бизнес-план и финансовые прогнозы, прежде чем инвестировать в новые идеи. Если только вы не используете «партизанскую» тактику, знание того, как осуществлять итерации, не принесет вам особой пользы, когда руководители ожидают от вас появления новых продуктов в соответствии с планом, в срок и в рамках бюджета. Таким образом, организационные возможности – хорошее начало для построения инновационной экосистемы. Эта глава посвящена нашему подходу к стратегии. На наш взгляд, именно то, как компания видит и разрабатывает свою инновационную стратегию, может содействовать ее устойчивости в долгосрочной перспективе либо стать ее ахиллесовой пятой.

Стратегическое управление инновациями

Стратегия традиционно определяется как скоординированные усилия компании по использованию своих ключевых компетенций для получения конкурентного преимущества^[45]. Считается, что компания обладает конкурентным преимуществом, когда она реализует стратегию, которую ее конкуренты считают слишком трудной или слишком дорогой для копирования. Компания при этом будет вкладывать огромные ресурсы для защиты такого конкурентного преимущества. Но подобный взгляд на стратегию является ошибочным, поскольку компании способны защитить свои долгосрочные конкурентные преимущества только в стабильной бизнес-среде^[46]. Кроме того, методы, необходимые для защиты текущих преимуществ, часто противоречат методам, которых требуют инновации.

Один из парадоксальных уроков, которые можно извлечь из книги «Дилемма инноватора», заключается в том, что многие потерпевшие крах компании были хорошо организованы и грамотно управлялись с помощью традиционных методов^[47]. По сути, стратегию больше нельзя определять только как использование ключевых компетенций для максимизации прибыли. Сегодня нам нужны организации-амбидекстры, одновременно справляющиеся и с поиском, и с реализацией^[48]. Стратегическое управление инновациями можно определить как способность компании конкурировать на зрелых рынках со зрелыми технологиями, где операционная эффективность и постепенные усовершенствования являются основными способами ведения бизнеса, и при этом изучать новые рынки с новыми технологиями, где первостепенное значение имеют гибкость и готовность к экспериментам^[49].

Исследователи Чарльз О’Райли и Майкл Ташмен изучали деятельность универсальных организаций на примере ряда компаний, включая IBM, Cisco, Misys, USA Today и Ciba Vision^[50]. Ключевой вывод их исследований заключается в том, что для управления инновациями компаниям нужны процессы, отличающиеся от тех, что используются для управления основным бизнесом. В то же время инновации нуждаются в тесной интеграции и поддержке со стороны высшего руководства. Руководители универсальной компании должны нормально воспринимать наличие одновременно нескольких стратегических программ, использовать разные критерии успеха для разных продуктов и эффективно распределять ресурсы между прибыльными продуктами, имеющими на текущий момент высокий спрос, и продуктами будущего.

Все об инновационном тезисе

Трудно добиться согласованных действий исполнительного руководства, не имея убедительного изложения стратегии – документа, объясняющего, почему финансово успешные бизнес-подразделения должны делиться ресурсами с новыми перспективными подразделениями или инновационными лабораториями. Без общего стратегического видения и общих ценностей поддерживать универсальный характер организации в долгосрочной перспективе крайне сложно. Идеи, рожденные в инновационных лабораториях, могут быстро стать бесхозными, и основной бизнес откажется их масштабировать.

Важно подчеркнуть, что компании не должны инвестировать в каждую новую идею, которую предлагают сотрудники. Не все идеи одинаково хороши. Рита Макграт активно выступает против концепции поощрения множества идей в надежде отыскать среди них то, что сработает. По ее словам, никто не отменял такую вещь, как плохая идея^[51]. Бросать в мишень все подряд и ждать, пока что-нибудь в нее воткнется, – это не стратегия. Просто создав инновационную лабораторию и попросив предпринимателей придумать «нечто интересное», можно парализовать их усилия, тогда как, установив стратегические границы, наоборот, можно раскрепостить творческий потенциал^[52].

Давайте поразмыслим об этом. Очевидно, что стартапы функционируют в рамках более крупной экономической экосистемы, частью которой являются инвесторы, вкладывающие свои деньги, чтобы помочь новым игрокам добиться успеха. Аналогичным образом крупные и давно существующие компании тоже имеют свою собственную микроэкономику, в рамках которой генерируются, финансируются и развиваются идеи. Можно также извлечь важные уроки из того, как действуют венчурные капиталисты, как они принимают инвестиционные решения внутри стартап-экосистем. Венчурные капиталисты и другие инвесторы получают заявки на финансирование от стартапов, работающих над самыми разными видами товаров и услуг. Если они не будут придерживаться строгого порядка в инвестиционном процессе, то в итоге распылят свои средства на множество никак не связанных бизнес-идей. Такой оппортунистический метод инвестирования используется некоторыми инвесторами, но, на наш взгляд, он весьма сомнителен.

Большинство венчурных инвесторов разрабатывают инвестиционный тезис, который, по сути, отражает их взгляд на мир. Словарное определение термина «тезис» – суждение или предположение, которое должно быть подтверждено или доказано. В инвестиционном тезисе излагаются представления инвестора о том, куда будет двигаться мир в рамках определенной сферы в течение следующих пяти – десяти лет. Речь может идти о тенденциях в области технологий, социально-экономических, демографических изменений, индивидуальных потребностей, правовых и политических новшеств, макроэкономики и развития рынка. Соответствующая оценка сопровождается четкими гипотезами о том, как, по мнению организации, новые компании смогут извлечь выгоду из этих тенденций. Исходя из этого, инвесторы указывают виды идей, сферы деятельности и типы стартапов, в которые готовы вкладывать средства. В тезисе также могут быть формализованы типы основателей, команд и этапы жизненного цикла продукта, в которые инвесторы готовы вкладывать деньги (например, посевные инвестиции).

По мнению Педро Торреса-Пикона, тезис должен состоять из двух частей: 1) четкого изложения перспектив, т. е. того, куда движется мир и какие стартапы в этом новом мире преуспеют; 2) четкого изложения видов идей, которые организация считает наиболее подходящими для инвестирования^[53]. Можно также указать, в какие идеи организация точно не будет инвестировать, такой вариант Торрес-Пикон называет антитезисом, и он тоже крайне полезен и информативен. В заключение венчурная фирма делает четкое заявление, которое обычно умещается на одну страницу.

В 2010 г. Дэйв Макклюр опубликовал замечательный пост, в котором разместил инвестиционный тезис для созданного им венчурного фонда и акселератора 500 Startups^[54]. В главе 5 мы адаптируем и разовьем его концепцию «Манибол для стартапов» и расскажем, как зрелые компании могут использовать ее для принятия инвестиционных решений. Еще один хороший пример инвестиционного тезиса – это документ, разработанный компанией Union Square Ventures, соучредителем которой является Фред Уилсон. Вкратце его можно описать так:

«Мы инвестируем в крупные сети вовлеченных пользователей, различающиеся пользовательским интерфейсом и защищенные сетевыми эффектами».

Более подробную информацию об этом тезисе и о типах компаний, в которые инвестирует эта венчурная фирма (включая Twitter, Tumblr, Etsy и SoundCloud), можно найти на ее сайте^[55]. Если коротко, то этот инвестиционный тезис ясно дает понять, как, по мнению Union Square Ventures, будет развиваться интересующая ее сфера, а также перечисляет направления бизнеса, в которые она будет и не будет инвестировать.

Проводя аналогию, мы считаем, что зрелая компания должна разработать инновационный тезис. Для этого ей следует проанализировать свою инновационную деятельность и ответить на некоторые из следующих вопросов:

● Каковы наши текущие бизнес-модели и основные продукты?

● На какие товары/услуги в рамках нашей текущей деятельности отмечается снижение спроса?

● Какие новые тенденции наблюдаются в обществе, экономике, технологиях?

● Какие технологии будущего все еще находятся в зачаточном состоянии и могут повлиять на нашу отрасль в долгосрочной перспективе?

● На какие новые рынки мы хотим выйти и там развиваться?

● Какие угрозы и какие возможности существуют для наших бизнес-моделей в рамках новых тенденций?

● Существуют ли новые конкуренты внутри или за пределами нашей отрасли?

● Как инновации могут помочь нам реагировать на важные новые тенденции?

● Какие области мы должны исследовать, чтобы найти бизнес-модели, которые смогут обеспечить устойчивость нашей компании?

● В каких областях мы планируем попробовать свои силы и во что мы планируем инвестировать средства?

● В каких областях мы не планируем пробовать свои силы и во что мы не планируем инвестировать средства?

● Каких результатов мы ожидаем от внедрения инновационного процесса? Как будет выглядеть успех?

В завершение этого процесса должно появиться четкое изложение стратегических приоритетов, умещающееся на одну страницу. Руководству следует ясно сформулировать, куда, по его мнению, движется отрасль или сфера деятельности компании и как она планирует использовать инновации, чтобы оставаться на плаву. Затем необходимо четко прописать виды идей, в которые компания будет инвестировать, чтобы претворить в жизнь тезис и проверить свои гипотезы. Эти идеи могут включать в себя профильные, смежные и трансформационные инновации. В документе также должно быть указано, во что компания не намерена инвестировать, в результате чего тезис создаст определенные рамки для будущих инвестиционных решений.