Рациональность: Что это, почему нам ее не хватает и чем она важна – Стивен Пинкер

Я хочу начать рецензию с того, что этот труд отчасти является философским..Почему это важно и зачем на этом акцент?Во-первых, рациональность – важное понятие и одновременно эфемерная сущность. Даже если мы захотим, то мы не сможем показать пальцем на рациональность.Пинкер ставит во главу всего «рациональность» и это не станет удивлением для всех тех, кто читал предыдущие работы автора. Это очень популярная тема и данный факт заставляет сравнивать эту книгу и философию автора со всем, что уже есть в культурном знании. И тут кроется загвоздка – рациональность, так сказать, «не в моде». Поясню в следующем пункте.Во-вторых, идея о наличии в человеке рациональности или отсутствии её – спорные (как одна, так и другая). Человеческая рациональность – это предмет споров в множестве научных дисциплин. Именно поэтому эта книга сразу попала в мою корзину, интересно было: «Сдержит ли удар Пинкер!».Смелый ход. Психология, социальные науки, поведенческая экономика, просто экономика, когнитивистика и прочие науки сейчас основываются на иррациональности человека.В-третьих, Пинкер подменяет понятия и если бы он этого не делал, то я бы не назвал этот труд философским. Здесь давайте остановимся поподробней.Меня изумило то, что книга названа неправильно. Она должна называться КАУЗАЛЬНОСТЬ.«Что ты несёшь?» – подумаете вы.Пинкер лингвист и он умело использует смысловые конструкции, чтобы выдать желаемое за действительное. Но пока это просто слова, давайте приведу цитату:Определение, довольно близкое по смыслу, в котором это слово (рациональность) употребляется в обыденной речи, звучит как «способность использовать знание для достижения целей»…… Даже заурядная рациональность, заключающаяся в том, чтобы видеть, а не галлюцинировать, подчиненна всегда актуальной цели, встроенной в нашу зрительную систему – познанию окружающей действительности.Рациональность в книге – это каузальность. Эти понятия не являются синонимами. Если простыми словами, то каузальность – это поиск причин, а рациональность – это поиск истины.Это крайне важно, поскольку на этом аргументе держится вся книга. На этом не делается акцента, но после этих строк (цитаты) понятие рациональности используется только в понятии каузальности.Пинкер также спекулирует на понятии пост-правды, что мы неверно интерпретируем события и данная эпоха является рассветом Человеческого Разума. У меня личная ненависть к понятию «пост-правды», поскольку она должна была идти вслед за «эпохой правды». Это понятие-то вроде есть, но оно бессмысленно, так же как и бессмысленно отрицание «эпохи пост-правды» к аргументации о нашей рациональности..Давайте закроем вопрос недостатков к книге, а потом я реабилитирую Пинкера.Книга состоит из:1. Громких заявлений.2. и Средних аргументов.Вы уже отчасти понимаете почему это так. Рациональность заменили каузальностью, что сразу же развязало руки автору. Опровержение эфемерной сущности эпохи «пост-правды» почему-то стало аргументом к рациональности человека (хотя и опровергнуть-то и не получилось).Книга начинается с громких заявлений о Разуме, да и в целом Пинкер взял курс на «современную политическую повестку» и эта третья подряд книга с явной пропагандой. Это сразу начинает бросаться в глаза и подкрепляется это в первых двух главах очень слабо.К примеру. Пинкер приводит в аргумент современных охотников-собирателей (коих осталось 2 калеки), чтобы описать общественный уклад наших предков. Это логическая ошибка и инверсия смысла, но долго на этом не будем останавливаться.После Пинкер заменил понятие глупости на невнимательность. Мы не глупы, мы просто невнимательны! Я это в заметки выписал и думал, что не пригодится. Ошибся. Может быть вопрос в переводе, но иррациональность заменена понятием нерациональность. Вроде бы ничего не поменялось, да? Но по итогу то у нас противопоставляется РАЗУМ и НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ, где рациональность заменена каузальностью. А понятие ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ вообще в книге нет, БРАВО.Это не то, чего я ждал от Стивена Пинкера.… средние аргументы встречаются на протяжении всей книги, вроде:Есть еще одно подтверждение оправданности разума: он работает. Жизнь – это не сон, где мы без цели и смысла оказываемся в разных местах, а всякие странные вещи случаются ни с того ни с сего… Реальность охотно подчиняется нам, когда мы используем разум, и это веское свидетельство в пользу того, что рациональность действительно работает.Опять же вы видите, что рациональность далее в книге является каузальностью…До любого другого автора я бы так не «докапывался». Я предвзят, я фанат Пинкера и он меня разочаровал..Собственно почему оценка не 1?!Отвратительное начало книги – до Главы 3.Эта книга выросла из его курса лекций по программе «когнитивная психология», Пинкер всю информацию переработал под «рациональность» и, наверное, зря.Почему?Поскольку заявленная методичность началась хоть и поздно, но с 3 по 6 главу эта книга сразу затмила Непряхина, Чатфилда и многих других, кто пытался писать о критическом мышлении. 3 главы Пинкеру хватило, чтобы реабилитировать себя.Это очень редкое явление, когда разочаровался в книге, а она переламывает. Причём настолько переламывает, что сразу становится отличной от других в своём жанре. И даже средняя во всех отношениях концовка не перебила это чувство.Поставить 4 будет несправедливо. Авторский стиль Пинкера исключительно хорош, много метафор, сравнений и исключительно подробное описание опытов, исследований и идей мыслителей современности….Эта книга балансирует между любовью и ненавистью.Отличная от многих книг на популярную тему о «критическом мышлении», где популяризаторы зачастую «плавают».РАЦИОНАЛЬНОСТЬ же – это переработанный курс лекций, что делает работу исключительной.Решитесь читать?Будьте внимательны!Автор часто будет пытаться вас «провести» и…… и возможно я слегка завысил оценку.

С самого раннего детства в нас запихивают тонну самой разной информации о мире и людях в нём. Мы впитываем эту информацию и на её же основе формируем свою картину мира. Самое основное знание о нас, как о виде – мы обладаем критическим мышлением и склонны к рационализации бытия. Делается это для того, чтобы самые непонятные явления и события уложились в нашем крохотном мозгу. Но рациональность не панацея от эмоций и спонтанных решений. Не все могут под давлением трудного момента принять сложное решение. Как люди, знающие о существовании пенициллина и сумевшие придумать технический прогресс одновременно верят в шарлатанство, и в духовные практики. За всем этим стоит знание тонкой психологии человека. Механизмов низведения высококультурного индивида до примитивной массы потребителей. Просто угадай их потребности и заверни свои ответы в красивую обёртку. Данная же книга оказалась весьма полезной. Хоть и выстроена на не совсем верном понимании рациональности. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми соображениями относительно данной книги. Готовьте напитки, начинаем наш обзор.Прямо сейчас человечество достигает новых высот научного понимания – и в тоже время, кажется, постепенно сходит с ума. Почему вид, меньше чем за год разработавший вакцины против ковида, погряз в фальшивых новостях, медицинском шарлатанстве и теориях заговора? Пинкер сразу отказывается от циничного клише, гласящего, что человек попросту нерационален – что это вечный троглодит, готовый среагировать на льва в траве ворохом предрассудков, слепых пятен, ложных умозаключений и иллюзий. В конце концов, это мы смогли открыть законы природы, преобразить планету, продлить и обогатить свою собственную жизнь и (не в последнюю очередь) вывести правила рациональности. На самом деле наш разум приспособлен не к одной только саванне плейстоценовой эпохи. Он прекрасно справляется везде, где не решаются научные или технологические вопросы, а люди, собственно, редко сталкиваются с чем-то подобным. Но они, увы, не умеют в полной мере пользоваться инструментами познания, которые сами и выработали за последние тысячелетия: логикой, критическим мышлением, теорией вероятности, представлениями о корреляции и причинности, а также оптимальными способами уточнять мнения и проводить в жизнь принятые решения – как в одиночку, так и коллективно. Этим инструментам не обучают в рамках типичных образовательных программ, и о них никогда до сих пор не рассказывали доходчиво в одной книге. Но теперь это свершившийся факт и читающая часть человечества будет знать о том почему рациональность нерациональна, почему предрассудки побеждают статистику и эмоции продавливают восприятие действительности вне сухих академических выжимок.Но всё же эта книга с одним изъяном, который был разъяснен другими отзывами. Рациональность есть поиск истины, а казуальность – поиск причин. Автор занимается больше вторым, нежели первым и все его примеры, хоть и грамотно сформулированы, но гораздо менее интересны, чем выводы, к которым он приходит. Это не делает книгу плохой, но пару баллов от оценки всё же скину. Нас манит поиск готовых рецептов счастья, поскольку нет времени искать свой собственный. И в этих книгах мы пытаемся найти правильные слова для нашего ощущения мира. Сделать его более схематичным, а следовательно более понятным. Но жизнь всегда сложнее того, что о ней пишут.В качестве вывода. Здесь нет оценок и критериев. Они давно придуманы и ими активно пользуются другие пользователи. Я же просто делюсь своими впечатлениями. К знакомству посоветую, поскольку здесь есть формулировка мыслей, до которых мы сами просто не додумаемся. Всем здоровья, добра и приятного прочтения.

Эта книга точно стоит того, чтобы ее прочитать. Единственное, читать ее лучше в бумажном формате, потому что в ней довольно много формул и графиков, которые в электронном и тем более в аудио формате абсолютно не воспринимаются. В свойственной ему манере Стивен Пинкер пишет просто о сложных вещах: о рациональности и о том, чем она подменяется, о формальной логике, логическом мышлении и интуиции, об аргументации, об особенностях отражения реальности в человеческом сознании и много о чем еще. Но интереснее всего было узнать об ошибках и заблуждениях, искажающих наше представление о том, что является рациональным, а что не является таковым. А еще о вероятности тех или иных событий и их последствий. Ну и, конечно, о том, какие опасности таит в себе иррациональное искажение реальности, обнаружение причинно-следственных связей там, где они в действительности отсутствуют.