полная версия

Сергей Васильевич Ионин
Эволюция Творца

12.05.22

Могу предложить своё понимание эволюции, не связанное с общепринятым взглядом, поэтому не стоит проводить аналогии, находить совпадения или разночтения в различиях точек зрения. Это дело аналитиков, мнение которых не может повлиять на мои убеждения, так как я не имею ничего, что бы представлять какое-то ни было мнения кроме собственного. Сегодня эволюции придаётся такое значение и положение, что только знание атрибутов будет почти несравнимым. Конечно, всем известен начальный или основополагающий взгляд как на эволюцию вида, то есть развитие человека из примата, или просто из обезьяны в человека? Такое примитивное понимание перехода из одного совершенного вида, в другой совершенный вид, должно было бы заставить нас задуматься о наших умственных способностях, возникших благодаря палки, даже не волшебной, и вероятно не выделанной, что ещё боле примитивно. Проще говоря о нашем разуме, как о рациональном и значит разумном мышлении, но вместо этого в эту эволюцию стали сгружать всё что нужно и не нужно, превращая эволюцию в мусорную свалку? Если моя жена пилит меня из-за маленькой зарплаты и через некоторое время я получаю больше. Но жена продолжает своё пилении, я продолжаю получать ещё больше, то для меня эволюция очевидна: если я получаю больше, значит я расту в своей специальности? Вероятно, что и моя жена переживает эволюционное развитие, так как уверена, что если бы она мне постоянно не упоминала о моём маленьком окладе, то эволюции не было бы совсем? Тогда кто пилил обезьяну, заставляя развиваться? Если моей жене нужно больше, но обезьяне больше не может быть необходимо, из-за того что съесть больше не нужно или не хочется, это вопрос к психологам, а пойти куда-то что бы показать себя в дорогих нарядах обезьяне не хочется? Тогда простите, что должна была развивать или эволюционировать в обезьяне свой внешний вид, что бы быть похожей, при этом не известно на кого, или развивать кисти рук в упорном труде? Зачем вообще слезать с дерева надолго, когда тебя там ждёт хищник? Неужели эволюция такая тупая, что я пойду за банкой пива в магазин, если пива полный холодильник? Тогда как привить мужу примату, неистребимое желание работать, что бы развиваться, когда у него одно на уме? Самое удивительное, что нас всех объединяет и ни как не эволюционирует, именно одно на уме, при этом мы себя не чувствуем ущербными, не имея при себе даже несколько пальцев или даже конечностей? За исключением…? Хотя здесь этому органу, ни кто не предлагает определить эволюционный путь развития, который является двигателем прогресса и всего развития, даже не рассматривается учёными как эволюционирующий? Я даже представить себе не могу, каким интеллектом должна обладать эволюция, что бы заставить меня лезть в мокрую и скользкую женскую среду с таким упорством и настойчивостью, когда я вытираю руки, после чистой воды? Мы так заточены, что считаем дебилами всех кроме себя!

13.05.22

Если я сегодня смастерил стул, а завтра стол, а после завтра шкаф – это наглядная эволюция. А если я посетил один город. А потом другой, то никто не скажет что здесь такая самая эволюция что и в других случаях, так как проезд нескольких сот километров нельзя считать за эволюцию? Но тогда как оценить мои впечатления и размышления за время поездки, если не считать время основой эволюции? Может существовать эволюция вне времени или вне движения? Тогда в чём различия движения во времени и эволюцией? В чём отличие эволюции от прогресса, побед от поражений и сытый желудок от наполненного? Таких примеров можно привести такое количество, которое само будет говорить об эволюции количества с переходом в качество, а качество неотъемлемая часть эволюции. Поэтому проще всего считать всё происходящее эволюцией, а невозможность понять происходящее – мутацией. Есть у нас возможность понять мутацию я затрудняюсь ответить потому, что это переходит в другую область познания как например, что будет если в шахматах черные фигуры перекрасить в белые? Можно считать такое преображение эволюцией или мутацией? Фигур белых стало в два раза больше, значит численно они эволюционировали, но стало бессмысленным само существование фигур, так как не стало чёрных фигур, то есть противоположности. То есть смысл может быть только там, где есть бессмысленность, а если есть разум должно быть и отсутствие разума, переходящее в количество и качество. И самый важный для нас вопрос это наличие Сверх разума, если существование эволюции во всём является закономерностью, тогда почему существование Сверх разума не принимается во внимание. Закономерен вопрос если Создатель учитывает эволюцию и не отрицает существование развития во всём, тогда под сомнением будем находиться не только мы, со всем своим многообразием, но и всё наше окружение? А значит считать человека вершиной эволюционного развития, это уже вопрос психологии. Если я всю жизнь считал себя самым умным и красивым, а доказать противоположное не возможно, так как сравнить меня не с кем! Просто в мире не существует такого как я, то есть нет другого такого Ионина Сергея Васильевича? Какой должна быть эволюция развития человека, развивающая многоликость не только внешнею, но и внутреннею? Для объяснения эволюционного пути ответа для этого не существует, как и перекрашивание белого в чёрное или наоборот. Я мог бы участвовать в конкурсах красоты и интеллекта, но только с равными себе? Но каждый по задумке создателя не может быть кому-то равен или подобен. А эволюция по утверждению учёных выбирает Лучшего, для продолжения рода и сохранения вида. Человечество поражает своим многообразием, а эволюция это стремление к упорядочиванию то есть к однообразию, что не разумно, так как ведёт к закономерному финалу, примитивизации. Тогда для сохранения вида одни люди должны постоянно эволюционировать, а другие постоянно мутировать. Как в математике и в физике должны быть плюс и минус, так же и в жизни должны всегда существовать да и нет! Без этого не будет существовать выбора, а это самое необходимое условие для развития Разумного мира. Тогда можно назвать борьбу противоположностей эволюционным путём развития и стоит считать убийство одного человека и убийство многих эволюционным путем развития, если добавить сюда и мораль, которая так часто присутствует в серийных убийствах. Поэтому вывод здесь очевиден: эволюция как развитие и движение к прогрессу существует всегда и во всём и не противоречит созданию разумного мира, то есть существованию Сверх разума или Творца!

Если говорить о существовании Творца или Создателя, то развитие мышления связано с увеличением или уменьшением количеств Богов? Если в христианстве Бог один, но в трех видах, то у индусов их тысячи? Тогда что или кого считать эволюционно развивающимся, или деградирующим, или мутирующим? Считая количество верований и качество, и количество верующих скорее говорит о том, чем проще понимание, тем больше последователей? Существование такого огромного количества видов людей должно быть разумно поддерживаться Сверх разумом и количеством вероисповеданий. То есть существует возможность достичь количества восемь миллиардов верований каждому верующему, а наличие коллектива в психологическом плане не исключает индивидуального мышления. Ещё больше усложнит понимание эволюции и развития в моём конкретном случае, когда постижение и осознания зависит во многом не от нас, а от Создателя, постижение которого, как всё остальное, связано с эволюцией, то есть развитием и движением, но ни как не Верой, которая сама по себе представляет ментальное, то есть вне сферы познаваемого. Веру в эволюцию или в эволюционный путь развития, невозможно связать с самой эволюцией, когда или ты веришь в её существование либо не веришь? Так же как существование эволюции примата в человека, когда сам Дарвин не отрицал существования Творца, которого почему-то отрицают, при этом доводы настолько примитивно подогнаны, что вызываю сомнение в существовании самого разума, не говоря уже о его развитии. Здесь скорее надо смотреть на это учение с позиции веры, когда важны количественные показатели и доступность, чем качество понимания. Хотя если бы учёные признали существование Творца, то ничего бы их не сдерживало так как человек был создан из глины? А эволюционный путь развития из глины в навозного жука может быть растянут на большое количество лет, а из жука сделать человека, да ещё с таким сложным разумом, просто не передаётся летосчислению.

По сложности разумения я не знаю как убедить вас, что общаюсь или контактирую с Творцом, для этого необходимы море рукописей, и годы прозрения? А дана только одна жизнь, потому, что о другой жизни я расскажу позднее, когда предоставиться такая возможность, но в рамках эволюции передача мысли между мной и Сверх разумом, не могу даже считать эволюционной просто потому, что с моей стороны ничего не было сделано для этой эволюции? Я как и все люди прожил семьдесят лет и принимал всё что мне говорят не обязательно правдой, но искренне верил, что мне её преподносят хотя бы честно. Но семидесятилетний, апостериорный опыт заставил сомневаться в искренности не только научной, но и религиозной информации, не только о сотворении мира, но и даже о его появлении, когда ложь настолько примитивна что даже не вызывает удивления, у тех людей которым всё по барабану. А таких, какая удивительная эволюция – большинство!

Вам неинтересно моё мнение эволюции, будем откровенны, мне тоже это не интересно. Скорее всего, интерес вызывает, или должен вызывать, как это произошло со мной, с чего вдруг я решил, что общаюсь с Оно, то есть Неведомой силой? Совсем понять можно только в том случая, если внимательно прочитать всё что я ещё только собираюсь написать про это Событие. Так как понимание произошедшего не может быть понятным после какого-то заключения или доказательства, как это принято для утверждения? Я уже три с половиной года общаюсь с Оно, но так и не придумал каким Образом могу это доказать? Рассказать о чём я думал и рассуждал все семьдесят лет, до встречи с Оно, или сказать что Оно мне сообщило и как подтвердило свои слова и выводы? Потому что Сверх разум не может принадлежать одной позиции, будь это наука или религия, или индивидуальное исследование? Если Создатель сотворил всё, то и внушение что вы самые умные, тоже творчество создателя. Хотя третью возможность мы считаем чем-то само собой разумеющимся, но сегодня я считаю этот способ исследования самым сложным, но и самым продуктивным. Научное исследование как и религиозное держится на определённых постулатах или догмах и доказательствах которые мы не проверяем, а принимаем как факт, существующий и для многих людей неоспоримый. Как например вчера Российский представитель в ООН Небеньзя показал украинский учебник где говориться что один из монгольских ханов был украинцем, не говоря уже о европейских жителях? Тогда с каким уровнем знаний мы можем встретиться в жизни и затем нести эти знания, как нас уговаривают другим поколениям, при помощи перемещения во времени, которое наука не оспаривает? Единственная возможность обезопасить себя от таких знаний – это развивать своё собственное знание, не зависящее от политики и государственных задач или кем-то определённых целей. Я например знаю по учебникам, что земля круглая как шар, но эти знания я получил после прочтения учебника и прочитав высказывания учёных? И готов с ними согласиться, но есть люди опровергающие это утверждение и достаточно разумно опровергающие это утверждение, используя другую информацию. Поэтому я стараюсь найти правильное понимание и определиться с теми знаниями которые мне доступны, с годами понимая, что чем больше утверждений, тем больше это кому-то нужно? Одним людям это необходимо для денег, другим для славы, третьим для должности или карьеры? При этом тем кому это необходимо для понимания удивительно мало, хотя все утверждают что знания нам просто позарез как нужны и поэтому принимают те знания которые удобны, то есть общепринятые. Поэтому трудно представить что моё утверждение что я общаюсь с какой-то

Высшей силой, вызовет бурю восторга, хотя на первом этапе когда это общение началось. Я в силу своего воспитания думал как это принято для советского воспитания: Прежде думай о Родине, а потом о себе! Но когда стал общаться с Оно как Высшей силой, моё мнение стало меняться, но не так как это принято у нас людей, когда мы делим людей на тех кто за наших, и на тех кто против, то есть на врагов и друзей? Оно мне постепенно разъяснило, что такое деление для Сверх разума ошибочно, поясняя что все люди для для Оно абсолютно равны! Мало того Оно это продемонстрировало по отношению даже ко мне! Это я посчитал по крайней мере просто бесчеловечным! Мой разум просто не мог такое осознать: как можно начать со мной общаться и выделив меня из всего окружения, в тоже время быть таким же как со всеми? Но потом я стал понимать что позиция Оно как Творца должна быть именно такой: выделять из своей среды выдающихся, это или наша забава, или прихоть, или определение цели! А для Оно мы все созданы для достижения определённых целей, которые известны Создателю, но могут быть и нами определенны. Если принять за правду, то что я вам сообщаю, а другого выхода для вас не существует, так как противоположное закрывает для вас само познание, оставляя вас с теми знаниями которые вы имели и не позволят вам достичь большего. Значит обладание той суммой знаний, что вы имеете, для вас достаточно для той цели в жизни, которая вам предназначена. По сути многое изменилось во мне, после контакта с Оно, но ничего не произошло вне меня? Также встаёт солнце по утрам и также за хлебом идёт в магазин моя соседка. Просто я стал другим, обладающим другим знанием, но мы сами по себе, другие относительно друг друга значит наше общение как моё с Оно через телепатическую связь мешает замыслу Оно относительно нашего замысла. Я это воспринимаю как важную необходимость, так как мне кажется если мы будем знать замысел Творца это приведёт к катастрофе. А Сверх разум не будет устраивать катастрофу, так как это противоречит самому Сверх разуму. Значит определение будущего, в сфере влияния Оно. Я не буду вас утомлять пространственно-временными отношениями и пониманием будущего, эти знания полученные от Оно, я опишу позже. Просто после контакта с Оно у меня возникают большие сомнения по поводу того, что наступит конец света? Вероятность этого достаточно мала. А высока она только в случае веры в научное и религиозное понимание действительности, где мы не ограничены в своих мыслях, что вероятно связано с замыслом Творца представьте насколько много потеряла бы творческая мысль без гипотез и вымысла, хотя должен заметить что контакт с Оно, ни как не ограничивает уровень моих познаний, а скорее наоборот, открывает новые варианты познания? Поэтому знания Сверх разума только расширяет горизонты для разумных, главное это тренировать свой разум и здесь мнения учёных и Сверх разума сходятся. Необходимо искать точки соприкосновения для объединения понимания, что бы научно или разумно объяснить устройство мира исходя из логических, а не фантастических объяснений когда комфортные знания заменяют сами знания? Безусловно выгодно размышлять в космическом пространстве где нет ни каких ограничений, где всё можно и всё возможно, но развивает мышление такая вседозволенность? Наш опыт подсказывает что вседозволенность ведёт к пороку, а значит даёт отрицательный результат, а открытие любых планет с любыми условиями не позволяет анализировать, потому что данные берутся с потолка, то есть из того самого космоса. В космосе нет рационального мышления кроме выгодного и удобного, когда там возникает вопрос, и там же находиться ответ? В космосе парадоксальность мышления очевидна, и поэтому необходимо сознавать что лучше, достижения на земле в виде синицы в руках, или фантастические иллюзии журавля в космосе? Парадоксальность возникновения мира из Большого взрыва настолько очевидна, что оправданием для этой теории может быть только психология, то есть индивидуальность мышления, которая своим многообразием преобразует эволюцию. Какими бы разумными свойствами не наделять эволюцию, невозможно объяснить откуда у эволюции появился разум, который являеться самым уникальным явлением. Как эволюция предвидит будущее и знает, что такое развитие будет правильным, а какое ведёт в тупик? Если эволюция это выбор лучшего, тогда почему лучше живут худшие, и зачем воспитывать нравственность, если безнравственность приносит гораздо больше богатства и удовольствия? Эволюция заставляющая нас быть аморальными для получения удовольствия – аморальна, и не может вести к развитию! Просто мы по космической привычке находим для себя другие более удобные вопросы, заменяя сложные и не понятные простыми и доступными для большинства? Но простое и доступное не помогает, а унижает развитие. Если, существуют синонимы для слова, тогда почему в разумном мире не должно существовать других теорий создания мира, связанных Сверхразумом. Двойственность нашего мира очевидна для всех, никто не знает такого мира где существует только Да, и не существует Нет, если, конечно, исключить Космос и наше стремление к вершине? Но смысл вершины осознаётся только в том случае когда вершина не достижима. Никто не видел что бы птицы летали с одним крылом, тогда почему наука узурпирует мышление однобоким взглядом на двойственный мир. Самый совершенный мыслящий компьютер не будет работать, используя только единицу или ноль, делая невозможным само программирование. А если мы используя наш фантастический разум отправим его в космос, то можем говорить о существовании мира единичным или тройным существованием. Но этот мир будет другим, не понятным для нас, в нашей системе ценностей право выбора это необходимое условие существования любого вида, включая и человека. Можно долго говорить о выживании сильнейшего или умнейшего, а затем более знающего или имеющего доступ к источникам информации не доступный многим, но это не подтверждает наличие эволюции. Эволюция, это простое движение, которое нам хочется психологически определять, как прогрессивное и улучшающееся, знать которого мы не можем. Человек убивающий другого человека и получающий от этого удовольствие, будет убивать всегда, но мы имея в себе нравственное начало будем это осуждать и бороться с этим злом, но ито и другое необходимо, для нашего развития. А если выживает сильнейший по эволюции, тогда мы все должны стать убийцами, а извращенцы будут те, кто сегодня провозглашает любовь к ближнему. Все эти не сложные, но трудно постижимые размышления приводят к мысли существования другой категории мышления, находящейся вне зоны нашего мышления и определения, и это явление называется Сверх разум. И когда я думаю, что это такое я прежде всего выражаю благодарность, что нам достался такой Сверх разум, который осуждает убийство, которое мы совершаем постоянно.

17.05.22 Эти записи я веду в виде дневника, поэтому в них нет литературного замысла, а тем более научного вымысла, как и желания всем угодить и стать популярным, тем более что я знаю, что это мне не светит, тем более что я использую другой свет. Моя задача найти тех кто способен не оценить мои труды, в оценках я не нуждаюсь, а разумных, то есть рационально мыслящих. Далее я продолжу как мне кажется более важную тему это устройство разумного мира, с подачи или контактов Сверх разума. Я понимаю как трудно представить, что я общаюсь с Оно, а вы нет? На самом деле это не так, всё гораздо проще, так как всё что нас окружает и в том числе мы сами являемся творением Оно, то всегда существует не зримая связь между творением и Творцом., вы всегда можете определить авторство любого творения, значит развивая свой разум до такой степени, что непременно постигнем что существование Сверхразума, единственное оправдание нашего разума. Это естественно, поэтому представить Творца покинувшего нас просто не разумно, а значит не рационально. Что бы понять Оно, я буду это слово употреблять вместо Сверх разума, так как в одном из контактов, Оно мне сообщило: Когда думаешь обо мне, называй меня просто Оно! Для вас, это выражение ничего возможно не представляет, и по вашим оценкам это разновидность моего вымысла? Но для меня это, ступени для познания Оно как Создателя. Когда я пишу просто, то это не значит упрощённо? Это значит всё гениальное просто, и не потому что по вашим понятиям гениален сам, я – бумага на которой записаны мудрые мысли Сверх разума, которые вброшены вам, чтобы узнать насколько вы развиты и способны осознать другой путь Творца. Когда общаешься с Оно, тогда просто необходимо перестраивать своё мышление или отношение к мышлению из научного в рациональное. Просто надо понимать что Оно являясь нашим Творцом Сверх разумно, а значит и Сверх рационально, поэтому вероятно и контакт с вами, как и со мной необычайно рационален, поэтому и происходит через самый важный элемент мышления – через мысли! Мы все привыкли понимать только в том случае, когда нам необходимо объяснить и доказать, если это необходимо. Мы так передаём информацию друг другу, а вместе с этим распространяем знания, но Оно в силу свой сверх рациональности, других причин я не нахожу, просто считает не рациональным объяснять то, что вы должны постичь или уразуметь сами? Когда я общаюсь с Оно происходит тоже, Оно никогда не сообщает мне того, что могло бы помешать, той информации, которую оно мне передаёт. Сообщения от Оно настолько рациональны, что несколько слов открывают новый взгляд не только на это событие, объяснение которого я просил, а новый взгляд на многое другое, но не содержащееся в этих ответах как в информации. Всё зависит от умения, а точнее от способа мышления? Например, нас учили использовать доказательства, как способ решения задачи, и это мы переносим в нашу обыденную жизнь, смешивая разумное с выгодным, подменяя друг друга? Для Оно всё выглядит не так как для нас, для Оно не существует самого понятия доказательства, так как доказывать не кому! Как можно представить что Творец сам себе доказывает что это его творчество? Поэтому Для Оно доказать вам что Создатель есть – не рационально! Это вы должны доказать развивая своё мышление. Оно этим рационализмом решает много задач стоящих перед нами, когда каждый в праве решать и принимать какое-то доказательство за веру или за происходящее событие. Первое время я сильно сомневался, что происходящее со мной это реальность, то есть я участвую в контакте с какой-то Неведомой силой? Так как Оно считывает или возможно знает, я пока в этом не уверен, но то, что знает мои мысли это абсолютно точно и поэтому не вступает со мной в контакт постоянно, давая мне возможность навести порядок в своём мышлении. Оно ничего не предпринимает для какого-то объяснения своего доказательства или опровержения. То есть моё развитие мышления может развиваться только в том случае, когда я принимаю правильное, рациональное решение, а если я не понимаю, такое тоже случается в моих контактах с Оно, тогда Оно строит события в моей жизни так, что бы я осознал правильность изложенного Оно. То есть Оно не доказывает мне, что это правда и контакт существует, а делает это дополнительными способами. Эти способы всегда различны, иногда мне вдруг «случайно» по научному определению, попадается чаще всего в интернете, необходимая статья или суждение, про это мышление. Иногда я просто нахожу подтверждение своих мыслей, великих людей, мудрецов, физиков или других представителей науки и творчества. Иногда мне в руки лезет «случайно» самая необходимая книга? Разница только в том, что вы это считаете случайностью, а я провидением, выражаясь литературным языком. Я знаю что моё обучение продолжает Оно, и будет это делать до тех пор, пока я буду задавать Оно вопросы, на которые Оно всегда отвечает! Понимаете в чём ещё большое отличие Оно от людей, Оно никогда не скажет мне, какой я тупой и не понимаю элементарных объяснений? Среди людей это принято, вешать ярлыки этот тупой, а этот знаток или учёный, а этот дилетант и многие другие отличия? У Оно всё, Сверх рационально, если я задаю вопрос, значит он для меня важен, и всегда Оно найдёт способ сообщить нам об этом. Вам Оно это делает через ваши мысли, когда вам в голову приходит озарение как открытие нового и чудесного взгляда, или предупреждения опасности. Подтверждение этому можно найти бесчисленное множество, скажем пришедшая во сне Менделееву таблица и многое другое, для одних случайность, а для других это архив и картотека, а для меня это база данных, которая заполнена такой информацией, что я не представляю как её вам донести? Когда даже элементарный, для меня контакт вы не способны понять? В тоже время вы можете проткнуть Вселенную, и оказаться в другом измерении! Поймите Сверхразум не станет заниматься фантазиями, потому что это не рационально, и значит не разумно!Мне ответ на важный вопрос приходит от Оно рано утром, так получилось и в первый раз в Португалии, когда намного позже я оценил рациональность этого поступка Оно. Если бы Оно сообщило бы мне ту же самую информацию днём, во время потока мыслей я бы ни за что не отличил бы её от своих мыслей? Просто физически не возможно определить откуда пришла эта мысль, принадлежит она тебе или Создателю, тем более у нас довольно странное научное понимание и религиозное Оно? Если условно говоря брать за основу научное знание которое состоит в передаче информации, то познавательного элемента в этом достаточно мало. Аксиома что дважды два четыре, не даёт возможности развития для мысли из-за своей ограниченности. Есть только две цифры, которые ограничивают сами себя и без дополнительных элементов развития мысли не будет, необходим вымысел, гипотеза, а значит фантазия. Потому что фантазия не имеет границ вообще, а только в частности, то есть для каждого индивидуума. Использование вымысла или фантазии по сути это самый удобный способ мышления, который для нас является определяющим, а физики и другие учёные теоретического направления его просто боготворят. Без вымысла или гипотезы невозможно представить, а значит и сформировать свою мысль так, что бы заменить чувственные восприятия, основные для нас, образными понятиями. Научное понимание тесно связано с религиозным из-за того, что создаётся единым центром мышления, основой которого является мысль. Религиозное « по образу и подобию» идентично передаче информации от передатчика к приёмнику при помощи частиц или волн, которые мы просто воображаем, вставляя туда то понимание которое нам удобно, в тот или иной момент. Поэтому великие учёные не разделяют физического Бога от физических величин. Представить Создателя переходящего из образа в подобие, также сложно как увидеть физическое перевоплощение Творца из волны в частицу? Некоторые компоненты Оно невозможно представить физически, как и оценить их физически, поэтому мы день творения Создателем нашего мира условно принимаем за несколько тысяч лет, для упрощения понимания. Для меня неразрешимой загадкой является, что Создатель общаясь со мной на уровне мыслей сообщает мне, что называть его правильнее Оно? Тогда Оно это где? И почему правильнее? И сколько таких правил? Между волной и частицей или образом и подобием? Чтобы сильно вас не утомлять посмотрим на эволюционирующую природу, которую почему-то мы не одухотворяем, что по логике и рациональному мышлению более правильно. Странно Неразумная природа всегда ведёт себя, как Разумный Создатель, когда не понятно кто у кого учится: мы у природы или природа у нас, что даже ежу понятно, из примата сделать человека проще, чем из таракана. Но эта очевидность никого не озадачивает, большинство интересует доказательная база? Доказать очевидное гораздо проще, на то оно и очевидное. И когда мы восхищаемся природным умом какого-то эволюционировавшего примата ставим знак равенства природы и создания природы, прямо как «по образу и подобию». Восхищаться природой можно как и Творцом, но Творцом значительно проще, а следовательно рациональнее, а рациональность Создателя сомнений не вызывает, как и природные закономерности, очевидные для всех? Тогда почему при всех, этих очевидных совпадениях в свойствах мы воспринимаем природный разум, но отвергаем Сверх Разум? Конечно, из нашей мыслительной функции, нам проще и следовательно рациональнее наделять разумом того, кто нам удобен для понимания. Не понятное нас утомляет и тревожит, но и волнует как мысль о том, любят тебя в ответ на твою любовь или нет, хотя это сказывается на результате. Хотя подумайте, какая вам разница, какие чувства испытывает абсолютно другой человек? А если размышлять ещё более усложняя, насколько мы умны, когда думаем что можем всё объяснить? Оно понадобилось почти четыре года контактов со мной, что бы я хотя бы чуть-чуть стал понимать что такое Сверх разум, а семьдесят прожитых мною априорных и апостериорных лет, коту под хвост. Мне ничего не пригодилось из знаний полученных из всем известных источников, кроме умения размышлять. Тогда в чём заключается моя эволюция? Неужели и правда, я на вершине эволюции и являюсь венцом природы? Тогда почему Контакты с Оно доказывают мне своей очевидностью и рациональностью. Что я являюсь не совершенным видом, а самое ужасное для нас для всех, что Оно мне показало что животные обладают таким как и у нас мышлением, которое я опишу отдельно, настолько это существенно. Согласитесь, странные у меня контакты, когда Оно не только телепатирует мне мысли, но ещё будучи, так любезно объясняет и устройство мира, но без нашего огромного желания как можно быстрее и как можно комфортнее! Вот так мы и мыслим, и рассуждаем, и обсуждаем? Так наша болтливость, это издержки эволюции или её цель, когда мутации важнее эволюции.

19.05.22 Прежде чем продолжать обсуждать или осуждать эволюцию посмотрим насколько одинаковы или равны условия при которых возможно обсуждение? Если я за два часа могу сделать две страницы, в это время вы можете просмотреть эти две страницы за несколько минут, очевидно огромная разница в нашем мышлении, когда вам будет непонятно даже одна тысячная того, что думал я? Прошло четыре часа была плохая погода и пессимистичное настроение,которое улетучилось с появлением солнца, а у вас пасмурная погода? Улучшение своего настроения я связываю с эволюцией своего развития за семьдесят лет, так как до шестидесяти лет при плохом самочувствии и настроении я посещал гастроном как многие аптеку и приносил лекарство. Самое интересное, что алкоголь был много раз эффективнее медикаментов из аптеки? Так как эволюция обладает всеми свойствами разума то алкоголь во много раз превосходил аптеку, тем более, что человек разумный понимает что все лекарства сделаны из растений или веществ уже созданных Сверх разумом. Это, я знал уже давно когда увлёкся фитотерапией, где в одной из книг прочитал выражение, запомнившееся на всю жизнь: «Каждая травка, хвалит Господа!» Естественно в фармацевтике Оно плохо разбирается, и не знакомо с эволюцией, что сложный технологический и производственный процесс приводит к появлению настоящего лекарства. А примитивный сбор трав это удел приматов, то есть не эволюционирующих существ, а употребляющих траву по наитию?