Сергей Кернбах
Отзыв на книгу Э.Э. Годика «Загадка экстрасенсов»
Тривиальные объяснения экстрасенсорных явлений: прагматичный расчет?
Наиболее волнующий вопрос, который задавали как в 80х, так и сейчас – реальны ли экстрасенсорные явления? Читатели этой книги также ожидают на него более или менее подробный ответ, ведь автор многие годы посвятил его изучению. Как уже сказано выше, этот вопрос разбивается на два. Регистрируются ли достоверно эти феномены приборными методами? Если да, то имеются ли объяснения для них?
Автор явно не отрицает достоверную регистрацию экстрасенсорных феноменов, что достаточно логично. Если бы этих феноменов не было, то чем же занималась лаборатория более десяти лет, на финансирование которой были потрачены миллионы рублей и долларов? С одной стороны, автор описывает некоторые необычные опыты, зарегистрированные приборно. Это и сеансы Джуны, и опыты с Кулагиной, и китайский мастер Цигуна, и собственные сотрудники с экстрасенсорными способностями. Больше примеров можно найти в книгах Колодного и Дульнева. Поскольку результаты не публиковались (автор упоминает только одну публикацию за все годы), то сейчас сложно восстановить, что же именно происходило в тех экспериментах. Остались лишь косвенные свидетельства участников, фотографии, установки, которые затем повторялись в других лабораториях 90х годов, направление всей программы «аномальных биоисследований» СССР (несмотря на сопротивление Академии Наук), газетные публикации – все это позволяет говорить о том, что эти феномены не только детектировались, но и их демонстрация вселяла определенные ожидания в умы людей, принимавших решения на уровне всей страны.
C другой стороны, автор лукавит с их объяснением, предлагая самые тривиальные варианты. Здесь проявляется наиболее неприятный аспект книги, который вызывает серьезный внутренний протест у читателей, знакомых с этой областью исследований. Например, в случае с Нинель Кулагиной отбрасываются опыты с телекинезом в закрытом стеклянном контейнере, где объяснение с разбрызгиванием пота и электростатикой не работает. Игнорируются эксперименты с кручением компаса или засвечивание фотопленки. Воздействие Джуны объясняется так же тривиально – бесконтактным массажем и субсенсорными сигналами:
«Таким образом, «задачка» сводится к модели массажа, только бесконтактного. А эффективность массажа определяется не силой воздействия (давления) на тело пациента, а уровнем умения, искусством того, кто его делает… Движение кисти пальцев около своего тела пациент рефлекторно отслеживает боковым зрением. Джуна к тому же во время пассов делает «указующие» в направлении поверхности тела достаточно резкие движения пальцами. Это провоцирует у пациента непроизвольную защитную реакцию, которая вызывает, в частности, изменение тонуса мышц в поочередно «указываемой» области…».
Иными словами, Годик объясняет феномен Джуны ловкостью ее рук. С Кашпировским и Чумаком автор совсем не церемонится, по его словам, они просто гипнотизёры, использующие эффект плацебо. Биофизические эксперименты, проводившиеся, например, с Аланом Чумаком, автор не упоминает, видимо предпочитая их игнорировать.
Основная претензия к автору в том, что эти тривиальные объяснения также должны быть научно проверенными. Если это пот у Кулагиной, то проводилась ли регистрация его аномального выделения? Исследовался ли его химический состав? Проводились ли контрольные эксперименты для проверки версии о бесконтактном массаже Джуны (например, на расстоянии)? Без подобный экспериментальной проверки, заявления автора выглядят просто попыткой отвести внимание и резко противоречат его научному стилю повествования.
На этом месте читатели остаются в замешательстве – в чем же заключается основная цель книги, что хотел сообщить автор читателям, спустя 40 лет после начала исследований (даже уже находясь в США и не стеснённый рамками РАН)? Автор не показывает интересных опытов, их статистики и воспроизводимости, не описывает каких-то ярких экспериментов. Судя по работам Колодного, с 1982 по 1985 гг. их было достаточно, в том числе и биологического характера. Книга перегружена устаревшими техническими и биографическими деталями для ее небольшого объема. Это отмечают и рецензии читателей, которые «ожидали большего» от книги.
