Редакция журнала «Позитивные изменения»
Позитивные изменения. Том 2, № 1 (2022). Positive changes. Volume 2, Issue 1 (2022)
2.1. КОНТЕКСТ ИНВЕСТИЦИЙ
На уровне инвестиций важно собрать данные о сроках, условиях, участии и целях инвестиций (таблица 3). Они позволяют прояснить потенциальные ограничения или цели, которыми руководствуется та или иная инвестиционная стратегия, а также роль, которую играют инвестиции в достижении конечного результата или набора результатов.
Источник: GIIN, «Методология стандартизации и сравнения эффективности воздействия».
2.2. КОНТЕКСТ ОБЪЕКТА ИНВЕСТИЦИЙ
На уровне объекта инвестиций очень важно понять, на кого и как осуществляется воздействие, с использованием стандартного набора категорий для каждой качественной переменной (таблица 4). Эта информация дает представление о роли объекта инвестиций в достижении определенного конечного результата или набора конечных результатов деятельности и дополняет описанные выше инвестиционные характеристики. Для целей управления инвестициями инвесторы могут выбрать дополнительные показатели контекста, отражающие их конкретный набор целей воздействия.
Источник: GIIN, «Методология стандартизации и сравнения эффективности воздействия».
2.3. РЕЗУЛЬТАТЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Собственно результаты воздействия – данные, показывающие глубину, масштаб или продолжительность воздействия на конечные заинтересованные стороны. Волатильность или степень риска таких изменений также является существенным элементом оценки эффективности воздействия. Чтобы понять, насколько сильным было воздействие, необходимо оценить четыре элемента.
• Масштаб – количество или охват заинтересованных сторон, ощущающих конечный результат (например, число безработных участников проекта, получивших новую форму занятости).
• Глубина – степень изменений, с которыми столкнулась заинтересованная сторона (например, насколько вырос доход участников проекта).
• Продолжительность – период времени, в течение которого заинтересованная сторона ощущает конечный результат (например, продолжительность времени, в течение которого наблюдается повышение дохода).
• Волатильность – степень вариации промежуточных и конечных результатов с течением времени (например, изменение занятости и дохода от года к году).
Источник: GIIN, «Методология стандартизации и сравнения эффективности воздействия».
Инвесторы должны отслеживать всю шкалу положительных и отрицательных результатов, возникающих как непосредственно по итогам вложения средств в деятельность, продукты и услуги объекта инвестиций, так и косвенно, через деятельность различных заинтересованных сторон, на которые влияет объект инвестиций.
GIIN рекомендует при оценке использовать наборы основных метрик IRIS+, запущенные в мае 2019 года. Они предназначены для изучения каждого из описанных здесь типов данных: масштаба, глубины, продолжительности и волатильности с учетом положительных/ отрицательных и ожидаемых/побочных последствий тех или иных инвестиций. Кроме того, метрики IRIS+ включают показатели, отражающие как запасы, так и потоки, как описано ранее.
2.4. ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Доказательная база должна включать полевые исследования и научные работы, которые сопоставлены с конечными результатами воздействия или типами мероприятий и обладают определенным уровнем методологической строгости.
Методология GIIN опирается на базу данных IRIS+. Эта база включает в себя широкий набор ресурсов: исследования, оценки воздействия, экспериментальные данные и научные работы, которые сопоставлены с конечными результатами, связанными со стратегическими целями IRIS+. Стандарты IRIS+ описывают, как собирают, толкуют и оценивают доказательства. Также они описывают, насколько эти доказательства соответствуют академически признанным уровням строгости, чтобы подтвердить связь инвестиций и положительных результатов.
2.5. ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Оценка прогресса результатов воздействия строится на уже знакомой нам концепции запасов и потоков.
В таблице 6 приведен полный перечень стратегий, пригодных для сравнения результатов воздействия с неким базовым или пороговым уровнем эффективности.
ШАГ 3. ПРОВЕДЕНИЕ АНАЛИЗА
Аналитическая методология GIIN была разработана на основе кабинетного исследования существующих руководств и доказательств, а также индивидуальных и групповых обсуждений с рядом заинтересованных сторон, включая ученых, специалистов по мониторингу и оценке, импакт-инвесторов и поставщиков услуг в экосистеме импакт-инвестирования. Анализ результативности воздействия проектов GIIN предлагает делить на следующие компоненты: нормализация, оценка конечных результатов и кластеризация результатов.
3.1. НОРМАЛИЗАЦИЯ
Нормализация – это математический процесс корректировки значений, измеренных в разных масштабах, для получения сопоставимого масштаба. Это позволяет раскрыть аналитический потенциал конкретного набора данных. Чтобы нормализовать результаты воздействия на уровне объекта инвестиций (раздел 2.3) с целью оценить эффективность на уровне инвестиций, необходимо учитывать два важнейших фактора, отражающих инвестиционный контекст (раздел 2.1): пропорциональность и время.
Пропорциональность – соотношение между объемом инвестиций и размером объекта инвестиций. Очевидно, что размеры объектов инвестиций сильно варьируются, как и привлекаемые ими инвестиции. Например, доля результатов воздействия, приписываемая инвестициям в размере 1 млн долларов США в компанию стоимостью 10 млн долларов США, должна отличаться от доли, приписываемой инвестициям в размере 1 млн долларов США в компанию стоимостью 100 млн долларов США, несмотря на одинаковый размер инвестиций.
Фактор времени подразумевает, что инвестиции влияют на результаты деятельности объекта инвестиций по-разному, в зависимости от времени их размещения, потребностей объекта инвестиций в росте или потоках наличности на данный момент и периода владения активами до выхода (путем продажи или завершения погашения кредита). Например, инвестиции в размере 1 млн долларов США в компанию, находящуюся на посевной или венчурной стадии, могут повлиять на траекторию роста и развитие деятельности этой компании иначе, чем инвестиции в размере 1 млн долларов США в уже зрелую публичную компанию. Кроме того, в случае долговых инвестиций по мере погашения основной суммы и процентов по одному займу этот капитал часто реинвестируется в новые займы, и поэтому существует риск двойного учета в общих показателях воздействия одного инвестора, если не принимать во внимание сроки.
АНАЛИЗ НОРМАЛИЗАЦИИ
Чтобы результаты на уровне объекта инвестиций были применимы к любым стратегиям инвестиций и воздействия в плане пропорциональности и времени, они могут быть переведены на уровень инвестиций следующим образом:
Где в данном отчетном периоде:
• «результаты воздействия на уровне объекта инвестиций» – конкретные метрики, например, сокращение выбросов парниковых газов или продажа страховых полисов, достигнутые компанией, проектом или физическим активом в течение отчетного периода;
• «непогашенная сумма инвестиций» – это остаток долговых инвестиций (первоначальная сумма кредита минус погашенная основная сумма) или расчетная оценка долевых инвестиций в данный объект инвестиций в отчетном периоде;
• «стоимость предприятия» – отражение рыночной стоимости собственного капитала плюс рыночная стоимость долга для данного объекта инвестиций в отчетном периоде.
Нормализованные результаты используются на следующих этапах анализа.
ОГРАНИЧЕНИЯ НОРМАЛИЗАЦИИ
Данный подход имеет несколько существенных ограничений. Во-первых, он не определяет точный объем воздействия, достигнутый в результате конкретного транша. Для определения точного вклада инвестиций требуется дальнейший анализ всех взносов инвестора, включая финансовые и нефинансовые факторы и процессы управления инвестициями и воздействием, а также анализ воздействия, которое, скорее всего, имело бы место независимо от этих инвестиций. Во-вторых, нормализация направлена на то, чтобы раскрыть понимание эффективности на уровне инвестиций с особым вниманием к пропорциям и срокам вливания капитала. Однако она не намерена преуменьшать основополагающую роль объектов инвестирования в продвижении достижений в области социального воздействия.
3.2. ОЦЕНКА КОНЕЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Оценка конечных результатов проекта строится на теории изменений. Ее суть в том, что нормализованные результаты отражают прогресс в достижении долгосрочных конечных результатов.
Полный спектр промежуточных и конечных результатов представляет собой континуум с меняющимся уровнем влияния инвестора на деятельность и условия, необходимые для возникновения долгосрочного эффекта. Чтобы эффективно управлять воздействием проекта, нужно выявить степень определенности взаимосвязи между деятельностью, результатами и уровнем контроля. Понятно, что эта определенность не может быть стопроцентно четкой хотя бы потому, что всегда есть внешние факторы, способные повлиять на воздействие, создаваемое инвестициями. Скажем так, организация может полностью контролировать непосредственное производство продукции и услуг, приводящих к некоему промежуточному результату, но у нее нет возможности повлиять на конечные результаты, создаваемые этими промежуточными результатами. Например, организация может с легкостью контролировать количество противомоскитных сеток, распространяемых среди населения малярийных регионов, но гораздо сложнее контролировать, чтобы люди использовали москитные сетки каждую ночь для снижения заболеваемости малярией.
Важно, чтобы каждая связь между промежуточными, краткосрочными и долгосрочными результатами была подкреплена доказательной базой. Также такие связи должны учитывать применимость доказательной базы для инвестиций в различных географических и демографических условиях.
Проведение экспериментальных или квазиэкспериментальных оценок после инвестирования, таких как рандомизированные контрольные испытания, для проверки, было ли достигнуто предполагаемое воздействие, не всегда возможно, этично или целесообразно для большинства инвесторов. Поэтому данные о конечных результатах проекта не всегда доступны в полной мере, а значит, их стандартизированная и точная оценка может быть затруднена. Однако в случаях, когда уже существуют значительная литература и доказательства, инвесторы могут обоснованно полагаться на результаты оценок, проведенных сторонними оценщиками, НПО или другими организациями в сфере развития. Настоящая методология использует такие знания и применяет фактические показатели промежуточных результатов в качестве косвенных признаков для оценки конечных результатов.
Оценить долгосрочные результаты социальных проектов не всегда возможно. В некоторых случаях достаточно промежуточных результатов, поскольку они часто хорошо масштабируются и точно указывают на непосредственные прямые воздействия. Кроме того, конечные результаты, оцененные с помощью этого методологического подхода, необязательно подтверждать более строгими оценками воздействия. Можно впоследствии провести экспериментальный или квазиэкспериментальный анализ, но такие исследования не являются – и не должны являться – общепринятой практикой в отрасли социально преобразующих инвестиций. В рамках данного подхода принимается, что причинно-следственные связи не могут быть установлены, и вместо этого изучаются результаты, которые можно связать с инвестициями. Наконец, промежуточные и конечные результаты взаимосвязаны и многогранны. В данном анализе приведены некоторые наглядные примеры, но данные, доступные инвесторам, не всегда раскрывают полную теорию изменений. Например, улучшение доступа к образованию и обучению можно оценить с помощью многочисленных показателей конечных результатов, таких как средние результаты тестов учащихся или количество занятых вакансий. Но побочные воздействия могут быть не полностью учтены в этой модели.
Оценить долгосрочные результаты социальных проектов не всегда возможно.
3.3. КЛАСТЕРИЗАЦИЯ ВЫВОДОВ
Кластеризация – это процесс разделения и группировки результатов воздействия по сегментам, которые позволяют ответственно и осмысленно оценить эффективность деятельности. С учетом широкого спектра факторов, определяющих эффективность воздействия, одна инвестиция может относиться к нескольким отдельным кластерам.
Результаты анализа эффективности воздействия могут быть сгруппированы или сегментированы различными способами, каждый из которых дает представление об одном или о нескольких ключевых решениях, лежащих в основе инвестиционной стратегии, выбора, управления инвестициями и выхода. Разделяя результаты по различным категориальным переменным, описывающим контекст инвестиций (раздел 2.1), таким как инвестиционный инструмент или стадия бизнеса, инвесторы получают представление о возможной взаимосвязи между такими факторами и результирующим воздействием.
ШАГ 4. ПОЛУЧЕНИЕ ВЫВОДОВ
На этом этапе инвесторы получают возможность использовать результаты анализа для принятия ключевых решений, связанных с инвестиционной стратегией, выбором, управлением и выходом. Рассмотрим, как это работает.
Некоторые виды анализа можно использовать для информирования инвесторов о воздействии и изменениях инвестиционных стратегий.
Методологический процесс приведения результатов к уровню инвестиций, рассмотрения итогов и группирования или разделения результатов помогает инвесторам лучше понять эффективность воздействия и эффективность их собственных портфелей, сравнить их с аналогичными, а также оценить, как варьируется эффективность от одного сегмента к другому. Рассматривая данную информацию вместе с рисками, доходностью и временными горизонтами, можно ответить на ряд вопросов и, следовательно, обосновать принятие решений на различных этапах инвестиционного процесса. Одновременно инвесторы могут повысить качество и полезность своей внутренней отчетности и публичного раскрытия информации о воздействии.
Некоторые виды анализа можно использовать для информирования инвесторов о воздействии и изменениях инвестиционных стратегий для оптимизации результатов воздействия. Имея доказательную базу, инвесторы могут определять будущие стратегии более эффективно, группируя результаты по переменным и глубже понимая взаимосвязи между стратегией/структурой инвестиций и результатами воздействия.
Инвесторы могут использовать историческую информацию об эффективности воздействия с целью предварительного отбора, комплексной экспертизы и выбора инвестиций. Это понимание еще более усиливается, если сегментировать или отфильтровать результаты согласно стратегическим целям или задачам воздействия.
Сравнивая текущие собственные нормализованные показатели воздействия с аналогичными прошлыми показателями, инвесторы могут получить более глубокое представление о преимуществах и недостатках своей деятельности. Эта информация позволяет инвесторам оценивать результаты воздействия в режиме реального времени и определять области, которым нужна дополнительная поддержка со стороны объектов инвестиций, например, техническое содействие или меры по корректировке курса с целью повысить вероятность достижения объектами инвестиций заданного набора результатов воздействия.
Анализируя взаимосвязь между нормализованными результатами воздействия и финансовыми доходами после выхода из инвестиций, инвестор может отследить, в каких сегментах рынка наблюдалась положительная или отрицательная корреляция результатов деятельности и какой уровень целевой доходности можно ожидать в будущем. Этот анализ способствует укреплению стратегии инвестора и формирует более реалистичные ожидания на будущее.
Методика оценки социально-экономического воздействия GIIN дает инвесторам больше возможностей для интеграции социальных и экологических факторов в процесс принятия решений наряду с учетом рисков, уровня доходности и временных горизонтов. Используя методику, инвесторы могут оценить потенциал воздействия того или иного проекта, оптимизировать и корректировать направление действий, снизить риски субъективной оценки результата.
Благодаря применению сопоставимой информации о результатах воздействия в каждом из сценариев инвесторы получают возможность лучше формировать свои стратегии и распределять средства, чтобы обеспечить нужное воздействие через предоставление капитала и вовлечение. Такая практика позволит инвесторам полностью реализовать потенциал своего капитала в осуществлении перемен.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Басс Р., Сундержи С., Нова Н., Хэнд Д.
«Методология стандартизации и сравнения эффективности воздействия». Нью-Йорк: GIIN, 2020.
2. Басс Р., Сундержи С., Нова Н. «Понимание эффективности воздействия». Нью-Йорк: GIIN, 2020.
3. The Bridgespan Group. «Целевое воздействие / теория изменений». Доступ – август 2020.
4. Эбрахим A. «Измерение социальных изменений: эффективность и подотчетность в сложном мире». Стэнфорд (Калифорния): Stanford Business Books, издание Stanford University Press, 2019.
5. Путтик Р., Ладлоу Ж. «Стандарты доказательности Nesta: подход, который уравновешивает потребность в доказательствах и инновациях». Nesta, 2013.
Universal Milestone: the Global Impact Investing Network’s Approach to Assessing Social Impact
Elena Avramenko
DOI 10.55140/2782-5817-2022-2-1-22-43
Management representatives and investors often ask: “Is there a unified, tested and widely spread methodology for assessing the social and economic impact of non-profit projects?” The question is legitimate, because each project has a broad, multifactor and not infrequently unique impact. How to fit all this diversity into a standard evaluation framework? And is it possible, by expressing the results of several projects in monetary terms, to obtain indicators that are comparable with each other? Turns out it is – with the help of a systematic methodology created by the Global Impact Investing Network.
Elena Avramenko
Expert of the project "Development of a Social and Economic Impact Assessment Model for NGOs" by the GLADWAY Foundation, Lean 6 Sigma Green Belt master
GIIN: HISTORY AND FUNDAMENTALS
Over the last decade there has been a particular need for a standard methodology in evaluation of social projects. Of course, investors have long learns how to measure the quantitative results of a project: number of jobs, services provided, number of trained beneficiaries, etc. But for a full-fledged evaluation covering the full range of impact outcomes, a standardized and universally accepted methodology is needed. A first step in creating such a methodology was the UN Sustainable Development Goals (SDGs) metric sets, the GIIN Impact Investing and Reporting Standards (IRIS) and the Impact Management Project.
Source: GIIN. The State of Impact Measurement and Management Practice.
The first systematic methodology demonstrating a new approach to impact measurement was proposed by Global Impact Investing Network (GIIN). The organization was established in 2009 and is a large association of social investors around the world. It has over 2,000 members. The idea of creating a network capable of coordinating the efforts of social investors was first proposed by the Rockefeller Foundation. After a series of discussions, the idea evolved into GIIN. The founding members of GIIN now include: Oxfam and Shell Foundation, Royal Bank of Canada, UK Department for International Development, Dutch Ministry of Foreign Affairs, Big Society Capital, BNP Paribas, Credit Suisse, Deutsche Bank, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, National Australia Bank, Standard Chartered Bank, UBS, International Finance Corporation, Omidyar Network, Bill & Melinda Gates Foundation, Rockefeller Foundation, Skoll Foundation, Ford Foundation, Our Future Fund, Accion, Acumen, Gray Ghost Ventures, Oikocredit, Root Capital, Triodos and others. Global Impact Investing Network is headquartered in New York, USA. The organization is primarily funded by the Rockefeller Foundation, but there is support from other investors as well.
GIIN's main areas of focus are:
• Advocacy for social impact investment.
• Networking of social impact investment market players.
• Creation of a knowledge base on the ImpactBase social impact investment market.
• Developing a methodology for social impact investing and impact assessment and standards (Impact Reporting and Investment Standards, IRIS).
The social impact assessment methodology proposed by the Global Impact Investing Network (GIIN) is modeled on the methodology for measuring financial performance in business investments. The development of this methodology involved communities of investors, academics, monitoring and evaluation specialists and others seeking to advance the practice of investing for social or environmental goals. The methodology has been officially published by GIIN and is open for discussion and additions. The proponents believe that further discussions can expand and strengthen the principles of the methodology.
Social impact assessment in the GIIN methodology is based on measuring different types of outcomes, from intermediate outcomes to final outcomes (table 1).
The methodology considers project outputs in the concept of “stock” and “flow”, which is commonly used in economic theory and accounting theory.
“Stocks”: the amount of a particular outcome achieved by a certain point in time (t1), reflecting the scale, depth and nature of that impact. By analyzing the results of the impact achieved by a certain point in time, investors can understand the relative performance of investment opportunities at a particular point in time, estimate the baseline level of performance before making the investment, and set performance expectations accordingly to the baseline level.
"Flows”: the change in impact outcomes over a period of time (t1–0). This approach allows investors to compare the amount of change achieved as a result of a particular tranche of investment capital or set of activities involving the products, services or activities of the investee. In this way, investors can better compare the performance of their investment and portfolio with that of similar portfolios over the same time period, and with the rate of change required to achieve given social or environmental objectives.
In some cases, the performance of the "stock” at a given point in time may imply greater performance or potential for a given investment.
Consider three projects: A, B, C. By a certain point in time t1 each project has achieved results – At1, Bt1, Ct1. Let the ratio of results be as shown in the picture above, where At0, Bt0, Ct0 are the values of the indicators at the start of the projects. We can see that Bt1 is larger than At1, but smaller than Ct1, and at the "stock” level this indicates greater potential for project C. However, if we estimate the "flows” or changes in indicators, we see a different relative position of things: AB is greater than AC, but less than AA. This means that project a has a larger effect on its indicator over time. This also allows us to assess the directionality of the results: although At1 remains negative, AA indicates a positive impact, given that At1 moves in a positive direction relative to At0. For example, greenhouse gas emissions are a negative impact, but reducing these emissions represents a positive outcome. We see the opposite situation for the result of project C: its "flux” is negative, which means that we should expect the indicator to decrease over time.
Depending on the purpose of the impact performance analysis, this methodology can be applied to understand "stocks” or "flows'”.
THE PRINCIPLES OF THE GIIN METHODOLOGY:
1. Rigor. The methodology should generate statistically valid, context-sensitive conclusions about the positive and negative social and environmental outcomes associated with impact investments.
2. Independence. Methodological choice and analysis will be based on third-party data and statistics, to the extent that such data are available.
3. Reproducibility. Given the same input data, any organization using the methodology will arrive at the same results and conclusions.
4. Transparency. All methodological decisions and assumptions will be documented and made publicly available; the document will also be open for public discussion and comment.
5. Awareness of incentives. Any analytical methodology will incentivize a defined set of behavioral changes; all known incentives must be documented and freely shared, and the design of the methodology must aim to minimize any potential unintended negative consequences that may arise from the application and use of the analytical approach.
COMPONENTS OF THE GIIN METHODOLOGY: FOUR STEPS FOR DECISION-MAKING
In order to assess the effectiveness of a project's impact and to gather the information needed to make further decisions, there are four consecutive steps.
SAMPLE BREAKDOWN
Determine the parameters and range of analysis of interest and split the sample accordingly.
COLLECT STANDARDIZED INFORMATION on IMPACT
Identify and collect the various data needed to assess and compare the impact results in relation to similar initiatives and in relation to the scale of the social or environmental problem concerned.
CONDUCTING the ANALYSIS
Analyze impact information to provide meaningful comparisons and interpretations of results and draw conclusions that are useful for decision-making.
DRAWING CONCLUSIONS
Transparently disclose and use the knowledge gained from the analysis to make key decisions related to investment strategy, selection, management and exit.
STEP 1. SELECTION
In any rigorous approach to indicator analysis, the first step is to segment the project area. Partitioning the sample is the process of establishing and setting criteria for including and excluding market segments from the range of data to be collected and analyzed. This step selects the starting point that determines which investments and impact data are relevant for analysis.
GIIN offers three sampling strategies: by sector, by theme and by strategic objective. A sector breakdown of the investment universe will provide information for direct selection of activities, operational or strategic. A breakdown by theme can help in the development of a long-term strategy, portfolio design and allocation of funds. In some cases the sector and theme are almost identical, e.g. The energy sector and the theme of improving energy access. But in other cases the sector and the impact theme may be different, for example, investments in health insurance companies are in the financial services sector, but the impact theme is health improvement. A breakdown can also be made by asset class and geographical region.
Table 2 presents a description of each sampling breakdown strategy with corresponding indicators, using the example of investing in an investment entity offering health insurance products.
Once the sampling breakdown is done, you can move on to creating a conceptual road map, where a 'theory of change' outlines the way forward to achieve the desired impact outcome within the chosen sector, theme or strategic objective.
STEP 2. GATHERING STANDARDIZED IMPACT INFORMATION
This step starts with the collection of standardized impact information which reflects the outcomes and outputs of the sector, theme or purpose.
Standardization of information means that each individual metric should be disclosed using uniform categories, calculations, units, time periods and rigour criteria. The GIIN methodology uses five categories of information to provide insights into impact outcomes. Three categories reflect the investment: the context of the investment, the context of the investee and the outcomes of the impact. Two categories reflect third-party information that enables analysis and interpretation: the evidence base and the effectiveness threshold. Let's look at each of the five categories separately.
2.1. INVESTMENT CONTEXT
At the level of the investment, it is important to collect data on the timing, context, participation and purpose of the investment (Table 3). They help clarify the potential constraints or objectives that guide an investment strategy and the role that investments play in achieving an outcome or set of outcomes.
Source: GIIN, "Methodology for Standardizing and Comparing Impact Performance".
The actual outcomes of an impact are the data that show the depth, scale or duration of the impact on the ultimate stakeholders.
2.2. THE CONTEXT OF THE INVESTEE
At the level of the investee, it is important to understand who is being affected and how, using a standard set of categories for each qualitative variable (Table 4). This information provides insight into the investee's role in achieving a particular outcome or set of outcomes and complements the investment characteristics described above. For investment management purposes, investors can select additional contextual indicators that reflect their particular set of impact objectives.
Source: GIIN, "Methodology for Standardizing and Comparing Impact Performance".
2.3. IMPACT OUTCOMES
The actual outcomes of an impact are data that show the depth, scale or duration of the impact on the ultimate stakeholders. The volatility or degree of risk of these changes is also an essential element in assessing the effectiveness of the impact. To understand how strong the impact has been, four elements need to be assessed.
• Scale: the number or reach of stakeholders feeling the outcome (e.g. The number of unemployed project participants gaining a new form of employment).
• Depth: the degree of change experienced by the stakeholder (e.g. how much the income of project participants has increased).
• Duration: the period of time over which the stakeholder experiences the final outcome (e.g., the length of time over which there is an increase in income).
• Volatility: the extent to which intermediate and final outcomes vary over time (e.g. The variation in employment and income from year to year).
Source: GIIN, "Methodology for Standardizing and Comparing Impact Performance".
Investors should monitor the full scale of positive and negative outcomes arising both directly from investing in the activities, products and services of the investee and indirectly through the activities of the various stakeholders affected by the investee.
