Иван Деревянко
Экономисты не знают экономики???
17. Заблуждения академика Кашина Б.С. о состоянии науки.
В интернете опубликована статья: "С этой властью – тупик" – академик Борис Кашин. В статье сделана подборка высказываний академика Российской академии наук, профессора Бориса Сергеевича Кашина о президенте Путине, сложившейся при нём системе власти и о катастрофическом положении дел в нашей науке. Редакция спрашивает: «А что вы, уважаемые читатели, думаете по этому поводу?» Вот что автор книги думает.
Конечно, положение дел в науке если не катастрофическое, то, во всяком случае, далекое от нормального состояния. Но… Во-первых, не во всей науке, а, во-вторых, не только Путин за это ответственен.
Во-вторых, речь должна идти не о тех научных работниках, которые в большинстве своем не удостоены академических званий, но верой и правдой служат науке и создают уникальные технические системы.
Речь должна идти, главным образом, об Академии Наук России, прежде всего о тех ее членах, кто когда-то сделал что-то хорошее и получил за это соответствующие пожизненные блага. Бывает, что отец «протолкнет» туда сына или еще каким-нибудь нехорошим способом человек туда попадает. Но все-таки туда попадают за что-то.
Ну а дальше, став академиками, получают немалые привилегии и денежные вознаграждения не за результаты работы, а за звания, которые являются моральным поощрением, а не материальным. Они возомнили себя носителями истины в последней инстанции и решили, что схватили черта за бороду. Им можно изрекать непогрешимое мнение, которое нельзя критиковать и излагать что-либо, отличное от их мнения.
Не надо забывать о том, что академик тоже человек и он может ошибаться, тем более не в тех областях, где он преуспел. Короче говоря, создается каста «неприкасаемых», где можно материализовать пространство и время, придумывать виртуальные кванты и оболванивать народ прочими сказками. Вот, дескать, мы это знаем, а Вам, дуракам, знать не обязательно. Вы должны в это поверить.
А чтобы неповадно было не верить, создается комиссия по лженауке и прочие запретительные органы. Кто-нибудь может напечатать в академических или институтских изданиях что-нибудь даже слегка отличное от политики организации? Редакционная коллегия не пропустит.
А ведь печатные издания для того и создаются, чтобы учесть разные мнения на проблему. К тому же, печатные издания должны быть независимыми. Редакция может поинтересоваться мнением авторитетной организации или маститого академика, но решение принимать она должна самостоятельно.
Автор книги только слегка прокомментировал статью академика Глазьева, как его комментарий был немедленно удален и ему запретили вообще что-нибудь комментировать на этом сайте. Автор подумал, что это сделали сторонники академика и написал ему письмо лично с просьбой хотя бы прочесть статью. Наверняка прочитал, но не ответил. Излюбленный способ, замолчать проблему, если ее решение противоречит твоей точке зрения. Как будто проблемы не существует. Глухое молчание. Что, в этом Путин виноват?
Такое впечатление, что лукавит академик Кашин. Он и решился на резкую критику Путина, очевидно, потому что увидел угрозу своему положению. Говоря о Путине и системе управления страной, которая сложилась при нём, академик утверждает, что
«Президент отгородился от народа и даже от парламента, который не может ему задать ни одного вопроса. Он произвольно принимает решения, многие из которых противоречат общественным и государственным интересам».
Ну, во-первых, не столько Путин «отгородился» от народа, сколько его «отгородила» бюрократическая машина, которая исправно и вовсю работает и в Администрации Президента, и в Правительстве, и во всех других государственных органах. Основой этой машины является чиновник, который, попав на тепленькое место, не хочет рисковать и что-то предпринимать, отличное от того, что хочет начальник, от которого зависит его карьера. И решение о допуске обращения к своему высшему руководителю принимает не специалист, а какой-нибудь клерк типа консультанта.
Если, получив письмо, нельзя его замолчать (некоторые организации создают специальные средства контроля), делается отписка со ссылкой на какие-нибудь законы. Из этой отписки следует, что ты сам виноват, неправильно написал, типа ты дурак, а мы белые и пушистые, нам закон не позволяет. А кто этот закон писал? Ну а, если отписаться нельзя, письмо отсылается в нижестоящие или другие организации, которые не имеют полномочий решать поднимаемую проблему. На собственном опыте автор убедился в этом.
В-третьих, какие еще можно принимать решения Президенту, если Кудрин ему говорит одно, Глазьев – другое, Белозеров – третье, а институт экономики РАН, вместо разработки моделей на основе всеобщих закономерностей, спорит о том, кто, что сказал, участвуя во всяких гайдаровских чтениях и прочей ерунде.
Конкретный пример. Руководство международного комитета по стандартизации направило в институт экономики РАН статью автора книги о технологической эксплуатации с просьбой дать заключение. Глухое молчание. Не сами ли академики виноваты в «неправильных» решениях Президента?
Удивительное дело, рядовой кандидат технических наук знает, что экономика – это такая же, как и все, система и должна работать точно так же, имея все элементы, присущие системам. А академики этого не знают, и создают экономические системы, которые не работают. Непростительно Вам, господа академики.
Поэтому Путин и вынужден сам принимать решения по своему уразумению. Организатор он хороший, а экономических и других специальных знаний не хватает, и ему никто ничего дельного предложить не может.
Академик считает, что
"…Последние изменения, внесенные в конституцию, сделали и без того чрезмерную власть президента абсолютной. Его окружение остается на плаву независимо от результатов своей деятельности…"
Да, это, в какой-то мере, так. Но при российской расхлябанности и вольнодумстве чиновников это неизбежно, нужна сильная центральная власть. Что касается окружения, возможно, что-то есть, но посмотрите, как он умеет подбирать кадры. Только Шойгу с Лавровым чего стоят. К тому же он вынужден применять политику противовесов опять-таки потому, что никто не может ему сказать, а как надо. Академики не создали сбалансированной модели.
С нынешней властью в стране наука находится в тупике, говорит академик. Дескать
"Дела в науке развиваются от плохого к худшему. Перспективы при нынешней политике абсолютно не видно. Власть завела науку в тупик"
Да, это тоже так. Но не только власть это сделала, а сами академики ей помогли. Взять, хотя бы то, что изложено в статье автора книги «Смею возразить академику Александрову.» Кроме того, в своем письме Президенту РАН автор подробно описал, что делается в Российской науке системным принципам вопреки. Глухое молчание.
Академик говорит о политике вредительства в отношении науки со стороны российских властей:
"…Если мы посмотрим науку, у нас идёт деятельность, которую надо самым внимательным образом спецслужбам изучить на предмет вредительства."
Все с точностью до наоборот. Вот уж, действительно, надо разбираться не только с чиновниками, но и с вредной деятельностью некоторых академиков. Не зря еще Пуанкаре считал, что нет ничего в науке вреднее авторитетов.
Да, прав академик
"…Наука оказалась заложником полуфеодальной системы принятия решений и полной безответственности высших должностных лиц. В таких условиях на всех этажах чиновничьей пирамиды нас подстерегают три опасности – невежество, стяжательство и вредительство".
Но это в полной мере относится и к Академии наук, к ее институтам и академикам. У них должно быть коллективное понимание важности той особой роли, которую играет Академия наук и ее институты в научном сообществе. Нужно осознание академиками – членами мозгового центра главного научного центра России своей персональной ответственности за недостатки в науке перед зависимыми от них научными работниками среднего и нижнего уровней, пользующихся в своей творческой деятельности результатами их труда.
Этих специалистов не устраивает часто слишком сложная релятивистская наука с не совсем, а иногда с совсем непонятными им не нужными конструкциями. Это не значит, что это никому не надо. Надо, раз государство за это платит деньги. Но не надо забывать, что академики работают не в простых институтах, а в академических, которым по штату положено заботиться о методологии для научных работников среднего и нижнего уровня. Им нужна более прагматичная наука с понятными "азами", основанными на закономерностях природы. А кому, как не академическим институтам положено это делать?
К сожалению, академические институты наловчились одурачивать Правительство, и вместо того, что им НУЖНО делать в соответствии с их статусом, в своих положениях записывают, то, что они МОГУТ делать. Если в такой институт обращается кто-то из нижних инстанций, то применяется стандартная отписка типа «в ответ на Ваше обращение сообщаем, что институт не занимается проблемами, которые Вы поднимаете. Рекомендуем обратиться в другие профильные организации.»
Академик сетует, что Президент «отгородился от народа и даже от парламента». А сами академики не имеют этого недостатка? Имеют. Автор как-то задал вопрос математиками, в частности, всем членам Ученого Совета института математики РАН, членам которого является академик Кашин Б.С.: «У Вас все в порядке с основами?» И что? А ничего. Ни один из двадцати членов совета не ответил заявителю. Глухое молчание. Как будто нет никакой проблемы. А проблема есть. И большая.
Наведите сначала у себя порядок с основами математики, господа академики. Дайте Путину доступную математическую модель идеального управления, тогда и покритиковать его можно. А то получается, как в басне: «Чем кумушек считать трудиться…» и далее по тексту.
18. Непросто в науке свое слово сказать.
В аспирантуре трудно учиться,
Надо много книжек прочитать.
В сжатые сроки чтоб уложиться.
И о семье своей не забывать.
…С руководителем надо поспорить,
…И защиту надо бы ускорить.
…С оппонентами надо ужиться,
…Чтобы лучше защититься.
Корифеям новое не нравится,
Но многое было замечено,
Хотя завистников яд проявляется,
Но трудом я был отмечен.
…Отдел стандартов с кандидатом
…Всем научный показали класс,
…Не мог Госстандарт автоматом
…Издать лесной стандарт без нас.
Секретариат ТК международного
Мы тоже надолго возглавили.
И стандартом миру пригодного
Украину наукой прославили.
…В ИСО мы долго заседали,
…В Женеве побывали мы не раз
…Науку там мы обсуждали.
…Свои труды возили на показ.
Мы фанерой над Парижем не летали,
На заседание ТК в него попали.
В разных странах побывали,
Где стандарты обсуждали.
…Так продолжалось четверть века
…Плодотворной работы такой.
…И это инициатива одного человека.
…Но… не нужен стандарт никакой.
А раньше думали не так,
Украины имидж поднимали всяк.
Всему мы миру показали,
Что не с деревьев послезали.
…Коллеги как-то пожелали,
…Чтобы на Канары их послали.
…Такой сюрприз ведь заслужили,
…Но тогда мы очень бедно жили.
Да, мы на Канары не попали.
Хотя такой поездки ждали,
В науке кое-что мы знаем,
И глубоко мы там копаем,
…Мы широко о том мечтаем,
…Что мир системно обитаем.
…Мы не только этим наследили,
…Теорию систем мы раскрутили.
Но не только это отчудили,
Нас в школе не тому учили.
Частицу и волну объединили,
Галактику и атом породнили,
…Разбор мы квантам учинили,
…ОТО и СТО мы уточнили.
…Как пыль попала нам в квартиры,
…И как живет душа в загробном мире.
Тайну Ленина раскрыли:
В экономике «азов» не знают
Но в этом никого не убедили -
Теоретики совсем не там копают.
…В математических основах не порядок,
…Комплекс почему-то не прижился,
…Не защищены триады от нападок.
…И тензор слишком сильно сократился
…Академики нас иногда читают,
Но не дают «добро» на печать
В свои журналы не пускают.
Они ведь догмы защищают,
«Нахалов» надо замолчать.
…Академик тоже человек
…Хочет безбедно жить.
…Льготы – гарантия на век,
…Инакомыслие надо глушить.
Мало интересно что-то написать,
Издать на Прозе шанс мне дали
А чтобс татьи и прессе показать
И на АШ мне блог создали.
…ЛитРес тоже подключилась
…К изданью моих книг
…Частично разместилась
…Наука независимая в них.
В виде электронном
Бесплатно можно почитать
А в переплете скромном
Книги можно покупать.
…Я сильно их благодарю,
…Чрез них народу знания дарю
…По вопросам весьма деликатным
…Не всегда и не всем понятным.
Мало интересно что-то написать,
Издать на Прозе шанс мне дали
А чтобы прессе показать
И на АШ мне блог создали.
…Я сильно их благодарю,
…Чрез них народу знания дарю
…По вопросам весьма деликатным
…Не всегда и не всем понятным.
Приходилось потерпеть
Критиканские коменты,
Зубами надо поскрипеть,
Готовя им свои ответы.
…Народ простой нас почитал,
…Спасибо кто-то нам сказал,
…Что непонятку разъяснили,
…Проблему четко объяснили.
Для таких вот людей опишу,
Что в науке трактуют неверно,
Писать, что я знаю, спешу,
И суть изложу непременно.
От автора
Эта книга отличается от многих других тем, что она написана исключительно на основе собственных размышлений над сущностью известных многочисленных естественных и искусственных систем, в том числе экономических. Результаты этих размышлений частью подтверждают классические представления о существующих явлениях, а частью опровергает официальную точку зрения.
Книга написана на основе более 250 статей, опубликованных в интернете. По этой причине в тексте неизбежны повторы, за что автор приносит свои извинения читателям. Как выразился один оппонент автора, все статьи имеют "вопиющее несоответствие с общепринятыми понятиями". Действительно это так по одной простой причине: в статьях автор отреагировал только на несоответствие системным принципам общеизвестных догм, защищаемых официальной наукой.
Автор выражает надежду, что прочтение этой книги вызовет у читателя желание критически оценивать существующие общепринятые теории, не принимая на веру мнение авторитетных ученых. Он солидарен с Пуанкаре, который говорил, что нет ничего вреднее в науке, чем авторитеты.
Автор длительное время изучает теорию систем. В результате ему удалось найти единые понятия, свойства и закономерности естественных и искусственных систем, а также дать им всеобщее определение. По-новому видятся автору известные дискуссии о спорных моментах в экономической науке.
Научный работник, работающий в каком-то научном учреждении, не может излагать иную точку зрения, кроме официальной. Иначе он там работать не будет. Автор книги – пенсионер, поэтому он может излагать свое мнение, отличающееся от официального, и ему за это ничего не будет.
Кто такой автор, и откуда такой всезнайка взялся? Имеет ли моральное право технарь критиковать официальную экономику?
Автор не скрывает свою биографию. С ней и с его научными интересами можно желающим познакомиться на его страничке[1]. А «всезнайка» родом из трудного послевоенного детства, когда приходилось при необходимости выполнять буквально все работы по дому. Универсализм автора проявился в знании смежных сфер производства: от лесозаготовок до мебели и деревянного домостроения, от постановки продукции на производство до утверждения цен и реализации, от разнорабочего до руководителя международной организации.
Моральное право критиковать экономику ему дает собственный производственный опыт, знание практической и теоретической экономики, гигантский объем переработанной информации и усовершенствованная им теория систем.
На производство автор пришел разнорабочим. За короткое время повысил свою квалификацию до станочника IV разряда. Практическую экономику автор постигал, работая после техникума мастером и начальником цеха, а после института куратором всей деревообработки в лесозаготовительном управлении МВД СССР, объединявшем более 10 крупных леспромхоза. После защиты диссертации работал зав. Отделом в институте и одновременно руководил ассоциацией предприятий, из них около десяти лет возглавлял секретариат Международного технического комитета по стандартизации.
Теоретическую экономику начал осваивать в институте. Реферат по экономике удостоен диплома первой степени на Всероссийском конкурсе студенческих работ. Официально был приглашен в аспирантуру в отдел экономики Коми филиала АН СССР. Однако выбрал приглашение технологов и не ошибся. Технологи должны знать экономику, хотя бы в рамках своей компетенции, а экономисты знать технологию не обязаны.
Получается, что не рядовой кандидат наук такой умный, а чрезвычайно «умной» является его система.
Коллеги об авторе.
В бытность автора заведующим отделом стандартизации и на общественных началах председателем технического комитета Украины по стандартизации лесных ресурсов сотрудники подготовили мне рифмованное поздравление с пятидесятилетием. Поскольку стихоплетов было несколько, то и стили разные.
* * *
В этот славный Юбилей
Ты в кругу своих друзей!
Мы хотим Тебя поздравить,
Все хорошее прославить
Очень трудно срифмовать
Все, что мы хотим сказать.
В жизни выбрана дорога,
Прожито не так уж много,
Но за это время ты успел
Сделать уйму нужных дел:
Родиться, жить, расти, учиться,
А выросши, еще и влюбиться.
На Танечке сумел жениться,
Детей родить и защититься,
Воспитывать, холить-растить,
Стандартами руководить,
"Дерик" в путь отправить,
Ассоциацию возглавить,
Подход системный изобресть,
И даже в жизнь его провесть.
Ну, а Таня – просто клад,
Ведет семейный весь уклад,
В науке много помогает,
И бухгалтерию считает.
Работаешь на перспективу -
Себе на радость, нам на диво!
Побольше денег, меньше дров!
Живи, трудись и будь здоров!
* * *
Дарим мы сегодня тостер
Чтоб довольны были гости.
Вместе с ними вся семья,
"Дерик" и "Ассо-циа-ци-я".
Чтоб через годик нам опять
Было б с чем Вас поздравлять.
Не будем больше намекать:
Желаем доктором Вам стать.
А ставши – нос не задирать,
Зарплату в долларах давать
В Канарах отдых обещать,
Тогда и мы не подкачать…
* * *
Когда пожаром золотым объяты
Рябины гроздья, листья тополей,
Мы отвечаем праздничную дату -
Ваш первый круглый Юбилей!
Цветы осенние и подарки от души,
Улыбки теплые, хорошие слова,
Наряды женщин уж больно хороши-
У многих аж кружится голова.
И пусть, как птицы, годы пролетели,
И пусть ушедшей молодости жаль,
Любви, признанья, уваженья
Собрали Вы богатый урожай!
Рыцарь Вы мечты далекой,
И убедиться в этом каждый смог.
Энергия, упорство, труд нелегкий -
Вот Ваш алтарь, религия и Бог.
Вас жизнь не баловала, не ласкала,
Была сурова и чересчур строга …
Унынье близко Вы не подпускали-
Не тот характер. И честь Вам дорога.
В выходной не спите на диване,
И не ждете, чтобы просто повезло…
Вы для многих просто Ваня,
С которым можно пошутить незло.
Пускай Вам жизнь приносит радость,
Здоровы будьте много лет и дней,
И помните – на жизненной дороге
У Вас ведь только первый юбилей!
* * *
Не берите близко
К сердцу все невзгоды!
Оно – не железка -
А впереди ведь годы!
Жизнь не дает нам сдачи,
Если упустил года!
Очень скупа на удачи,
И промах отметит всегда!
Но не все так плохо,
И это надобно учесть,
И не надо много охать-
У вас ведь Таня есть
Позавидовать Вам можно-
Чудных деток воспитали!
И в этой жизни сложной
Хорошего им много дали.
Вы все еще красивый,
Статный, с сединой,
Весь неотразимый
Вы с такой женой.
* * *
Про Вас одно мы знаем точно,
Вас зазря никто не тронь,
Тотчас ответите Вы сочно,
Не в глаз, а только в бровь.
* * *
Здравствуйте, Иван!
В хорошем коллективе, при взаимно уважительно-приятных отношениях каждого с каждым вполне естественны и такие замечательные строки, передающие редкую атмосферу действительно человеческих Душ. По настроению все эти строки на годы многие воздействуют светло индукционным столь счастливым током!
Успехов Вам!
С уважением,
Александр Георгия Сын Николаев
31.12.2020
Литература
1. Wissenschaft der Logik. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Erster Teil. Die objektive Logik. Mit einem Vorwort von Leopold v. Henning, Berlin 1841.
2. Ленин В.И. Философские тетради. Полное собрание сочинений, том 29. – Издательство Политической литературы. – Москва, 1973.
3. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., «Мысль», 1974. 452 с.
4. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: /Отд-ние экономики А Н СССР. Ин-т экономики АН СССР. – М.: Экономика, 1989. – 304 с.
5. Альберт Эйнштейн. Цитаты – высказывания, фразы, афоризмы. https://5sl.ru/author/einstein
6. Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1968.
7. Томпсон Д. Предвидимое будущее. М., 1958. С. 35-37.
8. Тетраксис: развертывание силы. http://www.enmerkar.com/myth/tetraktis-razvyortyvanie-sily
