Владимир Дубковский
Нектар для души. Книга о судьбе, счастье и смысле жизни
Глава 3
По вере вашей да будет вам…
Человек страдает не столько от того, что происходит, сколько от того, как он оценивает то, что происходит.
Мишель Монтень, французский философ (1533–1592)
Ранее мы уже приводили высказывание римского императора-философа Марка Аврелия: «Устрани убеждение, устранится и жалоба на вред. Устрани жалобу на вред, устранится и самый вред». По сути, Мишель Монтень, чьи слова приведены в эпиграфе, повторяет спустя полторы тысячи лет то, что говорил Марк Аврелий. Можно привести еще десятки аналогичных высказываний знаменитых мудрецов, подтверждающих приоритет нашего сознания над внешними обстоятельствами.
Это значит, что и счастье, как особое состояние души, полностью определяется не тем, что происходит с нами и вокруг нас, а исключительно нашим отношением к происходящему, производному от уровня развития.
Тысячи книг содержат эту Истину, да вот только мало кто их читает, людям пока еще более свойственны другие интересы. Приведем лишь один маленький, но весьма характерный пример интереса простого современного человека.
В июне 2010 года компания Apple объявила о предстоящем выпуске в продажу нового смартфона IPhone4 и толпы людей заранее выстроились в огромные очереди перед магазинами. Пресса сообщила о некоем Джастине Вагонере из Далласа, который решил провести перед магазином в ожидании старта продаж целую неделю. Он поставил перед магазином палатку, взял с собой недельный запас еды и напитков, раскладной стул и спальный мешок – и все это, чтобы стать первым обладателем нового смартфона. Планшетный компьютер этой же фирмы iPad был продан ранее в количестве миллиона экземпляров всего за 22 дня.
Невозможно даже представить, чтобы подобный успех имела даже самая мудрая философская книга – в системе ценностей подавляющего большинства человечества новый смартфон и планшетный компьютер стоят значительно выше. Поэтому миллионы людей, недовольных своей жизнью, пытаются бороться с обстоятельствами, вместо того, чтобы менять свое мировоззрение, хотя именно в нем заключены все их главные проблемы.
Нам придется немного окунуться в этот вопрос, хотя самим очень хочется как можно скорее приступить к изложению интереснейших фактов и раскрытию способов обретения счастья. Но мы хорошо знаем, что все «железные» факты и точные рецепты непременно разобьются о вашу систему представлений, если окажутся с ней в противоречии. Поэтому, наберитесь, пожалуйста, еще немного терпения и постарайтесь внимательно проследить весь ход наших рассуждений – тогда и факты и рецепты будут правильно поняты и принесут вам наибольшую пользу.
Итак, все дело в мировоззрении, которое представляет собой систему устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющую отношение к окружающей действительности, общее понимание мира в целом и своего места в нем.
В одинаковых обстоятельствах один человек будет счастлив, другой – нет. Как в известной притче о двух путниках в пустыне, томимых жаждой. Когда им повстречался человек, предложивший каждому по полстакана воды, один закричал от счастья, увидел наполовину полный стакан, а другой сильно огорчился, обратив внимание лишь на то, что стакан наполовину пуст.
В подобной ситуации оказались в 2008 году миллиарды людей, на которых обрушился мировой экономический кризис. Кризис задел всех, но как по-разному реагируют на него люди!
6 января 2009 года в Германии покончил жизнь самоубийством, бросившись под поезд, один из самых богатых людей Европы миллиардер Адольф Меркль.
«Отчаянное положение его компаний, вызванное финансовым кризисом, неопределенная ситуация последних нескольких недель и сознание бессилия что-либо предпринять сломали этого пылкого предпринимателя, преданного семейному делу, и он покончил с собой», – говорится в заявлении для печати, распространенном семьей покойного.
23 февраля 2009 года в Чикаго выстрелом в голову покончил с собой другой миллиардер – президент компании Sheldon Good & Company Auctions International Стивен Гуд. Его компания занималась продажей недвижимости посредством аукционов.
Это – лишь два примера из многочисленных случаев самоубийства людей, потерявших во время кризиса значительную часть своего состояния. Другие же радовались тому, что потеряли не все. Разница между первыми и вторыми только в системе представлений о значении денег в жизни человека и, в конечном итоге, в смысле самой жизни. Если он заключается в накоплении миллиардов, то их потеря, конечно, становится серьезным поводом для самоубийства. А невежество в том, что ожидает самоубийцу после смерти, превращает повод в событие.
Когда действительность вступает в противоречие с системой личных представлений, наступает кризис личности.
Поэтому важно разобраться, когда, как и кем формируется система представлений человека.
Начало этому процессу задают родители. Именно от них ребенок получает первые, очень важные сведения и о себе, и об окружающем мире. Основные понятия и ценности формируются именно в детском возрасте и для многих остаются базовыми на всю жизнь.
Что определяет религиозную принадлежность человека? Лишь единицы выбирают ее сознательно во взрослом состоянии, а все остальные получают религию от родителей. Известный российский исследователь веры и религий Виктор Нюхтилин в книге «Мельхиседек» пишет: «Приглядевшись к верующим вокруг себя, мы, к сожалению, увидим, что чаще всего вера каждого – всего лишь автоматическое вступление в клуб какого-либо вероисповедания по признаку рождения, территории или наследственной традиции. Христиане сплошь вокруг не знают смысла своих праздников, мусульмане не знают, что Аллах – это тот же Бог, который в одном случае Иегова, а в другом – Троица, не знают ни одной строчки из Корана и считают Христа врагом ислама, в то время, как Христос почитается исламом как один из величайших пророков Аллаха… Однажды, попросив у буддистов из российской республики, вероисповедание которой официально считается буддистским, объяснить разницу между большой колесницей – Махаяной и малой – Хинаяной, пришлось услышать много веселого смеха: мы не для того буддисты, чтобы забивать себе голову подобной ерундой. А для чего тогда? Принадлежность к вере чаще всего определяется от рождения и носит в основном более внешний характер замешанного на вероисповедании патриотизма, чем истинного ощущения Бога в себе.
Поэтому не так уж несерьезно спросить каждому и самого себя – насколько я осознаю свою веру как живую связь с Богом, а не как неизбывную традицию отцов, которую принимаю устоявшимся образом жизни и умом, но не сердцем непосредственно? Насколько моя вера не национальный стиль моей жизни, а существо моей души?
И с другой стороны – разве не может не вызывать даже легкого беспокойства уже сама та мысль, что родись ты, например, пятьюстами километрами южнее, то быть бы тебе не христианином, а мусульманином? А занеси судьба твоих родителей еще чуть ближе к экватору и чуть правее, то быть бы тебе буддистом. А окажись ты затерянным в большом городе атеистом, растерянным от нервной недостаточности, и – прямая дорога в Свидетели Иеговы…
Практически в каждом из этих случаев человек не имеет выбора! Он получает религию, так сказать, вместе со свидетельством о рождении… Религиозные конфессии как-то уже вроде бы поделили Земной шар на сферы влияния, и рождающийся в одной из этих сфер сразу же с младенчества обретает веру, которую сам не выбирал.
И, главное, – очень много таких людей, кто имеет религию, но не имеет Веры… „Прирожденная“ религия, к сожалению, не требует Веры, ограничиваясь поклонением ритуальным» [15].
По мере взросления человека, в процесс формирования его мировоззрения включаются педагоги, друзья, средства массовой информации, книги, фильмы… Какая-то информация по ходу поступления сразу отвергается, какая-то приживается частично, а некоторая часть обретает статус мировоззрения. Естественно, что из океана информации, находящейся в мире, человек получает лишь каплю, а во всем остальном остается невеждой. И когда в жизни возникают вопросы, ответы на которые лежат за пределами области собственного знания, человек неминуемо совершает ошибки.
Во многих семьях родители конфликтуют со своими детьми. При этом мало кто знает о том, что среди детей, родившихся в последние два десятилетия, очень много так называемых «детей-индиго». А ведь дети-индиго – это особенные люди, уровень иммунитета у них во много раз выше нормы, а коэффициент интеллектуального развития значительно превосходит средний уровень.
По сути, это новая генерация, которая отличается от нас даже своим генетическим кодом. Общение с ними требует специальных знаний, отсутствие которых приводит не просто к конфликтам, а к трагедиям: в глазах этих не по возрасту мудрых детей, пришедших на Землю уже с готовым пониманием многих истин, обычные взрослые люди выглядят глупыми и недостойными уважения. И когда эти «глупые» начинают «воспитывать», да еще и наказывать своих необычных детей, пытаясь сделать их такими, как все, индиго-дети проявляют агрессию – отмечены случаи насилия над своими «непонятливыми» родителями.
В Интернете есть уже десятки, если не сотни сайтов, посвященных этим необыкновенным детям, в книжных магазинах появилась специальная литература, дающая знания, просто необходимые для нормального общения с индиго-детьми. Но многие ли из родителей и педагогов окунулись в эти знания? Уверены, что нет. Наш опыт общения с сотнями людей на семинарах показал, что большинство даже не слышали про детей-индиго.
Мы уже писали про сексуальную неграмотность людей. Но для семейного счастья одного знания сексуальных циклов мало. Нужно иметь еще определенное мировоззрение относительно основ брака. Немало мужчин живут в системе представлений, по которой жена – это сразу три в одном: домработница, няня и секс-машина. Свой же долг видят лишь в материальном обеспечении и цветах по большим праздникам. Потом удивляются – почему это такая милая раньше жена вдруг превратилась в злобную мегеру? А сколько женщин ведут себя подобно миссис Линкольн, о которой шла речь выше?
Глория Тэйлор Браун, президент американского общества «Мудрые женщины» утверждает:
«Время требует, чтобы мужчины и женщины увидели друг в друге то, чем мы на самом деле являемся. Мы все должны стать теми, кто мы есть, ради блага всех, кто в этом заинтересован. Если я стремлюсь к позитивным отношениям с мужчиной, мне необходимо видеть в нем хорошее. Мы должны будем полностью поддерживать друг друга – и как отдельные индивидуумы, и как пара.
Мы должны будем уважать Бога и Богиню друг в друге. Именно это уважение выражают индусы, произнося свое „Намасте“ – „Я преклоняюсь перед Божественным в тебе“. Мы должны научиться видеть друг в друге лучшее, чтобы сказать: „Бог во мне чтит Бога в тебе“. А для этого мы должны пересмотреть свои представления о том, в чем состоят человеческие отношения.
Существует много разновидностей взаимоотношений. Для многих секс – это просто животная потребность в воспроизведении рода, но мы ведь можем мысленно выйти за пределы тела и вступить в отношения, в основе которых лежит духовность» [16].
Согласитесь, что это уже особое мировоззрение, а оно просто так с неба не свалится, его можно только приобрести, изучая соответствующие книги или посещая семинары таких людей, как Глория Браун.
Ученые выделяют четыре основных типа мировоззрения: религиозное, научное, философское и скептическое. Наверное, они правы – среди людей можно найти представителей всех этих типов, при этом «чистых» типов не существует, каждый может содержать в себе частицы другого. Мы не собираемся их подробно исследовать, нас больше интересует, в какой пропорции они находятся между собой. У нас сложилось твердое мнение, что не менее 90 % людей – это скептики.
Мы уже показали, что практически никто из тех, кто относит себя к верующим, не знает даже основ своей религии. Научным мировоззрением обладают только ученые, а философским – только философы, составляющие вместе с учеными ничтожно малую прослойку в человеческом обществе. Скептиков же так много, что они даже общества свои создают и очень гордятся своим скептицизмом, считая его, по всей видимости, признаком большого ума. Мол, нас не проведешь, не обманешь, мы – не доверчивые простаки, которым легко внушить всякий бред.
Основной принцип мышления скептика – сомнение, представление о нереальности или ложности всего, что выходит за границы его собственного опыта. Чаще всего за скептицизмом скрывается элементарное невежество, которое скептик, стыдясь (или не стыдясь), прикрывает гордым отрицанием всего, чего не может понять по причине ограниченности своих знаний. А все знания у скептика, как мы уже выяснили, проистекают из его личного опыта, чаще всего, весьма незначительного – совсем как в одной известной притче о близнецах.
Притча «Диалог близнецов»
В животе беременной женщины разговаривают двое близнецов. Один из них – верящий в будущую жизнь, второй – скептик.
Второй близнец: Ты веришь в жизнь после родов?
Первый близнец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Второй близнец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Первый близнец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Второй близнец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.
Первый близнец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Второй близнец: Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.
Первый близнец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Второй близнец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Первый близнец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Второй близнец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Первый близнец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов.
В этой книге речь пойдет о вещах, столь же странных для некоторых людей, как жизнь после родов для одного из близнецов. Поэтому вопрос о вере и том, как она формируется, создавая определенное мировоззрение, которое потом определяет всю жизнь, требует подробного рассмотрения. Сразу отметим очень позитивный момент: вера и мировоззрение способны изменяться, причем кардинально и быстро. Так что погрязший в своих предрассудках скептик и невежда – это еще не смертельный диагноз. Полное освобождение (иными словами – просветление) от этих тяжких недугов возможно для каждого, кто реально этого захочет. Те же, кто действительно хотят счастья, сначала должны излечиться от невежества. Это возможно при следующих условиях.
Первое: сильное недовольство своей жизнью.
Выделяем здесь слово сильное. Просто недовольство испытывают практически все, но его недостаточно для начала перемен.
Неудовлетворенность своим текущим положением должна быть такой острой, чтобы, как минимум, вызывать бессонницу.
Второе: признание того, что личный опыт слишком мал для обнаружения пути к изменению своей жизни (вспомним Сократа с его знаменитым выражением: «Я знаю то, что ничего не знаю»).
Третье: понимание того, что если в мире все-таки есть счастливые люди, значит, в принципе, достижение счастья возможно.
Четвертое: отказ от фатализма, чувства обреченности, мнения об абсолютном господстве кем-то прописанной судьбы над волей человека.
Мы уверены, что приведенных в этой книге фактов окажется вполне достаточно для выполнения этого условия.
Пятое: согласие с тем, что счастливыми не рождаются, а становятся, а раз так, значит, есть какие-то реальные (неведомые для большинства) рецепты достижения этого состояния.
Шестое: понимание того, что если рецепты счастливой жизни существуют, значит, где-то они записаны и эту информацию можно найти.
Седьмое: проявление готовности к получению новых знаний, заглушение в себе страха перед ними.
Наш опыт показывает, что изменение мировоззрения происходит двумя путями.
Первый путь: естественное медленное изменение сознания в результате поэтапного получения порций новой информации. Когда первая порция усвоена и принята, дается вторая, затем третья… И так, шаг за шагом, рождается (или трансформируется) система представлений. Так происходит типичный процесс обучения в школах и университетах.
Второй путь: стремительный, иногда даже мгновенный прыжок, когда все мировоззрение изменяется под воздействием сильнейшего внешнего фактора. К числу таких факторов относится, в первую очередь, клиническая смерть. Все, кто ее пережил, возвращаются в этот мир совершенно другими людьми. Утверждаем это не только потому, что сотни таких случаев описаны в книгах всемирно известного доктора Реймонда Моуди, но и на основании личного опыта одного из авторов этой книги, пережившего клиническую смерть дважды.
Другими факторами нередко служат тяжелые травмы, как в случае с болгарской ясновидящей Вангой, погружение в регрессивный гипноз или удар молнии. Бывает, что таким ударом молнии, когда «крыша едет», открывается совершенно новый взгляд на мир и на себя в нем, является книга. Правда, это весьма редкий случай.
Поэтапное, без молний и клинических смертей, изменение представлений можно проследить на простом примере. Почувствуйте сейчас себя не просто читателем, но участником эксперимента по трансформации сознания.
Предположим, вы услышали, что человек может жить без головного мозга. Согласитесь ли вы сразу с таким утверждением?
Если ответили «да», то следующий вопрос будет «Почему?», и тогда вам придется приводить аргументы в пользу этой точки зрения. И если они у вас найдутся, значит, вы их где-то ранее получили: услышали, прочитали, увидели в научно-популярном фильме и так далее.
Если вы никогда ранее не встречались с этим вопросом, у вас будет два наиболее вероятных варианта ответа. Первый: «Я не в курсе вопроса, поэтому ни признавать, ни отрицать не стану». Второй, скептический, прозвучит так: «Какая глупость! Это просто невозможно!»
Теперь мы предлагаем познакомиться поэтапно со следующей информацией.
• В Германии, при короле Людвиге Баварском в 1336 году, во время казни Дица фон Шаунбурга произошло такое событие. Диц, будучи осужден за восстание, взял с короля слово, что тот помилует четверых рядовых участников мятежа, если он (Шаунбург) без головы (после казни) пробежит мимо них (простых воинов), поставленных в ряд через восемь шагов. Королю пришлось сдержать слово, данное осужденному при всем народе, так как Диц фон Шаунбург действительно пробежал мимо всех четверых ландскнехтов, поставленных через восемь шагов.
Остановитесь, пожалуйста, на минуту и задумайтесь о своем отношении к описанной истории. Когда оно сформировалось, читайте дальше.
• В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан еще более уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. На протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга – сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения.
Опять остановитесь и снова задайте себе тот же вопрос: как это оценить? Если вы подумали, что это исторические анекдоты, и они вас совершенно ни в чем не убедили, читайте далее другие, более современные истории.
• В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого полностью отсутствовал мозг (врожденное отсутствие головного мозга называется анацефалией). Тем не менее, наперекор всем медицинским концепциям, в течение 27 дней он жил, ел и кричал, как делают это все новорожденные. Причем поведение ребенка, как утверждали очевидцы, было абсолютно нормальным, и о том, что у него нет мозга, до вскрытия никто даже не подозревал.
Уже «теплее»? Или по прежнему не верится? Тогда читайте дальше.
• В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия) и поставил своих коллег перед дилеммой, которая и сегодня остается без ответа. Он и доктор Николас Ортиз долго исследовали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль в мозгу. Юноша был в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Напрашивался вопрос: чем же думал мальчик?
Загадка, с которой столкнулись врачи Ортиз и Итуррича, была не так головоломна, как та, с которой познакомился известный немецкий специалист в области мозга Хуфланд. Он полностью пересмотрел все свои прежние взгляды после вскрытия черепной коробки человека, которого разбил паралич. Больной до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось немногим более 300 грамм воды.
• В 2002 году маленькая девочка из Голландии пережила тяжелую операцию из-за нейроинфекции (диагноз – синдром Расмуссена). Ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считается, находятся речевые центры. Сегодня же ребенок поражает врачей-профессионалов тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на совершенном (для своего возраста) голландском, а с матерью общается по-турецки. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что он уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать.
В предыдущей главе мы уже приводили высказывание о мозге лауреата Нобелевской премии Джона Кэрью Эклса. Теперь добавим к нему мнение крупнейшего ученого-хирурга Валентина Войно-Ясенецкого (1877–1961), который известен также как Лука, архиепископ Русской православной церкви. В своей книге «Дух, душа и тело» он утверждает, что «уже самым своим строением мозг доказывает, что его функция есть превращение чужого раздражения в хорошо выбранную реакцию… Нервная система, и в особенности мозг, – не аппарат чистого представления и познания, а лишь инструменты, предназначенные к действию».
Но даже если мозг отсутствует, внешние сигналы могут принимать другие органы. Выше мы приводили пример, как обезглавленный Диц фон Шаунбург пробежал более 20 метров. В книге Войно-Ясенецкого есть другой пример: «Если обезглавленной лягушке причинять раздражение кожи, то она проявляет целесообразные действия, направленные к устранению раздражения, а при продолжении их обращается в бегство и прячется точно так же, как не обезглавленная. В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно, и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой».
Изучив большой объем материалов о мозге, мы увидели, что в последние два десятилетия наука окончательно признала факт, что мозг не мыслит и что психические функции находятся за его пределами. А древнегреческий философ Гераклит Эфесский (544–483 до н. э.) знал об этом еще 2500 лет назад: «Сила мышления находится вне тела», – говорил он.
Скажите теперь откровенно: изменилось ли ваше представление о функциях мозга после прочтения последних четырех страниц? Скажем честно: когда мы сами впервые встретились с подобными фактами, то отметили собственное изумление пополам с неприятием.
Наша система представлений не допускала возможности существования без мозга, даже кратковременного. Но по мере накопления информации (а здесь мы привели лишь малую ее часть) наши взгляды претерпевали постепенное изменение, вплоть до полного признания факта, ставшего теперь частью нашей системы представлений. И если теперь кто-либо попробует вернуть нас к прежним взглядам, это окажется уже невозможным. Мы не просто верим в возможность жизни без мозга, мы теперь знаем, что это так. Наша вера по данному конкретному вопросу получила мощный фундамент в виде знаний.
По нашему глубокому убеждению, для современного человека с открытым умом только такая вера имеет смысл – вера, основанная на знании.
Только она может стать основой нового мировоззрения, открывающего дорогу к новой жизни и повышению собственных вибраций (помните, что их надо увеличить до уровня вибраций планеты?). И только поэтому мы не ограничиваемся констатацией тех или иных фактов, которые в нашем представлении являются Истинами, а приводим много аргументов и доказательств в их пользу. Мы хорошо понимаем, что это усложняет чтение, делает его менее занимательным, но другого пути нет, раз мы хотим, чтобы наша книга принесла читателям практическую пользу, а не только некоторое расширение кругозора.
В нашей книге мы будем вести речь, естественно, только о мягком, естественном изменении системы представлений, через постепенное приобретение новых, истинных знаний.
При этом сразу возникает острый и вполне резонный вопрос: а где же найти истинные знания о душе, Вселенной и смысле жизни? И как отделить «зерна от плевел», если мы живем в океане заблуждений и ложных представлений? (Вспомните многотомную «Энциклопедию заблуждений», на которую мы ссылались в первой главе.) Как из одних заблуждений не впасть в другие, не менее вредные? Где тот пророк, которому можно доверять?
В настоящее время полки книжных магазинов буквально ломятся от книг, претендующих на роль «учебников жизни». Среди них есть действительно умные руководства по изменению сознания, но скептицизм читателей делает их бесполезными. Преодолеть это самое широко распространенное мировоззрение невероятно трудно, и если автор не потрудился привести достаточно веских аргументов в защиту своих взглядов, его книгу либо встречают в штыки, либо равнодушно откладывают после первых же неудачных попыток ее применения. Неудачу, разумеется, списывают на автора, не понимая, что именно недостаток собственной веры в предложенные рецепты делает их бесполезными.
Дело в том, что отсутствие веры – это тоже вера, только со знаком минус. Например, если человек не верит в свои способности, он верит в то, что у него их нет. При этом сила веры со знаком «плюс» и веры со знаком «минус» одинаковы. Поэтому даже малейшее недоверие к информации способно полностью нейтрализовать ее воздействие.
В 2006–2007 годах во многих странах широкую популярность получил документальный фильм австралийского теле- и радиопродюсера Ронды Берн «Секрет» и ее же книга «Тайна», написанная по материалам фильма. Фильм, выпущенный на DVD, и книга стали не просто популярными – они приобрели оглушительный успех и разошлись миллионными тиражами по всему миру. Журнал «Тайм» в 2007 году включил Ронду в список самых влиятельных людей планеты, а вскоре после этого она вошла в рейтинг Forbes «100 самых известных людей». Суть «Секрета» можно изложить очень коротко.
Наши мысли материальны и формируют окружающую нас действительность в соответствии с Законом притяжения, согласно которому «подобное притягивает подобное». Остается лишь позитивно думать, и ваша жизнь изменится самым волшебным образом во всех аспектах: семейном, финансовом, любовном, здоровья и прочих.
В подтверждение этой идеи Ронда Берн взяла интервью у нескольких десятков людей, которых она представила как «учителей» и «экспертов».
Любое популярное произведение, будь то фильм или книга, вызывающее широкий общественный резонанс, неминуемо раскалывает зрителей / читателей на два лагеря: восторженных сторонников и яростных противников. Поскольку тема фильма и книги Ронды Берн тесно переплетается с содержанием нашей книги, мы уделим этому произведению некоторое внимание.
Прежде всего, сразу обозначим свою позицию: мы полностью разделяем основную идею «Тайны» и считаем фильм и книгу Ронды Берн абсолютно правильными и чрезвычайно полезными. Но одновременно можем констатировать печальный факт: эти произведения оказались малоэффективными. Об этом однозначно свидетельствуют проведенные нами опросы тысяч учеников нашей Академии, среди которых «Тайна» так же популярна, как и во всем мире. Противников «Тайны» среди наших учеников вообще не оказалось, все опрошенные отзывались о нем исключительно благоприятно, а вот на вопрос, как повлияла «Тайна» на их жизнь, абсолютное большинство ответили: «Никак не повлияла». Естественно, мы не удовлетворились таким ответом и стали докапываться до причины – мы сами уже в то время работали над своей книгой и были озабочены ее будущей эффективностью. И вот что мы выяснили.
Практически никто из опрошенных не работал с книгой «Тайна». Ее прочитали, одобрили и поставили на полку. Люди не подчеркивали в книге фразы, не выписывали их на карточки, не перечитывали ее повторно – в общем, не делали ничего, чтобы идеи, заложенные в книге, проникли в подсознание и стали частью мировоззрения. А не просочившиеся в подсознание идеи не работают! Только попав в подсознание, идея начинает творить, вызывая автоматически соответствующие ей реакции, как в окружающем мире (притягивая и формируя события), так и в самом организме (излечивая, изменяя фигуру и т. д.).
Вторая причина низкой эффективности «Тайны» заключалась в том, что большинство читателей (подчеркиваем, что речь идет только о наших учениках) не поверили безоговорочно в закон притяжения и материальность мыслей. Эти идеи противоречили сформированному у них ранее материалистическому мировоззрению, а доказательства автора «Тайны» не показались им убедительными.
