Дмитрий Ю
Кировская весна. Флот 1941
Заключение
Таким образом, в альтернативной истории «Кировская весна» не только старший и высший командный состав ВМС, но и развитие с 1932 по 1941 год советского кораблестроения значительно отличается от нашей реальности.
В связи с тем, что, во-первых, в альтернативной реальности И.В. Сталин погиб в 1931 году и генеральным секретарем ЦК ВКП(б) избран С.М. Киров, и, во-вторых, пост Народного комиссара по военным и морским делам, а затем Наркома обороны, занимает не К.Е. Ворошилов, а И.П. Уборевич, программы советского военного кораблестроения носят существенно менее эмоциональный и амбициозный характер.
В данной реальности значительную (но не определяющую) роль играет позиция М.Н. Тухачевского, наиболее ярко сформированная им в 1928 году.
Наша реальность
Доклад Тухачевского
Доклад начальника Штаба РККА М. Н. Тухачевского на расширенном заседании Реввоенсовета СССР о военно-морской обороне СССР от 7 мая 1928 г.
Совершенно секретно.
Цельность Советского Союза как политическая, так и экономическая не может быть нарушена морскими операциями противника. Морские операции могут иметь только вспомогательное значение путем производства десантов для развития в дальнейшем сухопутных действий. Оборона страны путем строительства вооруженных сил должна так использовать ассигнуемые государством средства, чтобы сухопутным и воздушным силам противников были противопоставлены наши мощные средства борьбы. Затрата средств на создание могущественного военно-морского флота имела бы оправдание лишь в том случае, если бы мы были намного сильнее наших вероятных противников на суше и на море (что на деле как раз наоборот) и если бы мы могли создать флот, способный вступить в единоборство с английским флотом (что явно невыполнимо).
Отсюда подавляющая часть средств должна быть затрачена на наши сухопутные и воздушные силы. Военно-морские средства должны обеспечить: а) превосходство над морскими силами соседей – вероятных противников /Примечание Автора – здесь М.Н. Тухачевский подразумевает Польшу, Финляндию и Румынию/; б) создать затруднения деятельности линейного флота крупных морских держав на западе, в) обеспечить стратегический план озерными и речными флотилиями; г) создать мощную подвижную береговую оборону; д) обеспечить за собой господство в воздухе над Балтийским и Черным морями.
Для выполнения этих задач с учетом возможностей СССР требуется (по сравнению с соседями):
Балтийское море: Миноносцы – 6; Крейсера – 1; Подлодки: 9.
Черное море: Миноносцы – 6; Крейсера – 2; Подлодки: 5.
Линейный флот не нужен. У соседей его нет, а против Англии он оказался бы беспомощным. Однако, учитывая имеющиеся линкоры, их следует сохранить, как неприкосновенный запас, как дополнительное средство на время войны. Для обучения личного состава в мирное время, если хватит средств, можно оставить один учебный линкор, желательно в Черном море. Тральщики и сторожевые суда должны мобилизоваться за счет гражданского флота. Береговая оборона должна слагаться из действий: а) береговых батарей; б) особо выделенных стрелковых частей; в) морской авиации; г) подводного и москитного флотов.
Предлагаемые мероприятия крайне тяжелы в политико-моральном отношении, но зато соответствуют интересам обороны СССР. Экономия, достигаемая на предлагаемых мероприятиях, позволяет создать:
Артиллерия: 14‑дюймовых батарей – 6 по 4 орудия; 12‑дюймовых батарей – 5 по 4 орудия; 8‑дюймовых батарей – 10 по 4 орудия; 6‑дюймовых батарей – 11 по 4 орудия; 3‑дюймовых зенитных – 96 орудий. Кроме того, принятый уже план береговой охраны;
Самолеты: тяжелых бомбовозов – 300; истребителей – 105; разведчиков – 245.
Эти дополнительные средства во много раз целесообразнее и более практически разрешают вопрос береговой обороны и вместе с тем они могут быть подтянуты на любой решающий фронт войны.
Предлагаемые мероприятия являются примерно-ориентировочными. Штабу РККА неоднократно уже приходилось поднимать этот вопрос в различных вариантах, но, не имея никаких определенных по нему решений, Штаб до сих пор не приступал к детальной проработке вопроса. Для такой проработки необходимо получить окончательное решение РВС СССР.
Начальник Штаба РККА Тухачевский
{43}
Постановление РВС
На историческом заседании Реввоенсовета СССР 8 мая 1928 года под председательством Наркомвоенмора К.Е.Ворошилова, М.А.Петров /Примечание Автора – фактический начальник штаба ВМС/, представляя Морские Силы СССР, решительно возразил М.Н.Тухачевскому и обосновал необходимость для СССР флота разнородных сил при сохранении линкоров в качестве главной ударной силы.
Вот сокращенный текст принятого постановления:
1. Признать необходимым укрепление и развитие Военно-Морских Сил в общем плане военного строительства.
2. При развитии Военно-Морских сил стремиться к сочетанию надводного и подводного флотов, береговой и минно-позиционной обороны и морской авиации, отвечающему характеру ведения боевых операций на наших морских театрах в обстановке вероятной войны.
3. Учитывая роль морских операций на Балтийском и Черноморском театрах в общем ходе будущей войны, считать основными задачами Военно-Морских Сил РККА:
а) содействие операциям сухопутной армии в прибрежных районах; б) оборону берегов в условиях совместного разрешения этой задачи средствами морских сил и сухопутной армии; в) действия на морских коммуникациях противника; г) выполнение особых морских операций.
Успешное выполнение вышеуказанного Военно-Морскими Силами возлагает на флот, береговую оборону и морскую авиацию следующие задачи: а) на флот: 1) содействие сухопутным операциям при выполнении поставленных задач; 2) непосредственную огневую поддержку прибрежных укреплений; 3) ведение активной обороны на море путем операций малой войны; б) на береговую оборону: оборону пунктов, имеющих важное стратегическое значение (баз флота, политических и экономических центров); в) на морскую авиацию: обеспечение Военно-Морских Сил в их операциях, действия против флотов, а также против военно-морских и воздушных сил и баз противника.
4. По составу флота руководствоваться нижеследующим: а) основным фактором, сообщающим операциям флота боевую устойчивость и активность действий, являются линейные корабли; б) развитие легких сил (крейсера, миноносцы, торпедные катера, сторожевые суда, канлодки) должно отвечать требованиям современной морской войны и соответствующей организации флота на наших театрах, с учетом особенностей характера использования морских сил в будущей войне; в) развитию подводного плавания уделить особое внимание, при учете специальных операций подводных лодок и обеспечения возможности совместных их действий с надводным флотом; г) развитие минно-позиционных средств флота сообразовать с необходимостью обеспечения выполнения указанных выше задач Военно-Морских Сил…»
{123}
Советские кораблестроительные программы
Первые программы военного кораблестроения Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота (РКВМФ), а именно 1926 и 1929 годов, были ориентированы на замену устаревших балтийских и черноморских подводных лодок, а также на постройку немногочисленных легких сторожевых судов (фактически – миноносцев) и шести десятков торпедных катеров. Одновременно значительные средства (до 40 процентов ассигнований, выделенных на программы) предполагалось направить на ремонт и модернизацию четырех линейных кораблей и на постройку монитора с 356-мм орудиями.
Ни «шестилетняя» программа (1926 года), ни так называемая программа первой пятилетки (1929 года) к 1933 году не были полностью выполнены. Из-за сокращения ассигнований на военное кораблестроение в 1929 году и трудностей в работе промышленности удалось, и то частично, модернизировать всего два линкора, отказавшись при этом от ремонта линкора «Фрунзе» («Полтава») и постройки монитора. Из новых кораблей, согласно официальному отчету, за 1929-1932 годы вступили в строй семь подводных лодок, восемь сторожевых судов и 59 торпедных катеров.
Одновременно с постройкой указанных кораблей в 1930-1933 годах Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Труда и Обороны (СТО) приняли ряд решений, которые изменяли направленность строительства РКВМФ. Они конкретизировались с утверждением 7 июля 1933 года «Программы военного судостроения на вторую пятилетку (1933-1938 гг.)». Суть их сводилась к следующему:
1. Одновременное развитие флота – не на двух, а на четырех основных театрах – для создания прочной морской обороны берегов СССР.
2. Приоритет подводного кораблестроения при развертывании массового строительства подводных лодок (369 единиц, с учетом предыдущих программ и постановлений).
3. Преимущественное пополнение новыми кораблями Балтийского, Черноморского и воссозданного Тихоокеанского флотов, для которых, кроме подводных лодок, эсминцев и торпедных катеров, предполагалось построить также легкие крейсеры нового типа.
4. Строительство подводных лодок и эсминцев для Северного морского театра, где в 1933 году создали Северную военную флотилию (с 1937 года – Северный флот).
5 марта 1936 года члены Политбюро одобрили предложения наркомтяжпрома Г. К. Орджоникидзе, Наморси В. М. Орлова и начальника Главсудпрома Р. А. Муклевича по увеличению количества серийных эскадренных миноносцев. Программу постройки последних на 1936-1938 годы довели до 53 единиц. Эта программа фактически являлась прологом и «нулевой очередью» будущего грандиозного плана.
Через некоторое время представленная В. М. Орловым перспективная программа развития флота после обсуждения в Политбюро ЦК ВКП(б) и в СТО СССР была утверждена закрытым правительственным постановлением 26 июня 1936 года. С учетом крейсеров, лидеров, эсминцев и подводных лодок, построенных и строившихся по планам первой и второй пятилеток, программа 1936 года предусматривала создание флота из 533 боевых кораблей основных классов общим стандартным водоизмещением около 1307,3 тыс. т. В общей сложности для четырех основных морских театров предполагалось построить восемь линкоров типа «А», шестнадцать – типа «Б», 20 легких крейсеров, 17 лидеров, 128 эскадренных миноносцев, 90 больших, 164 средних, и 90 малых подводных лодок.
Завершить грандиозный план военно-морского строительства предстояло в десятилетний срок. 16 июля 1936 года в развитие этого плана СТО при СНК СССР принял еще одно постановление – «О программе крупного морского судостроения, – поставившее задачи Наркомату тяжелой промышленности (Наркомтяжпрому) и конкретизировавшее сроки выполнения программы на ближайшие два года. Всего в 1937- 1938 годах намечалось вести строительство восьми линкоров, восьми легких крейсеров, восьми лидеров, 114 эсминцев, 123 подводных лодок. Сдача флоту восьми первых линейных кораблей (четырех – типа «А» и четырех – типа «Б») планировалась на 1941 год.
Начавшаяся Великая Отечественная война перечеркнула грандиозные планы создания в СССР «большого морского и океанского флота».
{121}
Боевой состав ВМФ СССР 22.06.1941
Боевой состав и группировка Военно-морского флота СССР на 22 июня 1941 г.
{99}
Примечание Автора
В первой половине Великой Отечественной войны 1941-1945 года нашей истории сформулированное в 1928 году предложение М.Н. Тухачевского об оптимальном корабельном составе флота (1-2 крейсера, 6 миноносцев и 5-9 подводных лодок) и методах береговой обороны (преимущественно авиацией, береговой артиллерией и москитными силами), а также позиция М.А. Петрова о главенствующей роли линкоров в боевой устойчивости флотов были проверены в ходе боевых действий.
Против Краснознаменного Балтийского флота действовала группировка ВМС Германии, включающая в себя авиацию, 10 быстроходных минных заградителей, 5 малых подводных лодок и москитный флот.
Против Черноморского флота действовала группировка ВМС Румынии, включающая 4 эсминца, 1 подводную лодку и москитный флот, а с 1942 года к ней присоединилась группировка ВМС Германии, включающая в себя авиацию, 6 малых подводных лодок и москитный флот.
Против Северного флота действовала группировка ВМС Германии, включающая в себя авиацию, 6 эсминцев, 6 подводных лодок и москитный флот.
Сходство корабельных группировок наших врагов с «оптимальным корабельном составом от Тухачевского» просто поразительное!
Что касается Советского Военно-морского флота, то как Краснознаменный Балтийский флот, так и Черноморский флот в своем составе имели линкоры и крейсера, а также многократно превосходили противника в численности боевых кораблей других классов, но это превосходство не обратилось в господство на море. КБФ и ЧФ не только не смогли пресечь (потопление до 30–60 % транспортов) или сорвать (потопление более 60 % транспортов) коммуникации врага на театре военных действий, но и надежно защитить свои коммуникации.
Например, Краснознаменный Балтийский флот в ходе эвакуации морем крупной группы советских войск из Таллина 27 августа – 30 августа 1941 допустил следующие потери: до Кронштадта дошли 119 из 135 (88 %) кораблей и катеров, а также 32 судна из 75 (43 %). При этом из принятых на борт кораблей и судов 27 800 человек погибло около 11 000 человек, в том числе немногим более 3000 – гражданские лица. Это не считая моряков из составов экипажей погибших кораблей и судов. Учитывая временные рамки перехода, это огромные потери. {124}
Черноморский флот в период с 1 по 4 августа 1942 года на основании разрешения Ставки Верховного главнокомандования оставить Севастополь смог эвакуировать морем только около 3% защитников Севастополя. Удалось эвакуировать около 3000 человек. «По германским данным, немцы под Севастополем взяли в плен 90 000 человек, по нашим данным, мы оставили там 79 539 человек. По-видимому, истина лежит где-то посредине.» {127}
Из всех трёх воевавших с Германией советских флотов наибольших успехов в решении поставленных перед ним задач достиг Северный флот, в составе которого в первой половине Великой Отечественной войны ни линкоров, ни крейсеров не было. Полученные же в 1944 году от Великобритании линкор Royal Sovereign («Архангельск») и крейсер Milwaukee («Мурманск») до конца войны в боевых действиях не использовались. «Из проведённых за время Великой Отечественной войны в Арктике в составе внутренних конвоев 2568 судов погибло только 11 отечественных и три союзных транспорта, что составляет чуть более 0,5%. Наверное, это и есть наиболее однозначный ответ на вопрос, в какой мере Северный флот справился с защитой своих внутренних коммуникаций в ходе Великой Отечественной войны.{130}
Линейные корабли Краснознаменного Балтийского флота фактически выполняли (и достаточно эффективно) роль плавбатарей на защите города Ленинграда, а линейный корабль Черноморского флота заметного вклада в оборону Союза ССР не внёс.
Таким образом, поддержанное в 1928 году РВС предположение М.А. Петрова о том, что «основным фактором, сообщающим операциям флота боевую устойчивость и активность действий, являются линейные корабли», своего подтверждения в годы Великой Отечественной войны на Балтийском, Черноморском и Северном театрах военных действий не нашло.
