Анастасия Благодарова
День пропавших детей
Работа с многочисленными литературными источниками вкупе с лабораторными исследованиями и стационарное наблюдение позволило систематизировать полученные знания.
Объекты: Стас (ст.) и Петя (мл.).
Введение: Волей случая на моё попечение попал младший из братьев. Я не имела возможности отпустить его, потому он был выбран как объект дальнейших исследований по синтезу лекарства от лёгочной болезни наследственного характера. Эксперименты не давали эффективного результата, но с течением времени было открыто другое.
Сам объект, не смотря на ограничение необходимых для здоровой жизни условий существования, отличался исключительным иммунитетом. За годы пребывания в замкнутом пространстве Петю не взяла ни одна зараза. Оценка его состояния и поиски причины подобной аномалии не дала никаких зацепок. Более того, многократная эвтаназия не подействовала. Петя просто не мог умереть.
Это чудо завело бы в тупик, если бы я не наткнулась на его старшего брата, который, как оказалось, работает на моём официальном месте работы. Стас, в отличие от Пети, был мёртв, при этом оставался живым.
Автор работы придерживается определённой точки зрения, отличной от общепринятых научных формулировок, но, по законам логики, единственно верной. Объяснение возможно только в случае принятия позиции разделения «внутреннего» и «внешнего». Дикие животные ближе к этой форме существования, чем человек, потому вернуть утраченные способности можно только инстинктивными реакциями, а именно чувствами. Сильными чувствами. Таким образом, можно контролировать то, что не просто является подсознательным, а выходит за его пределы.
Рецензия: Петя умер на первом году жизни. Его мать рассказала, что Стас страшно переживал. Ни с кем не говорил, отказывался покидать больницу. Петя ожил без вмешательство со стороны. Сам по себе. Это можно объяснить тем, что старший брат под воздействием сильных чувств поделился с ним своим (назовём это «а») «а». Таким образом, Стас разделил своё «а», без которого не может существовать «внешнее», пополам. При этом «а» Пети самоликвидировалась с его биологической смертью, но эта тема останется вне дела.
Древняя литература описывает таких людей крайне скупо. Имеются суждения, что по причине целостности «а» её половинки тянутся друг к другу, дабы восстановить равновесную структуру замкнутой системы. Этому есть подтверждение и в современной научной теории. Такой союз человеческих особей отличается привязанностью и большой любовью, что породила его.
Касательно дальнейшего существования двоих с общим «а» имеются расхождения в найденных писаниях. Для удобства понимания сохраним имена: Стас (донор) и Петя (акцептор). В таком союзе, в случае смерти Стаса, как это и произошло, его половина «а», ему принадлежащая, самоликвидируется, но при этом Петя продолжает жить с другой половиной «а». Наличие живой «а» донора, отданной акцептору, не даёт донору умереть окончательно. Поэтому Стас вынужден делить мёртвую и живую суть своей «а» по законам дня и ночи, отсылающим к многочисленным верованиям. При этом «а», как, по сути, единое целое, нельзя уничтожить несколькими способами. Так причина смерти может быть только одна. Оттого Петя оставался живым и здоровым. Напрашивается логичный вывод, что убить акцептора можно только тем способом, каким умертвили донора. По ликвидации второй половины «а» наступает окончательная смерть обоих участников союза. В теории, случай смерти акцептора после разделения «а» рассматривать по однотипной обратной схеме.
Половинки тянутся друг к другу. Даже с того света. Даже чужие.
Мой последний шанс.
За это обещают ад. В таком случае, я ничего не потеряю.
