Альфред Янович Авотин
Прописные истины в популярном изложении
Мини-вопросник о правах человека
Что есть человек? Что есть человечество? Выше ли оно органического мира, живой природы вообще? А жизнь – выше ли неживой материи? На что имеет право человек? Какова его забота – сохранение вида? Но чем тогда он выше других видов, у которых та же забота? Своей силой, властью над ними? То есть, право – в силе и власти? Значит, сильные и власть имущие люди вправе использовать в своих интересах и слабых людей наравне с животными? Что им помешает? Внутривидовая солидарность? Выходит, мы доросли только до неё? И человек – поработитель всего живого? И всего неживого? Всё во имя себя, любимого? Не выше примитивного видового эгоизма?
Если зазорно обижать и убивать себе подобных, то где граница подобности? Лягушка отличается от инфузории гораздо больше, чем от человека: у неё тоже скелет, голова, туловище и четыре конечности, тоже мозг, глаза, рот, кожа, мышцы… В сравнении с одноклеточной инфузорией человек, лошадь и корова – вообще одно и то же. Все жизненные процессы схожи, вся физиология однотипна. Способы дыхания, пищеварения, движения, обмена веществ, кровообращения, воспроизведения, фазы развития, сна и бодрствования – одни и те же. А человек присвоил себе право эксплуатировать лошадей и поедать коров. На каком основании? На том, что обнаружил в себе душу, а в них не заметил? Но это его проблемы! На том, что он их кормит? Но и они его кормят! На том, что он может их обмануть, а они его нет? Ах, так вот в чём дело! Кто кого обманет, тот и прав? Но право – от слова правда, а обман – от слова ложь…
И вообще, чем обусловлено право? Отличием в организации? В деталях строения? В сообразительности? В душевности? В хитрости? Такие различия имеются как между видами, так и между людьми: между расами, между полами, между индивидуумами… Основание ли это для каких-то особых прав? Кто ответил на этот вопрос? Расисты? Но их заклеймили. Юристы? Что-то не слышно… Ах, да, мучение животных – подсудная статья. А поедание? Ах, да, вегетарианцы. Но растения тоже живые! Питаться только минералами? Не получается. Права человека… что-то в них нет логики. Похоже, категория права, сочинённая людьми, нуждается в дальнейшем осмыслении.
Свобода, необходимость и справедливость
«Жизнь без свободы – ничто», – отрезал Ромен Роллан. Но человек живёт в системе весьма жёстких требований. Природа накладывает на него базовые физиологические требования: есть, пить, спать, расти, защищаться, размножаться, стариться, умирать. Общество накладывает свои – социальные, надстроечные требования: следовать законам, приказам, правилам, обычаям, традициям, установкам, предрассудкам. Эти многочисленные рамки превращают столь милую нашему сердцу идею свободы в весьма относительное понятие, распространяющееся лишь на то, как именно выполнять все эти суровые требования.
Есть мнение, что только богатство делает человека свободным. Но «свободен не тот, у кого всё есть, а тот, кто сумел освободиться от всего, что ему не нужно», – проницательно заметил А. Асаркан («Неделя» № 16, 1969). А Альбер Камю зашёл с другой стороны: «Свободен тот, кто может не лгать». Тоже неплохо, хотя это относится только к свободе духа. Узник может не лгать, но на свободу благодаря этому не выйдет. Так что дух духом, а нужна ещё свобода физическая, свобода выбора действий и осуществления своих намерений.
«Самая неприятная вещь в свободе, – жаловался кто-то, – то, что из пропасти возможностей можно выбирать только одну». Согласно нашей гипотезе, никакой пропасти возможностей нет, всё взаимообусловлено, поэтому и горевать не о чем.
Марксизм учил, что «свобода есть осознанная необходимость». Это уже теплее, у необходимости-то вариант всего один. А «необходимость, – утверждал француз Бальзак, – мать всего великого». С этим вроде не поспоришь, но англичанин Вильям Питт возражал: «Необходимость – отговорка тиранов и предмет веры рабов». Вот и осознавай её на здоровье.
«В жизни есть только две ценные вещи: любовь и свобода. За любовь я отдам жизнь, за свободу я отдам и любовь», – провозгласил Александр Дюма. Другой француз, Шарль Нодье, иронизировал: «Высшая свобода – это выбрать рабство по своему вкусу». При такой трактовке получается, что Дюма меняет любовь на вкусное для него рабство. Впрочем, это одно и то же, так что обмен вполне эквивалентен.
Ох уж эта свобода. За свободу боролись якобинцы, а когда её обрели, поотрубали друг другу головы. Под лозунгом свободы мы дорвались до социализма, в результате чего миллионы оказались в лагерях, а остальные – под подпиской о невыезде.
Однако отнюдь не все рвутся к свободе. По свидетельству Л. Тарховой («Литературная газета»), есть ещё «третья сила – люди с дефицитом собственного достоинства, которые из равнодушия, страха или из добросовестного заблуждения согласны заменить все свободы системой мелких удобств, получаемых за похвальное поведение». Похоже, что эта третья сила на нашей планете весьма представительна.
А теперь сравним свободу и справедливость. Сейчас мы поможем вам запутаться в термине справедливость так же, как помогли с термином свобода. Ещё бы: ведь определений этих терминов едва ли меньше, чем желающих их определить. Мы совмещаем их в едином лозунге, а ведь они несовместимы: справедливость всегда ограничивает свободу, а свобода попирает справедливость. И одни люди, в основном активные, предпочитают свободу даже за счёт справедливости, а другие, в основном пассивные, требуют справедливости даже за счёт свободы.
Отношение людей к справедливости весьма двусмысленно. Сформулируйте универсальную справедливость – не оберётесь недовольных. «Всё, что несправедливо, оскорбляет нас, если не приносит нам прямой выгоды», – подметил Люк Вовенарг.
В чём смысл справедливости? В правах большинства? Но «мерилом справедливости не может быть большинство голосов», – отметает и эту идею Фридрих Шиллер. Да и разве мы не слышали, как большинство кричит «Распни его!» До справедливости ли тут? Нет, большинство явно не годится.
Вообще идея справедливости – самая гибельная идея человечества. Во имя неё совершались бесчисленные преступления, погибла масса людей, а само понятие весьма неоднозначно. Примитивно понимаемая справедливость, тяготеющая к равенству людей, тормозит развитие общества, а борьба за первенство, то есть за неравенство, напротив, развитию способствует. Врождённое стремление человека к превосходству над себе подобными, а то и к торжеству над ними подтверждается самим существованием спортивных игр, конкурентной борьбы, любых соревнований, не говоря уже о войнах. Получается, к равенству человек не предрасположен. Более того, неравенство как будто справедливее: одному медаль золотая, а другому бронзовая. Одному премия, а другому выговор. Попробуй всех уравнять – скандалов не оберёшься. А попробуй совместить справедливость с равенством и свободой – убедишься, что ничего нет легче, чем заблудиться в этих «трёх соснах».
В общественных науках справедливость трактуется как «понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния». Хотелось бы согласиться, но что есть соответствие? Ведь каждый станет трактовать по-своему: «Соответствует!» – «Нет, не соответствует!» И опять недовольство, споры, кровь, революции…
Можно было бы положить в основу идеи справедливости соблюдение равновесия по образу и подобию природы, но в обществе, исповедующем гуманизм, это не будет работать. Ведь в природе справедливость всегда на стороне сильного.
Свобода, равенство, большинство, гуманизм, мораль – сколько ещё критериев придётся включить в формулу справедливости для её уточнения, и не скукожится ли она в результате, как и свобода, до простого понятия необходимость? Но необходимо для чего? Есть подозрение, что здесь во главу угла, как всегда, пробирается интерес – личный ли, общественный. Он-то на деле и командует понятием справедливости.
Глава 2
О природе человека
Человек – это великолепно, это звучит гордо!
М. Горький, «На дне».
Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей.
А. Пушкин, «Евгений Онегин».
Смертные слабы и непостоянны.
Когда говорит их желудок, они забывают о разуме.
Когда говорит их разум, они забывают о сердце.
Когда говорит их сердце, они забывают обо всём.
Джинн из к/ф А. Корды «Багдадский вор».
В основе всех проявлений жизни лежат биологические процессы. На этом базисе развиваются инстинкты, условные рефлексы, ещё выше образуется психическая надстройка с эмоциональной окраской восприятий, и на самой верхотуре – интеллект с его способностью к мышлению и анализу информации. Именно этим, то есть более развитой эмоциональной и интеллектуальной надстройкой, вид homo sapiens отличается от других представителей класса млекопитающих, не говоря уже о низших животных. Соответственно и потребности, которые на биологическом уровне в принципе совпадают с потребностями других животных, значительно отличаются в эмоциональной и особенно интеллектуальной сфере. Однако при этом следует помнить о взаимозависимости всех звеньев единой системы любого организма.
О целеполагании
В ходе интеллектуального самопознания человек ставит себе большие и маленькие цели и стремится их достичь.
«Самый медлительный человек, если он не теряет из виду цель, идёт вперёд быстрее, чем самый быстрый, блуждающий без цели», – поучал потомков идеолог просвещённого разума Готхольд Лессинг. Итак, для начала следует озаботиться целью. Если есть энергия – надо делать деньги. Если есть ум – надо придумать, как. И вот незаурядный человек с энергией и умом делает большие деньги. Тут следует третий, главный вопрос: чтобы что? И оказывается, что об этом надо было думать раньше. Иначе человек использует свою незаурядность на самую заурядную цель – на удовлетворение примитивных потребностей.
«Если говорить о цели жизни, – писал журналист Юрий Буханов, – то она одна: найти своё дело и делать его так, как никто, кроме тебя, не сделает. Удаётся это не каждому». А «пределы достигаемого нами зависят от пределов нашего воображения», – считал известный кардиохирург Кристиан Барнард.
Конечно, одного воображения недостаточно, необходима ещё целеустремлённость. А это что за птица? А это способность отказаться от побочных информационных потоков, связей и дел и сконцентрироваться на целевых установках, предварительно убедив себя в их значимости и желанности.
«Зачем нужна дорога, если она не ведёт к храму?» – риторический вопрос из фильма «Покаяние». Этот хитрый вопрос не стоит понимать буквально. Храм обозначает если не святую, то во всяком случае высокую, достойную цель. Помните у Николая Островского – «…чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы»? Это всё о том же.
«Делайте в своей жизни только самое главное. Иначе второстепенное, хотя и нужное, войдёт в вашу жизнь, заполнит её, и тогда до главного так и не дойдёт», – наставлял молодёжь атомный авторитет Игорь Курчатов. От себя добавлю: поскольку обычно второстепенное всё равно приходится делать, то делайте главное сначала, а уж второстепенное потом, когда главное сделано, если и не всё, то намеченная на сегодня его часть. А чтобы научиться отделять главное от второстепенного, второстепенное от третьестепенного, и так далее, следует сформировать своё дерево целей.
Кроме главного и неглавного приходится делать ещё необходимое, но оно относится не к категории целей, а к категории жизнеобеспечения, и потому мы оставляем его за скобками.
Достижение всякой цели требует времени. Какого? Ответьте себе на вопрос: какую часть жизни я готов на это угробить? И уточните, что для вас является самоцелью, а что – только средством. Тогда маленькие, промежуточные цели становятся средствами для достижения больших, главных целей. Тут и возникает дерево целей. Как всякое культурное дерево, оно требует ухода. Регулярно его надо подстригать, отсекая лишние побеги. Хозяин такого дерева знает, какую цель следует предпочесть, а какую можно принести в жертву. Без такого дерева человек живёт как попало и действует лишь благодаря толчкам извне; он – щепка, плывущая по течению. А куда несёт это течение – да Бог его знает. И пока ты не нашёл дело, на которое тебе не жалко тратить жизнь, ты – человек несостоявшийся.
При движении к цели мы находимся среди множества факторов, одни из которых следует учитывать, другими пренебрегать. Чтобы в них не путаться, нужна расстановка приоритетов. То есть, надо выработать свои персональные критерии, или шкалу ценностей, которая каждый раз будет подсказывать, чем в жизни нам можно поступиться, а чем нельзя. Этим и следует заняться на досуге в первую очередь. Шкала ценностей сродни дереву целей, только по веткам дерева мы взбираемся постепенно, а шкала задействована всегда целиком.
Кто живёт не стихийно, тот осознаёт себя органом громадного общечеловеческого организма. Он чувствует свою причастность к системе жизни на Земле, он играет свою маленькую роль в её необъятном Колизее. Не обретя эту роль, не найдя свою нишу, не определив приоритетов, целей и средств, человек живёт одной минутой, мгновением, смысл которого опровергается уже следующим поворотом событий.
Жить так, чтобы ненужного не делать вообще – непростое искусство, постигаемое в основном самовоспитанием, ибо нигде этому не учат. Однако тут, как и везде, есть и другая сторона. «Шорох орехов» – насмешливое обозначение пустого, бессмысленного занятия. Старик на рынке продаёт орехи по той же цене, за какую купил. «Зачем, дедусь?» – «Люблю шорох орехов». Можно улыбаться, но не всё так просто. Есть любимые занятия, которые как будто не имеют практического смысла. Но человек не может подчинить всю свою жизнь практическому смыслу, когда неизвестно даже, в чём доподлинно смысл человеческого существования. Во всяком случае, если от жизни не получать удовлетворения, то всякий смысл теряет смысл, да зачтётся мне эта тавтология за парадокс.
Озаботимся ли мы плетением паутины целей и приоритетов – неизвестно. Но в любом случае перед нами стоит элементарная задача: прожить жизнь достойно. Для этого достаточно пристрастия к продуктивному и осмысленному труду на фоне доброты и любви к окружающему миру.
Что движет человеком
Вот мы и забираемся вглубь человека, фигурально – подкапываемся под корни дерева целей. В основе человеческого поведения лежат желания. «Желание, – говорил Спиноза, – самая сущность человека». Да, они во многом определяют его внутренний облик. «Мои хочу и мне нравится, – декларировал Джек Лондон, – составляют для меня всю ценность жизни. А больше всего я хочу разных личных достижений, – не для того, понятно, чтобы кто-то мне аплодировал, а просто для собственного удовольствия».
Желания жаждут удовлетворения. Люди всегда делают либо то, что они хотят (это самоцели), либо то, что вынуждены делать для того, чтобы получить желаемое (это средства). Этот союз – диалектическая категория, то есть переменная, не терпящая статики. Смысл этой диалектики: желание – осуществление – новое желание. Если новое желание не появилось, возникает застой. Жизнь у желания, как и у всего, свойственного живому, – в движении.
Неосуществлённые желания расслабляют волю, осуществлённые, наоборот, укрепляют. О человеке, умеющем осуществлять свои желания, говорят, что это волевой человек. Безвольный человек ставит осуществление своих желаний в зависимость от множества не зависящих от него факторов. Он даже боится осуществимости своих желаний и выдумывает препятствия, потому что иначе надо мобилизовать волю, которой у него нет. Для самооправдания он делает вид, что это и есть воля – уметь отказаться от своих желаний.
Неосуществлённые желания лежат на его душе растущей тяжестью, тормозя жизненные процессы. Так остановившееся на течении бревно скапливает плавник, загромождая русло реки. Когда желание и воля, да ещё и разум, действуют в разных направлениях, мы получаем пресловутую троицу из лебедя, рака и щуки. Такой человек не обучен, не организован, не целеустремлён, а потому в своих планах обречён на поражение и, в конце концов, вообще перестаёт строить планы, пуская жизнь на самотёк. Желания у него вроде есть, но из них ничего не следует.
Попадая в критическую ситуацию, люди такого сорта теряются, опускают руки или впадают в панику. «Люди чаще капитулируют, чем терпят крушение», – обобщил свои наблюдения автомобильный магнат Генри Форд. О том же читаем у Алена Бомбара, переплывшего океан в лодчонке и питавшегося сырой рыбой: «Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие преждевременно, я знаю: вас убило не море, вас убил не голод, вас убила не жажда! Раскачиваясь на волнах под жалобные крики чаек, вы умерли от страха». Не тот пропал, кто в беду попал, а тот пропал, кто духом упал, – соглашается пословица. Воля, упорство и мужество, способствуя мобилизации душевных и физических сил, помогают в безнадёжных ситуациях, когда даже врачи разводят руками. Тому известно много примеров, один из которых – настоящий человек Алексей Маресьев.
«Жаловаться на обстоятельства – удел слабых людей. Сильные люди создают обстоятельства сами», – сказал на международном саммите один английский чиновник. Конечно, не он первый до этого додумался. «И вижу я, что не живут люди, а всё примеряются, примеряются и кладут на это всю жизнь. И когда обворуют сами себя, истратив время, то начнут плакаться на судьбу. Что ж тут, – судьба? Каждый сам себе судьба!» (Максим Горький). Так что не жалуйтесь, а берите вожжи в руки. Перед вами стена? Соображайте, несите лестницу и верёвку, ищите объездные пути. Они всегда найдутся, если не капитулировать, как заверяли Генри Форд и Ален Бомбар.
Постращав читателя неосуществляемыми желаниями, обратимся к механизму осуществления. Сами по себе желания пассивны и останутся неудовлетворёнными, если не превратятся в мотивы определённого поведения. Мотив – это уже побуждение, осознанный интерес. Мотивов, как и желаний, для начала действий недостаточно, для этого они должны преобразоваться в намерения. Человеческая личность характеризуется более намерениями, нежели фактическими поступками. Почему? Да потому, что намерения зависят только от самого человека, а фактические поступки – также и от внешних факторов, над которыми он не властен. Правда, люди судят о человеке не по намерениям, а по поступкам, но лишь потому, что его намерения со стороны неощутимы и для суда недоказуемы.
Не все желания обращаются в мотивы, не все мотивы – в намерения, не все намерения воплощаются в слова и дела. Для перехода от намерений к действиям необходимы стимулы. В основе желаний всегда лежит подсознательное стремление к положительным эмоциям, которым легко можно объяснить любой поступок. «Истинным стимулом человеческой жизни является завтрашняя радость», – мудро заметил Антон Макаренко.
Эмоции на подсознательном уровне ориентировочно указывают человеку фарватер в реке жизни. Но если не привлечь рассудок, вихри противоречивых эмоций могут сбить его с курса, и искомой завтрашней радости он не получит и послезавтра. С помощью разума человек во имя завтрашней радости заставляет себя делать то, что в данный момент не хочется. А для жизни в русле сиюминутных желаний разум не требуется, достаточно инстинктов и рефлексов. Правда, всё остальное не связано напрямую с выживанием и по большому счёту может быть расценено как каприз. Но без подобных капризов человек теряет даже видимое превосходство над другими живыми формами.
Однако вернёмся к эмоциям. Мы стремимся к положительным эмоциям, а думаем, что к свершению и обладанию. Молодая соседка мечтает о шубе, но нужна-то ей не сама шуба, а радость, которую с помощью этой шубы она получит от внимания окружающих. Так мы гоняемся за средствами, путая их с целями, и порой добыча этих средств вызывает больше отрицательных эмоций, чем достижение цели принесёт нам положительных. Источник наших душевных мук обычно находится внутри нас. Они, в конечном счёте, – результат наших неправильных целей, наших неосуществлённых желаний, наших необоснованных иллюзий, наших ошибочных действий.
Погоня за положительными эмоциями разрушает покой и счастье. Человек, получивший то, о чём мечтает, вынужден мечтать о другом. В силу этого он обречён жить в режиме неудовлетворённости. Неудовлетворённость следует использовать не как повод для страданий, а в качестве стимула к деятельности. Так природой и задумано: главный стимул к действиям – неудовлетворённость, то есть отрицательная эмоция, толкающая человека на преодоление препятствий в погоне за удовлетворением, то есть за положительной эмоцией, которая и будет наградой за труд. Стимулы в виде «пряника» положительных эмоций и «кнута» отрицательных действует везде: на войне и на охоте, на досуге, на работе, в спальне, в бане, в кабинете, и на кухне, и в клозете. Что же касается денег, то это всего-навсего условные знаки, введённые для удобства обмена результатами труда.
Самым распространённым источником положительных эмоций является физический и психический комфорт, который человек и пытается постоянно себе обеспечить. Любая деятельность – это погоня за тем или иным комфортом, как, впрочем, и любая бездеятельность. В соответствии с этим комфорт подразделяется на комфорт состояния и комфорт действия. Чтобы избавиться от дискомфортного состояния, необходимо произвести дискомфортное действие (страх – бег). Практически в жизни человек всегда стоит перед такой дилеммой и решает её то ли в пользу комфортного состояния, то ли во избежание дискомфортного действия в зависимости от того, что в данный момент перевешивает (грязный пол – мытьё пола). Хозяйка будет мыть пол тогда, когда психический дискомфорт от восприятия грязного пола возобладает в ней над угрозой физического дискомфорта, связанного с мытьём пола.
Желанная цель обычно достигается через нежеланные, неприятные или трудоёмкие действия. Счастлив тот, кто получает удовлетворение не только от результата, но и от процесса работы. У него двойной стимул, способный повысить и производительность, и качество труда.
Но человек не прочь получить желанное ощущение комфорта в обход трудоёмких действий. Восточные мудрецы давно открыли способы достижения эмоциональной гармонии напрямую, через овладение управлением собственной психикой. Возбуждая и тормозя усилием мысли соответствующие участки головного мозга, можно загнать себя в блаженное состояние. Но это тоже непросто, поэтому алкоголики и наркоманы используют химические реактивы, вызывающие ощущение эмоционального подъёма за счёт некоторых материальных затрат и откровенного вреда, причиняемого себе и людям.
Наиболее эффективной движущей силой человеческой деятельности является энтузиазм. Никакая прибыль в качестве стимула не может с ним соперничать. Но, в отличие от прибыли, планировать и дозировать его проблематично. Его истоки могут быть различны, но хорошие результаты достигаются, прежде всего, благодаря энтузиазму, и наоборот, плохие объясняются, главным образом, его недостатком. Подневольный труд, лишенный энтузиазма, грешит невысокой продуктивностью. Конечно, на качество любой работы влияет и квалификация, и организация труда, но бессмысленно требовать высокой отдачи от людей, не заручившись их энтузиазмом. Энтузиазм – это азартная энергия, возникающая при соединении любви к делу, веры в свои способности и надежды на желанный успех. Налицо счастливое сочетание веры, надежды и любви! Если же предстоит не любимая работа, а борьба, преодоление препятствий и опасностей, то тем большая радость будет в итоге наградой.
Здесь следует упомянуть и о случающемся противоречии между желаниями и возможностями человека, которое нередко ведёт к разочарованию. Особенно характерно это для больных и старых. Значит, баланс эмоций зависит и от состояния организма, проще – от здоровья. У такого человека из-за невозможности осуществить свои желания негативные эмоции начинают преобладать над позитивными, и он сливает их на ближних, становясь ворчливым и несносным. «Трагедия старости не в том, что человек стареет, а в том, что он душой остаётся молодым», – объяснял Оскар Уайльд. Возможности тела блокируют порывы души. Подлинным же стариком, напротив, выглядит тот, кто постарел и душой, потерял способность смеяться и восхищаться, вечно всем недоволен, ругает молодое поколение и ни о чём личном больше не мечтает. Это влечёт утрату интереса к жизни, потворствует физическому угасанию организма, а то и деградации.
Конфликт желаний с возможностями нередко настигает и вполне дееспособных, активных и страстных людей, и может принимать угрожающие формы. Отсюда растут ноги многих жизненных трагедий, депрессий, преступлений, вплоть до убийств и самоубийств. Умение контролировать свои желания и запросы – один из признаков мудрости. Не менее важна и способность к развитию своих возможностей.
К сожалению, в нашей жизни достаточно причин для горестей, но поддаваться им непродуктивно. Кто горюет о мёртвом, об утраченном, о прошедшем, тот лишь прибавляет к печали печаль и терпит двойное бедствие, – гласит древнеиндийский афоризм. Но впасть в депрессию можно и без видимых причин. Врачи относят это к психическим заболеваниям. Очевидно, бывает и такое, но один прохожий поставил свой диагноз: «депрессия – это хроническое состояние ожесточённого безделья». Тоже довольно распространённый вариант.
Как мы уже говорили, человек, получивший то, о чём мечтает, вынужден мечтать о другом. Когда человек сидит в тюрьме, ему ничего не надо, кроме свободы. Но когда он выходит на свободу, ему уже этого мало. Так и в остальной жизни. Московская учительница Татьяна С. замечает быстрый рост наших запросов («Литературная газета», 03.06.81.). Вот при долгожданном переселении из коммуналки в отдельные квартиры две бабушки горюют: одной, видите ли, достался слишком высокий этаж, другой – квартира без лоджии. Знакомой даме в ювелирном магазине не досталось какого-то «дутого» кольца, а её мужу – путёвки в круиз по Дунаю. Сплошные трагедии. А ведь недавно люди так же переживали потерю продовольственных карточек и угрозу голодной смерти. Автор удивляется и недоумевает, просит людей задуматься, не возводить бытовые неудобства в ранг несчастий, не принимать пустяки так близко к сердцу.
Постараемся объяснить ситуацию. «Всякое изменение в положении людей ведёт к изменению в их психике», – подметил французский психолог, историк и искусствовед XIX века Ипполит Тэн. Стоит подняться на крышу, и знакомый окрестный пейзаж воспринимается по-другому. Осуществление мечты, доставив удовольствие, больше не радует. Ведь наряду с потребностью радоваться человеку отпущена потребность страдать. Без этих эмоций он ничего не смог бы достичь, да и вообще не произошёл бы. Организмы, обделённые диапазоном эмоций, остаются на примитивном уровне, потому что довольны тем, что есть. Не испытывая неудовлетворённости, мы все сидели бы сложа руки в пещерах и на деревьях, пока не вымерли бы из-за неготовности действовать, реагировать на потребности своего организма и изменения условий среды.
Поэтому самый обеспеченный человек найдёт повод для недовольства, а обездоленный найдёт повод для радости, ибо естественные потребности сильнее материальных. Мы мечтаем разбогатеть в надежде улучшить соотношение довольства и недовольства, но это соотношение зависит не от качества жизни, а от строя души. Скупой богач беднее нищего, – гласит пословица. «Беден не тот, у кого мало что есть, а тот, кто хочет иметь больше», – соглашается античный философ. А Бальзак предупреждает: «Избыток жизненных благ убивает чувства и развивает эгоизм». Вот за это простой народ не любит богатых. Особенно если они не брезгуют средствами. Неправдою нажитое боком выпрет. Так что, господа, не вините «завистливую чернь», не усердствуйте в погоне за достатком, – это чистой воды самообман.
Зачем копить добро в пустыне бытия?
Кто вечно жил средь нас? Таких не видел я.
Ведь жизнь нам в долг дана, и то на срок недолгий,
А то, что в долг дано, не собственность твоя.
Омар Хайям.