Александр Григорьевич Михайлов
Финансовая затыка
Конечно, исполнение данного требования – это далеко не первый шаг по пути укрепления суверенитета страны, но в финансах это будет первым шагом в правильном для поддержания суверенитета России направлении. Робкие шаги в этом направлении всё-таки отмечены. Как тяжело даются руководящему персоналу Центробанка добрые патриотичные дела, как сложно ему расставаться с компрадорскими навыками!
Стратегия государства
Озвученное 15.01.2020 года президентское Послание стало зримым рубежом в процессе становления России в качестве одного из основных центров геополитической силы. Суть Послания выражена Президентом РФ В.В.Путиным в лаконичной фразе: “В этой гармонии сильной державы и благополучия людей вижу основу нашего будущего”!
Предложенная Федеральному Собранию, а точнее, всей властной вертикали, всему российскому обществу стратегия страны, изложенная очень кратко и, в то же время, системно, была подготовлена в предыдущий период для её неотложной практической реализации.
Если посмотреть в зал на реакцию приглашённых персон, то можно отметить их неподготовленность к восприятию системного комплекса мер, что выражалось в не соответствующей масштабу Послания реакции присутствующих лиц, в частности, с помощью аплодисментов. В основном, это является признаком высокой доли бюрократов в зале, которые привыкли реагировать сугубо по близким им отдельным параграфам. Им сложно воспринимать системные подходы. Кроме того, изложенный Президентом страны комплекс мер требует более детальной проработки, а для этого потребуется всё-таки некоторое время.
Содержательная часть Послания – фундаментальна. Это касается, конечно, не только начала выступления Президента РФ, посвящённое реальному повышению доходов многих семей, но и всех разделов Послания. В результате реализации предложенных Президентом мер должна активизироваться, в частности, вся вертикаль власти.
У многих россиян остался вопрос: почему в Послании Президента не было указано на смену Правительства с целью реальной реализации сути Послания? Можно предположить, что основной недостаток в работе бывшего Правительства заключался, по сути дела, в финансовом саботаже, в бюрократических играх и проволочках, в недостаточном учёте быстро меняющихся условий. Даже долготерпения Президента В.В.Путина не хватило. Возможно, скупая реакция зала на содержание Послания стала той последней каплей, которая переполнила его “чашу терпения”. А это была, в основном, реакция “состоявшихся” граждан, задача которых всего лишь сохранить своё личное благополучие в бюрократической машине государства и в его корпорациях.
Смена Правительства, конечно, готовилась давно и обстоятельно. Если бы Президент затронул данную тему в Послании, то присутствующие уже бы совсем не слушали о сути поставленных перед ними задач, а полностью ушли бы в личные размышления. Почему можно так утверждать? Правительство, точнее, его социально-экономический блок не справился с поставленными на 2019 год задачами по росту экономики и росту доходов граждан. В более широком контексте, было сорвано и исполнение “Стратегии 2020”, в том числе, по причине примитивной экстраполяции значений индикаторов (“спасибо” за это “экспертному” сообществу). По ряду направлений деятельности Правительства также не было адекватной работы по оперативному устранению проблем. В то же время, Правительство, в целом, справлялось с вызовами, учитывая, что в них недостатка не было.
Однако не были решены финансовые задачи, даже не было продемонстрировано понимание, как они будут решены. Вот, в частности, всем памятно назначение Министра А.Силуанова на должность Первого заместителя Председателя Правительства РФ. Он также сохранил за собой пост Председателя Национального финансового совета Центробанка РФ. Казалось бы, в руках все полномочия. И что? Увеличили ставку НДС, собрали ещё больше налогов, а до производства эти дополнительные финансовые ресурсы так и не дошли, а увеличения доходов у российских семей не произошло.
Вопрос: зачем собирать ещё больше налогов, если они, оказывается, просто “аккумулируются”? Это что за экономическая модель такая: “собрать всё в кучу и сгноить”? Деньги “доходят” до исполнителей в конце года. Извините, в своё время перешли к планированию бюджета на три года для того, чтобы финансирование шло не дискретно внутри года, а продолжалось непрерывно, переходя из года в год. Об этом разве все забыли и, в частности, господин А.Кудрин?
А почему Центробанк продолжал до 2020 года держать свою основную ставку выше уровня инфляции на 2,5%-3%. Одно дело подобное превышение при двузначной инфляции, так как в этих процентных пунктах можно зашить риск её роста. Но при инфляции в 3%-4% годовых такое завышение ставки Центробанка – это нонсенс! Почему А.Силуанов не навёл порядок в ставках через НФС ЦБ РФ?
Да и почему таргет по инфляции выбран в размере 4% годовых? Одно дело, если инфляция двузначная, тогда такой ориентир вполне уместен. Однако если годовая инфляция уже достигала 2,5% годовых и держалась в районе 3%, то сохранять таргет в 4% могут лишь такие “профи”, как Э.Набиуллина и К.Юдаева. Они ведь озабочены лишь тем, что снижение ставки Центробанка сократит навар по спекулятивным финансовым операциям.
Кстати, таргет по инфляции в размере 2% считается наиболее оптимальным для контроля уровня инфляции, так как при 4% в большей степени проявляется динамика к росту инфляции. А как же будет Центробанк добиваться 4%, когда уровень инфляции уже 3% годовых и ниже?
Очень просто: покупкой валюты будут добиваться снижения валютного курса рубля, что и приведёт к росту инфляции. А кто основной заказчик на покупку валюты? Минфин! Вопрос к А.Силуанову: зачем Минфину столько валюты, которая может накрыться “медным тазом” при вполне реальном мировом финансовом кризисе или при адресных санкциях против России? Если рубль устойчив, то использовать валюту для сохранности активов нет необходимости. А повышать конкурентоспособность своей экономики следует через снижение кредитных ставок и увеличение объёмов кредитования отечественной экономики.
В какой-то степени А.Силуанова, по-человечески, очень жаль. Ему “в уши дуют” всякое эксперты из гайдаровских форумов и тому подобные. В таких условиях он ещё сохраняет некую “меру”. Однако личный аспект не может превалировать над интересами общества и государства.
Ситуацию осложнило ещё и то, что в своё время именно Председатель Правительства Д.А.Медведев сделал выбор в пользу А.Силуанова на посту Министра финансов РФ. В тот период выбор был, очевидно, правильным.
В общем, в отличие от многих других Председатель Правительства Д.Медведев мыслит системно, информирован о происходящих процессах в стране и в мире, понимает их. В результате осознания сути Послания Президента, возможно, под его впечатлением Дмитрий Анатольевич ускорил процесс смены ряда персон в Правительстве, заявив о своей отставке. Конечно, соединение практик двух ведущих руководителей страны привело к определённому изменению темпов преобразований состава Правительства. Как говорится: “нет худа без добра”. Но некоторое изменение сценария привело к тому, что сразу же новый состав Правительства не был назван в силу малых сроков. Д.Медведев обладает некоторой резкостью в действиях, что очень положительно проявляется при решении локальных международных конфликтов. Отсюда и востребованность Д.Медведева в Совете безопасности России. Достаточно вспомнить решения Президента РФ Д.Медведева (в тот момент) по принуждению Грузии к миру.
В самые короткие сроки был утверждён на посту Председателя Правительства РФ М.В.Мишустин. Ранее занимаемый им пост в Министерстве финансов позволяет надеяться на хорошее понимание им процессов в экономике и в финансах, на наличие навыков управления экономическими интересами, на системное понимание экономики, что и показали последующие события.
В рамках прежней работы в ФНС новый Председатель Правительства добился роста доходов бюджета. Для стороннего наблюдателя нет информации о том, какую позицию занимал Михаил Владимирович при решении, допустим, такого вопроса: господин А.Силуанов заявлял о сохранении условий по налогообложению, но перед этим взял да и поднял налоги. С точки зрения бюрократа, всё правильно: надо исполнить поставленные Президентом задачи для чего и наполнить дополнительными доходами бюджет. Правда, эти дополнительные доходы ранее были совсем не востребованы, в том числе, они “загонялись” за рубеж в качестве и без того разросшихся международных резервов. Зачем, спрашивается, тогда собирали дополнительный объём налогов?
Если сбор массы доходов в бюджеты увеличивается, то логично в дальнейшем сокращать налоговые ставки. Это аксиома в экономике. Разумно собирать столько, сколько требуется для развития экономики, для обороны и исполнения социальных обязательств государства. В точном расчёте бюджета проявляется профессионализм экономистов и финансистов. В этой связи, можно сохранять достаточно стабильной налоговую массу по её абсолютной величине, но ставки налогов при этом следует понижать, то есть, изменять. Такая практика наиболее уместна при профиците бюджета и при устойчивости и, тем более, при росте курса национальной валюты.
А если с помощью дополнительных властных полномочий лишь увеличивать сбор налогов и продолжать, как прежде делали Э.Набиуллина и А.Силуанов с командами, сидеть на финансовых ресурсах, как “собаки на сене”, то удачи нам, россиянам, не видать.
Очень насыщенным оказался тот Большой день с оглашением Президентом РФ Послания Федеральному Собранию и россиянам. Отличные новации сформулированы в нём. Послание стало фундаментальным, рубежным для экономики и внутренней политики.
Новое Правительство обязано сразу выйти из надоевшей финансовой “колеи” и приступить к исполнению стратегии, определённой Президентом. Стали востребованы конкретные дела по исполнению задачи Послания: “…наша задача – обеспечить высокие стандарты жизни, равные возможности для каждого человека, причём на всей территории страны”.
Готовится “блин”
Первый заместитель Председателя Правительства А.Белоусов озвучил идею о необходимой координации усилий Правительства и Центробанка для решения задач Послания. Это абсолютно верно! Однако уже существует действующая площадка для координации усилий всех перечисленных участников и даже более широкий их политический состав – это Национальный финансовый совет Центрального банка РФ.
Если А.Белоусов не чувствует в себе потенциала для занятия поста Председателя НФС ЦБ РФ и принятия на себя ответственности за необходимые решения в финансах, а также желает разделить данное бремя с Председателем Правительства, то это легко исполнить в рамках существующей процедуры. Дело в том, что состав НФС ЦБ РФ включает представителей Правительства, Администрации Президента, Госдумы, Совета Федерации и Председателя Центробанка. В рамках своих квот указанные выше инстанции власти могут выставить не второстепенные фигуры, а Первых лиц государства или в работе НФС ЦБ РФ может принять участие одно из Первых лиц государства, например, Председатель Правительства. В этом случае, Первые лица, по своему статусу, возглавят НФС ЦБ РФ, в том числе на принципах ротации, а не А.Г.Силуанов как происходит в действующем его составе.
Широко распространённые домыслы, что Центробанк является независимой от государства структурой в РФ, не являются истиной. Дело в том, что Центробанк является по Конституции одним из государственных органов РФ, но он независим от другого органа государства – от Правительства РФ. Поэтому НФС ЦБ РФ и призван обеспечить проведение Центробанком не рекомендаций МВФ или ещё каких-то интересантов, а исполнять стратегию государства по повышению уровня доходов граждан России и по развитию её экономики. В идеале, заседания НФС ЦБ РФ могут проводиться под председательством даже Президента страны.
Чтобы ограничить прямое влияние государства на денежно-кредитную политику Центробанка, группа “умников и умниц”, в частности, из ВШЭ и придумали басню о “независимости” Центробанка РФ от самого Российского государства. Мол, Центробанк встроен в общую глобальную систему финансов, поэтому и выполняет указания из Вашингтона. В одном только эта басня правдива: Центробанк в 90-е годы был целенаправленно встроен в глобальную финансовую систему для выкачивания с тех пор ресурсов из России. А все указания, опосредованно через МВФ направляемые в Центробанк, предназначены лишь для недопущения суверенитета России в финансах и недопущения укрепления её геополитического статуса.
Вот типовая аргументация финансовых “мокриц”, которые облепили все экспертные сообщества правительства и даже Администрации Президента: чтобы росла экономика РФ надо снижать валютный курс рубля, тогда нефтяники, газовщики, металлурги укрепят свою конкурентоспособность на внешних рынках и пойдёт большой приток валюты в страну. А если не опустим курс рубля, то начнётся якобы безработица в указанных выше и в смежных отраслях, а бюджет недополучит налогов в рублях и валюты меньше поступит в страну. Картина жуткая, но логика есть, если принять начальные допущения!
Или такой пассаж: нельзя ограничивать въезд гастарбайтеров, иначе экономика рухнет, не получая дешёвых рабочих рук. И много подобных деклараций было запущено в обиход ещё с 90-х годов. Ко многим из них россияне настолько привыкли, что порой даже кажется – как будто так и есть. Однако реальность вносит свои коррективы, а прошлые догмы экспертов из ВШЭ сохранились, в основном, без изменений.
К примеру, в результате санкций либо кризисных явлений сужен рынок для продукции российских металлургов. Будем продолжать опускать рубль, чтобы металлурги продавали за рубежом свою продукцию? Если рубль снижать, то внутренний рынок станет ещё меньше для российских металлургов. Комбинаты начнут переориентироваться на выпуск более простых, примитивных изделий, так как средств на переоборудование производства не хватит, а квалифицированные сотрудники начнут искать другую работу. В результате снижения валютного курса рубля вырастет инфляция и ставки банков по рублёвым кредитам. А при наличии внешних финансовых санкций – это, по сути дела, запрет на крупные, масштабные, долгосрочные вложения в металлургию на основе рыночных механизмов.
В противовес такой перспективе, устойчивый и растущий по покупательной способности рубль, в том числе рост его валютного курса, ведёт к расширению внутреннего спроса, то есть, к росту реальных заказов на продукцию металлургов в стране. Устойчивый рубль сопровождается низкими ставками по рублёвым кредитам – вот вам и финансовые ресурсы на модернизацию производства, независимо от любых внешних финансовых санкций. Рост курса рубля даже при сохранении номинальных зарплат является фактором роста реальных доходов семей работников. Производя, в итоге, высококачественную продукцию, металлурги РФ получат и внешние заказы.
И именно так во всём! Модернизация производств вызывает рост производительности труда, что снижает потребность в притоке дополнительных рук гастарбайтеров. Получается, что и существующей численностью народа Российское государство в состоянии значительно расширить использование природного потенциала страны. Финансовые ресурсы (если это эмиссионные порции чужих валют) нам вовсе и не нужны. Отечественные банки сами справятся с задачей финансирования экономики. Однако инфляционных “мокриц” в целях обеспечения роста экономики придётся из банков убирать (увольнять).
В общем, увольнение “экспертов”, ряда начальников департаментов и управлений, бюрократов из высшего управленческого звена и из финансовых структур станет явным признаком начала реализации на практике, а не на словах стратегии государства, изложенной в Послании Президента РФ.
Как в данном контексте выглядят позиции Председателя Правительства? Хорошо выглядят! Пожелаем, Михаилу Владимировичу, провести реальную ревизию способности персонала из социального и экономического блоков Правительства к выполнению сути Послания Президента и поручений Председателя Правительства по его исполнению.
Предварительно намеченный срок появления первых реальных результатов деятельности нового Правительства и Центробанка, всего госаппарата по обеспечению роста доходов россиян и развитию экономики был, до пандемии, определён, вполне вероятно, апрелем-маем 2020 года.
Председатель Правительства М.Мишустин в феврале 2020 года провёл совещание с Первым заместителем Председателя Правительства А.Белоусовым, Заместителем Председателя Правительства М.Хуснуллиным и Председателем ЦБ РФ Э.Набиуллиной и дал им до месяца на подготовку предложений по снижению ставок кредитов по ипотеке. Тема весьма актуальная и полностью находится в рамках стратегии Президента по повышению доходов российских семей, изложенной в Послании.
Однако возникает вопрос: почему квалифицированным профессионалам необходим целый месяц? Почему они не в состоянии дать свои предложения через два дня, ну хотя бы через неделю? Получается, только в середине марта они снова соберутся и, допустим, примут согласованный план действий. Далее начнётся включение этих согласованных решений в некую программу, скорее всего, со следующего года. Что при этом достигается?
Якобы демонстрируется забота об исполнении Послания Президента по развитию страны и повышению доходов населения. Бюрократом важно не сорвать активность граждан при голосовании поправок в Конституции, так как ближайшая дата голосования, может быть, назначена на апрель. Соответственно, бюрократы, по привычке, будут на словах очень активны в период до голосования. С их стороны это же полная демагогия, которая чревата серьёзными последствиями для страны. Гражданам необходим рост реальных доходов сегодня, а не в какой-то перспективе, тем более, никому не нужны лишь слова о заботе – наслушались их вдоволь….
Или фразы, типа: “денег нет, но вы держитесь” – уже никак бесследно не пройдут! Когда данная фраза извлекалась наружу, в Фонде национального благосостояния (ФНБ) уже были накоплены триллионные ресурсы и ими вполне можно было воспользоваться, если в бюджете денег недоставало. Почему их не использовать для блага ныне живущих россиян?
Оказывается нельзя, так как кто-то установил 7%-й порог (от ВВП) для наполнения ФНБ. А почему не 5,7% или 8,2%? Да потому что, например, в Центробанке понравилась цифра 4% по инфляции как таргет, и всё тут. Потому что эти “профессионалы” из Минтруда и социальной защиты лопухнулись сразу же после Послания, но никто бюрократов не отправил в отставку, не сделал им “взбучку”, не проредил чиновников на уровне, скажем, руководителей департаментов провинившихся министерств и ведомств.
Однако не всё так просто с поручениями нового Председателя Правительства. Во-первых, он дал срок на исполнение своего поручения до месяца, до 16 марта. Это, по сути дела, означает, что предложения от своих Заместителей и Председателя Центробанка М.Мишустин готов обсудить хоть через два дня, хоть через неделю. Если исполнение произойдёт по последнему сроку, то вполне можно сделать вывод о степени компетенции данных акторов. Во-вторых, самим составом участников определена основная причина проблем – недостатки в финансах. В-третьих, задача Правительства заключается в том, чтобы снижение доходности банковского и страхового секторов по ипотеке не перетекло в повышение просто доходности строительного сектора и спекулянтов-посредников по жилью, а выразилось в реальном росте доходов семей россиян, пользующихся ипотекой. Ключевое в этом – рост реальных доходов россиян!
Какая-то напряжённость проявилась и в связи с приближающимся превышением накопленных средств в ФНБ уровня в 7% от ВВП: куда девать “лишние” деньги? Казалось бы, надо направить, как и было обещано, дополнительные средства на целевое развитие экономики и повышение благосостояния россиян.
Ну что вы? Решили всё сверх 7% из ФНБ направить на выкуп Сбербанка у Центробанка. Объяснение такому замыслу озвучил Министр финансов: правительство деньгами ФНБ расплатится с Центробанком, а он почти все деньги (за исключением, 700,0 млрд. рублей) вернёт в Минфин (бюджет), тут-то мы их, мол, и используем…. Как? Может, опять направите средства на покупку валюты? Если использовать средства в соответствии с бюджетом, то бюджет уже свёрстан, поэтому опять всё временно “зарезервируете” в валюту? Это уже стало похоже на психическое заболевание, распространяемое в финансовых кругах.
Ещё один убедительный довод из Минфина – вкладывая деньги из ФНБ в приобретение доли ЦБ РФ в Сбербанке, ФНБ получит очень выгодное вложение, лучшее вложение для своих средств! Отлично! Так, давайте, выкупим Сбербанк не за счёт прироста средств ФНБ, а уже накопленными в нём средствами в рамках тех самых 7% от ВВП, изменив, таким образом, лишь состав средств ФНБ. Получится, вместо каких-то негарантированных валютных зарубежных активов вложим средства ФНБ в Сбербанк РФ. Отлично!
Есть, правда, ещё вопрос о цене приобретения доли Центробанка в Сбербанке. Называется какая-то заоблачная цифра в 2,5 триллиона рублей. А чего, мол, мелочиться? Допустим, что эта цифра близка к реальной оценке. Кстати, сначала нужен аудит Сбербанка российской аудиторской конторой и Счётной палатой. Далее, при покупке стратегом контрольного пакета акций любой компании возникают два обстоятельства. Во-первых, полагается премия к рынку для покупателя-стратега, то есть продавцом (в данном случае, ЦБ РФ) уменьшается цена продажи. Во-вторых, миноритарные акционеры имеют право при смене владельца контрольного пакета потребовать выкупа своего индивидуального пакета. Это международная практика и Правительство без огромных имиджевых потерь для страны и банка не сможет в этом праве миноритариям отказать. Этим правом, конечно, вся эта толпа зарубежных акционеров обязательно воспользуется.
Соответственно, чем выше цена Сбербанка, тем больше желающих сыграть на продаже его акций по такому удобному случаю. Поэтому из средств ФНБ Сбербанк должен выкупаться, во-первых, по реальной цене актива. Во-вторых, государство, в лице ФС РФ, обязано принудить Центробанк (судя по информации, так и решено) выкупать за счёт средств Центробанка (за счёт эмиссии рублей) пакеты миноритарных акционеров Сбербанка, желающих от его акций избавиться. Кстати, целесообразно проводить продажу валюты за рубли таким акционерам на внебиржевых торгах. На таких торгах валютный курс рубля, для данного случая, не должен быть фиксированным, а лучше всего – пусть окажется заниженным, что будет вполне естественным.
Отметим также, Центробанк желает получить доход от продажи своей доли в Сбербанке, чтобы закрыть свои предыдущие убытки. В принципе, убытки можно закрыть, но при обязательном открытии дел по физическим и юридическим лицам, допустившим провалы либо злонамеренные действия, приведшие к потерям, с соответствующей компенсацией по ним Центробанку. Закрытие убытков в балансе Центробанка без наказания виновных лиц следует трактовать как соучастие в финансовых нарушениях и даже, возможно, в преступлениях.
Загадкой стал выбор бенефициара получения доли Центробанка в Сбербанке – правительство в лице Росимущества (а значит, Минфина). Почему дивиденды будут поступать правительству? Фонд национального благосостояния формировался как источник пополнения Пенсионного фонда РФ, так и надо передать долю в Сбербанке сразу в ПФ РФ. Зачем эта накрутка посредников? Ещё какому-нибудь “умнику” из Минфина придёт мысль о приватизации Сбербанка? Получается весьма странно: на средства ФНБ (читай, народа) покупается Сбербанк, а доходом от этого пользуется правительство, которое может направить его на какие-то далёки от интересов российских граждан и их семей цели. С чего бы это? Начнём опять развивать зарубежные территории или помощь кому-нибудь окажем?
Договорились уже – развиваем свою страну и повышаем доходы российских семей! Зачем слушать этого Силуанова с его замами, помами и консультантами? Ведь в 2019 году именно эти “профессионалы” повысили ставку НДС, но не снизили размеры отчислений в страховые фонды, что было в одном пакете. В итоге, в 2019 году получили профицитный бюджет, а деньги так и не были освоены, валюту закупали как умалишённые. А Пенсионный фонд опять получает трансферты из бюджета, пенсии многих россиян недопустимо малы и просвета не видно. Придумали повышение пенсионного возраста для снижения дефицита Пенсионного фонда. Лучше передайте в него долю Центробанка в Сбербанке, как и доли государства в иных монополиях, и не придётся постоянно направлять трансферты из бюджета в Пенсионный фонд. Вот вам и оптимизация бюджета.
Что касается назначенного минтрудовца в Пенсионный фонд, то он, конечно, не справится с подобными новациями. В Пенсионный фонд придётся, возможно, направлять политического тяжеловеса, который реально добьётся реализации установок Послания Президента Федеральному Собранию РФ.
