Юрий Пичугин
Седьмое чувство – сверхспособность подсознания. Секреты дистанционного видения
1.3.5 Ловушка для лобстера, или «Русская рулетка» для подсознания
Я хотел бы здесь привести еще пару историй неосознанного действия «под гипнозом» будущих событий, угрожающих жизни. Эти истории, возможно показывают то, как наше бессознательное способно не только спасать нас, но и находить приключения на свою, так сказать, голову. А потом самостоятельно же находить из них выход.
До этого я упоминал лишь о способности бессознательного сохранять мою жизнь. Но если предположить, что оно всезнающее, то кто же тогда приводил меня к тем событиям угрозы жизни, из которых подсознание потом и находило выход? Не то же ли самое бессознательное? Неужели оно и впрямь само ищет приключения на свою голову, а затем, используя свой неимоверный ресурс, спасает? Мне кажется, что в некоторых ситуациях именно так и происходит, и я постараюсь объяснить механизм этого.
С примером подобного поведения своего бессознательного я столкнулся несколько раз. И здесь хочу рассказать о том, как оно реагировало на такие резонансные трагедии начала двухтысячных годов, как обрушение крыши первого в Москве аквапарка и драму с заложниками на мюзикле «Норд-Ост».
Начну с аквапарка.
1.3.6 Трагедия обрушения крыши первого аквапарка
14 февраля 2004 года, в воскресенье, меня вдруг посещает идея поехать в первый в Москве аквапарк, на тот момент совсем недавно открывшийся. Мне казалось, что это хорошая мысль. Была середина зимы. Все соскучились по морю, по воде. Хотелось поплавать и погреться в сауне. Тем более что мы еще там не были. День был соответствующий – праздник святого Валентина. К тому же ребенок давно уже хотел посетить московский аквапарк. Казалось бы, все говорило «за» эту поездку.
Но спустя час или два после возникновения этой идеи что-то вдруг «перещелкнуло» у меня в голове, и я наотрез отказался от нее по непонятной мне самому причине. Решение, насколько помню, было абсолютно немотивированно. И в итоге мы не поехали, без каких-либо серьезных оснований для этого. Но я прекрасно помню мой ужас, когда из новостей узнал, что именно сегодня, в то время, когда мы планировали приехать в аквапарк, произошла страшная катастрофа – обрушилась крыша здания, унеся жизни многих людей. Беда обошла нас стороной.
1.3.7 Трагедия захвата заложников в «Норд-Ост»
Другой, подобный, по сути, случай произошел со мной во время событий с захватом заложников на мюзикле «Норд-Ост» в Москве. Буквально за день или два до трагедии, я ехал в метро и неожиданно для себя обратил внимание на рекламу этого спектакля, которая уже долгое время висела и как бы примелькалась. Но в этот день вдруг пришла мысль о том, что было бы неплохо сходить туда с ребенком в ближайшие дни. Но, что интересно, так же как и в случае с аквапарком, через довольно короткое время после внезапно возникшего желания посетить мюзикл, я опять немотивированно отказываюсь от этой идеи.
Задаваясь вопросом, почему я демонстрировал такое поведение в отношении этих трагедий – мне хотелось бы поделиться своими размышлениями по этому поводу. Здесь на мой взгляд работает тот же механизм «гипноза» из будущего. Я полагаю, что подсознание знает, что вскоре случится некая большая трагедия, и эта информация каким-то еле заметным смутным образом просачивается в сознание. Однако это проникновение информации в таких случаях не является четким и понятным. Оно совсем незначительное и вызывает в сознании не более чем просто смутный, еле заметный интерес или, так сказать, легкий «толчок внимания».
В подобной ситуации сознание начинает просто обращать свое внимание на событие, о котором почему-то стало сигналить бессознательное. Но этот, так называемый «толчок внимания» – это пока только маленькая верхушка того информационного айсберга, который начал подниматься из подсознания в сознание.
Этот нечеткий «толчок внимания» в силу своей смутности и неясности вызывает к жизни так называемое «полевое поведение». Под «полевым поведением» в психологии понимается такой тип поведения человека, который определяется функциями предметов, окружающих человека. Этот тип поведения положен в основу известной в психологии «теории поля», созданной немецким гештальт-психологом Куртом Левином [4].
Такое «полевое поведение» часто может наблюдаться, когда человек находится в ситуации бездействия, не имея выраженных поведенческих мотивов. Грубо говоря, когда ему нечего делать. Например, когда он чего-то ожидает.
В таком состоянии отсутствия выраженных мотиваций человек часто начинает демонстрировать «полевое поведение» и действовать, исходя из функционального назначения окружающих его объектов. Например, если рядом в это время окажется зажигалка, то он зажжет ее, если карандаш и бумага – нарисует что-то. Если рядом будет колокольчик, то он им позвонит. Именно это, по большому счету, происходило и со мной.
Ситуация с поездкой в метро, когда человеку, по большому счету, нечего делать, тоже выглядит как хороший повод для «полевого поведения». Следовательно, сознание реагирует полевым образом, получив неясный стимул, направляющий внимание на рекламу мюзикла из-за приближающейся трагедии, связанной с ним, и желания посетить данный спектакль. А что еще можно сделать с мюзиклом?
Аналогична ситуация с аквапарком. Дело было в воскресенье, когда никуда не надо идти, и человек находится в состоянии бездействия, в особенности зимой. И это тоже хороший повод для «полевого поведения».
Но что происходит дальше? А затем информация о грядущем событии разворачивается, и «информационный айсберг» продолжает подниматься из глубины подсознания в сознание, увеличивая свою сознательную верхушку. И если первый сигнал – это только толчок внимания, способный вызвать начало «полевого поведения», то после поступления дополнительной информации в моем сознании происходил второй шаг – отвержение первого желания и отказ от него. Этот шаг базируется на более детальном, но тоже пока еще бессознательном знании о предстоящей трагедии, и именно он является проявлением того, что я называю «гипноз события из будущего».
Пока я вижу динамику происходящего именно таким образом. Думаю, что благодаря моему опыту работы в области сверхчувственного восприятия мое сознание и подсознание пришли к консенсусу о том, что оно существует и его надо воспринимать серьезно. Поэтому мое подсознание открыто для подобного рода информации больше, чем у тех, кто не верит в существование подобного восприятия.
1.3.8 Невротическое поведение или контакт с будущим? Камень, который презрели строители, сделался потом главою угла
Надо отметить, что в психологии молчаливо полагают, что поведение человека определяется лишь стимулами, приходящими из настоящего или из прошлого опыта. Поэтому, например, моя баталия с самим собой в аэропорту Стамбула и то странное поведение, которое я при этом демонстрировал, с позиции классической психологии может быть смело названы невротическими. То же самое можно сказать о совершенно немотивированном парализующем ночном страхе, возникшем перед аварией в колодце на даче.
Но если же мы берем в расчет существование восприятия будущего нашим бессознательным, тогда все становится на свои места и, как сказано в Библии, «камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла» [5].
Итак, события будущего участвует в формировании нашего настоящего поведения, и сам факт принятия этого положения вещей уже открывает дорогу для бессознательного восприятия событий будущего и его участия в формировании нашего поведения.
В этой связи заслуживают внимания способы формирования человеком своего будущего, в том числе и принятие решений в ключевых ситуациях. Сам факт доверия будущему уже открывает для него двери. По всей видимости, наше благополучие в итоге зависит от того, насколько мы способны довериться своей интуиции, через которую действует корректирующее влияние будущего. Но если кто-то заполняет весь свой мозг лишь рациональными доводами во время принятия важных решений, то тем самым он лишает себя поддержки своего бессознательного, находящегося в контакте с будущим.
Особенно в этом смысле контрпродуктивно для человека находиться под действием сверхценных идей, которые начинают диктовать свои правила игры и также лишают человека голоса его интуиции. Роль таких сверхценных идей могут играть, например, следование только интересам денежной выгоды, привязанность к кому-либо или чему-либо, а также абсолютно некритичное следование каким-либо религиозным правилам и так далее.
1.3.9 Айседора Дункан и смертельная петля времени
С тех пор, как я узнал из мемуаров Айседоры Дункан [6] подробности ее жизни, меня не отпускает ощущение, что за всеми теми ужасными трагедиями, которые выпали на долю этой женщины, скрывается какая-то неразгаданная тайна. Все, что происходило с ней и с ее самыми близкими людьми, вызывает ощущение присутствия некого злого рока и совсем не вызывает ощущение трагических случайностей.
Ее жизнь в этом смысле – это какой-то экстраординарный пример. Сначала погибли двое маленьких детей Айседоры, потом вскоре умер в младенческом возрасте еще один ее ребенок. Спустя некоторое время ушел из жизни Сергей Есенин, которого, наверное, тоже в каком-то ролевом смысле можно считать ее сыном. Ведь недаром Айседора отмечала, что влюбилась в него, потому что он был похож на ее светленького, голубоглазого сына, которого тогда, кстати, уже не было в живых. И наконец она сама при очень странных обстоятельствах была задушена собственным длинным шарфом, запутавшимся в колесах движущегося автомобиля.
При этом не скрою, что, читая мемуары Айседоры Дункан, невозможно не влюбиться в эту прекрасную женщину. Она являет собой изумительное сочетание творческой личности и человека тонкой духовной организации. При этом она является образцом человечности и настоящей преданности идеалам искусства.
Я осмелюсь в этой книге представить свою гипотезу о причине ее трагической судьбы, несмотря на всю нестандартность данной точки зрения. На мой взгляд, детали происходящего с ней тоже указывают на присутствие «гипноза из будущего». Но прежде чем перейти к попытке объяснения того, что с ней происходило, позвольте обсудить один важный момент из теории психоанализа.
Как я рассказывал ранее, благодаря способности воспринимать события будущего мое бессознательное отводило меня от почти неминуемой смерти. Но для того, чтобы оно занималось этим спасением, в нем должно было жить желание жизни и самосохранения.
Это может показаться странным, но в бессознательном могут существовать и другие, совершенно противоположные желания. Как показали исследования и долгая практика психоанализа, в бессознательном может скрываться и желание самоуничтожения. Бессознательное не знает морали и границ. В нем могут жить запретные желания сексуального плана, а также желания смерти даже самых родных и близких людей. Ту область бессознательного, в которой живут подобные желания, Зигмунд Фрейд назвал «Оно» [7]. Это зона самых эгоистичных и запретных желаний, вытесненных из сознания.
Фрейд утверждает, что аморальным бессознательным желаниям, скрывающимся в инстанции «Оно», противостоит другая психическая инстанция, названная Фрейдом «Суперэго», которое является представителем социума внутри индивидуума. Эта инстанция блюдет цензуру, дабы не допустить весь деструктивный набор желаний бессознательного в сознание.
Таким образом, если предположить, что существует бессознательное знание будущего и «гипноз из будущего», то исход событий, угрожающих жизни, может быть совершенно иным, чем те чудесные спасения, о которых я писал выше. Это бывает в случаях, если в подвалах бессознательного «Оно» у человека скрывается какое-то достаточно сильно заряженное психической энергией смертоносное и деструктивное желание. Кто-то называет это попросту «программой смерти».
Если этим желанием является сильное вытесненное желание смерти кого-либо, то мощный бессознательный ресурс знания будущего и эффект действия под «гипнозом будущего» совместно могут приводить совершенно к другим результатам, а именно к смерти того, по отношению к кому существует подобное вытесненное желание. Особенно это верно, если объектом этого смертельного желания является ребенок или другой зависимый человек. Если же в подсознании присутствует самодеструктивное желание, то это может приводить к поиску человеком собственной смерти.
Я предполагаю, что бессознательное знание о будущей угрозе жизни в альянсе с желанием смерти, существующем в «Оно», могут «закручивать» события настоящего как раз таким образом, чтобы они привели к тому трагическому результату, который ожидается в будущем. То есть подчеркну еще раз, в моем случае инстинкт самосохранения брал верх и бессознательное, знавшее внешнюю угрозу, помогало вытаскивать меня из лап смерти. Однако если же в подсознании живет противоположное желание, то знание будущей угрозы помогает ему осуществить уничтожение другого или совершить самоуничтожение. Причем самое главное, человек может быть не осведомлен о существовании подобных вытесненных желаний на дне его психики.
Моя версия по поводу причины трагической судьбы Айседоры Дункан состоит в том, что именно такого рода психическая динамика привела к целой цепи трагедий в ее судьбе, закончившись собственной совершенно странной смертью. Для начала я хочу рассмотреть одну из первых трагических историй – чудовищную историю с гибелью маленьких детей Айседоры. Дело было так.
В одну из гастрольных поездок в Киеве с Айседорой начали происходить странные вещи. Ей вдруг ни с того ни с сего начали мерещиться всякие жуткие сцены. То в бане она слышала похоронный марш, то она видела маленькие детские гробики, стоящие на снегу. В это время двое ее маленьких детей находились в Париже, где был в это время и ее муж.
Тогда она жила в гражданском браке с одним богатым человеком, наследником владельца известной корпорации «Зингер», Парисом Зингером. При этом выйти замуж за него Дункан категорически отказалась, поскольку очень дорожила своей независимостью. «Меня нельзя купить!» – заявила она и продолжила флиртовать с другими мужчинами.
Так вот, после начала всех этих жутких видений она решила прервать свои гастроли на Украине и вернуться в Париж. Ведь тогда еще не было надежных средств связи, которые бы позволили получить реальную информацию о детях, чтобы успокоить ее сердце.
Вернувшись в Париж, она обнаружила, что дети в полном порядке, и ее сильная тревога за них была напрасной. Опасаясь за свое психическое здоровье, Айседора решила обратиться к психиатру, подумав, что дело в ее болезненном воображении и расшатавшихся нервах. Выслушав ее, врач посоветовал немного отдохнуть, привести себя в порядок и предложил на время взять отпуск и куда-нибудь уехать.
После этого они с мужем решили вместе с детьми устроить себе недельные каникулы в Версале, где у ее супруга был дом. Приятно проведя время, они должны были возвращаться после каникул в Париж на двух разных машинах. На одной ехали они с мужем, а на другой – дети вместе с гувернанткой. Машины ехали независимо друг от друга разными путями.
По дороге двигатель машины, в которой ехали дети, неожиданно заглох. Это случилось как раз на берегу реки Сены. Водитель вышел из салона автомобиля, чтобы посмотреть, что случилось, как внезапно машина сама завелась и начала двигаться прямо в реку. Таким образом, она прямиком упала в воду с небольшого обрыва и затонула. Увы, все, кто был в салоне этого авто, погибли. Это были двое ее маленьких детей и их гувернантка.
Получается, что то, что так страшно напугало Айседору Дункан в ее видениях в Киеве, мистическим образом сбылось. Роковая петля событий замкнулась.
Размышляя над этой трагической историей, я задаюсь некоторыми вопросами. Петля рокового гипноза из будущего здесь получается закрученной как бы в другую сторону, чем в тех событиях, о которых я рассказывал перед этим. И в истории о трагедии в Стамбуле, и в случае с колодцем получалось так, что мое подсознание направляло все свои силы и возможности для того, чтобы спасти мою жизнь.
В истории с Дункан получается наоборот. Она как будто бы сама, шаг за шагом, не сознавая того, создавала трагедию своих детей. Ведь согласитесь, если бы во время гастролей в Киеве у нее не начались пугающие видения, связанные со смертью детей, то она бы не вернулась в Париж, не пошла бы к психиатру, и ее семья не уехала бы на каникулы в Версаль, тогда и на обратной дороге дети бы не утонули. Информация из будущего, которая приходила в форме траурного марша и видений детских гробиков на снегу, не позволила Айседоре избежать этой ситуации, а, наоборот, привела к ее реализации. И все события закрутились благодаря ее собственным мрачным видениям.
Разница в наших историях состоит еще и в том, что в моих речь шла о моей личной жизни, и мое подсознание спасало, так сказать, само себя. В истории Айседоры речь шла о жизни ее детей. И возможно, что это отличие может быть определяющим. Инстанция «оно», по мнению Фрейда, является крайне эгоистичной. Получается, что благодаря своей тревоге она сама сформировала то событие, которого так отчаянно боялась.
На этом месте я должен успокоить тех читателей, которые, читая мои соображения по поводу истории Айседоры Дункан, ловят себя на мысли, что их разум пасует перед этой сложной и «взрывающей мозг» логикой событий и размышлений. Дело в том, что вся наша логика и традиционная картина мира не предполагают знания будущего и его способности влиять на события прошлого. Традиционная логика перестает работать в случае, если мы начинаем учитывать такое влияние, и нам остается довольствоваться только интуитивным уровнем понимания того, о чем идет речь.
Тем не менее, давайте попробуем все-таки поподробнее разобраться в трагедии детей Айседоры Дункан. Я хочу выдвинуть одну довольно смелую гипотезу. Известно о сильной привязанности Айседоры к своим детям. С другой стороны, из психоанализа знаем о так называемом защитном механизме от различных своих же неприемлемых желаний под названием реактивная формация.
Этот защитный механизм проявляется в том, что на сознательном уровне человек может испытывать сильную любовь или привязанность к кому-либо. Но одновременно на бессознательном уровне за всем этим может скрываться абсолютно противоположное чувство к тому же самому объекту привязанности, а именно ненависть и желание смерти этого человека. И часто именно преувеличенная привязанность является защитой от сидящей глубоко в подсознании враждебности и смертельной ненависти.
Осмелюсь предположить, что подобная динамика чувств могла существовать в бессознательном у Айседоры Дункан. В пользу ее сложной психической динамики может свидетельствовать ее подчеркнутая независимая феминистская позиция по отношению к мужчинам. Несмотря на то, что в ее жизни было много влюбленностей и романов, она была несгибаема в отношении того, чтобы ни с кем не иметь уз брака. Для того времени, в котором она жила, это было чем-то очень нетипичным и эксклюзивным.
За всю ее бурную личную жизнь случилось лишь одно исключение из этого правила – это был неотразимый Сергей Есенин, младше ее на 18 лет, но и этот брак, увы, продлился очень недолго. Всего лишь год. Такая подчеркнутая независимость и почти фанатичная приверженность свободе от брачных уз тоже отчасти демонстрируют ее склонность к защитным реактивным формациям. Видимо, что только сильная бессознательная склонность к зависимостям могли порождать такое стремление к независимости.
Немаловажен и тот факт, что Дункан, категорически отказавшись выйти замуж за Зингера, так как очень дорожила своей независимостью, имела от него младшего сына. Этот факт, несомненно, делал ее зависимой от него. И вообще о ее свободолюбии ходили мифы, но ведь дети – как раз то, что сильно нарушает вольный образ жизни и независимость. Поэтому она бессознательно могла воспринимать своих детей как некоторую обузу, а это в свою очередь и могло подогревать ее смертоносное бессознательное желание по отношению к ним.
Именно такая психическая динамика, полагаю, могла привести к раскручиванию вышеописанной трагедии, на которой, надо сказать, цепь ее злоключений не закончилась.
После гибели двух ее детей она не смогла оправиться от потери. Ее начали преследовать галлюцинации. Один раз ей показалось, что она видит своих детей тонущими в реке. Айседора упала на землю и зарыдала, в это время над ней склонился находившийся поблизости юноша и предложил ей помощь. «Спасите меня, подарите мне ребенка!» вымолвила она. Но оказалось, что молодой человек, с которым у нее возник роман, помолвлен, и их отношения продлились недолго. Родившийся в результате ребенок прожил лишь несколько дней и тоже умер.
Я предполагаю, что и этот малыш мог символизировать для нее зависимость от мужчины, который к тому же был помолвлен. Обстоятельства смерти этого ребенка не известны, но думаю, он был очередным звеном в цепи роковых событий, преследовавших великую танцовщицу.
Если предположить, что моя гипотеза верна, то получается, что в итоге она исполняла свое бессознательное желание по отношению к своим детям, которые отчасти были для нее источником ранимости и зависимости. А ведь ранимость и зависимость – это то, чего она так отчаянно боялась.
Мне кажется, что в психоаналитической концепции бессознательного для объяснения фатальных событий, которые создают узор судьбы человека, не хватает одного очень важного кирпичика – веры или, лучше сказать, понимания того, что бессознательное обладает всей полнотой знания обо всем и с любой точностью. Только в этом случае вытесненные бессознательные деструктивные желания могут обладать той фатальной силой, которую они способны демонстрировать.
Продолжая говорить о трагической судьбе Дункан, в подтверждение моей гипотезы, стоит сказать, что и Сергея Есенина тоже в определенном смысле можно рассматривать как ее ребенка. Спустя два года после их расставания его тоже не стало. Надо отметить тот факт, что именно в этот период его творчества приходится более ста упоминаний о Дункан. Из чего напрашивается вывод: он продолжал помнить и думать о ней.
Связана ли его смерть с тем, что происходило в душе Айседоры? Предполагаю, что это возможно. Связь между двумя людьми конечно же не прерывается после их физического расставания. Если допустить, что желание смерти своему близкому, продолжало существовать в бессознательном у Дункан, то это вполне могло привести поэта в петлю в гостинице «Англитер».
И наконец, конечно, нельзя не упомянуть о той смерти, которую, можно сказать, «выбрала» себе сама Айседора, спустя два года после кончины русского поэта. Я полагаю, что ее «Суперэго» не могло простить ей смертей самых близких людей – троих детей и Есенина, являвшегося в определенном смысле четвертым ребенком. Думаю, что она выбрала свою роковую «экзотичную» смерть сама, конечно, опять же бессознательно. Дело в том, что ее гибель совместила в себе по форме смерть и ее детей, и Сергея Есенина. Она умерла, как известно, в такси, когда ее длинный шарф намотался на колесо автомобиля и мгновенно задушил Дункан.
Такие обстоятельства кончины Айседоры одновременно отсылают и к гибели ее детей, тоже убитых автомобилем, и к трагедии Есенина, найденного в петле и, по крайней мере по официальной версии, смерть которого наступила также от удушения. Разве можно придумать более красноречивое свидетельство той безумной драмы, которая бушевала в душе Дункан, чем способ ее ухода из жизни.
При этом я считаю, что смерть Айседоры тоже, так сказать, ждала ее в будущем, и великая танцовщица находилась «под гипнозом» данного события из будущего. Об этом свидетельствует один необычный эпизод. Незадолго до ее гибели, когда она была на гастролях в Вене, к ней в номер вошла странная девушка со свечой в руках и воскликнула: «Бог приказал мне задушить тебя!» И хотя оказалось, что эта девушка душевнобольная, на Айседору инцидент произвел ужасное впечатление. Вскоре она погибла от удушения шарфом.
Выкрик девушки со свечой конечно же показывает существование сцены смерти, ожидающей ее в будущем. Известно, что 14 сентября 1927 года Айседора Дункан, садясь в автомобиль, убивший ее, произнесла: «Прощайте, я иду к славе», (по другим источникам ее последними словами были: «Я иду к любви»). Подобные прощальные слова, возможно, могли означать ожидание встречи с ее бывшим возлюбленным С. Есениным в ином мире, что также свидетельствовало о том, что, вероятно, она чувствовала приближение собственной смерти. До этого ей было предложено надеть теплое пальто, так как на улице стояла прохладная погода. Но она ответила, что ей удобнее в любимом красном, расписном шарфе. Что снова показывает ее бессознательные действия, направленные на реализацию собственного желания смерти, которая уже ждала женщину в будущем.
Хочу здесь пояснить один важный момент, связанный с тем, что я изложил выше. Он касается этической стороны вопроса. Зигмунд Фрейд давно уже писал о том, что люди находятся во власти своих бессознательных запретных желаний, о которых они в основном даже и не догадываются. И с этим ничего не поделаешь. В области бессознательного каждый человек носит желания, которые им исподволь владеют и в определенной мере формируют его поведение и жизнь в целом. И за эти желания человек отвечать не может.
То, что я пишу по поводу бессознательного Айседоры Дункан совсем не является чем-то абсолютно редким. Просто, полагаю, что поскольку она была очень яркой личностью, контрасты и тайные силы ее судьбы тоже были сильнее, ярче и показательнее, чем у вполне обычных людей.
Я должен сказать еще об одном моменте. С помощью метода психоанализа были проанализированы судьбы и поведение многих известных людей и признание того, что они тоже имеют ту же тайную область психики под названием бессознательное, в котором живут подчас поистине демонические мотивы, но это не является чем-то унижающим или бросающим тень на них.
Человек не может нести ответственность за то, что является за пределами его сознания. Фрейд, например, исследовал жизни многих известных людей, таких как Леонардо Да Винчи [8], Достоевский [9], известного судьи и политического деятеля Германии того времени Шребера [10] и некоторых других известных личностей, о которых он писал самые откровенные вещи. Я понимаю, конечно, что обывателю такой жанр может показаться ужасающим и вызывающим, но это лишь потому, что его собственная ханжеская мораль делает его слепым в отношении себя самого и своей судьбы. Страх заглядывать в глубины другого – это обратная сторона страха заглянуть в себя самого. Но лишь преодолев страх, в попытке найти истину можно поменять себя и свою судьбу.