Вор-любитель. Избранные рассказы о Раффлсе – Эрнест Уильям Хорнунг

Эрнест Уильям Хорнунг (1866-1921г.г.) – английский писатель, создатель серии романов о Раффлсе – взломщике-любителе эпохи викторианской Англии.Главная заповедь, которую должен соблюдать автор классического детектива, гласит: нельзя делать героем преступника. Этого правила придерживался и сэр Артур Конан Дойл. Но по иронии судьбы, именно его собственный зять (муж сестры) Эрнест Уильям Хорнунг создал обаятельного мошеника.А. Дж. Раффлс был задуман как пародия на знаменитого сыщика Шерлока Холмса. В Раффлсе сочетаются респектабельность и презрение к закону (интересно, что имя героя Джастис – Justice – по-английски значит «справедливость, правосудие»). Он живет в престижном районе Лондона и играет в крикет за команду «Джентльменов Англии».Игра в крикет своего рода «прикрытие».Раз ты исполняешь свою обязанность на каком-нибудь выдающемся посту, тебя никогда не заподозрят в том, что ты дублируешь свою должность, совмещая с другой, не менее выдающейся. Собственно об этом и повествует рассказ «Джентльмены и игроки». Подобно Холмсу, Раффлс имеет своего персонального биографа Гарри Мендерса по прозвищу Банни (Кролик). Раффлс рассказывает ему подробности своих дел, а также берет его в качестве напарника.В сборник состоит 6 рассказов.Посвящается А. Конан-Дойлю, как своего рода лесть.Но Раффлс получился не очень похожим на Великого сыщика, и зажил собственной жизнью. Единственное, что их объединяет – владение искусством перевоплощения. Вор с повадками джентльмена для которого кражи скорее спорт, чем средство для существования.Очень кратко о других пяти рассказах сборника. «Первый шаг»Как нетрудно догадаться из названия – воровская деятельность, начало. Раффалс рассказывает Банни о своем первом «деле»."Умышленное убийство"Люди своими поступками могут вызывать негативные эмоции. Одни, например, стойкое желание их убить… Некоторые, прям создают очередь из желающих…"Девять положений закона" – Мы не профессиональные мошенники, если вы это хотите сказать, – отвечал Раффлс с улыбкой, – но мы весьма недалеки от этого. За тысячу фунтов каждый из нас готов натворить лихих дел, не так ли, Банни? История о том, как важно своему напарнику объяснять детали плана аферы…"Ответный матч"Виртуозное владение артистическим талантом помогает мошенникам избежать разоблачения…"Дар императора"Раффлс решает похитить дорогую жемчужину на корабле…Рассказ заканчивается арестом Банни, а Раффлс бежит ныряя с борта судна в океан, и как подразумевает автор, его герой тонет…Но Хорнунгу, подобно Конан Дойлу, пришлось по требованию читателей воскресить своего героя… Плутовские рассказы викторианской эпохи. Раффлс и Банни придерживаются определенных стандартов поведения джентльменов, даже несмотря на то, что они преступники. Наивно.

Не исключаю очередной вероятности негативной реакции, мол, я необразованный и недалекий читатель, ну да бог с ним, эта классика мне не понравилась. Причем, парадоксально, текст классически неплох и действительно похож на поздневикторианские истории, включая библиографию знаменитого Конан Дойля. Собственно аннотация на это акцентирует внимание, пытаясь привлечь тех, кто неравнодушен к Холмсу и Ватсону.Первый сборник рассказов о его похождениях вышел в 1899 году под названием «The Amateur Cracksman». Истории о «высоконравственном» воре Раффлсе и его подручном Мендерсе принесли автору общенациональную известность. Любопытная деталь: шурином Хорнунга был никто иной, как Артур Конан Дойл, и его тёзку Раффлса, антигероя-преступника с манерами аристократа, многие современники воспринимали как пародию на Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Дойла не смущало это карикатурное заимствование, а Хорнунг открыто признавал влияние своего знаменитого родственника.Однако содержание и постановка приоритетов для тех, кто тут выступает в главных ролях, мне чужды и антипатичны. Автора можно понять, если сие пародия на сыщика с Бейкер стрит, то герой также должен быть вхож в богатые круги и в противоположность Холмсу быть по другую сторону закона. Что у автора получилось, так это показать ничтожность усилий полиции и беспринципность того кто зовётся джентльменом и вроде бы как должен быть оплотом нравственности, аристократичности и прочих изяществ. А тут не до изяществ, тут цинизм и беспринципность с невозмутимой миной, мол, мне все должны и я возьму это украв (а иногда и спрятав следы других преступлений, убийцу, например). Вполне возможно, автор вкладывал свою сатиру на поведение, нормы и ценности общества, демонстрируя как прекрасно все сочетается, а джентльмен может быть виртуозным вором, не ощущающим границ чужой собственности, но высоко несущим чувство собственного достоинства. И может быть автор-то и хотел показать, что вор недалеко ушел от его современников, которые читают его опус. Возможно, но угадать, что хотел автор не смогу, а потому – по буквальному прочтению это неприятная и перевернутая наизнанку история, чем и неинтересная. Этот с позволения сказать джентльмен занимается воровством скорее из любви к искусству, нежели по действительной нужде – раз. А два – автор подает это как нормальный ход вещей, нормальный (не-ну-а-че-такого?). Ну и три, оправданий у героя масса. А четыре – герой при этом ждет уважения и прекрасного к себе отношения. Могу также предположить, что возможно задача автора была эпатировать общество, дать что-то эдакое, «стебное» на тот момент, с привкусом скандальчика. Однако ситуации выбрал он для этого на грани фола. Многие авторы той поры, в поисках своего подхода к детективному сюжету заигрывали с вопросами личной справедливости и давали своим героям-сыщикам возможность лично карать или миловать, однако вариация Хорнунга мне показалась не вписывающейся в нормы морали. В пародии на рассказа о Холмсе и шантажисте, когда сыщик влезает в дом негодяя и т.д. – в сборнике о Раффлсе есть похожая история, но вот причины и поступки вызывают вопросы. По сюжету герой со своим летописцем-помощником и соратником попадает в богатый дом, который вознамерился обставить и там собственно занимается покрыванием убийцы, исключительно руководствуясь своим личным пониманием о справедливости. То есть он считает себя, со своими морально-нравственными принципами вправе решать прав ли убийца или нет и что с ним нужно сделать, не считаясь с общепринятым правосудием. Я не берусь судить о качестве правосудия или общества, однако человек с такими понятиями и такими решениями мне оказался неприятен. В общем, по мнению Раффлса, воровство – это норма, не должная мешать, убийство в принципе тоже, чернейшая ложь так вообще за нормальное общение сойдет. Надо будет еще поразмышлять на эту тему, потому как, к примеру, другие известные персонажи, совершавшие подобное (Арсен Люпен, Робин Гуд) как-то не вызывают такого неприятия, но там и акценты иные, авторы упирают на приключенческую историю и баланс справедливости. Почему то Раффлс вызвал лишь неприятие и негатив.