Заходит экономист в публичный дом. Необычные примеры управления риском для повседневной жизни – Эллисон Шрагер

Что объединяет папарацци, гоняющегося за уникальным кадром с Джиджи Хадид, молодую экономистку в поисках работы, женщину, работающую в одном из легальных борделей Невады, и финансиста, пытающегося предсказать доходность голливудского фильма? Ответ: все они работают с рисками. Для всех них правильная оценка риска – половина успеха.При том, что я очень люблю всякое познавательное, кажется, раньше ничего по экономике я не читал. (Напрашивается шутка про «если я такой умный, почему такой бедный.») Хотя это скорее книга-сборник интересных фактов из очень разных областей, от покера и скачек до съемок кино и работы в финансовой отрасли. Да, на их примерах автор рассказывает про некие азы экономики и работы с рисками, но без этих любопытных фактов от книги останется страниц пять. Было интересно читать, но если б я интересовался именно экономикой – это бы несколько разочаровало.Вообще автор выбрала довольно занятную модель изложения информации: она берет ситуацию из какого-нибудь необычного бизнеса, рассказывая об истории людей, в этом бизнесе работающих, а потом на этом примере объясняет, что в сущности это не обязательно бизнес-стратегия и её можно перенести на обычную жизнь. С одной стороны, многое тут ощущается в стиле «спасибо, кэп», вроде как это вполне очевидно. С другой… в сущности, мнимое знание относится к числу когнитивных ошибок. Очень легко знать и понимать задним числом, когда тебе всё объяснили.В плане прикладном, наверное, это не самая нужная книга. Испытываю сильное подозрение, что для людей, знакомых с экономической темой или хотя бы другим экономическим нонфикшном, она может быть изрядно бесполезной – но у меня, с вопросом совсем незнакомого, пошло прямо хорошо. Плюс я узнал много интереснейшей информации, например, про легализированную проституцию в Неваде. Не совсем уверен, для чего мне это надо, но в наше беспокойное время, когда ни в чем не можешь быть уверен относительно своих будущих рабочих перспектив – пригодится.

Скажите, ну как можно пропустить книгу с названием «Заходит экономист в публичный дом»? А там ещё про управление рисками обещали рассказать. Вот и я не устоял. Правда, по названию ожидаешь узнать про риски совсем иного рода, но всё же…На самом деле книга призвана рассказать о рисках в нашей жизни на примерах того, как с ними работают люди совершенно разных профессий. И да, начинается книга именно с описания того, как работает один из крупнейших публичных домов в Неваде: какие риски есть у проституток, и как официальный публичный дом помогает их решить по сравнению с проститутками-фрилансерами.Должен признать, что это действительно нестандартный подход, и Эллисон Шрагер, специализирующейся на работе с рисками, удалось таким образом привлечь массу читателей.И кроме проституток в её примеры попали папарацци, профессиональный игрок в покер, серфингисты, конезаводчики и даже военные. На базе таких примеров Эллисон пытается показать и что такое сами по себе риски, и разные стороны работы с ними, включая страхование и хеджирование.Однако же на практике книга менее полезная, чем от неё ожидаешь. В ней очень много историй с личными рассуждениями, но мало информации собственно по рискам.Рассказанные истории дают множество интересных фактов о тех сферах, с которыми мы вряд ли часто сталкивается изнутри.Как проститутки оценивают свои риски – интересно. Как работают папарацци – класс! Но в рассказе про покер всю главу можно уложить в «не рискуй понапрасну, не поддавайся эмоциям». И всё.При разговоре о конезаводчиках – да вообще не очень понятно, какую мысль автор хотела донести. Что конезаводчики используют имбридинг, хотя лучше бы разнообразие? Ну так она сама и описывает, почему они так делают. Потому что их короткие цели «продать жеребца, пока он ещё не показал результаты» именно этого и требуют. То есть другой подход нужен для другой цели. А цель у конезаводчиков не меняется. И потому непонятно, при чём тут риски вообще (ну кроме того, что на долгой дистанции текущие подходы приводят к вырождению из-за кровесмешения).То есть в целом книга очень поверхностная. Автор приводит множество примеров, но иногда они очень неоднозначны или кажутся притянутыми за уши. Неоднозначность есть и в последней главе про бравого вояку, который в бою нарушил приказ не заходить далее линии 70, объясняет это «мы не дали врагу выдохнуть и перегруппироваться». И вообще далее вся глава строится на том, какой он молодец, что импровизировал и нарушил приказ в условиях, когда всё нельзя спланировать. С одной стороны, действовать по обстоятельствам, а не только по бумажке, – это хорошее умение. С другой, почему во всей главе ни разу не задаётся вопрос почему ему вообще дали приказ не заходить за линию 70? Выглядит, словно там сидели дебилы, не учитывавшие неопределённость. А что, если нет? Может, ему дали такой приказ, потому что сразу за линией 70 планировался артобстрел или сброс ядрёной бомбы? И тогда бы, нарушив приказ, этот бравый генерал положил всех вверенных ему солдат. Или потому что так он не должен был оголить фланг другому отряду, а уйдя с линии, создал брешь, в которую хлынули бы враги и «ты-то гол забил, а Вася утонул». Но конечно, намного приятнее говорить, что вот он так работает с неопредёленностью. И это лишь один пример, как автор подтасовывает факты под нужную ей картинку.Но как я уже сказал выше, пусть истории и интересны, однако с точки зрения практических знаний о рисках и, главное, как с ними работать, книга не даёт почти ничего. Это просто рассуждения на тему «а вот это тоже в жизни можно считать риском». Да, она пытается делать какие-то выводы, выводит некие правила. Но в реальности все эти выводы и правила нельзя просто взять и применять. Максимум, что даёт книга, это умение понять, что нельзя оголтело принимать решения, не взвесив все «за» и «против», не просчитав, что ты выиграешь, а что можешь проиграть. Но даже тут она не даёт подсказки, как это делать правильно.Поэтому хотя книга и познавательна, но полезность переоценена, чуть более чем на двоечку, с моей точки зрения.