Его и ее – Элис Фини

В жизни Анны Эндрюс и Джека Харпера произошла трагедия, раз и навсегда изменившая судьбы двух взрослых людей: их маленькая дочь, оставшаяся дома с бабушкой, задохнулась в собственной колыбельке. Непостижимость случившегося, горечь утраты и неоправданные упрёки неизбежно привели к взаимному отчуждению и последующему за ним разводу. После такой масштабной драмы каждый инстинктивно находит свой способ устоять перед лицом её радиоактивных последствий, не поддаваясь окончательному уничтожению. И наши герои – не исключение. Анна с головой погрузилась в работу, добившись роли ведущей дневных новостей на BBC; а Джек оставил блестящую полицейскую карьеру и свои амбиции в Лондоне и вернулся в родной Блэкдаун – квинтэссенцию английской деревни –, чтобы быть поближе к сестре и племяннице.Занимая пост начальника местной Главной группы по расследованию тяжких преступлений, за два года Джек ни разу не столкнулся с чем-то более серьёзным, чем мелкое хулиганство или кража в курятнике. Поэтому его профессиональный энтузиазм вследствие найденного в блэкдаунском лесу женского трупа вполне оправдан. Тем временем Анна, потерявшая место ведущей и разжалованная в корреспонденты, выезжает в Блэкдаун, чтобы освещать события непосредственно с места преступления. Убитой женщиной оказалась Рейчел Хопкинс. Амбициозная и привлекательная, она успешно возглавляла благотворительный фонд помощи бездомным и увлекалась йогой. Но не эта информация лишила дара речи Джека и Анну. Они оба хорошо знали Рейчел. И оба, хотя и по разным причинам, видели её в день убийства.Интересна структура повествования. Автор показывает нам происходящее с двух ракурсов: Анны и Джека. Плюс добавляет личное ко всему отношение самого убийцы с экскурсами в прошлое. Таким образом нам дают три точки зрения, из которых читатель постепенно приходит к единственному верному заключению – все врут. А вот кто врёт больше, а кто меньше – это ещё предстоит разобраться.Скорее всего, детектив показался бы мне увлекательнее, не прочитай я совсем недавно Смерть приходит в клуб вязания. И там и там все проблемы происходят от подросткового бунтарского духа в нестройных рядах школьной молодёжи. Группы по интересам, школьный буллинг, подростковые травмы – как-будто авторы за соседними столами писали и друг у друга подсматривали. Но поскольку тема далеко не нова, а писателей много, то не будем посыпать голову пеплом, показывать пальцем и требовать справедливой казни.

⠀ Неоднозначные впечатления от книги.⠀ С одной стороны – тривиальный сюжет со всевозможными клише: двадцать лет назад случилась трагедия в лесу, где главными героями были 5 девочек, спустя эти годы их начинают по очереди устранять. И ежу понятно – это месть, и знаешь кого подозревать в этом.⠀ Но с другой стороны – лихо закрученный сюжет! Когда думаешь: «ну, точно! это она! Давайте уже сворачивайтесь.» оказывается что есть другая сторона этой всей истории, которую вообще в расчет не брал, и вообще может ли такое быть?⠀ Не банальная развязка, но не очень понятные действия главной героини, и детектива, который не носит с собой оружие.

На всякий случай ставлю «спойлер», хотя он не так очевиден, а для кого-то, возможно, и вовсе не будет таковым.

Любопытная книга. Тема знакомая (подростковые сложности и что из них выросло). Самое восхитительное – структура книги, а не сюжет или персонажи, именно структура увлекает.

Аннотация интригует: «Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?» Но как только все персонажи оказываются на сцене, становится очевидно: лгут не только эти двое, лгут все. Это не только следует из сопоставления получаемой информации, но и не один раз говорится открытым текстом. Самое забавное, что в итоге выясняется: в том, что касается преступления, именно преступник лгал меньше всех.

Вообще, книга оказалось любимой разновидностью детектива: история, в которой автор честно даёт читателю все карты в руки, и читатель может сам понять, что тут происходит. Не догадаться, а найти рассредоточенные по тексту подсказки и доказательства.

И эти самые доказательства делятся на два типа: ложные и истинные.

Ложные (расхождение слов героя с уже известной информацией, подозрительность поведения и т.д.) манипулируют героями (и читателем), заставляют метаться от одного подозреваемого к другому.

Истинные спрятаны внутри ложных, иногда вплотную к ним примыкают. И устроены, на мой взгляд, весьма изящно: дело в тональности монолога. Она меняется. Вроде бы речь продолжает идти о том же событии, тех же фактах, но буквально два-три слова намекают, что это не так. Это разные события, хоть и похожие по эмоциям или месту действия, а значит, это разные герои. Если понять, в какой момент происходит подмена, можно понять всё. И тогда становится ещё интереснее, потому что ты не просто следуешь за автором, но пытаешься разобраться: которая часть подсказки верна, а которая – авторская уловка, призванная запутать.