Владимир Путин
Избранные речи и выступления

4 декабря 2000 года, Москва
Заявление в связи с внесением на рассмотрение Государственной Думы законопроектов о государственной символике

Сегодня в Кремле мы провели встречу руководителей обеих палат Федерального Собрания, с лидерами фракций Государственной Думы и с членами Президиума Государственного Совета. Обсуждалось несколько вопросов: результаты встречи глав государств СНГ в Минске, ближайшие приоритеты законотворческой работы в Государственной Думе, в Федеральном Собрании в целом, проблемы введения визового режима между Россией и Грузией и проблемы государственной символики. На последнем вопросе я хотел бы остановиться подробнее.

Вопросы государственных символов России обсуждаются у нас в стране на протяжении последних десяти лет. Они то затухают, то обсуждаются с новой и новой силой. И, похоже, эти вопросы перешли уже в разряд проблем, о которых, так же как и о ремонте в доме, говорят, что их нельзя закончить. Их можно только прекратить. Нормальным образом, по Конституции, эти символы государства – а к ним относятся герб, флаг и государственный гимн – должны быть утверждены законом. К сожалению, до сих пор они у нас существуют во временном режиме и введены только Указом Президента. Почему до сих пор не приняты соответствующие законы?

Ответ известен и достаточно прост: потому что и в обществе, и в Государственной Думе у нас господствуют до сих пор две позиции. Причем позиции эти полярные и противоположные. Одна точка зрения сводится к тому, что мы не можем использовать сегодня в качестве государственных символов символику дореволюционной России, царской России. Другие полагают, что мы не можем использовать символы советского периода существования нашего государства. Первые утверждают, что нельзя использовать, допустим, триколор, трехцветное традиционное российское знамя, потому что в годы Великой Отечественной войны оно недостойным образом использовалось в борьбе против нашего же народа. Да и вообще, как можно использовать, скажем, герб Российской Империи – герб империи, хочу подчеркнуть, страны, которую, и не без оснований, в свое время называли тюрьмой народов, в которой тоже были свои репрессированные и свои инакомыслящие… Достаточно вспомнить судьбу декабристов, которые были сосланы в Сибирь или отправлены на виселицу. Еще сложнее обстоит дело с символами советской эпохи. Еще сложнее, потому что живы еще люди, которые на себе испытали все ужасы сталинских лагерей. И мы не можем этого, конечно, не учитывать. Но хочу отметить, что и те, и другие, представители и той, и другой точек зрения, руководствуются, доказывая свою правоту, одной и той же логикой. Одной и той же логикой. Потому что они предельно идеологизируют эти символы государства. Они связывают с этими символами мрачные стороны в истории нашей страны. Мрачные времена в истории нашей страны. А такие времена были всегда. Всегда были времена, когда власть относилась к своему народу необоснованно жестоко и действия ее нельзя было признать справедливыми. Но если мы будем руководствоваться только этой логикой, тогда мы должны забыть и достижения нашего народа на протяжении веков. Куда мы с вами тогда поместим достижения русской культуры? Куда мы денем Пушкина, Достоевского, Толстого, Чайковского? Куда мы денем достижения русской науки, Менделеева, Лобачевского и многих, многих других? Многое из того, чем мы гордимся, – куда мы все это денем? А их имена и их достижения тоже были связаны с этими символами!

И неужели за советский период существования нашей страны нам нечего вспомнить, кроме сталинских лагерей и репрессий? Куда мы тогда с вами денем Дунаевского, Шолохова, Шостаковича, Королева и достижения в области космоса? Куда мы денем полет Юрия Гагарина? А как же блестящие победы русского оружия – со времен Румянцева, Суворова, Кутузова?.. А как же победа весной 1945 года?..

Если мы подумаем обо всем этом, то мы признаем, что не только можем, но и должны использовать сегодня все основные символы нашего государства. Другое дело, что они должны быть соответствующим образом оформлены и систематизированы. И в этом ряду должно быть найдено достойное место и красному знамени, потому что именно этого цвета было знамя Победы нашего народа в Великой Отечественной войне.

Сегодня в Государственную Думу будут направлены законопроекты о государственных символах. В качестве флага нами предлагается традиционное российское трехцветное знамя – триколор. Ему уже свыше трехсот лет.

В качестве гимна я буду просить депутатов Государственной Думы утвердить музыку Александрова – мелодию бывшего советского гимна.

И буду просить депутатов Государственной Думы утвердить в качестве герба традиционного российского двуглавого орла – ему уже около пятисот лет.

Красное знамя может стать официальным знаменем Вооруженных Сил России.

В последнее время особенно жаркие дискуссии шли вокруг гимна – бывшего советского гимна на музыку Александрова. Мы с вами знаем результаты опроса общественного мнения. Подавляющее большинство граждан России отдает предпочтение именно этой мелодии. Трудно не согласиться с логикой, согласно которой не любой вопрос может быть решен обыкновенным арифметическим большинством. Но не будем забывать, что в данном случае речь идет о большинстве народа. В конечном итоге именно для этого народа и предлагаются символы государства.

Допускаю, что мы с народом ошибаемся. Но я хочу обратиться к тем, кто не согласен с этим решением. Я прошу вас не драматизировать события, не возводить непреодолимых барьеров, не жечь мостов и не раскалывать общество в очередной раз.

Если мы согласимся с тем, что никак нельзя использовать символы предыдущих эпох, в том числе эпохи советской, то мы тогда должны признать, что целое поколение наших сограждан, наши матери и отцы прожили бесполезную, бессмысленную жизнь, что они прожили эту жизнь напрасно. Я не могу с этим согласиться ни головой, ни сердцем.

В нашей истории уже был период, когда мы все переписали заново. Мы можем поступить таким образом и сегодня. Можем заново переписать и флаг, и гимн, и герб. Но тогда-то уж точно нас можно будет называть «Иванами, не помнящими родства».

Помните, как бодро и громко мы пели в свое время, что мы все разломаем «до основанья, а затем мы свой, мы новый мир построим – кто был ничем, тот станет всем»? Чем все это закончилось – хорошо известно.

Давайте мы направим всю нашу кипучую энергию и весь наш талант не на разрушение, а на созидание. И тогда, абсолютно уверен, – большинство наших идей, большинство наших желаний будет исполнено, и подавляющее большинство всех задач, которые мы перед собой ставим, будут выполнены.

Уверен, у нас все получится.

3 апреля 2001 года, Москва, Кремль
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Уважаемые члены Совета Федерации!

Уважаемые граждане России!

Представляя Послание на 2001 год, прежде всего несколько слов о годе минувшем.

Стратегической задачей прошлого года было укрепление государства – государства в лице всех институтов и всех уровней власти. Было очевидно: без решения этой ключевой проблемы нам не достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере.

Мы поставили цель: выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины и действенной судебной системы. И от этой цели не должны отступать. Именно здесь – сам механизм реализации государственных решений, эффективной защиты прав наших граждан.

По-настоящему сильное государство – это еще и прочная Федерация. Сегодня уже можно сказать: период «расползания» государственности позади. Дезинтеграция государства, о которой говорилось в предыдущем Послании, остановлена. В прошлом году мы много для этого сделали, мы – все вместе. Разработали и приняли федеративный пакет – пакет федеральных законов. Провели реформу Совета Федерации. Первые результаты дала работа полпредов в федеральных округах. Создан и активно действует Государственный совет. У России наконец появились утвержденные законом государственные символы.

Все это было достигнуто на фоне благоприятной экономической ситуации. В 2000 году российская экономика предъявила темпы роста, которых не было почти 30 лет. В от дельных отраслях промышленности рост сохранился и сегодня. Зафиксирован подъем инвестиционной активности. Возросли налоговые поступления. Люди наконец вовремя начали получать заработную плату и пенсии – впервые за столько лет.

Однако названные успехи никак нельзя считать достаточными. Они вряд ли могут нас удовлетворить. Ведь уровень жизни граждан остается пока крайне низким. Российские предприниматели все еще с осторожностью вкладывают деньги в экономику своей собственной страны. А чиновники – продолжают, к сожалению, «давить» бизнес, сдерживая деловую инициативу и активность.

У нас сохраняются серьезные риски: и экономические, и социальные. Об этом свидетельствуют оставшиеся зимой без тепла и света российские города, многочисленные аварии в изношенном коммунальном хозяйстве страны. Об этом говорят масштабные техногенные катастрофы, продолжавшие преследовать нас весь прошедший год.

В последние месяцы вызывает беспокойство ухудшение ряда ключевых экономических показателей, особенно – на фоне неустойчивого развития мировой экономики.

Пока мы находимся в полосе лишь относительной экономической стабильности. И только от нас зависит, сможем ли удержать ситуацию и обеспечить благоприятные условия для собственного развития, для роста благосостояния народа или упустим этот уникальный шанс. А такой шанс есть. Тогда необходимые решения все-таки придется принимать, но уже в иных, невыгодных для страны условиях.

Ситуация заставляет еще раз вернуться к анализу положения в стране и стоящим перед нами задачам, включая и те, о которых говорил в этом зале летом прошлого года.

* * *

Еще год назад было понятно, что обязательным условием успеха стратегических преобразований является наведение порядка в отношениях между федеральными и региональными органами власти; что отсутствие четкого разграничения полномочий, а также работоспособного механизма взаимодействия между уровнями власти приводит нас к большим экономическим и социальным потерям. Консолидированная и эффективная государственная власть нужна нам для решения и неотложных социально-экономических проблем, и задач в сфере безопасности государства. Назову здесь только некоторые из приоритетов.

Первая задача – это определение конкретных, четких полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции, это разграничение федеральными законами, хочу это особо подчеркнуть, именно федеральными законами, предметов ведения и полномочий между федеральным центром и региональным уровнем управления. Сегодня это потенциально конфликтное поле следует минимизировать, точно определив, где должны быть полномочия федеральных органов, а где – субъектов Федерации, иначе эта ситуация будет порождать новые споры, будет использоваться противниками курса на укрепление Федерации.

Вторая задача – порядок в системе территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Сейчас они финансово и организационно слабы, дублируют деятельность региональных органов и подчас не в состоянии выполнять даже контрольные функции. В ближайшие месяцы Правительство должно определить обновленный порядок создания и деятельности территориальных органов федеральных министерств и ведомств.

И, наконец, третья задача – и она тоже носит политический характер – это наведение порядка в межбюджетных отношениях. Четкое распределение ресурсов и налоговых поступлений – это вопрос ответственности и эффективного исполнения взаимных обязательств со стороны различных уровней власти.

В прошлом году мы провели перераспределение налоговых поступлений между центром и регионами. Это вызвало очень много споров, но это все-таки смягчило разрыв в стартовых возможностях регионов и предоставило им дополнительные возможности для экономического развития. Кроме того, на практике уже действует новая методика выделения трансфертов, однако в перспективе ее надо закрепить законодательно и, соответственно, пересмотреть деятельность ныне существующих фондов региональной поддержки. Нам крайне необходим прозрачный механизм выделения из бюджета субсидий и региональных трансфертов.

Важнейшей частью бюджетной системы страны являются бюджеты муниципальных образований. Именно здесь и в первую очередь на уровне административных единиц органы местного самоуправления часто осуществляют функции органов государственного управления, это по факту так. Именно здесь идет борьба между региональными администрациями и органами самоуправления, между мэрами и главами регионов, в основном это конфликты бюджетов, в результате которых средства бюджетов всех уровней далеко не всегда используются эффективно и по назначению. Из этого же проистекают многие проблемы экономической и политической нестабильности в отдельных регионах России.

И, наконец, следует обратить особое внимание на высокодотационные субъекты Российской Федерации. Правительство должно завершить разработку соответствующих документов и представить проекты необходимых нормативно-правовых актов, касающихся порядка введения, если это потребуется, особых процедур финансового управления в таких территориях.

* * *

Отдельно остановлюсь на ситуации в Чеченской Республике. Сегодня я прежде всего призываю представителей всех политических сил страны – они представлены в этом зале – проявить чувство ответственности в вопросе урегулирования ситуации в этой республике, до сих пор нам это удавалось, удавалось не спекулировать на крови и трагедии, не зарабатывать на этом политические дивиденды и очки.

Еще совсем недавно звучало: армия находится в состоянии разложения, и в военной сфере нам нечего рассчитывать на сколько-нибудь заметные результаты. А в политической сфере мы якобы не можем ожидать ничего позитивного, так как не найдем ни одного чеченца, который поддержал бы усилия федерального центра по борьбе с террористами и наведению конституционного порядка. Сама жизнь показала, что оба эти тезиса являются ложными. Выполнив свои основные задачи, армия из республики уходит. Это – серьезный результат, но достигнут он дорогой ценой, и потому сегодня, нарушив традиции ежегодных посланий, думаю, будет уместно вспомнить о наших военнослужащих, о дагестанских ополченцах, о чеченских милиционерах, о всех тех, кто ценой своей жизни остановил распад государства. Общенациональные каналы телевидения транслируют сегодня наше заседание на всю страну в прямом эфире. И я прошу не только тех, кто находится в этом зале, но и всех тех, кто нас сейчас видит и слышит, встать и почтить память наших героев минутой молчания.

* * *

Хочу также отметить: мы не вправе говорить ни о топтании на месте в Чечне, но и не вправе впадать в эйфорию от успехов. Нельзя порождать неоправданного оптимизма и несбыточных ожиданий в обществе. Да, задачи на Северном Кавказе сегодня видоизменяются. Наряду с необходимостью довести работу по ликвидации очагов терроризма до конца акцент сейчас должен смещаться в сторону создания и укрепления в республике органов власти. Мы обязаны серьезно и ответственно заняться обеспечением прав граждан, социальной реабилитацией населения, решением экономических проблем в Чечне. Это потребует от всех нас и профессионализма, и мужества – как для предотвращения актов террора, так и для преодоления последствий тех преступлений, которые предотвратить не удалось. А угроза совершения новых преступлений еще крайне велика, обязан сказать сегодня об этом.

Но и в социально-экономической сфере нам потребуется не меньше настойчивости, не меньше терпения и мужества. Потребуется и время, во всяком случае, не меньше того, за которое республика была доведена до того крайнего состояния, в котором она находится сейчас, и надо себе отдавать в этом отчет.

Уважаемые коллеги!

Одним из наиболее важных решений, принятых в прошлом году, было создание федеральных округов. Деятельность полномочных представителей заметно приблизила федеральную власть к регионам: полпреды активно поработали в деле приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным. Ключевая роль здесь принадлежит именно им и Генеральной прокуратуре, ее окружным структурам. Более трех с половиной тысяч нормативных актов, принятых в субъектах Федерации, не соответствовали Конституции России и федеральным законам – четыре пятых из них уже приведены в соответствие.

Но следует помнить, работа в режиме аврала, чем бы она ни оправдывалась, не может считаться нормальным делом. Поэтому контроль за соблюдением федеральных законов следует переводить в плановый режим, тесно работая с органами юстиции, прокуратуры, судами.

При этом хочу еще раз напомнить и тем, кто принимает законы, и тем, кто следит за их исполнением: нам необходимо отказываться не только от вторжения в федеральную компетенцию, но и от необоснованных попыток федеральных структур вмешиваться в сферу исключительной компетенции регионов, это очень важный тезис, и я абсолютно согласен здесь с региональными лидерами.

* * *

Ключевой вопрос любой власти – это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни органы законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще недорабатывают, в результате нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом, и потому проблема эта носит политический характер.

Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым; не говорю – всегда, но во многих случаях, к сожалению, это так.

Арбитражная практика также наталкивается на противоречивую и невнятную законодательную базу. Ведомственное нормотворчество является одним из главных тормозов в развитии предпринимательства. Чиновник привык действовать сообразно инструкции, которая после вступления в силу того или иного закона часто вступает в противоречие с самим законом, но при этом годами не меняется. Это отмечалось уже сотни раз, но дело практически не движется. Правительство, министерства и ведомства должны наконец принять радикальные меры в отношении ведомственного нормотворчества, вплоть до полной отмены корпуса ведомственных актов в тех случаях, когда уже приняты федеральные законы прямого действия. Сегодня наша нормативно-правовая база – и я еще чуть позже скажу, как это связано с работой чиновничьего аппарата, – с одной стороны, избыточна, с другой – неполна. Законов принято даже слишком много, многие из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких, групповых или ведомственных, интересов.

Кроме того, много раз отмечалось: любой закон должен быть обеспечен и организационно, и материально. Однако на практике имеем совсем другую картину. Федеральное Собрание продолжает, к сожалению, принимать законы, для исполнения которых необходимо пересматривать утвержденный им же федеральный бюджет и бюджет Пенсионного фонда. Считаю такого рода решения, пусть и мотивированные самыми благими намерениями, политически безответственными.

Нам давно нужна систематизация законодательства, позволяющая не только учесть новые экономические реалии, но и сохранить традиционные отрасли права, опасно размытые в последние годы. Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере, как закон. Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат – наряду с теневой экономикой у нас уже формируется и своего рода «теневая юстиция». И, как показывает практика, граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые «ходы» и «выходы» и подчас убеждаются, что незаконным путем имеют больше шансов добиться по сути справедливого решения. Это подрывает доверие к государству.

Не лучше обстоит дело и с процессуальным законодательством – как с гражданским, так и уголовным. Поступает огромное число жалоб на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и в судебном разбирательстве. Предварительное следствие тянется годами. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержатся у нас – вдумайтесь в эту цифру – более миллиона человек, причем существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса, которые предусматривают и иные наказания, а не только лишение свободы, тем более что государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни последующую социальную реабилитацию. Следствием этого становится разрушение семей, ухудшение здоровья населения и морального климата в обществе. Проблема из юридической уже переросла в общегражданскую.

Очевидно, что такое применение права создает и огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих, и корень этих проблем – как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательства. В этой связи в ближайшее время должны быть решены несколько задач. Среди них и вопросы, связанные со статусом судей и порядком их назначения на должности. Полагаю, что квалификационные коллегии должны включать в свой состав не только судей, но и других авторитетных представителей юридического сообщества. Кроме того, в уголовном и гражданском процессах необходимо последовательно реализовывать конституционные принципы состязательности и равноправия сторон.

В существенном совершенствовании нуждается также законодательство, регулирующее порядок исполнения судебных решений, ведь в настоящее время на практике исполняются далеко не все решения судов.

Нам давно пора навести порядок и в муниципальном законодательстве. Оно ближе всего к повседневной жизни граждан и при этом очень низкого качества, перегружено и часто – нелогично. Я считаю, что к этой работе должны быть привлечены практики и эксперты местного самоуправления, общественные союзы городов и муниципальных образований, имеющие богатый теоретический и практический опыт, таких людей у нас достаточно.

И, наконец, важнейшей государственной задачей считаю совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры.

Уважаемые депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации!

В предыдущем Послании речь шла об опасности прогрессирующего экономического отставания. Эта опасность сохраняется, подстерегает нас и сегодня. Да, по итогам 2000 года мы имеем впечатляющий экономический рост и, я уже говорил об этом вначале, некоторое увеличение производительности труда, снижение издержек производства. Но высокие темпы роста в течение только одного года – недостаточны, более того, в конце прошлого года рост замедлился: условия, обеспечивающие его устойчивость, к сожалению, так и не созданы.

В стране по-прежнему сохраняется неблагоприятный деловой климат; отток капитала превышает 20 миллиардов долларов в год. Суммарная капитализация российского фондового рынка составляет около 50 миллиардов долларов, тогда как, например, стоимость крупнейших компаний нашего ближайшего соседа – Финляндии – в пять раз больше. Сопоставьте размеры: крупнейшие российские компании, так называемые «голубые фишки», стоят в разы меньше, чем их зарубежные аналоги.

Очевидно, если сегодня не начать активно действовать, в том числе в осуществлении структурных реформ, – завтра можно войти в длительную экономическую стагнацию. Мы по-прежнему живем преимущественно в рентной, а не в производительной экономике. Наша экономическая система, по сути дела, мало изменилась. Где делаются основные деньги? На нефти, на газе, на металлах, на другом сырье. Полученные дополнительные доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо в лучшем случае инвестируются в тот же сырьевой сектор. В прошлом году более 60 процентов всего объема инвестиций в промышленность было направлено в топливно-энергетический комплекс. Это происходило, в частности, потому, что экспортные доходы не могли найти эффективного применения в других отраслях экономики России.

Перетоку капитала препятствуют высокие риски, связанные с неисполнением контрактов и неразвитой инфраструктурой финансового рынка. Ограничены стимулы, нет доверия, в итоге – не идет модернизация структуры нашей экономики, консервируется и даже усиливается ее сырьевая направленность, а значит, и наша зависимость от конъюнктурных факторов.

Остается популярным и другой испытанный способ зарабатывания денег, известный в России веками, – на активах государства, будь то госсобственность или бюджетные средства. Другими словами, прибыль, получаемая на распределении и перераспределении богатств, оказывается больше той, которая зарабатывается при его создании. Именно этим обстоятельством объясняются и длительные баталии вокруг реформирования монополий.

Не случайно и то, что энтузиазм – как в Правительстве, так и в Федеральном Собрании – наблюдается только при дележе бюджетных доходов и ослабевает при принятии решений, способствующих их формированию. Образовался своего рода консенсус: очень многих устраивает нынешняя точка равновесия, а скорее бездействие, когда одни приспособились к получению финансовых доходов, а другие – политических дивидендов от сложившейся ситуации. Этот консенсус многие путают со стабильностью, однако такая стабильность никому не нужна, это путь консервации порочной традиции, основанной на «проедании» национальных ресурсов, путь к экономической и социальной стагнации. Этого можно избежать, если попытки проведения структурных преобразований не заканчивать одним лишь написанием концепций и программ, и Правительство наконец должно доказать, что такой практики больше не будет.

Я убежден, виной сложившемуся положению дел является не только сопротивление реформам со стороны чиновничьего аппарата, хотя и таких примеров много, – дело в самой системе работы и законодательных, и исполнительных органов власти. Сейчас она устроена так, что тормозит, а во многих случаях просто останавливает преобразования. Система защищает свои права на получение так называемой статусной ренты, говоря прямо, – взяток и отступных. Такой способ существования власти представляет угрозу для общества, для государства.

Мы должны начать подготовку к административной реформе, и в первую очередь Правительства, министерств и ведомств, их территориальных органов, и пересматривать не только и не столько их структуру и штаты, но главным образом – функции органов власти. Неоднократные попытки сокращения аппарата управления, слияния и разделения ведомств не сделали Правительство и его органы ни более компактными, ни более эффективными. Достаточно сказать, что вместо этого число работников органов государственной власти и управления выросло с 882 тысяч в 1993 году до более чем миллиона в настоящее время.

В этом году Правительство подготовило пакет законопроектов по дебюрократизации и минимизации административного вмешательства государства в дела предприятий. Надо работать над тем, чтобы и дальше сокращать перечень лицензируемых видов деятельности, даже в уменьшенном виде этот перечень все равно очень и очень велик.

Нужно энергично наводить порядок и в других сферах, где есть избыточное государственное вмешательство, хочу подчеркнуть, избыточное, речь идет именно об этом, прежде всего о чрезмерной на сегодняшний день обязательной сертификации продукции, о разного рода разрешениях, регистрациях, аккредитациях, иных нормах и правилах, не предусмотренных в законах, но настойчиво вводимых всякого рода инструкциями. У нас не должно быть иллюзий: только прозрачные, закрепленные в законах прямого действия отношения между государством и предпринимателями могут дать новый импульс развитию российской экономики.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году нами были начаты преобразования в бюджетной сфере. Удалось принять бездефицитный бюджет, однако сама процедура прохождения, а вернее, «продавливания» бюджета в Государственной Думе, напоминала скорее – и мы с вами об этом знаем – торг, в котором, увы, участвуют и Правительство, и депутаты. При нынешнем порядке принятия бюджета этот торг возникает неизбежно. Призываю вас вместе подумать, как уйти от этой, ставшей привычной, практики. Считаю, что следовало бы перейти к формированию бюджета из двух частей.

Первая – должна обеспечивать исполнение имеющихся государственных обязательств. По этой части у парламента должно быть право либо принять, либо отклонить предложения Правительства, но не изменять параметры.

Другая часть бюджета должна строиться на источниках доходов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Она может формировать резерв для обеспечения стабильного развития в менее благоприятные годы, а также для решения масштабных стратегических задач. По этой части возможны и должны обсуждаться и поправки, и замечания. Полагаю, что такого рода разделение бюджета позволит предотвратить «проедание» дополнительных доходов.

Далее. Одним из пунктов моей предвыборной программы была кардинальная налоговая реформа. Сделаны первые шаги, и нужно, конечно, двигаться дальше.

Я позволю себе забежать немного вперед, хотел бы напомнить свою позицию по отношению к итогам приватизации. Я против передела собственности. Не подвергая сомнению цели и задачи, которые ставились в ходе этих преобразований в 90-е годы, думаю, следует прислушаться и к вопросам по поводу того, как это делалось, причем вопросы эти задаются не только сторонниками плановой экономики, но и либералами. Однако передел собственности может быть для экономики и социальной сферы страны еще более вредным и опасным, поэтому исходя из реалий, в которых мы находимся, сегодня необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов и должное поступление в государственную казну средств, а сделать это можно, только используя налоговые инструменты.