Владимир Иванович Моряков
История России IX – XVIII вв.
В то же время церковь оказывала и отрицательное влияние на русскую жизнь. Она активно участвовала в процессе закабаления свободных общинников, умело прикрывала темные дела отдельных феодалов, боролась с инакомыслием, иногда занималась ростовщичеством и злоупотребляла судебной властью, подвергала остракизму произведения народной культуры, созданные на основе языческих представлений о реальном и загробном мире, преследовала скоморохов. Церковь укрепляла моногамную семью – основную производительную ячейку феодального общества, но стремилась жестко регламентировать внутрисемейные отношения, требуя беспрекословного подчинения жены мужу, а детей отцу.
Владимир Святославич умер в 1015 г. После его кончины вспыхнули споры и распри между его сыновьями за киевский великокняжеский стол. Началась четырехлетняя междоусобная борьба между ними. Она закончилась гибелью многих его сыновей и победой Ярослава Владимировича, ставшего великим князем в 1019 г. и правившего до 1054 г., заум и образованность получившего прозвище Мудрый.
Правление Ярослава Мудрого – время расцвета и могущества государства Русь. Западный летописец Адам Бремен ский, живший в те годы, называл Киев соперником Константинополя. Ярослав продолжал борьбу за единство русских земель, укрепив Новгород и Псков. В Новгороде он посадил своего старшего сына и дал новгородцам нового епископа. В Прибалтике в землях эстов он построил город Юрьев (христианское имя Ярослава – Юрий), впоследствии названный немцами Дерптом, а ныне носящий эстонское название Тарту. Ярослав вел удачную борьбу против поляков и тем самым обезопасил Киев с запада. При нем велась успешная борьба с печенегами. В 1037 г. был отражен их мощный набег на Киев, печенеги были отброшены от русских рубежей.
Огромные средства тратил Ярослав на строительство в Киеве, его украшение. Киев соперничал с Царьградом. Как и в византийской столице, в Киеве были построены Золотые ворота, Софийский собор (1037), украшенный фресками и мозаикой. Эти постройки подчеркивали силу и мощь Руси, ее независимость от Византии.
Византия, в соответствии со своей теорией единства светской и церковной власти во главе с императором, который одновременно должен был быть главой всего христианского мира, пыталась использовать принятие Русью христианства для превращения ее в одну из своих провинций. С этими политическими и церковными притязаниями Византии Ярослав вел непримиримую борьбу. Он добился того, что русская митрополия хотя и подчинялась константинопольскому патриарху, но сохраняла внутреннюю самостоятельность. В 1051 г., вопреки воле патриарха, Ярослав сделал митрополитом талантливого русского проповедника и писателя Илариона. При Ярославе в Киеве возник первый монастырь – Печерский, ставший центром просвещения и церковно-политической жизни. Соперничество с Византией отразилось и в титулатуре Ярослава. Современники называли его восточным титулом – каган, а в конце правления его, как и византийского императора, именовали царем.
При Ярославе Мудром на Руси были открыты школы, возможно, для начального обучения, а возможно, и для взрослых людей, готовившихся в священники. На Руси велось книгописание, осуществлялись переводы греческих книг, во времена Ярослава было переведено на русский язык историческое произведение, созданное в Византии, – «Хроника Георгия Амартола», потом широко использовавшаяся при создании «Повести временных лет».
Чрезвычайно высок был авторитет Руси на международной арене. В то время заключение междинастических браков было формой установления дипломатических отношений. Сам Ярослав Мудрый был женат на шведской принцессе Ингигерд, его сестра была замужем за польским королем, дочери Ярослава были замужем за французским (Анна), венгерским (Анастасия) и норвежским (Елизавета) королями. После смерти норвежского короля Елизавета стала женой датского короля.
При Ярославе Мудром началось составление «Русской Правды» – свода судебных норм и правил древней Руси, создававшегося на протяжении полутора столетий и отразившего эволюцию древнерусского общества. «Русская Правда» дошла до нас в трех редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной. Краткая редакция дошла до нас в двух списках и состоит из Правды Ярослава Владимировича (между 1019–1036 г.), Правды Ярославичей (между 1054–1072 г.), Покона вирного и Устава мостникам.
В отношении датировки и места создания Краткой редакции у историков нет единого мнения. Одни исследователи полагают, что она возникла в Киеве в конце XI в., другие – что в Новгороде в первой половине XII в., после восстания 1136 г. Пространная редакция возникла, скорее всего, в Новгороде в начале XIII в., после восстания 1207 г., и дошла до нас в более чем ста списках, включая в свой состав Краткую редакцию и Устав Владимира Мономаха 1113 г. Сокращенная редакция основана на значительно сокращенной Пространной редакции и ряде не дошедших до нас законодательных актов более раннего времени.
«Русская Правда» – источник, дающий возможность судить о социальном строе Древней Руси. Нормы Правды Ярослава, или Древнейшей правды, состоящей из 17 статей, возникли еще до образования государства и рисуют нам взаимоотношения свободных мужей, возможно, в дружинной или городской среде. Они вырастали из старинных обычаев и закреплялись как правовые нормы раннефеодального государства.
Первая статья Правды Ярослава была возвращением к политике взимания вир, после неудачной реформы 996 г. князя Владимира. В записи ПВЛ под 996‑м годом сообщается, что «живяще же Володимир в страсе Божьи. И умножися (зело) разбоеве. И реша епископы Володимиру: «Се умножися разбойницы. Пошто не казниши их?» Он же рече им: «Боюся греха». Они же реша ему: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милование. Достоин ли казнити разбойника, но с испытом». Володимир же отверг виры, нача казнити разбойники». Иначе говоря, князь Владимир в 90‑е годы отменил систему судебных штрафов – вирных платежей – и ввел систему наказаний (физических) как за убийство, так и за преступления, граничившие с убийством.
Основой этой реформы стал византийский свод законов Эклога. Однако через какое-то время «реша епископы и старцы: «Рать многа, оже вира – то на оружьи и на коних буде», и рече Володимир: «Тако буди». И живше Володимир по устроению отьню и дедню». Целью отказа от норм византийского права было возвращение к практике взимания вир, пополнявших княжескую казну. Древнерусское общество к тому же не было ментально готово к восприятию византийских норм права, кроме того, его верхушка понесла значительные материальные потери. Однако это вовсе не означало отказа юристов Древней Руси от использования норм византийского права при создании Правды Ярослава. Как убедительно показал в своем исследовании акад. Л. В. Милов, древнерусские юристы в своей работе руководствовались нормами памятников византийского права, вырабатывая свои местные законы и установления, «сохраняя невидимое влияние чужеземных сводов на общие принципы выбора объектов юридической проработки».
В первой статье Правды Ярослава, называющейся «Суд Ярославль Володимерич», кровная месть ограничивалась кругом близких родственников по отцовской линии (два поколения). Тем самым был поставлен предел бесконечной серии убийств в процессе кровной мести, истреблявшей целые роды (окончательно кровная месть была отменена в Правде Ярославичей). В качестве альтернативы кровной мести устанавливался денежный штраф в пользу князя за убийство свободного мужа (возможно, княжеского дружинника), гридя (младшего дружинника), ябетника и мечника (княжеские судебные должностные лица), купца, словенина (жителя Новгорода), русина (жителя Киевской земли), изгоя (человека, порвавшего со своей общиной или с городом). Правда Ярослава устанавливала систему штрафов за совершение самых различных преступлений (нанесение побоев, оскорбление чести, членовредительство и т. д.). Она сохранила пережитки народного суда (свод, извод), а последние статьи Правды говорят о положении зависимого населения – челядинов и холопов.
Во второй половине XI в., видимо, между 1054 и 1072 г. (по мнению М. Н. Тихомирова, в 1072 г.) сыновьями Ярослава Мудрого была создана Правда Ярославичей. Вопросы уголовного права и в этом документе занимают значительное место, но все же большинство статей в нем посвящено проблемам княжеского вотчинного хозяйства.
Как показал в своем исследовании О. М. Рапов, уже в X в. отчетливо прослеживается княжеский домен, а в XI–XIII вв. домениальное хозяйство князей получает широкое развитие. Рост княжеского вотчинного землевладения происходил в результате раздачи великим князем земель Руси в условное держание (главное условие – служба великому князю) своим сыновьям и родственникам. Получая земли, такие властители стремились сделать их самостоятельными от великого князя как в политическом, так и в экономическом отношении. Это было не чем иным, как распределением ренты-налога верховной властью, а гарантией ее получения становилось закрепление землевладельца в ранге суверенного правителя, к чему они и стремились. Это еще раз доказывает, что на Руси феодализм развивался в форме государственного феодализма, что феодальный уклад существовал на Руси с другими социально-экономическими укладами. Но в исторической перспективе за феодальным укладом было будущее. Поэтому Русь была раннефеодальным государством, а не федерацией племенных княжений, которую во второй половине XI в. сменяют города-государства с республиканским строем правления, как полагает И. Я. Фроянов.
Своим домениальным владениям князья придавали отнюдь не второстепенное значение. Источники довольно зримо рисуют картину княжеской вотчины, с княжьим домом, хоромами, селами, пашнями, бортями, лесами, сенными угодьями, скотом, птицей, зависимым населением.
Правда Ярославичей позволяет ясно представить организацию княжеской вотчины, ее управление, отношение с общинами, вошедшими в вотчину, работниками и зависимым населением. В ней разработана система штрафов за порчу княжеского имущества, за убийство представителей вотчинной администрации, работников и зависимых людей.
Наряду с развитием княжеского землевладения, в XI–XIII вв. шел процесс «обояривания» русских земель. В разных землях Руси интенсивно складывалось боярское землевладение. Этот процесс шел тремя путями: 1) князь жаловал своего дружинника определенной территорией для сбора дани, т. е. «прокорма», и она впоследствии превращалась в вотчину; 2) князь жаловал дружинника землями из государственных ресурсов; 3) дружинник за службу получал земли из княжеской вотчины. Все оседавшие на землях дружинники – бояре получали свои вотчинные владения на условиях продолжения службы князю. Боярские вотчины по своему хозяйственному облику, управлению и организации жизни и работ практически ничем не отличались от княжеских доменов, что подтверждается Пространной правдой, где речь идет не только о княжеских, но и о боярских вотчинах. Она ничего не меняла в давно налаженной жизни вотчины, а лишь, по сравнении с Краткой правдой, расширяла имеющиеся уже сведения.
Во главе княжеских и боярских вотчин стояли огнищане (от слова «огнище» – очаг), которые следили за течением жизни в вотчине, отвечали за сохранение вотчинного имущества. При них находились сборщики поступлений в пользу вотчинника – подъездные, конюшнями и табунами лошадей ведал старший конюх, тиун был домовым управителем или дворецким. Все названные лица были представителями высшей вотчинной администрации, и за их убийство платили удвоенный штраф – 80 гривен (по Правде Ярослава, штраф за убийство равнялся 40 гривнам). Сельский староста, или сельский тиун, наблюдал за населением вотчины, исполнял распоряжения высшей вотчинной администрации. Ратайный староста, или ратайный тиун, контролировал сельскохозяйственные работы в вотчине. За их убийство устанавливался штраф в 12 гривен. Такой же штраф был установлен за убийство кормильца или кормилицы (воспитатель, воспитательница) и за ремесленника. Высоко оценивалась жизнь княжеских отроков (дружинников) и поваров – 40 гривен.
В вотчине кроме княжеских хором имелись хозяйственные постройки – клети, полный набор рабочего и молочного домашнего скота, домашней птицы, бортные угодья, пашня, которая от общинных земель, входивших в вотчину, отделялась межами, на которых устанавливались специальные владельческие межевые знаки. Сельские общины защищались от роста налогов и повинностей вотчинников путем восстаний, грабежей господского имущества, убийства представителей вотчинной администрации. За это общины несли ответственность и платили штрафы за убийство огнищан, тиунов и других администраторов, за воровство и порчу господского имущества, перепахивание межи.
Самый низкий штраф в 5 гривен платился за убийство смердов, закупов, рядовичей и холопов. Смерды по своему социально-экономическому положению были земледельцами, вели самостоятельное хозяйство: владели лошадью, «именьем», т. е. имуществом, которое после их смерти, при отсутствии сыновей, отходило князю, так как смерды были связаны с князем, находились в его юрисдикции, получая от него правовую защиту. Смерды участвовали в пешем войске во время походов князей, для княжеских походов у них забирали лошадей. Смерды были государственными данниками, платили фиксированные дани-налоги, были лично свободными. Смерды, переданные верховной властью со своими землями в вотчинные владения, еще оставались под юрисдикцией князя и формально сохраняли статус свободного человека. Они продолжали платить дань государству, но одновременно платили налоги и выполняли повинности в пользу вотчинника. Предоставление верховной властью вотчиннику полного феодального имущества вело смерда к усилению зависимости от феодала.
Холопы, или челядины (более ранний термин), были полностью бесправны. «Русская Правда» выделяет тех, кто попадал в рабство: пленники, проданные в рабство или сами себя продавшие, женившиеся на холопке без заключения «ряда» – договора с ее господином; поступавшие на службу тиуном или сельским и ратайным старостой без заключения «ряда». Холопом становился ребенок, родившийся от холопа или холопки. Холопы были собственностью господина, не имели личных и имущественных прав. Они выполняли различные работы в хозяйстве своего господина: занимались административной и хозяйственной деятельностью (тиуны, ключники, старосты), в торговле были агентами своих господ, работали в вотчинах ремесленниками, обрабатывали господскую пашню. Будучи однородным по юридическому статусу, холопство различалось по реальной социальной структуре.
Закупы – категория зависимых людей – появились в XII в. Это были разорившиеся смерды-общинники, которые шли в кабалу к вотчиннику, получая от него ссуду (купу) либо деньгами, либо орудиями производства. За это они должны были работать на господина, обрабатывая его пашню (ролейный закуп) либо служа ему. Если они бежали, то становились обельными, т. е. полными холопами, но по договоренности с господином закуп мог уйти на заработки денег, чтобы расплатиться с ним. В этом случае обельное холопство ему не грозило. Закуп имел свое хозяйство. Если он, работая господским инвентарем в своем хозяйстве, портил или терял его, то нес за это ответственность. Следовательно, закуп, имея свое хозяйство, был платежеспособен. Таким образом, закуп, попав в зависимость через купу, лишался личной свободы, но, имея свое хозяйство, не был отделен от средств производства, что сближало его с будущим крепостным крестьянином.
Рядович – это свободный человек, заключивший с господином «ряд» – договор. Рядовичи служили ключниками, тиунами, были агентами княжеской или боярской администрации.
Наряду со светским, княжеским и боярским землевладением, развивалось вотчинное землевладение церкви и монастырей. Они получали земли за счет княжеских пожалований, дарений и вкладов светских феодалов. Как и они, монастыри не брезговали захватом свободных земель общинников. Развитие светского и церковного землевладения сопровождалось увеличением налогов и повинностей, которыми облагалось население вотчин. Главными формами земельной ренты в XI–XII вв. были натуральный оброк и отработка в господском хозяйстве. Обе эти формы ренты сочетались, но соотношение их во многом зависело от местных условий.
Рост вотчинного землевладения, закабаление смердов, рост налогов и повинностей вызывали протест. Формы его были различны: восстания, бегство, убийства представителей вотчинной администрации, массовое хищение имущества вотчинников. Борьба смердов, а впоследствии и крестьян против роста налогов и повинностей не носила антифеодального характера. Их протест можно скорее назвать антигосударственным, направленным против политики государства, ухудшавшей положение простых производителей. Объективно их требования сводились к созданию таких условий, в которых могло бы успешно развиваться хозяйство и были бы обеспечены условия если не для зажиточной жизни, то хотя бы для сносного существования.
В 1024 г. в Суздале было народное выступление против богачей, по слухам, скрывавшим в голодный год большие хлебные запасы. Движение возглавили языческие волхвы. Дворы богачей были разграблены. Восстание было подавлено пришедшим в Суздаль Ярославом Мудрым с дружиной. В конце 60‑х – начале 70‑х гг. движение смердов в Ростовской земле, на Волге и Шексне, возглавленное опять же волхвами, было подавлено воеводой князя Святослава Янем Вышатичем. В 1071 г. в Новгороде восстали его жители, стремившиеся освободиться от тяжелой для них зависимости от Киева. Во главе восстания также встал местный волхв, поносивший новую веру, пришедшую из Киева. Восстание было подавлено князем Глебом Святославичем.
Восстания смердов на Руси были неотделимы от восстаний горожан. С дальнейшим углублением общественного разделения труда на Руси росло число городов. Город был административным, торговым, ремесленным центром, средоточием богатства князей и бояр, имевших в городе свои дворы. Город был центром земледельческой округи. Города образовывались на месте погостов, племенных градов, феодальных замков. Государство строило города в средоточениях торговых путей (Ярославль, Владимир и др.).
Вокруг кремлей-детинцев возникали посады, где селились ремесленники, торговый люд. Ремесленники жили по специальностям в слободах и на улицах, которые можно рассматривать как своеобразные ремесленные объединения в городах. В основном они работали на заказ, сохраняя тесную связь с земледелием. На Руси насчитывалось 60 ремесленных специальностей (кузнецы, оружейники, златокузнецы, каменщики, кожевники и др.). Наряду с работой на заказ, в городах развивалось массовое производство предметов из бронзы, железа, глины. Как установил Б. А. Рыбаков, продукция ремесленников какого-либо города покрывала район радиусом 50-100 км. Торгово-ремесленное население городов подвергалось эксплуатации со стороны князей, бояр, верхушки купцов и ростовщиков. Ответом на это были восстания горожан, которые в XI – начале XII вв. вели борьбу за городские вольности. В это время в городах было сильно политическое значение веча, которое было необходимо князю для укрепления своей власти. Вече поддерживало князя, но в случае конфликта с ним горожан вече выступало против князя. Крупнейшими выступлениями были восстания в Киеве 1068 и 1113 гг. В последнем активное участие принимали закупы.
В русских летописях под 1054‑м годом упомянуты половцы-кипчаки, а первый набег на Русь они совершили в 1061 г. К этому времени их владения простирались от Сыр-Дарьи до Дуная. В степях Причерноморья и Северного Кавказа они вытеснили печенегов. Печенежская опасность сменилась для Руси опасностью половецкой. Русские земли с середины XI в. и на протяжении всего XII в. боролись с набегами половцев, неся огромные материальные и людские потери.
В 1068 г. половцы на реке Альте разбили русские войска князей Изяслава, Святослава и Всеволода, правивших Русью после смерти Ярослава Мудрого. Изяслав и Всеволод с дружинниками укрепились за стенами, ожидая подхода половцев. Киевляне желали продолжить борьбу с половцами, но для этого им было нужно оружие и кони. На собравшемся вече киевляне решили организовать поход против половцев и потребовали у Изяслава оружия и коней. Но Изяслав решение веча отверг. В ответ на это киевляне восстали против князя и его людей, в частности воеводы Коснячко, обвиняя его и других бояр в злоупотреблениях, многочисленных поборах. Восставшие убили новгородского єпископа, бывшего в Киеве и попытавшегося образумить взбунтовавшихся киевлян. Потом они захватили княжеский дворец, освободили из тюрьмы полоцкого князя Всеслава, приглашенного Ярославичами в Киев для примирения. По прибытии в Киев он был схвачен и заточен в тюрьму. Всеслав был популярен в народе, как удачливый полководец.
Освобожденный киевлянами Всеслав был поставлен ими на великое княжение в Киеве вместо бежавших в Польшу Изяслава и Всеволода. Всеслав правил в Киеве семь месяцев. В это время князь Святослав разгромил половцев, после чего с помощью поляков Изяслав захватил Киев, изгнав Всеслава. Сын Изяслава жестоко расправился с участниками освобождения Всеслава, а сам Изяслав перевел торг, где собиралось вече, с Подола на Гору рядом с княжеской резиденцией.
Через 45 лет, в 1113 г., в Киеве вновь произошло мощное восстание киевлян. К этому их толкнуло ухудшение материального положения: рост ростовщических процентов, закабаление через закупничество смердов, растущие княжеские поборы, спекуляция солью и хлебом великого Святополка. После его смерти в 1113 г. киевляне восстали. Они обвинили тысяцкого Путяту в потворстве ростовщикам, разгромили дворы ростовщиков и двор самого Путяты. Совет бояр и старших княжеских дружинников вместе с епископом Никифором призвали на великое княжение Владимира Всеволодовича Мономаха, но тот отказался. После этого волнения в Киеве усилились. Мономах вновь получил приглашение на киевский стол. На этот раз он его принял и, войдя с дружиной в Киев, подавил восстание. После этого он издал «Устав Володимир Всеволодовича», где упорядочил взимание ростовщических процентов, положение закупов и купцов.
После смерти Ярослава Мудрого у него осталось пять сыновей – Изяслав, Святослав, Всеволод, Игорь, Всеслав. Он установил порядок наследования княжеской власти и княжений, который по источникам известен как «Ряд (договор) Ярославов». Ярослав раздал княжения своим сыновьям, повелев чтить старшего брата как отца. Старшинству сыновей соответствовало старшинство городов – Киев, Новгород, Чернигов и т. д. Управление Русью Ярослав Мудрый доверил триумвирату своих сыновей – Изяславу, Святославу и Всеволоду. Он поделил между ними земли чересполосно, дабы ни у кого не было преимущества. Изяславу достались Киев, Новгород, Туров, Святославу – Чернигов, земля вятичей, Рязань, Муром, Тмутаракань, Всеволоду – Переяславль-Киевский, Ростово-Суздальская земля, Белоозеро, Поволжье. Вручая правление Русью триумвирату своих сыновей, Ярослав Мудрый надеялся избежать междоусобной борьбы князей, которые хотели закрепить за собой свои княжения как безусловную собственность, а себя как полновластных государей. Ярослав, видимо, надеялся, что братья будут зависеть друг от друга и не смогут править самостоятельно.
Изяслав, Святослав и Всеволод действовали вместе до 1073 г., когда Святослав выгнал из Киева старшего брата Изяслава, и братья уже никогда больше не собирались вместе. После этого княжеские усобицы вспыхнули с невиданной силой. Они ослабляли силы Руси, мешали объединению князей в борьбе с половецкой опасностью, что привело к разорительному половецкому набегу на русские земли в 1093 г.
Желая прекратить усобицы, в 1097 г. собрались на съезд в Любече. Там было принято решение, что отныне каждый князь «держит отчину свою». Результатом съезда было то, что Русь больше не считалась владением всего княжеского дома Рюриковичей, а стала совокупностью владений князей рода Рюрика и его ветвей. Прекращалось движение князей по княжениям в пределах Руси, а каждый князь в своем княжении становился сувереном. На съезде в Любече фактически восторжествовал основной принцип феодальной раздробленности. Усобицы после 1097 г. не прекратились, а вспыхнули с новой силой. Этому способствовали сложные династические счеты, княжеские амбиции, стремление князей овладеть более могущественным и богатым княжеством. Новый виток распрей начался в 1097 г., когда князья Давыд и Святополк ослепили теребовльского князя Василька.
Необходимость отражения половецких набегов еще удерживала Русь от окончательного распада. Много сил для сохранения единства Руси потратил Владимир Мономах (1113–1125 гг.). Он сокрушил своеволие отдельных князей: подчинил Олега и Давыда Святославичей, подавил мятеж Ярослава Святославича, нанес удар по мятежному Полоцку. Для управления Русью он посадил своих сыновей в больших городах. В 1116 г. Мономах совершил удачный поход на половцев, а в 1116–1118 гг. вел военное и политическое наступление на Византию. Посадить на византийский престол своего зятя Леона, а после его гибели своего внука Василия ему не удалось, но Русь в это время сумела упрочить свои позиции в левобережье Дуная.
Политическое единство Руси еще удерживал князь Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха и дочери английского короля Гаральда Гиты, правивший в 1125–1132 гг. Как отмечал один древний автор, «во время его все русские князи жили в тишине и не смея один другого обидеть». После смерти Мстислава процессе распада Руси стал необратимым.
В XII в. Древнерусское государство распалось на 13 земель, между которыми существовали различия в статусе и политическом значении.
Русь была раннефеодальной монархией, где княжеская власть часто еще ограничивалась элементами народного самоуправления. В государстве Русь сформировались три силы влияния на общественное развитие: княжеская власть, боярство на местах и народное вече. Соотношение этих сил определяло тот или иной тип государственного устройства, который устанавливался в каждой из тринадцати земель в период феодальной раздробленности.