Владимир Михайлович Шулятиков
Философия «обрывков» действительности

Нет, как истинно реалист и эмпирик, г. Пешехонов должен был бы покинуть область априорного мышления и не прибегать к санкции очень ненадежных союзников.

Он должен был бы руководиться в своих выводах исключительно теми данными, которые он мог бы получить, наблюдая непосредственно «эмпирическую действительность», – производя социальный анализ интеллигентной среды.

И тогда бы он засвидетельствовал, что на «идеалистическую реакцию» нельзя смотреть, как на этап эволюции «догматизма», что эта реакция не служит вовсе ответом на потребность углубить прогрессивное мировоззрение, рожденную якобы присущими последнему внутренними противоречиями. Он доказал бы, что догматизм тут ровно не причем, а все дело в пробуждении потребности совершенно иного порядка – в пробуждении узко-групповых тенденций и чувствований, – доказал бы, что «идеализм» знаменует собой не расширение интеллигентного кругозора, а, напротив, его сужение, – что новое «культурное» течение есть не что иное, как искусственная, насильственная попытка сочетать несочетаемое.

Поясним нашу мысль. Обратимся к «эмпирической действительности».